Je refuse toujours quand on parle mal de quelqu'un sans raison. C'est tout.
Non TR n'est pas un homme politique, mais au niveau démagogie il peut les égaler sans aucun problème.
Si tu permets a TR de parler de ce dont ce n'est pas son "rayon" et tu admets qu'il a le droit de dire qu'il y a des disfonctionnements (par rapport a sa communauté... en sus) permets a un Blondel lui aussi de donner son opinion sur ce que TR dit et exprimer son point de vue.
Que cela te convienne ou pas, tu ne dois pas te donner le droit de parler d'hypocrisie comme tu l'as fait.
Bien sur que si je me donne le droit de parler d'hypocrisie, c'est mon droit, je te rappelle que la liberté d'expression existe pour tout le monde, et je fais valoir la mienne, je lui aurais d'ailleurs volontiers dit en face si j'avais eu l'occasion, sa remarque était hypocrite, et je suis persuadée que beaucoup de monde l'a perçue ainsi, car c'était évident et très maladroit.
En plus tu dis n'importe quoi, il n'a a pas besoin d'avoir fait l'ENA pour dénoncer quand quelque chose ne va pas, n'importe quel citoyen peut le faire, c'est pour cela qu'il existe des manifestiations etc, donc c'est le "rayon" de tous, car cela concerne tous les citoyens.
Il y a une différence entre dénoncer, et faire de la politique son métier, c'est à dire chercher les solutions et faire de cela son métier.
Tu accuses Tariq Ramadan de démagogie, c'est une nouvelle lubie de ta part ?? Merci de ben vouloir me dire à quel moment il a fait preuve de démagogie
Je n'ai pas parlé du Rabin bcp car j'ai trouvé qu'il était le meilleur de tous d'ailleurs.
Blondel, je ne suis pas un fan a tout prix, je n'ai fait que sursauter devant ton interpellation a son sujet. Oui, lui n'est ni philosophe, ni prof. Normal que son discours comme je te disais soit plus "cru" ou terre à terre.
Je veux bien t'en donner acte, mais si quelqu'un d'autre ne t'a pas semblé intéressant, cela ne te donne pas le droit de le juger. Dis simplement que ses interventions ne t'ont pas convaincue, ou que tu ne les a pas trouvé pertinentes ou intéressantes, mais oublie les adjectifs peu obligeants.
Sursauter ?
J'ai simplement dit qu'il avait fait une gaffe à la fin, ce dont il s'est bien rendu compte, et pour laquelle il a lamentablement essayé de se rattraper, mais que l'on ne s'y trompe pas, donc oui, sa remarque était hypocrite, je ne sais pas s'il l'est dans la vie, j'ai qualifié sa remarque, pas lui je ne le connais pas, essaie de distinguer certaines subtilités qui manifestement t'échappent...
Encore une fois, je qualifie les arguments comme je le souhaite, et personne ne bridera mon expression.
C'est encore une fois ton droit le plus strict, mais sans le connaître.. le traiter d'hypocrite est encore une fois un summum non pas de puérilité (envers moi aussi tu uses de termes qui ne t'honorent pas d'ailleurs) mais d'autre chose dont je n'exposerai point ici le nom.
Et bien dis donc....Cf. réponse précédente mon cher, que veux-tu que je te dise, essaie de faire la part des choses et de bien distinguer certaines subtilités que tu n'as pas comprises, mais je me répète...
En outre, assume tes propos et va jusqu'au bout, parce que là pour le coup, c'est vraiment puérile, et je ne rentre "point" dans ce genre de jeu...
Est-ce faux ? Non. J'aurais dit de même de portugais, d'italiens ou de je ne sais qui encore y compris ceux de ma nationalité qui est espagnole.
Mais c'est sans doute que reconnaître la vérité t'incommode ? Rien a voir avec un dicours villieriste de ma part, loin de là.
Je ne vais pas me lancer sur l'immigration parce que en dehors du fait que ce soit parfaitement HS je sens que ça va m'énerver, et je suis quelque peu fatiguée vois-tu...
Quel est le problème de dire des choses exactes ? Mais par contre toi tu as écrit la haut qu'il parlait "d'immigrés" ce qui est inexact.
Immagration musulmane ou immigrés musulmans c'est du pareil au même, l'idée est la même.
Il n'avait plus rien d'autre a dire : "camarades" veut dire exactement ce que cela veut dire : tout le monde égal, quelle que soit son origine, sa couleur, et sa religion. Que te faut il de plus comme "contradiction" a Ramadan ?
C'est Ramadan qui a faux en mettant dans le "sac" de la "citoyenneté" comme je te l'ai dit la haut l'ensemble de tout citoyen français car figure toi qu'un nationalisé ou né dans un certain milieu autre que celui visé, peut être français, mais n'aura lui aucun problème avec une victimisation ou mauvaise perception car il habiterait en banlieue.
Il sera heureux.. comme une grenouille dans sa mare... et s'en tappe totalement des discours de Ramadan, de Blondel et des autres participants.
Bien sur que si, réfléchis un tant soit peu, il a commencé sur un terrain que je qualifierais de scandaleux, il vient parler d'immigration lorsque l'on parle de citoyenneté, il a le même réflexe malsain que les protagonistes des partis d'exptrème droite, ce qui est comique vu ce qu'il est censé défendre au quotidien, il n'a pas le temps de finir que Tariq Ramadan lui rappelle que ce sont des français tout comme lui et que l'immigration n'a strictement rien à faire la dedans, Blondel, plutôt que de reprendre son idée de départet continuer, se rends compte de son erreur et finit par cette remarque "ce sont mes camarades..." Si vraiment l'idée qu'il avait énoncée avait légitimité, il n'aurait pas lui même coupé net avec cette remarque mais aurait poursuivi, maintenant tu pourras me dire tout ce que tu veux, je ne constate que de la mauvaise foi de ta part sur ce point et par conséquent, celà ne mènera à rien car je ne modifierais pas ma position.
Et pourtant... si tu me lisais a tête reposée sans vouloir a tout prix avoir raison tu ne perdrais pas ton temps :la ngue:
Crois-moi, je t'ai beaucoup lu sur les forums, et au départ tu me semblais être quelqu'un de manifestement souvent critique et je me suis dit que c'était par souci d'objectivité réellement, ce n'est que par la suite que j'ai vu que je me trompais, je constate au contraire, que tu ne vois que ce que tu veux voir, et tu prends systématiquement des positions très tendancieuses, alors je ne dis pas que tout le monde est parfaitement objectif, mais tu n'es pas en tout les cas dans ce souci permanent, ce que je croyais au début, tu prends plus la posture de l'avocat que celle du juge impartial...
Ensuite, je ne veux pas systématiquement avoir raison, la preuve, j'ai admis que je me suis trompée sur ton compte :-D Et il n'est pas rare que je revienne sur mes positions lorsque je me trompe, dans le cas présent, il n'y a vraiment pas lieu, je t'assure !!
