Tariq ramadan placé en garde à vue

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion belgika
  • Date de début Date de début
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
mihma a dit:
Oui je sais qu'ils sont tirés au sort mais ensuite y a un système de récusation aussi non?

Oui ça doit difficile pour la victime de faire face aux regards des gens. mais à mon sens la médiatisation permet aussi à la victime d'une personne connue de se faire entendre ailleurs que dans un tribunal.
D'ailleurs elles auraient pu rester anonymes ces victimes mais ne l'ont pas fait. C'est que quelque part elles ont quelque chose à y gagner qui dépasse les difficultés de la médiatisation.
Cliquez pour agrandir...

Oui mais le système de récusation est aléatoire. Souvent on récuse les gens qui ont un lien avec la victime ou le prévenu.

En fait je pense pas qu'on leur ai vraiment laissé le choix. Les médias les retrouve et les lâches plus.

J'espère vraiment qu'ls preserveront leur anonymat le plus longtemps possible.
 
dawn06 a dit:
Il n'est pas en prison comme tu l'entend Quand on est incarcéré on l'est parce que l'on a été jugé coupable et la prison est une sanction.

Ici il est en préventive, c'est a dire que l'on enferme la personne non pas par sanction mais pour éviter qu'il ne s'enfui ou qu'il récidive. Il n'est donc pas coupable mais accusé. Ce n'est pas la même chose
Cliquez pour agrandir...

je ne pense pas qu'il y a une différence ... peut être la taille de la cellule n'est pas la même ...en prison c'est plus grand ...
pour qu'il soit en détention provisoire
qu'il y ait de forts indices de culpabilité ; OK
que la liberté de l'accusé risque fortement d'altérer la sécurité publique ; RIEN A CIRER DE LUI
que la liberté de l'accusé risque d'empêcher le bon déroulement de la justice, par sa fuite, la destruction de preuves, des pressions sur les témoins ou les victimes… C'EST TROP TARD, ET IL EST TROP CONNU POUR SE CACHER
que l'accusé soit poursuivi pour un délit ou crime grave (généralement passible d'emprisonnement ferme) ; OK
que la sécurité de l'accusé soit menacée. C'EST LUI LE PREDATEUR ...
 
Kroos a dit:
Et puis même moi en tant qu'homme je n'ai aucun mal à la croire...qu'elle ait été devant moi ou que je lise son témoignage par presse interposée ne change rien à l'affaire .T'imagines si on ne devait croire que ce qu'on voit ou entend en direct? Donc on ne devrait pas intervenir en Birmanie pour protéger les Rohyngias par exemple car on est pas sur place et qu'on peut remettre en cause le témoignage des journalistes qui ont interrogés les populations sur place ou qu'on a juste eu vent des reportages sur leur situation ...
Cliquez pour agrandir...

Oh my god.
Tu mélanges absolument tout. Il y a les affaires judiciaires et le reste... ton parallèle n'a aucun sens.
Quand tu regarde des reportages que ce genre de situation, tu sais où ça se passe, tu as accès au témoignage en direct des gens, pas de visage flouté!!! Tu peux te rendre toi même sur place et voir... Quand est il de ce genre d'affaire? Peux tu avoir accès à ces informations. Si tu désirais vérifier la véracité des faits le pourrais tu?

M'enfin chacun sa position. Je préfère la neutralité au procès populaire...
 
felouquier a dit:
je ne pense pas qu'il y a une différence ... peut être la taille de la cellule n'est pas la même ...en prison c'est plus grand ...
pour qu'il soit en détention provisoire
qu'il y ait de forts indices de culpabilité ; OK
que la liberté de l'accusé risque fortement d'altérer la sécurité publique ; RIEN A CIRER DE LUI
que la liberté de l'accusé risque d'empêcher le bon déroulement de la justice, par sa fuite, la destruction de preuves, des pressions sur les témoins ou les victimes… C'EST TROP TARD, ET IL EST TROP CONNU POUR SE CACHER
que l'accusé soit poursuivi pour un délit ou crime grave (généralement passible d'emprisonnement ferme) ; OK
que la sécurité de l'accusé soit menacée. C'EST LUI LE PREDATEUR ...
Cliquez pour agrandir...

Que tu ne penses pas qu'il y ai de différence n'a absolument aucune importance. Le droit lui la défini ainsi, étant dans un état de droit c'est tout ce qui importe...

Sur ce...
 
dawn06 a dit:
Que tu ne penses pas qu'il y ai de différence n'a absolument aucune importance. Le droit lui la défini ainsi, étant dans un état de droit c'est tout ce qui importe...

Sur ce...
Cliquez pour agrandir...
ça ne change rien, tu ne fais qu'essayer de défendre celui que ses admirateurs ont déjà lâché ... ils sont où ceux qui admirait cette homme dans le forum ? ils en pensent quoi de ses visions ?

bonne nuit .
 
dawn06 a dit:
Oh my god.
Tu mélanges absolument tout. Il y a les affaires judiciaires et le reste... ton parallèle n'a aucun sens.
Quand tu regarde des reportages que ce genre de situation, tu sais où ça se passe, tu as accès au témoignage en direct des gens, pas de visage flouté!!! Tu peux te rendre toi même sur place et voir... Quand est il de ce genre d'affaire? Peux tu avoir accès à ces informations. Si tu désirais vérifier la véracité des faits le pourrais tu?

M'enfin chacun sa position. Je préfère la neutralité au procès populaire...
Cliquez pour agrandir...

Bah si c'est pareil ...
Tu remets en cause la véracité du témoignage de cette femme car soit disant tu n'étais pas sur place avec elle ou avec les journalistes qui l'ont interrogés. Donc tant que tu n'es pas sur place tu peux remettre en cause la réalité de ces camps si tu n'as pas l'occasion de te rendre sur place pour X ou Y raisons...
Ben là c'est pareil si on suit ton raisonnement.
 
Kroos a dit:
Bah si c'est pareil ...
Tu remets en cause la véracité du témoignage de cette femme car soit disant tu n'étais pas sur place avec elle ou avec les journalistes qui l'ont interrogés. Donc tant que tu n'es pas sur place tu peux remettre en cause la réalité de ces camps si tu n'as pas l'occasion de te rendre sur place pour X ou Y raisons...
Ben là c'est pareil si on suit ton raisonnement.
Cliquez pour agrandir...
non , elle, elle veut juste qu'on arrete de rigoler sur ce psychopathe ... elle a du mal à comprendre qu'on parle de son aura qui a disparu et pas de sa misérable personne qui vivra jusqu'à la fin de sa vie sous le regard biaisé de gens qui l'entoure, "ça va l'pervers, alors tu ne défends plus les femmes voilées, tu les défonces maintenant ?"
 
felouquier a dit:
ça ne change rien, tu ne fais qu'essayer de défendre celui que ses admirateurs ont déjà lâché ... ils sont où ceux qui admirait cette homme dans le forum ? ils en pensent quoi de ses visions ?

bonne nuit .
Cliquez pour agrandir...
C’est bien ce que je pensais. Il est inutile de causer avec des gens qui ne veulent pas comprendre... ou ai je pris sa défense? Ou ai je dis qu’il été innocent? Je prend juste du recul et je reconnais mes limites de simple citoyenne dans une affaire de cet acabit. Mais je peux comprendre que cela te dépasse ;)
 
Kroos a dit:
Bah si c'est pareil ...
Tu remets en cause la véracité du témoignage de cette femme car soit disant tu n'étais pas sur place avec elle ou avec les journalistes qui l'ont interrogés. Donc tant que tu n'es pas sur place tu peux remettre en cause la réalité de ces camps si tu n'as pas l'occasion de te rendre sur place pour X ou Y raisons...
Ben là c'est pareil si on suit ton raisonnement.
Cliquez pour agrandir...
Ai je dis que témoignage été faux? Que la victime mentais? A aucun moment donc ne me prête pas des dessein que j’essaie de combattre. Je remet seulement en question l attitude de certain a prendre ce qu’il ont vu ou lu ds les médias pour argent comptant. Mais en aucun cas je n’ai avancé l’idée que les victimes mentaient. Une information relatée par les médias et une que l’on expose devant les tribunaux n’ont pas la même valeur dans la culpabilité ou l’innocence du prévenu. C’est pas difficile à comprendre. L’accès à l’information est différente dans une affaire judiciaire que dans les autres faits. Je peux voir ce qui se passe en Birmanie par de nombreux feseau d’information, les médias mais aussi les rapports officiels, les rapports des associations sur place, le témoignage de personnes qui se sont rendu dans le pays. Dans ce genre d’affaire à part les médias quelles sont tes sources?
 
felouquier a dit:
non , elle, elle veut juste qu'on arrete de rigoler sur ce psychopathe ... elle a du mal à comprendre qu'on parle de son aura qui a disparu et pas de sa misérable personne qui vivra jusqu'à la fin de sa vie sous le regard biaisé de gens qui l'entoure, "ça va l'pervers, alors tu ne défends plus les femmes voilées, tu les défonces maintenant ?"
Cliquez pour agrandir...
Rigoler tant que vous le voulez, si tu n’as toujours pas compris que je ne défend pas la personne mais le principe même de justice que veux tu que je dise? Forge toi l’opinion que tu veux sur mes motivations, cela m’indiffère
 
en tout cas les musulmans sont embellient par toute cette publiciter planetaire les
nouvelles telivisés sont a 90% sur les arabes et leur conneries un peu partout
sur le globe, celui la en a rajouter une couche,
 
dawn06 a dit:
Ai je dis que témoignage été faux? Que la victime mentais? A aucun moment donc ne me prête pas des dessein que j’essaie de combattre. Je remet seulement en question l attitude de certain a prendre ce qu’il ont vu ou lu ds les médias pour argent comptant. Mais en aucun cas je n’ai avancé l’idée que les victimes mentaient. Une information relatée par les médias et une que l’on expose devant les tribunaux n’ont pas la même valeur dans la culpabilité ou l’innocence du prévenu. C’est pas difficile à comprendre. L’accès à l’information est différente dans une affaire judiciaire que dans les autres faits. Je peux voir ce qui se passe en Birmanie par de nombreux feseau d’information, les médias mais aussi les rapports officiels, les rapports des associations sur place, le témoignage de personnes qui se sont rendu dans le pays. Dans ce genre d’affaire à part les médias quelles sont tes sources?
Cliquez pour agrandir...

Ah d'accord. ..
Donc maintenant on doit attendre qu'une victime témoigne devant les tribunaux pour pouvoir donner son avis sur son témoignage ? Sinon le récit de son agression n'a aucune valeur ou pas la même valeur ....
Lol.
 
dawn06 a dit:
Rigoler tant que vous le voulez, si tu n’as toujours pas compris que je ne défend pas la personne mais le principe même de justice que veux tu que je dise? Forge toi l’opinion que tu veux sur mes motivations, cela m’indiffère
Cliquez pour agrandir...
on a bien compris que tu ne le défend pas directement et que tu veux faire tourner la discussion sur le fait qu'il n'est pas encore reconnu coupable ... la justice tout ça, mais faut que tu comprennes aussi qu'on parle de ses agissements et que la border line est très loin derrière lui, ce qui lui cause un bien plus grand préjudice que le fait d'être incarcéré, c'est pas un martyr c'est un taré ! libre il va se faire déchiré par le dernier des simplets ... son obsession pour les femmes voilée, le hlal sur skype et la lubie de leur pisser dessus, c'est pas glorieux pour celle qui portent le voile et se disent soumises ! donc encore une fois , on s'en fiche du résultat même si elles étaient consentantes et qu'il sorte libre ! c'est encore pire pour ceux qui suivaient ses préceptes.

quel que soit le résultat, il est perdant et ceux qui l'on suivi dans ses délires seront les grands perdant puisqu'ils auront perdu leur guide et tout ce en quoi ils avaient cru !

chassez le naturel , il revient au galop ...
 
dawn06 a dit:
C’est bien ce que je pensais. Il est inutile de causer avec des gens qui ne veulent pas comprendre... ou ai je pris sa défense? Ou ai je dis qu’il été innocent? Je prend juste du recul et je reconnais mes limites de simple citoyenne dans une affaire de cet acabit. Mais je peux comprendre que cela te dépasse ;)
Cliquez pour agrandir...
c'est de l'humilité c'est ça ? c'est marrant comme argument ...
 
felouquier a dit:
y a son cousin ici ...

https://www.bladi.net/maroc-salafiste-condamne-adultere-viol-mineure,49690.html
Cliquez pour agrandir...

Il ne faut pas que tu négliges les possibles barbouzeries. Les Etats arabes aiment à manipuler les barbus pour se présenter en rempart alors que c'est du fait de leurs turpitudes que le pays est mal géré et que justement, les barbus prospèrent; souvent sur la misère et l'ignorance qu'ils orchestrent savamment. Les pays occidentaux ne dérogent pas à la règle.

Les barbus sont même devenus les communistes des années 70/80. C'est du McCarthyism à l'échelle mondiale et TR s'est construit bcp d'ennemis. Tant dans "sa communauté" (la majorité des pays du Golf voient d'un mauvais oeil la montée des Frères Musulmans) qu'en dehors où le phénomène djihadiste dépasse alors que tout le monde a usé de ces mvts !

A+
 
zigotino a dit:
Il ne faut pas que tu négliges les possibles barbouzeries. Les Etats arabes aiment à manipuler les barbus pour se présenter en rempart alors que c'est du fait de leurs turpitudes que le pays est mal géré et que justement, les barbus prospèrent; souvent sur la misère et l'ignorance qu'ils orchestrent savamment. Les pays occidentaux ne dérogent pas à la règle.

Les barbus sont même devenus les communistes des années 70/80. C'est du McCarthyism à l'échelle mondiale et TR s'est construit bcp d'ennemis. Tant dans "sa communauté" (la majorité des pays du Golf voient d'un mauvais oeil la montée des Frères Musulmans) qu'en dehors où le phénomène djihadiste dépasse alors que tout le monde a usé de ces mvts !

A+
Cliquez pour agrandir...
je suis d'accord avec toi, mais entre temps ce gars a fait beaucoup de dégâts et des choses impensable il y a 25 ans sont devenu monnaie courante aujourd'hui ...ce gars à réussi à transformer des citadins en indigènes ...
 
felouquier a dit:
je suis d'accord avec toi, mais entre temps ce gars a fait beaucoup de dégâts et des choses impensable il y a 25 ans sont devenu monnaie courante aujourd'hui ...ce gars à réussi à transformer des citadins en indigènes ...
Cliquez pour agrandir...

Non tu te trompes. Il essaie, du moins c'est son intention officielle, de faire en sorte que les Maghrébins et in extenso, les musulmans soient acteurs et citoyens des sociétés modernes tout en restant musulmans. Comme certains juifs le sont et qu'on accuse pas d'entrisme.

D'où les accusations d'entrisme des Valls et consorts (Fourest, Zemmour, Finkielkraut). Ce sont les salafistes qui veulent créer des indigènes. Ils prêchent d'ailleurs un désinvestissement des institutions politiques occidentales jugées comme impies.

Je viens de lire un article du Point publié ce matin. Quand même, c'est affligeant le parti pris. Il faut quand même prendre conscience que depuis 30 ans l'Islam en France, est dans le viseur. Dans le monde, depuis les attentats du 11/9.

Et tout le monde aime à appuyer sur cette histoire de cicatrice. Pourquoi pas son SIF tant qu'on y est ?

Entre le livre de Raphaelle Bacqué qui avait déjà écrit un brulôt sur TR et qui renchérit avec l'islamisation de la ville de Trappes, on voit quel est le traitement - biaisé -, fait de la question de l'Islam; véritable abcès de fixation du mainstream media et des politiques de gauche (libérale) comme de droite. Côté droite chez les Figaro, l'Opinion, Valeurs actuelles, c'est juste un niveau au-dessus. Du racisme décomplexé à tous les éta(la)ges.

C'est la France qui produit des indigènes de la République. Pas le contraire. D'ailleurs, le terme "indigène" et le concept d'"indigénat" est bien français. Hitler s'en était largement inspiré !

A+
 
Dernière édition:
zigotino a dit:
Non tu te trompes. Il essaie, du moins c'est son intention officielle, de faire en sorte que les Maghrébins et in extenso, les musulmans soient acteurs et citoyens des sociétés modernes tout en restant musulmans. Comme certains juifs le sont et qu'on accuse pas d'entrisme.

D'où les accusations d'entrisme des Valls et consorts (Fourest, Zemmour, Finkielkraut). Ce sont les salafistes qui veulent créer des indigènes. Ils prêchent d'ailleurs un désinvestissement des institutions politiques occidentales jugées comme impies.

Je viens de lire un article du Point publié ce matin. Quand même, c'est affligeant le parti pris. Il faut quand même prendre conscience que depuis 30 ans l'Islam en France, est dans le viseur. Dans le monde, depuis les attentats du 11/9.

Et tout le monde aime à appuyer sur cette histoire de cicatrice. Pourquoi pas son SIF tant qu'on y est ?

Entre le livre de Raphaelle Bacqué qui avait déjà écrit un brulôt sur TR et qui renchérit avec l'islamisation de la ville de Trappes, on voit quel estv le traiment fait de la question de l'Islam; véritable abèces de fixation du mainstream media et des politiques de gauche (libréale) comme de droite. Côté droite chez les Figaro, l'Opinion, Valeurs actuelles, c'est juste un niveau au-dessus. Du racisme décomplexé à tous les éta(la)ges.

C'est la France qui produit des indigènes de la République. Pas le contraire. D'ailleurs, le terme "indigène" et le concept d'"indigénat" est bien français. Hitler s'en était largement inspiré !

A+
Cliquez pour agrandir...
le mariage halal c'est un truc d'indigène ... ou de vicelard au choix ...
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut