muslim3449
VIB
D'accord.Achete toi une lunette et regarde la lune toi meme pour verifier.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
D'accord.Achete toi une lunette et regarde la lune toi meme pour verifier.
Ne bottes pas en touche.Pour avoir une reponse scientifique faudrait avoir une question qui a du sens.
La mer tu la vois pas quand t’es devant ?
Elle est dans ton champs de vision tu la vois
ou va dans un club astroAchete toi une lunette et regarde la lune toi meme pour verifier.
Ok.ou va dans un club astro
La mer est soit dans ton champ de vision soit en dehors.Ne bottes pas en touche.
Soit sérieux sinon la question ne t'était pas destinée.
Au nom de quel principe je peux voir la mer en regardant droit devant moi alors qu'elle se situe en dessous de mon regard et même sur une colline?
@mraba avait essayé de répondre à côté pendant une journée et à la fin elle s'était repentie.
Tu ne le feras jamais car tu ne cherches pas la verite tu ne cherches que la rhetorique
.Réponds à la question : au nom de quel principe?
Autrement dit c'est quoi le principe qui fait que je vois la mer en regardant droit devant moi alors qu'elle se situe en dessous de mon regard. Si tu réponds à cette question scientifiquement je t'expliquerais pourquoi le bateau disparaît petit à petit.
Exactement mais notre ami ne l’admettra jamais, j’en mets ma main à couper!@muslim3449 Quand on observe la lune avec un télescope on voit des ombres portées par les reliefs (crateres etc...). Ces ombres sont toutes du coté opposé au soleil comme les ombres sur terre.
Exemple sur l'image ci dessous c'est flagrant la lune ne produit pas sa propre lumière c'est bien le soleil qui l'éclaire.
http://www.astronoo.com/images/planetes/lune/cratere-lunaire-tycho-lro.jpg
Sur d'autres Thread il est plus ouvert et intéressant avec une bonne réflexion ..mais, là il bug en boucle
On parle bien de la même personne!!?Ok moi aussi je le trouve sympathique et divertissant bien sûr.
Mais pour ce qui est de l'utilité intellectuelle il m'a amené à m'interroger sur des choses que je croyais évidentes mais qui ne le sont pas tant que ça si on ne les formule pas précisément.
Il a une certaine rigueur dans son délire quoi
Ce n’était pas mon propos!!! T’as des problèmes de compréhension ou c’est comment?1) Ce n'est pas moi qui gère la lune. On voit la pleine lune à certaines périodes. Cela ne me bloque pas pour penser que c'est réglé comme une montre.
D’abord, tu n’as absolument rien dit de scientifique... juste une description de la perspective plutôt maladroite qui ne rend pas vraiment compte de la réalité. J’ai expliqué pourquoi plusieurs fois déjà, je ne vais donc pas recommencer.2) Ton champ de vision (pas que le mien) se constitue de choses qui paraîssent monter ou descendre.
Sinon pourquoi tu vois la mer à la plage en regardant droit devant toi?
Répond à cette question plus scientifiquement.....comme moi.
Ok donc sa taille ne varie pas lorsqu’il s’éloigne de toi et qu’il disparaît progressivement derrière l’horizon au crépuscule. Comment, dans ce cas, la Terre peut être plate sans être dans l’obscurité la plus totale?3) Pas de variation notable ça me va.
Nan nan il ne cherche juste qu’à conforter sa vision du monde aussi incohérente soit-elle!Tu ne le feras jamais car tu ne cherches pas la verite tu ne cherches que la rhetorique
oui mais on en est à 237 pages pour ce topic rendons en grace à notre ami platisteOn parle bien de la même personne!!?
J’ai pas envie de le descendre encore plus mais il n’a absolument aucune rigueur les gars!
Pour rappel, il est:
1/ mythomane: il a prétendu avoir fait des études poussées en maths, résultat => que dalle!!
2/ incohérent: cf. sa description de la perspective par exemple.
3/ imbus de sa personne, en gros il ne se trompe jamais: incapable d’admettre qu’il a tort lorsqu’il a tort.
4/ invente des définitions qui n’existent pas.
5/ etc.
Tu bottes en touche.La mer est soit dans ton champ de vision soit en dehors.
Ton « en dessous de mon regard » ne veut rien dire
Reviens avec une vraie question
Tu ne le feras jamais car tu ne cherches pas la Vérité.Tu ne le feras jamais car tu ne cherches pas la verite tu ne cherches que la rhetorique
La prochaine fois au bord de la mer regarde attentivement vu la façon dont tu fuis..
tu récidives et tu t enfonces ! si tu n as pas compris ma réponse je n y peux rien pour toi mon ami
tes ptits tours de diversion ne sauveront pas l apparence ! tu ne patauges plus désormais tu te noies dans ta bêtise
J'admets ce que je vois ce que je perçois et ce que je comprends.Exactement mais notre ami ne l’admettra jamais, j’en mets ma main à couper!
Je peux répliquer autant sur toi.On parle bien de la même personne!!?
J’ai pas envie de le descendre encore plus mais il n’a absolument aucune rigueur les gars!
Pour rappel, il est:
1/ mythomane: il a prétendu avoir fait des études poussées en maths, résultat => que dalle!!
2/ incohérent: cf. sa description de la perspective par exemple.
3/ imbus de sa personne, en gros il ne se trompe jamais: incapable d’admettre qu’il a tort lorsqu’il a tort.
4/ invente des définitions qui n’existent pas.
5/ etc.
1) Tu veux me forcer à penser que s'il y a des phases ce n'est pas par la lune elle-même.Ce n’était pas mon propos!!! T’as des problèmes de compréhension ou c’est comment?
D’abord, tu n’as absolument rien dit de scientifique... juste une description de la perspective plutôt maladroite qui ne rend pas vraiment compte de la réalité. J’ai expliqué pourquoi plusieurs fois déjà, je ne vais donc pas recommencer.
Ensuite, pour la énième fois, un objet tu le vois parce qu’il est exactement dans ton champ de vision sinon tu ne le vois pas!
Ok donc sa taille ne varie pas lorsqu’il s’éloigne de toi et qu’il disparaît progressivement derrière l’horizon au crépuscule. Comment, dans ce cas, la Terre peut être plate sans être dans l’obscurité la plus totale?
Un talent que je fais profiter sans talent en contre partie....comprenne qui pourra!oui mais on en est à 237 pages pour ce topic rendons en grace à notre ami platiste
Va t-en touver un platiste déjà c'est rare et en plus un platiste avec une tel comique pince sans rire qui t'affirme des énormités avec un aplomb, c'est simple un comme ça j'en connais pas, sauf au cinema peut etre ?
Quel talent !
Tu bottes en touche.
Tu espères vraiment que je vais te lâcher?
Comment ce qui est en dessous de ton regard donc pas sur la ligne droite parallèle à la terre et partant de tes yeux peut-il être vu? En l'occurence la mer même perché sur une colline.
Parce que vous faites les beaux quand vous présentez des schémas avec une courbure et le bateau qui disparait en traçant des lignes de visions. La courbure existe dans le regard car sinon faut expliquer pourquoi tu vois la mer.
C'est beau ce que tu dis on dirait du jean claude VandammeTu bottes en touche.
Tu espères vraiment que je vais te lâcher?
Comment ce qui est en dessous de ton regard donc pas sur la ligne droite parallèle à la terre et partant de tes yeux peut-il être vu? En l'occurence la mer même perché sur une colline.
Parce que vous faites les beaux quand vous présentez des schémas avec une courbure et le bateau qui disparait en traçant des lignes de visions. La courbure existe dans le regard car sinon faut expliquer pourquoi tu vois la mer.
Devant l'évidence il est inutile de jouer les réfractaireTu te plies au nombre et tu comprends?
Si tu comprenais quoi que ce soit pourquoi tu dirais que tu te plies au nombre?
Tu te plies au nombre par envie de ramper devant des maîtres.....
On cherche pas à prouver tes théories bidon, on cherche à prouver les nôtres c'est plus facile.1) Si je prends un ballon et que je réalise l'expérience que tu me dis ce ne serait pas une démonstration que la lune n'a pas sa lumière. Un exemple ne démontre pas une théorie. Le sais-tu ou est-ce trop compliqué pour toi?
2) Tu es incapable de démontrer que l'ombre sur la lune c'est celle de la terre.
Pas besoin de me dire ce en quoi tu CROIS.
Nan nan je ne te force à rien du tout! J’essayais simplement de te faire entendre raison mais apparemment t’es incapable d’admettre les incohérences de tes allégations...1) Tu veux me forcer à penser que s'il y a des phases ce n'est pas par la lune elle-même.
C'est toi qui ne comprend pas que je comprends bien ce que tu veux que je comprenne.
Nan toi pour montrer que t’existes tu débites des âneries comme pas permis!2) Je n'ai pas besoin de ta phrase : l'objet tu le vois parce qu'il est dans ton champ de vision.....
Je n'enfonce pas des portes ouvertes pour montrer que j'existe....
Nan nan ce n’était pas ça mon propos! Je demandais simplement pourquoi un objet (j’avais pris l’exemple du Soleil), lorsqu’il s’éloigne de toi, disparaissait progressivement derrière l’horizon alors que la Terre est plate selon toi. Ta seule et unique réponse c’est « perspective »!!! Or, en perspective, sur une surface plate, un objet ne peut pas disparaître progressivement derrière l’horizon en s’éloignant de toi car la lumière se propage en ligne droite...3) Tu es comme l'autre cancre qui disait que le soleil c'est une lampe et la terre une feuille de papier alors la lampe éclaire toute la feuille de papier.....Relis la réponse que je lui ai donné. Cela vous parle vous les réponses que l'on donne aux cancres.
Tu trompes les gens pas moi.La vision c'est la perception par l'oeil de lumiere.
rassure moi t'es d'accord avec ça ?
dans un milieu homogene la lumière se déplace en ligne droite. ce qui est tracé ce n'est pas "une ligne de vision" mais le trajet de la lumière qui arrive des objets.
la lumière qui arrive de la mer n'est tout simplement pas représentée car c'est pas le sujet du schéma. sinon on pourrait aussi représenté ceux qui viennent du ciel...
si tu veux je t'ai rajouté d'autres trajets.
en noir ceux qui arrivent aux yeux de l’observateur.
En rouge ceux qui n'arrivent pas à ses yeux et que donc l'observateur ne voit pas.
par ex la balle orange au pied de la colline il ne la voit pas. aucun rayon ne provenant de la balle n'arrive aux yeux de l'observateur.
quand il est au sol et le bateau éloigné aucun rayon qui provient de la coque du bateau ne lui parvient car ils sont occulté par la mer à cause de la courbure. les rayons qui ne sont pas occultés par la mer vont plus haut et donc en montant sur la colline l'observateur les reçoit.
voilà avec en plus les traits qui arrivent de la mer tu vois qu'il n'y a pas de contradiction dans le schéma. l'observateur voit bien la mer.
Et tu vois le schéma explique très simplement le phénomène.
tu peux dire c'est faux en tous cas l'explication est claire et simple.
on attend tjs un schéma de ta part avec la fameuse perspective...
Commentaires inutiles....C'est beau ce que tu dis on dirait du jean claude Vandamme
Quelques citation du grand Jean claude :
"Si tu téléphones à une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne, raccroche."
"Je suis fascine par l'air. Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre....Et les avions aussi.... En même temps l'air tu peux pas le toucher...ça existe et ça n'existe pas...Ça nourrit l'homme sans qu'il ait faim...It's magic...L'air c'est beau en même temps tu peux pas le voir, c'est doux et tu peux pas le toucher.....L'air c'est un peu comme mon cerveau..."
"Selon les statistiques, il y a une personne sur cinq qui est déséquilibrée. S'il y a 4 personnes autour de toi et qu'elles te semblent normales, c'est pas bon."
On se plie devant l'évidence certes pas devant le nombre.Devant l'évidence il est inutile de jouer les réfractaire
Mon schéma est clairTu trompes les gens pas moi.
J'ai dit comment tu peux voir la mer EN REGARDANT DROIT DEVANT TOI?
Dans ton schéma il n'y a pas de regard droit devant soi.
Que des proclamations qui ne m'intéressent que peu pour ne pas dire pas du tout.On cherche pas à prouver tes théories bidon, on cherche à prouver les nôtres c'est plus facile.
déjà tu t'aperçois que la lune n'est pas plate ainsi tu comprends les deux courbures du dernier quart de la lune, qui est due à son relief,
La lune n'a pas sa propre lumière parce qu'elle à plusieurs phases de plus elle montre toujours sa même face.
Oui un exemple démontre la théorie, nuit complète dans ta chambre un ballon et une balle de tennis et une lampe de poche.
Si la lune envoyait sa propre lumière il n'y aura pas de différentes phases, c'est bizarre que tu n'y aies pas pensé.
Si la lune émet sa propre lumière, comment se fait il qu'il y a des éclipses de lune ?
tu te prends pour la lune et tu rentre dans l'ombre de ta maison, c'est aussi simple que cela. il est évident que tu n'as jamais vue une éclipse de lune.
Je crois que là c’est la confirmation qu’il n’y a absolument rien à faire... même les évidences enfantines n’en sont pas pour lui! Et dire qu’il prétend avoir fait des études poussées en mathsMon schéma est clair
Mon explication aussi
Si tu n’y comprends rien encore une fois j’y peux rien.
Regarder droit devant toi ça veut dire quoi ?
Sois precis un peu...
Ton champs de vision il est de quelle taille ? Tu vois qu’un degré ?
Ne t'attache pas à essayer de me contredire par de la modélisation imaginative (touner sur soi-même, tourner autour du soleil, soleil étoile, lune réfléchissante, etc.....). Modéliser ce n'est pas démontrer si vous ne comprenez pas ça le topic va encore durer 500 pages je vous le promets.Nan nan je ne te force à rien du tout! J’essayais simplement de te faire entendre raison mais apparemment t’es incapable d’admettre les incohérences de tes allégations...
Tu as admis qu’entre toi et la lune il n’y avait aucun objet céleste. Et dans ce cas comment peut-il exister des phases de la lune alors qu’elle produit sa propre lumière? Y a-t-il, peut-être, des leds à sa surface qui s’éteignent ou s’allume selon la période dans laquelle on se trouve?
Sois un peu sérieux au moins une fois dans ta vie, car la lune ne produit pas sa propre lumière. Sauf si tu as une explication potable (entre nous il n’en existe pas) mais tu n’en as présenté aucune.
Nan toi pour montrer que t’existes tu débites des âneries comme pas permis!
Nan nan ce n’était pas ça mon propos! Je demandais simplement pourquoi un objet (j’avais pris l’exemple du Soleil), lorsqu’il s’éloigne de toi, disparaissait progressivement derrière l’horizon alors que la Terre est plate selon toi. Ta seule et unique réponse c’est « perspective »!!! Or, en perspective, sur une surface plate, un objet ne peut pas disparaître progressivement derrière l’horizon en s’éloignant de toi car la lumière se propage en ligne droite...
Bref, avec toi c’est simple, dès qu’une chose contredit ta croyance il te suffit de donner une autre définition de cette chose qui n’existe nulle part!
Ton schéma est clair je n'ai pas nié cela mais il est destiné pour les ignorants.Mon schéma est clair
Mon explication aussi
Si tu n’y comprends rien encore une fois j’y peux rien.
Regarder droit devant toi ça veut dire quoi ?
Sois precis un peu...
Ton champs de vision il est de quelle taille ? Tu vois qu’un degré ?
Toi aussi travaille et repond à manquestion.Ton schéma est clair je n'ai pas nié cela mais il est destiné pour les ignorants.
Si tu dessines une boule et une personne située sur cette boule alors regarder droit devant soi c'est regarder selon une ligne de vision tangeante à la boule. C'est du basique instinct.....lol.
Dessine ça (un dessin pour les non ignorants) ensuite explique moi comment tu vois la mer en regardant droit devant toi.
Retrousse tes manches et travaille car il te faudra une grande imagination.
Si tu ne fais pas ça range alors tes dessins dans tes casiers car moi je ne regarde pas en direction du bas moi je ne suis pas la personne sur tes dessins......
Je te répondrai comme prévenu....je ne suis pas le gars sur ton dessin.Toi aussi travaille et repond à manquestion.
Tu sais c’est quoi un champs de vision ?
Tu sais un peu comment fonctionne l’oeil ?
Quand je te demandes si ton champs de vision est d’ 1 degre tu comprends ce que je veux dire ?
Ton charabia il n’y a que toi qui y crois
J’ai tracé des lignes droites car la visionn’est pas un laser que t’envoies sur les objets pour les voir. C’est l’inverse...