1) C'est ce que je pense.
Ok donc tu affirmes deux choses:
a) entre toi et la Lune il n’y a aucun objet céleste;
b) la Lune produit sa propre lumière.
Dans ce cas pourquoi observe-t-on une pleine Lune ou une demi Lune par exemple selon la période dans laquelle on se trouve? Et si tu n’es pas idiot tu devrais comprendre que la Lune ne produit pas sa propre lumière... en tout cas je l’espère mais entre nous je ne me fais pas trop de film.
2) Non ce que tu dis est faux tu parles comme si la perspective n'existait pas.
Ce que tu n'expliques pas et ce sur quoi tu bloques c'est que tu es incapable d'assimiler que dans ton champ de vision ce qui se situe en dessous de ton regard monte.
Si tu te postes sur la plage et que tu regardes droit devant toi, comment expliques-tu que tu peux voir la mer alors qu'elle se situe en dessous de ton regard. Si tu la vois c'est que tu observes le monde sous l'angle de la perspective et non sous l'angle de la géométrie basique ou tout serait en ligne droite.
Tu dois être un adepte de Picasso le charlatan.
Franchement, c’est pas possible de dire ce que tu dis sauf si t’es clairement de mauvaise foi ou complètement débile (ou les deux à la fois)!
Mec, tu parles de perspective mais tu ne sais vraiment pas ce que c’est finalement, c’est confus dans ton esprit!
Je répète: ta description de la perspective dans l’espace ressemble à une projection sur un plan maladroitement décrite par «un truc qui monte ou qui descend»!!! T’as quel âge? Parce que si un objet se situe en-dessous ou au-dessus de ton regard tu le vois car il se trouve dans ton champ de vision sinon tu ne le vois pas. Nan mais sérieux tu réfléchis des fois avant de balancer une ânerie?
Maintenant, si tu maintiens ton propos j’aimerais que tu m’expliques clairement pourquoi c’est faux quand je dis:
a) sur une surface plane, plus un objet s’éloigne de toi plus il rétrécie et jamais il ne disparaîtra progressivement derrière l’horizon;
b) sur une surface courbe, plus un objet s’éloigne de toi plus il rétrécit pour disparaître progressivement derrière l’horizon?
En fait, les point a) et b) ce sont juste le béaba malheureux et si ça tu n’es pas capable de l’admettre, parce que c’est d’une logique enfantine, alors il est impossible de débattre avec toi... on ne peut pas débattre avec quelqu’un qui n’est pas capable de reconnaître une évidence lorsqu’il y en a une et qui n’est pas capable d’admettre qu’il a tort lorsqu’on lui prouve qu’il a tort!
3) Tu n'as qu'à vérifier que sa taille ne varie pas.
J’ai déjà vérifié et c’est très simple à faire. Résultat: pas de variation notable ou perceptible. Mais toi as-tu constaté que sa taille variait?
