Pas seulement Phythagore .
pi = 22/7 environ selon ahmes
Les prêtres égyptiens évitaient de divulguer leurs secrets .
Terre plate dans le coran ? réfutation
- Initiateur de la discussion Fanatiik
- Date de début
pi = 22/7 environ selon ahmes
Les prêtres égyptiens évitaient de divulguer leurs secrets .
On utilise aussi le grade ou gradian c'est sur les machines à calculer . Utile chez les marins et d'autres .
Bonjour shahzadeh
ce n etait qu un exemple pour te montrer que ta réponse est pareil à celle de la prof de philo , il y a plusieurs années quand j etais etudiant ! c est ce qu on nous a appris à tout , ca s appelle la pensée unique mdr
1 - oui tout à fait , seulement la , pythagore est allé apprendre les maths en Egypte
apres avoir retourne chez lui , c est la qu on commencait a parler de théoreme de pythagore et d autre théorie connues deja en Egypte depuis des centaines d années !
2 - j avais dit que la mathématique en orient c est une philosophie , et restée comme telle jusqu au 18 eme juste apres la révolution industrielle !
quel rapport avec les maths me diront certains ? mdr
je vais répondre une autrefois car ce n est pas le sujet
comme j avais dit ex ; le cercle a 360 ° qu on connait pas ce que ca veut dire , car c est métaphysique
en outre les égyptiens utilisaient un calcul complique , ou chaque nombre a un nom et une signification dans l espace , .....
3 - les égyptiens ont fait des etudes plus approfondies ,concernant le cercle , les triangles , ellipse
et bien sûr le calcul de l air du pyramide , ils connaissaient deja les coordonnées sphériques !
Les Sumériens ont développé le cercle et le calcul sexasegimal avant les Egyptiens .
Bonjour remake.
Ok et donc?
Bonjour depassage.
Juste une remarque: tu n’as quasiment répondu à aucun point que j’avais soulevé...
Mon ami, si t’es en mode «théorie du complot» tu ne risques pas d’aller loin!
D’ailleurs, je rappelle que ton exemple n’est qu’une simple anecdote qui ne prouve rien sauf, peut-être, que ton prof ne voulait pas entrer dans un débat où tu n’appartenait semble-t-il rien de consistant.
Franchement, tu te rends comptes à quel point c’est débile ce que tu dis ici?
En fait, on lui attribue ce théorème car c’est lui le premier qui en a énoncé la démonstration!
Voilà c’est tout, y a rien de compliqué ici, si?
Après, je te le concède car ça existe et c’est quelque chose de connu dans la sphère scientifique, il arrive qu’on attribue un théorème ou une démonstration à la mauvaise personne pour des tas de raisons. Cependant, ça n’a rien à voir ici sauf si tu apportes la preuve du contraire (au passage, c’est la deuxième fois que je te le demande).
Au-delà du fait que ton propos ici est très confus, ça n’apporte absolument rien de concret dans notre sujet.
Pour rappel, je ne doute pas de leur connaissance. En fait, depuis le début ce n’est pas du tout de ça dont il s’agit...
je confonds le radian et le degré ! tu m as tué de rire , je m attendais pas à celle là
tu comptes me donner une mauvaise note
faut connaitre l histoire des mathématiques avant le 18 eme siécle au moins ,
les mathématiques etaient une philosophie juqu au 19 eme siecles
le mot radian a ete utilisé pour la première fois , vers la fin du 19 eme siécle !
on met le mot degré dans tous les sauces
degre celsus pour la température , degré d alcool ...
en math c est plus vaste ; degre d une équation , d une polynôme , degre d un angle plan .....
le radian concerne un angle plan c est un cas particulier de ce qu utilisaient les egyptiens !
pour infos le degré n est pas une mesure SI .
c est comme la racine carré
√2 = √2 car on ne sait pas l ecrire ni le calculer en math.
√2 = 1,4142..... utilisé en physique car ce n est que le nombre approché du √2 et non le nombre √2 lol
en trigonometrie on utilise le radian
comme en physique on utilise le poids en Newton kgf mais dans la vie on parle de la masse en kg
c est quoi une droite au sens mathématique?
tu vas me dire comme on t a appris à l école ( comme nous tous ) que la droite est un ensemble de point ! Est ce une réponse mathématique convainquante ?
Faut savoir Qu Après le 19 ème siècle, La mathématique a beaucoup changé par rapport à la mathématique Je dirais classique ou mère qui était comme son nom l indiqué en grecque : l étude de l abstrait basée sur des axiomes en suivant un raisonnement logique
la droite au sens mathématique est une droite qui n existe pas ! En bref le concept n est plus le même après la révolution. Industrielle.
le point sur le tableau juste pour matérialiser la droite qui n'existe nulle part.
chaque point est un ensemble de petit point et chaque petit point est un ensemble d un plus petit... jusqu au point qui n exite que dans le cerveau du mathématicien
comme l ensemble vide qui ne contient aucun élément !
le zéro est un nombre qui n existe pas mais c'est valable pour les autres chiffres aussi
ce n est pas moi qui le dit mais khawarizmi lui meme dans son livre que j ai plus hélas
Si le concept mathématiques des mathématiciens égyptiens se reposait sur les divinité qui forment l univers, al kgzwarizmi avait comme base le coran
Si j ai bien compris y a le corps et l âme qui n à aucune existante physique mais existe dans le corps.
En somme , les chiffres n existent que par la mémoire dans notre cerveau. Et par conséquent on ne fait que établir une relation bejective entre ces chiffres inexistant ds la réalité avec les objets existant dans la nature.
Par exemple 2 arbres correspond dent au chiffres 2 de notre cerveau +le zéro qui existe ds tous les cas surtout qd il n y a plus rien dans la réalité beh il reste ce zéro qui est tjr ds notre cerveau. C est très compliqué
Ils ont appelé ça la magimathematique.
KHAWARIZMI FUT un magimathematicien !
nul ne peut imaginer le calcul infinitésimal sans le concept du zéro, sans les nombres arabes et sans l’algèbre (d all-jabr)?
toutes les algorithmes utilisées par les ordinateurs , n ont pas été crée par un laiciste mais par MOHAMED Al Khawarizmi (logarithme )
Dernière édition:
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
nan bien sur .. ils les ont juste gravés dans le marbre .. comme ca .. histoire de faire son ptit druide autiste
Sous nos pied on peut vérifier ok
Mais au dessus de nos tête comment faire ?
Comment tu peux en être sûr ?
Tu étais dans l espace ?
Tu ne fais que colporter des Infos sans vérification
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
comme quoi on se leurre de mythe pour mieux se beurrer le moi
haha ! :: comment faire me dit il .. à moi !!
une déesse lunaire !! tu me demande a moi comment savoir si la terre est ronde en regardant le ciel
on aura tout vu dans ce forum
haha ! :: comment faire me dit il .. à moi !!
une déesse lunaire !! tu me demande a moi comment savoir si la terre est ronde en regardant le ciel
on aura tout vu dans ce forum
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
tu la vois la courbure de mon corps .. alors imagine la lune belle et brillante comme un astre millénaire qui hante nos songes depuis la nuit des temps ou l homme peignait son sboub sur la paroi d une caverne en vénérant des dieux née comme on empile des pierres
si tu veux en savoir plus
rejoins moi
https://www.bladi.info/threads/topic-pleine-lune-antre-feu.463989/
si tu veux en savoir plus
rejoins moi
https://www.bladi.info/threads/topic-pleine-lune-antre-feu.463989/
BloodySunday
Bladinaute averti
Ben si. Il suffit de marcher ou voguer en allant tout droit. Au bout d'un certain temps, on retombe à son point de départ.
Magellan l'a fait.
Et aujourd'hui, le tour du monde, c'est même devenu une épreuve sportive.
Si on marche en allant tout droit on devrait surtout se rendre compte de la courbure de la terre
Magillan n avait pas pu faire le tour du monde décédé en Amérique du Sud
Son adjoint qui avait continue l aventure .
La seule connaissance à l époque le pôle Nord ..sur terre plate ayant le pôle Nord au centre on on aurait pu
aussi effectuer une trajectoire circulaire et par conséquent on reviendrait au point de départ
C est valable dans les 2 cas
Pourquoi nous emmener au moyen âge. Aujourd'hui on peut effectuer cela par avion .
Y a pas de vol direct Tokyo-Washington de l autre côté sans passer par la chine
Ce qui renforce la thèse de la terre plate
Dernière édition:
Bonsoir depassage.
Deuxièmement, pour info, le degré exprime bien une mesure!!! Quand je disais que tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles, là ça se vérifie encore.
Au passage, le poids et la masse ce n’est pas vraiment la même chose en fait!
(...)
En fait, ce que je voulais dire exactement c’est qu’il semblerait que tes connaissances sur le radian et le degré sont confuses. Qu’est-ce qui me permet de dire ça? Ton propos suivant par exemple (mais il y en a d’autre): tu laisses entendre que le degré est plus précis que le radian alors que dans les faits les deux notions sont équivalentes.je confonds le radian et le degré ! tu m as tué de rire , je m attendais pas à celle là
tu comptes me donner une mauvaise note
Et donc?
Premièrement, le terme «degré» ne signifie pas la même chose selon la discipline. D’ailleurs, il n’est pas rare qu’un même mot désigne deux choses totalement différente en maths... bref y a rien de surnaturel ici!
Deuxièmement, pour info, le degré exprime bien une mesure!!! Quand je disais que tu ne sais pas vraiment de quoi tu parles, là ça se vérifie encore.
Désolé mais je ne vois vraiment pas le rapport mais bon il semblerait que tu aimes bien passer du coq à l’âne même lorsque c’est totalement hors sujet!
Au passage, le poids et la masse ce n’est pas vraiment la même chose en fait!
Mais c’est quoi le rapport avec le sujet??? Bref, une droite n’est pas exactement ce que tu dis. Il faut préciser que ces points sont alignés (car un ensemble de point peut aussi décrire un cercle par exemple). Ceci dit, je ne vois pas quelle « réponse mathématique convaincante » tu attends alors qu’il ne s’agit que d’une définition.
Je crois que tu devrais vivement relire (ou plutôt lire) l’histoire des mathématiques car t’es loin de la réalité mon ami.
(...)
(...)
Conclusion: tu ne réponds pas du tout au sujet, tu digresses.
Euh... mais quel est le rapport j’ai envie de dire!!!?
Tu peux le prouver ça?
Tu délires complément mon pauvre ami. La « magimathematique » carrément lol!!
Et?
Tu sais c’est quoi un algorithme?
Conclusion: tu ne réponds pas du tout au sujet, tu digresses.
T’as vu ça où? Car moi je viens trouver un vol direct sans escale Tokyo-Washington bizarrement!
J'ai du mal à comprendre l'intérêt que tu trouves à perdre ton temps avec ce genre de personnage
Docours
VIB
Quelques équations prédictives en main et on le peut.
Le problème de la terre plate c'est qu'aucun des modèles proposés ne répond aux observations réalisées. Le modèle du globe terrestre répond, par contre, à toutes les questions. De manière précise et prédictive.
Docours
VIB
C'est vrai qu'on peut voyager le long d'un cercle plus petit et retourner sur ses pas. Mais dans un cercle, cela prendrait beaucoup plus de temps puisque la distance est beaucoup plus grande que sur une sphère.
J'ai sous les yeux une liste de vols de Tokyo vers Washington en passant comme escale par Détroit (pour le premier de la liste). On passe pas par la Chine.
https://www.expedia.fr/Flights-Sear...&mode=search&options=sortby:price&paandi=true
Et ici tu peux les suivre en direct :
https://fr.flightaware.com/live/findflight?origin=Tokyo&destination=Washington&Rechercher=
Le modele exact c'est le geocosmos du mathematicien egyptien Mostafa Abdelkader
C'est brillant et troublant
Ca pourrait meme etre le veritable modele de notre univers
1. Pourquoi peut-on voir des villes situées à des dizaines de kilomètres, voir des centaines de km, ce qui est mathématiquement impossible, si la Terre est un globe ?
On connaît la circonférence de la Terre (40.000Km),et de rayon 6400km, il suffit d’appliquer la formule trigonométrique de Pythagore, pour comprendre que c’est mathématiquement impossible si la Terre était un globe.
2. Pourquoi personne n’a jamais vu des jours polaires ( le soleil qui ne se couche pas pendant 24 et ce durant 3 mois) en antarctique quand le soleil est sur le tropique du capricorne ( été dans le sud et hiver dans le nord) ?
Si on pouvait m’apporter des réponses seulement à ces 2 questions, alors le débat serait définitivement clos, la Terre est un globe, je m’incline.
Mais si vous n’avez pas de réponses à ces 2 questions, vous devriez faire des recherches sur la question jusqu’à trouver la réponse.
On connaît la circonférence de la Terre (40.000Km),et de rayon 6400km, il suffit d’appliquer la formule trigonométrique de Pythagore, pour comprendre que c’est mathématiquement impossible si la Terre était un globe.
2. Pourquoi personne n’a jamais vu des jours polaires ( le soleil qui ne se couche pas pendant 24 et ce durant 3 mois) en antarctique quand le soleil est sur le tropique du capricorne ( été dans le sud et hiver dans le nord) ?
Si on pouvait m’apporter des réponses seulement à ces 2 questions, alors le débat serait définitivement clos, la Terre est un globe, je m’incline.
Mais si vous n’avez pas de réponses à ces 2 questions, vous devriez faire des recherches sur la question jusqu’à trouver la réponse.
Dernière édition:
1 probleme archi débattu ici. À quelle altitude tes observations ? la formule qui donne la distance de l'horizon est aussi archi connue, je ne comprends pas pourquoi tu oublies à chaque fois de préciser la hauteur de l'observation il est tout à fait possible de voir le monte Cinto en corse depuis Nice
http://villemin.gerard.free.fr/aScience/Physique/OPTIQUE/Horizon.htm
2 http://dateandtime.info/fr/citysunrisesunset.php?id=6620746&month=12&year=2018
Pole nord pole sud C'est pareil le soleil se couche pas en été nombreuses observations faites dans les bases en antarctique.
Après tu peux tout contester avec une idéologie du complot et faire c*h*ier tôt le monde avec
Docours
VIB
Les meilleurs modèles que j'ai pu trouvé, et j'ai cherché, ne répondent pas aux questions de la distance, de la gravité ainsi que du moment angulaire.
Pour l'exposer rapidement :
- les distances sont allongées par rapport à celles que nous avons mesurées
- plus nous nous éloignons du centre de la terre plate, plus nous devrions être penchés vers ce centre, au point de toucher le sol près du bord (et il y a bien des terres près du bord sur leur modèle)
- Que ce soit en modèle terre plate héliocentriste ou géocentriste, aucune mesure réalisée ne permet d'obtenir les moments angulaires différents (Soleil ou Terre) qui sont attendus.
Un modèle qui ne peut pas prédire une réalité observée est un modèle obsolète, au mieux, inefficace au pire. Et ici, on parle quand même de trois failles majeures dans les observations.
Docours
VIB
Ce modèle demande d'abandonner l'idée que la lumière avance en ligne droite. Ce qui, à l'heure d'aujourd'hui et à ma connaissance, n'est pas prouvé.
Secundo, lorsqu'on rentre un peu dans le détail, on se retrouve devant un modèle qui, par sa nature même, est irréfutable. Ce qui est, malheureusement, contraire aux principes scientifiques de base puisque tout modèle doit pouvoir porter en lui de quoi le réfuter à l'aulne de nouvelles preuves.
On se retrouve donc en pleine métaphysique.
Mais ce n'était pas inintéressant en soi, juste inadéquat.
Docours
VIB
Selon la distance évoquée, nous ne pouvons pas. Les limites sont très clairement définies d'ailleurs. Peux-tu apporter une preuve de l'observation d'une ville au-delà de la distance prévue par le modèle du "globe" ?
Je parle pas de cette "fameuse" observation des immeubles de Manhattan qui oublie complètement de prendre en compte la hauteur de l'immeuble. Quand on base ses calculs sur la surface et que, une fois à la distance calculée, on observe quand même le haut des immeubles, ce n'est pas vraiment un scoop. c'est attendu.
Oh il n’y a pas forcément d’intérêt. J’ai juste l’espoir que si quelqu’un de non averti tombe sur cette discussion alors il sera moins entrain à se faire avoir par les arguments faibles des « globosceptiques ».J'ai du mal à comprendre l'intérêt que tu trouves à perdre ton temps avec ce genre de personnage
muslim3449
VIB
Il n'y a rien de bizarre à dire que les choses disparaissent du champ de vision sur une terre plate.J'entends bien sauf que tu oublies que je m'adresse @muslim3449 pour qui une personne, un poteau, un château d'eau, des structures aéroportuaires ne se voient plus au-delà d'une certaine distance à cause de la perspective et ce, sur une Terre plate.
Ce que tu me dis ci-dessus est en vérité un langage qui lui est complètement inconnu et parmi les diverses manières avec lesquelles l'ont peut soi-même s'assurer que la Terre est une boule, figure la photographie.
Quant à tous les architectes et autres ingénieurs civils qui ne prendraient en compte la courbure de la terre que sur les bancs d'école, rien n'est plus faux: il suffit de se renseigner auprès des spécialistes néerlandais et japonais.
Sinon il faut m'expliquer comment à la plage en regardant droit devant soi on aperçoit la mer située en dessous de notre regard.
muslim3449
VIB
Moi je peux deviner en regardant le comportement de l'eau.
muslim3449
VIB
Merci de l'avoir rhabiller (cet ignorant qui s'imagine savant) pour l'hiver qui s'annonce froid....je confonds le radian et le degré ! tu m as tué de rire , je m attendais pas à celle là
tu comptes me donner une mauvaise note
faut connaitre l histoire des mathématiques avant le 18 eme siécle au moins ,
les mathématiques etaient une philosophie juqu au 19 eme siecles
le mot radian a ete utilisé pour la première fois , vers la fin du 19 eme siécle !
on met le mot degré dans tous les sauces
degre celsus pour la température , degré d alcool ...
en math c est plus vaste ; degre d une équation , d une polynôme , degre d un angle plan .....
le radian concerne un angle plan c est un cas particulier de ce qu utilisaient les egyptiens !
pour infos le degré n est pas une mesure SI .
c est comme la racine carré
√2 = √2 car on ne sait pas l ecrire ni le calculer en math.
√2 = 1,4142..... utilisé en physique car ce n est que le nombre approché du √2 et non le nombre √2 lol
en trigonometrie on utilise le radian
comme en physique on utilise le poids en Newton kgf mais dans la vie on parle de la masse en kg
c est quoi une droite au sens mathématique?
tu vas me dire comme on t a appris à l école ( comme nous tous ) que la droite est un ensemble de point ! Est ce une réponse mathématique convainquante ?
Faut savoir Qu Après le 19 ème siècle, La mathématique a beaucoup changé par rapport à la mathématique Je dirais classique ou mère qui était comme son nom l indiqué en grecque : l étude de l abstrait basée sur des axiomes en suivant un raisonnement logique
la droite au sens mathématique est une droite qui n existe pas ! En bref le concept n est plus le même après la révolution. Industrielle.
le point sur le tableau juste pour matérialiser la droite qui n'existe nulle part.
chaque point est un ensemble de petit point et chaque petit point est un ensemble d un plus petit... jusqu au point qui n exite que dans le cerveau du mathématicien
comme l ensemble vide qui ne contient aucun élément !
le zéro est un nombre qui n existe pas mais c'est valable pour les autres chiffres aussi
ce n est pas moi qui le dit mais khawarizmi lui meme dans son livre que j ai plus hélas
Si le concept mathématiques des mathématiciens égyptiens se reposait sur les divinité qui forment l univers, al kgzwarizmi avait comme base le coran
Si j ai bien compris y a le corps et l âme qui n à aucune existante physique mais existe dans le corps.
En somme , les chiffres n existent que par la mémoire dans notre cerveau. Et par conséquent on ne fait que établir une relation bejective entre ces chiffres inexistant ds la réalité avec les objets existant dans la nature.
Par exemple 2 arbres correspond dent au chiffres 2 de notre cerveau +le zéro qui existe ds tous les cas surtout qd il n y a plus rien dans la réalité beh il reste ce zéro qui est tjr ds notre cerveau. C est très compliqué
Ils ont appelé ça la magimathematique.
KHAWARIZMI FUT un magimathematicien !
nul ne peut imaginer le calcul infinitésimal sans le concept du zéro, sans les nombres arabes et sans l’algèbre (d all-jabr)?
toutes les algorithmes utilisées par les ordinateurs , n ont pas été crée par un laiciste mais par MOHAMED Al Khawarizmi (logarithme )