Terre plate dans le coran ? réfutation

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Fanatiik
  • Date de début Date de début
muslim3449 a dit:
Non tu imagines encore sur ce qu'a répondu ton compère charlatan @Docours .
Cliquez pour agrandir...

Belle insulte au passage... Ca élève le débat, c'est sur.

Tu imagines beaucoup comme souvent.
Je n'ai pas dit que le thermomètre ne marche qu'avec la pression atmosphérique....
Cliquez pour agrandir...

Si si, c'est bien ce que tu as dit. Tu veux que je te quote ?

La dynamique des fluides ce n'est pas le sujet à expliquer
Cliquez pour agrandir...

C'est toi qui en a parlé en premier, inverse pas le problème, tu veux ?

(ce n'est pas le sujet sauf pour les sophistes sans personnalité).
Cliquez pour agrandir...

Ce que tu dis n'a aucun sens.

Ce qu'il faut expliquer c'est pourquoi l'huile et l'eau (deux fluides) dans leurs dynamiques contredisent la gravité? (ou soyons plus précis l'air chaud et l'air froid)
C'est le contre-exemple à la gravité qu'il faut expliquer, c'est ça le sujet.
Sauf si le sujet c'est de sauter d'un sujet à un autre...
Cliquez pour agrandir...

Sauf qu'ils ne contredisent absolument pas la gravité.
 
Docours a dit:
Y en a partout. Notre système solaire a une orbite autour du centre de la galaxie, orbite qui est perturbée par les orbites des autres systèmes autour. Notre galaxie, elle-même, possède une orbite qui est influencée par celles des autres galaxies environnantes. Etc...

Il y en a partout ne signifie pas "elles ont forcément une énorme influence sur tel objet". Quand tu as de grosses différences de masse, évidemment que cela a une énorme influence. Ce qui nous arrange bien, sinon Jupiter ne nous servirait pas de bouclier à météorite / astéroïde.



Je me répète et je sais que je suis chiant : il y a toujours de la gravité. Mais elle est compensée. Pour prendre une analogie limitée, c'est comme appuyer sur les freins d'une voiture et accélérer en même temps. Ce n'est pas parce que tu as un système qui ne bouge plus (plus d'accélération) que le moteur n'exerce plus aucune force.

C'est sur qu'au niveau de la résultante des forces, c'est le même résultat que s'il n'y avait aucune force : la voiture ne bouge pas. Mais quand on s'intéresse au détail des forces en cours, là, il y a une différence.



La gravité est totalement liée à la masse. Ce qui ne signifie pas que cette force ne peut pas être contrée. De la même manière que tu contres une force électromagnétique en retirant un aimant de ton frigo. Suffit juste d'exercer une force plus grande que le vecteur que tu étudies pour en changer / annuler les effets.
Cliquez pour agrandir...

Oui biensur que la gravité peut être contrée, il se passerait quoi sur Terre si ce n'était pas le cas ? :D on descendrait jusqu'à fusion avec le centre de gravité de la Terre.

Donc pour toi la force de gravité a une propagation sans limite, plus on s'éloigne du centre de gravité d'un corps et plus cette force diminue mais elle n'attend jamais 0. Donc imaginons que dans l'immensité de l'univers il n'y avait rien d'autre qu'un atome, sa gravité sera présente partout ?

Et pour en revenir au sens de ma première, je répondais à la remarque "sans gravité pas de poussée" en gros sans gravité il n'y a aucun moyen d'accélérer un corps meme pas avec un propulsseur comme on en trouve dans les engins envoyé dans l'espace ?
 
1HundredEyes a dit:
Oui biensur que la gravité peut être contrée, il se passerait quoi sur Terre si ce n'était pas le cas ? :D on descendrait jusqu'à fusion avec le centre de gravité de la Terre.
Cliquez pour agrandir...

C'est exactement comme cela que les corps solides se forment dans l'espace en fait.

Donc pour toi la force de gravité a une propagation sans limite, plus on s'éloigne du centre de gravité d'un corps et plus cette force diminue mais elle n'attend jamais 0. Donc imaginons que dans l'immensité de l'univers il n'y avait rien d'autre qu'un atome, sa gravité sera présente partout ?
Cliquez pour agrandir...

En théorie, c'est le cas. A mesurer, c'est autre chose.

Quand tu commences à parler atome, tu parles dès lors "quantique". Et le problème des physiciens aujourd'hui c'est qu'ils ont une théorie qui marche assez bien et qui parle de gravité à des échelles immensément grande (la relativité) et une théorie qui marche extrêmement bien à des échelles infime (la théorie quantique) mais qu'ils n'arrivent pas à faire fonctionner les deux en même temps.

Donc, parler d'atomes, surtout d'un seul atome, et essayer d'expliquer son fonctionnement via la relativité ou même par Newton, c'est impossible.

Et pour en revenir au sens de ma première, je répondais à la remarque "sans gravité pas de poussée" en gros sans gravité il n'y a aucun moyen d'accélérer un corps meme pas avec un propulsseur comme on en trouve dans les engins envoyé dans l'espace ?
Cliquez pour agrandir...

Entre la Terre et la Lune (ça marche avec le Soleil aussi), il y a un point où tu es en parfait équilibre de force. Où la Terre t'attire autant que la Lune et où on peut considérer que d'avoir ces deux forces gravitationnelles ou d'en avoir aucune est la même chose. D'un point de vue pratique et pour simplifier les calculs, on peut considérer qu'il "n'y a pas de gravité". Mais uniquement pour faciliter les calculs. Comme mon exemple avec le moteur et le frein de la voiture, les deux en parfait équilibre.

Quand tu te retrouves à cet endroit, tu peux toujours exercer une poussée. Dans n'importe quel sens. Un ptit coup de propulsion et tu obtiens un phénomène d'action-réaction. Qui te rapprochera un peu d'un des deux astres. Et, même si tu as utilisé une infime poussée, ça suffira pour que tu sois "capté" à nouveau par un des deux champs gravitationnels. Et tu lui retomberas dessus, peut-être dans 50 millions d'années ou dans 10 min selon ta poussée initiale (bon, 10min, faut une sacré poussée de ta part).
 
Shahzadeh a dit:
T’es tellement rigoureux que tu ne donnes pas d’image... mais pour être exact, vous n’en avez aucune.
Par contre, une photo est une preuve si tant est qu’elle n’est pas truquée.


Nan nan le problème c’est que tu ne démontres à aucun moment qu’il y a réfraction et ça ne t’a pas empêché de parler de ça.
Le truc c’est que t’es incapable de prouver qu’il y a bien réfraction, c’est aussi simple que ça et comme t’es quelqu’un de mauvaise foi tu ne l’avoueras jamais.


Tu sais ce n’est parce que tu n’as jamais vu une chose qu’elle n’existe pas. D’ailleurs, tu crois en plusieurs dieux (si mon souvenir est bon) mais tu n’en as vu aucun de toute ta vie.
Cliquez pour agrandir...
1) Exactement je suis tellement rigoureux que je ne m'appuies pas sur les images et que je n'en donne pas. Tu as enfin compris.

2) Le problème c'est que tu as accepté la réfraction, et qu'il y a des signes évidents dans le monde de la réfraction. Une paille dans un verre d'eau.

3) Je ne vois pas Allah certes mais je vois ses signes. Tu ne vois pas la terre sphérique mais tu ne donnes aucun signe.
 
Shahzadeh a dit:
C’est pourtant ce que tu as affirmé... tu peux le nier autant de fois que tu veux ça ne changera rien au fait que tu l’as bien écrit noir sur blanc. Par contre, le fait que tu le nies prouve une nouvelle fois combien tu es de mauvaise foi.


Bah si, ça fait partie du sujet car avant de parler de contradiction il faut expliquer ce qu’est « ta » dynamique des fluides sinon on va parler dans le vide pour rien.
Cliquez pour agrandir...
Non avant d'expliquer la dynamique des fluides on peut juste voir comment deux fluides, l'eau et l'huile, dans leurs dynamiques, contredisent la gravité.
 
Docours a dit:
Ben, non, justement, la précision c'est tout ce qui compte. Pas ce qu'on suppose que l'autre comprend ou non.



Bien sûr, pourquoi ne la subirait-il pas ? C'est pas de la magie, ça ne disparait pas d'un coup.



Désolé, ça ne veut rien dire.



Je ne crois pas au Coran, sinon je serais musulman. Ce n'est pas un livre sacré pour moi.
Cliquez pour agrandir...
Ce qui compte c'est si tu as compris....pas si tu fais exprès de ne pas comprendre.
J'ai dit que la température ça marche AVEC la pression atmosphérique. C'est normal c'est lié.
Je n'ai pas dit que la température C'EST la pression atmosphérique.
Ton travail se réduit à essayer de discréditer les autres mais sans donner, toi, d'argument infaillible à la sphéricité de la terre.
Je peux parler de la dynamique des fluides mais le sujet c'est comment la dynamique de deux fluides peuvent contredire la gravité?
Quand je vois l'eau et l'huile et leurs dynamiques quand ils se rencontrent, je vois, MOI, une contradiction très nette de la gravité.
 
Docours a dit:
Belle insulte au passage... Ca élève le débat, c'est sur.



Si si, c'est bien ce que tu as dit. Tu veux que je te quote ?



C'est toi qui en a parlé en premier, inverse pas le problème, tu veux ?



Ce que tu dis n'a aucun sens.



Sauf qu'ils ne contredisent absolument pas la gravité.
Cliquez pour agrandir...
Insulte selon toi mais vérité selon moi.
Une personne qui soit disant travaille dans des laboratoires avec des physiciens et qui est incapable d'expliquer les choses et préfèrent que l'on vienne le voir car la Vérité soit disant connue du monde entier ne peut se démontrer que dans un laboratoire à l'abri des regards, c'est un charlatan de fait.
 
muslim3449 a dit:
1) Exactement je suis tellement rigoureux que je ne m'appuies pas sur les images et que je n'en donne pas. Tu as enfin compris.
Cliquez pour agrandir...
Ouais bref t’as rien quoi...

muslim3449 a dit:
2) Le problème c'est que tu as accepté la réfraction, et qu'il y a des signes évidents dans le monde de la réfraction. Une paille dans un verre d'eau.
Cliquez pour agrandir...
Euh... accepté au début mais par la suite je t’avais demandé de le démontré, c’est trop tard?
Au passage, l’atmosphère n’est pas de l’eau...

muslim3449 a dit:
3) Je ne vois pas Allah certes mais je vois ses signes. Tu ne vois pas la terre sphérique mais tu ne donnes aucun signe.
Cliquez pour agrandir...
On y reviendra plus tard...
 
muslim3449 a dit:
Non avant d'expliquer la dynamique des fluides on peut juste voir comment deux fluides, l'eau et l'huile, dans leurs dynamiques, contredisent la gravité.
Cliquez pour agrandir...
Mais ça ne contredit en rien la gravité, t’es sérieux là? Ou bien c’est juste une pirouette lamentable pour éviter d’expliquer ce que tu sembles incapable d’expliquer?
 
Shahzadeh a dit:
Ouais bref t’as rien quoi...


Euh... accepté au début mais par la suite je t’avais demandé de le démontré, c’est trop tard?
Au passage, l’atmosphère n’est pas de l’eau...


On y reviendra plus tard...
Cliquez pour agrandir...
1) Non, tu rechutes dans tes travers, ce n'est pas que j'ai rien c'est que je refuse de donner du vent à moudre.

2) Tu as accepté, peu m'importe que ça te tourmente de l'avoir fait.
Je n'ai pas à démontrer un côté négligeable de la réfraction, ça c'est ton travail.
L'eau et l'atmosphère sont des fluides.
Quand on voit la Corse depuis la côte d'Azur, tes physiciens déclarent que la réfraction joue un rôle sur la déviation de la lumière. Là, tu ne m'as pas raconté comment tu es allé les voir pour leur dire de te démontrer que la réfraction dans l'atmosphère peut être négligeable.
Si la réfraction existe dans un fluide, elle existe dans un autre fluide sauf si tu arrives à démontrer le contraire.

3) La dynamique des deux fluides eau et huile contredisent la gravité. C'est ce que je vois en étant sérieux.
 
muslim3449 a dit:
1) Non, tu rechutes dans tes travers, ce n'est pas que j'ai rien c'est que je refuse de donner du vent à moudre.
Cliquez pour agrandir...
Donc c’est bien ce que je dis: tu n’as rien!

muslim3449 a dit:
2) Tu as accepté, peu m'importe que ça te tourmente de l'avoir fait.
Je n'ai pas à démontrer un côté négligeable de la réfraction, ça c'est ton travail.
L'eau et l'atmosphère sont des fluides.
Quand on voit la Corse depuis la côte d'Azur, tes physiciens déclarent que la réfraction joue un rôle sur la déviation de la lumière. Là, tu ne m'as pas raconté comment tu es allé les voir pour leur dire de te démontrer que la réfraction dans l'atmosphère peut être négligeable.
Si la réfraction existe dans un fluide, elle existe dans un autre fluide sauf si tu arrives à démontrer le contraire.
Cliquez pour agrandir...
Ah mais ça ne me tourmente absolument pas. J’avais cru à tort que tu étais un minimum raisonnable car j’avais accepté ce fait pour la raison suivante: c’est quelque chose de démontré dans le monde scientifique. Or ces mêmes scientifiques ont démontré aussi c’était négligeable. Mais comme ça contredit ton opinion tu n’es pas d’accord.
Donc je reviens sur ce que j’ai dit au début, comment tu démontres qu’il y a bien réfraction?
Euh... comment te dire que ta dernière phrase est dénué de sens sans que ça te choque... c’est comme si je te disais « si le fait de mouiller est une propriété d’un fluide alors c’est le cas pour un autre fluide »... ça va là ou c’est trop dur à comprendre pour toi?

muslim3449 a dit:
3) La dynamique des deux fluides eau et huile contredisent la gravité. C'est ce que je vois en étant sérieux.
Cliquez pour agrandir...
Nan mais ce n’est pas une contradiction ça!!!
 
@Shahzadeh

1) Tu confonds je veux te montrer que tu n'avais rien.
Les images ou les photos c'est du vent.
Chaque camp se targue d'avoir des images.

2) Je sais très bien qu'un fluide ne dévie pas la lumière comme un autre fluide. C'est pas besoin de démontrer cela.
Ce qu'il faut démontrer c'est qu'un fluide dévie de façon négligeable la lumière... J'attends TA démonstration.

3) C'est une contradiction.
 
muslim3449 a dit:
1) Tu confonds je veux te montrer que tu n'avais rien.
Les images ou les photos c'est du vent.
Chaque camp se targue d'avoir des images.
Cliquez pour agrandir...
Si tu considères qu’une image ou une photo ne peut pas constituer un argument ou une preuve ça c’est ton problème. J’ai pas envie de polémiquer sur quelque chose d’évident...

muslim3449 a dit:
2) Je sais très bien qu'un fluide ne dévie pas la lumière comme un autre fluide. C'est pas besoin de démontrer cela.
Ce qu'il faut démontrer c'est qu'un fluide dévie de façon négligeable la lumière... J'attends TA démonstration.
Cliquez pour agrandir...
D’abord, « ma » démonstration je te l’avais donné mais t’en veux pas (tu te rappelles c’est celle des scientifiques).
Ensuite, je te demande simplement de prouver que l’atmosphère dévie bien la lumière. Est-ce que tu peux le démontrer? Si t’en es incapable, dis-le tout simplement au lieu de tourner en rond pour ne rien dire d’intéressant au final!

muslim3449 a dit:
3) C'est une contradiction.
Cliquez pour agrandir...
Ok, on va aller droit au but, c’est quoi ton niveau en physique? On doit t’expliquer les choses les plus élémentaire ou c’est comment?
 
muslim3449 a dit:
2) Ce n'est pas une démonstration ce que tu m'as donné c'est l'avis d'un expert.
Je prends acte de son avis.
Cliquez pour agrandir...
Ah en fait là je remarque que t'as du tout lu le lien que j’avais donné ou que tu ne l’as pas du tout compris! C’est chaud quand même!
Bon quoi qu’il en soit c’est plus ça la question, la question c’est que tu démontres que l’atmosphere Dévie la lumière. Et j’attends donc.

muslim3449 a dit:
3) Explique moi en quoi ce n'est pas une contradiction.
Cliquez pour agrandir...
Nan mais c’est quoi ton niveau en physique parce que sinon ça sert à rien de parler.
 
Shahzadeh a dit:
Ah en fait là je remarque que t'as du tout lu le lien que j’avais donné ou que tu ne l’as pas du tout compris! C’est chaud quand même!
Bon quoi qu’il en soit c’est plus ça la question, la question c’est que tu démontres que l’atmosphere Dévie la lumière. Et j’attends donc.


Nan mais c’est quoi ton niveau en physique parce que sinon ça sert à rien de parler.
Cliquez pour agrandir...
1) Attend comme une bête de somme s'il faut que je fasse semblant de ne pas comprendre que tu ne veux pas démontrer ta partie.
 
muslim3449 a dit:
Va essayer de manipuler intellectuellement d'autres personnes.
Tu n'as pas le niveau pour me manipuler.
Moi si tu ne me donnes pas la démonstration, tu peux aller te faire cuire un oeuf, je ne discute pas avec un sacrificateur du Sanhédrin.
Cliquez pour agrandir...
Mais oui mais oui... moi j’ai perdu mon temps avec un ignorant mythomane, mais quelle folie lol!
 
Docours a dit:
Donc, dire qu'il n'y a pas de gravité dans l'espace, c'est faux. S'il n'y avait pas de gravité dans l'espace, la Lune se serait désengagée de l'espace gravitationnel de la Terre.
Cliquez pour agrandir...
Pour toi la Terre agit sur tous les corps ?
A quelle hauteur un corps est en équilibre par rapport à la Terre ? donc ?
La vitesse est une grandeur physique comme l'accélération .
 
Retour
Haut