Terre "sphérique", l'erreur d'Ératosthène...
- Initiateur de la discussion Romeo1718
- Date de début
resumé du point de vue et argument platiste
contredit les texte religieux et le model anciens platiste
le role des franc macon et des jesuite
les fausse image de la nasa
la tromperie de disney et von brawn l'homme n'a jamais eté sur la lune
les astronaute de challenger sont toujour vivant contrairement a la version officiel
le parcour des fusée
les astre dont les planetes ne sont pas ce que l'on croit (telescope)
la lune et le soleil sont plus proche et plus petit aparaisse sous la ligne d'horizon
l'horizon reste horizontale quelque soit la hauteur à laquel l'on observe avion ou moyen utilisé laser
les objet ne disparaisse pas derrier la courbure de la terre c un effet de perspective un effet optique
le parcour des avions et giroscope
probleme avec les fuseau horaire (detroit de bering)
l'interdiction de se rendre en antarctique
interview de l'amiral bird et ancien nivigateur et certaine carte geographique semble montrer quelchose dans les poles et au dela ...
theorie terre creuse
vitesse de deplacement de la terre (pourquoi le ciel etoilé reste le meme ) et comportement de l'eau
la gravité n'est pas prouvé contrairement à la densité
la theorie du platistme a existé jusque tardivement
la question du geocentrisme ou heliocentrisme fait toujours debat n'a pas eté trancher
l'utilisation de la nasa du model terre plate et geocentrisme
theorie de l'ether ( tesla energie free) remise en cause par la fausse theorie du relativisme d'enstein
la derniere carte avant la mise en place du nouvel ordre mondiale projet invasion extraterrestre blue beam
ce que je trouve impressionant c que malgrés les differents mouvement de la terre et sa grande vitesse de deplacement
l'on ne ressent rien alors que si l'on compare avec un voiture un simple tournant acceleration ou decelaration l'on en ressent les effet alors que nous ne roulons a meme pas 100 km/h
saviez vous que si vous vous tenez debout immobile sur l'axe de la terre vous tourneriez sur vous meme en 24 h
dans cette video les echelles ne sont pas respecter mais cela donne toute de meme le vertige ...
contredit les texte religieux et le model anciens platiste
le role des franc macon et des jesuite
les fausse image de la nasa
la tromperie de disney et von brawn l'homme n'a jamais eté sur la lune
les astronaute de challenger sont toujour vivant contrairement a la version officiel
le parcour des fusée
les astre dont les planetes ne sont pas ce que l'on croit (telescope)
la lune et le soleil sont plus proche et plus petit aparaisse sous la ligne d'horizon
l'horizon reste horizontale quelque soit la hauteur à laquel l'on observe avion ou moyen utilisé laser
les objet ne disparaisse pas derrier la courbure de la terre c un effet de perspective un effet optique
le parcour des avions et giroscope
probleme avec les fuseau horaire (detroit de bering)
l'interdiction de se rendre en antarctique
interview de l'amiral bird et ancien nivigateur et certaine carte geographique semble montrer quelchose dans les poles et au dela ...
theorie terre creuse
vitesse de deplacement de la terre (pourquoi le ciel etoilé reste le meme ) et comportement de l'eau
la gravité n'est pas prouvé contrairement à la densité
la theorie du platistme a existé jusque tardivement
la question du geocentrisme ou heliocentrisme fait toujours debat n'a pas eté trancher
l'utilisation de la nasa du model terre plate et geocentrisme
theorie de l'ether ( tesla energie free) remise en cause par la fausse theorie du relativisme d'enstein
la derniere carte avant la mise en place du nouvel ordre mondiale projet invasion extraterrestre blue beam
ce que je trouve impressionant c que malgrés les differents mouvement de la terre et sa grande vitesse de deplacement
l'on ne ressent rien alors que si l'on compare avec un voiture un simple tournant acceleration ou decelaration l'on en ressent les effet alors que nous ne roulons a meme pas 100 km/h
saviez vous que si vous vous tenez debout immobile sur l'axe de la terre vous tourneriez sur vous meme en 24 h
dans cette video les echelles ne sont pas respecter mais cela donne toute de meme le vertige ...
Dernière édition:
oui mais a notre niveau il s'agit bien d'opinion
si tu estimes maitrisé le sujet laisse les autre qui n'ont pas ton niveau le temps de progressé
et la science d'aujourd'hui et souvent balayé par la science de demain
exemple certain scientifique dont des physicien et des astronome debat pour savoir si l'on vie dans un monde holographique en 2 dimension (a la surface d'un trou noir)
et d'autre debat pour savoir si l'on vie dans une simulation
donc soyons humble ...
Horizon optique — Wikipédia
Ainsi un observateur situé à 1,7 m d'altitude ne verra à l'horizon (distant de 4,7 km) que les objets ayant une taille d'au moins 1,36 m.
Ce même observateur d'une altitude de 30 m aura un horizon à environ 20 km, et ne verra d'objets à cette distance que s'ils ont un taille d'au moins 5,7 m.
L'utilisation de dispositifs optiques tels que jumelles, lunette d'observation ou longue-vue ne permet pas à cet observateur de voir plus loin : sa ligne d'horizon optique dépend en effet uniquement de son altitude. En revanche, grâce...
Dernière édition:
Aigleloyal
VIB
Non, il ne s'agit plus d'opinion, quand tout a été démontré par la science.
La "science de demain" ne remet en aucun cas en cause la sphéricité de la Terre.
Aucun platiste n'est capable d'expliquer les éclipses de Lune, ni même que le ciel étoilé est le même à des lieux qui sont diamétralement opposés (dans le référentiel d'une terre-Pizza). Ni même de donner une valeur approchée du diamètre de la Terre ou de la distance Terre-Soleil.
Dans le modèle ci-dessous (qui fait référence chez les platistes), les journées en Australie ne devraient pas durer plus de 4 heures, quelle que soit la saison. Ca n'a aucun sens, et cela ne peut pas être expliqué par la science.
tu confond science et opinion des gens ce n'est pas la meme chose
les gens se font leur propre opinion il ne croit pas forcement a la "science" comem a un dogme
exemple de nombreux pilote d'avion adhere a la theorie platiste d'aprés leur propre observation ....
est ce que toi tu maitrise la question de l'horizon optique ?
donc pour les gens c la meme chose il ne peuvent pas maitrisé toute les theorie scientifique
les arguments que j'ai trouvé pertinent chez les platiste et qui merite reponse
je ne les est pas tous compris
0/tout a commencé avec cette question : pourquoi la nasa ment : en nous montrant de fausse image ?
cette question a ouvert la porte au doute et a la remise en question
et le lien et le role pas très clair qu'a joué des franc macon avec l'autorité par le passé et le present ...
1/la theorie de la gravité est aussi remis en question par certain scientifique car elle ne colle pas avec certaine observation
2/ le debat geocentrisme et heliocentrisme n'est pas encore terminé entre les scientifique
3/est ce que la nasa utilisent le modele de la terre plate et du geocentrisme ?
4/je rappel que la matiere noir et l'energie noire represente la 96 % de la masse de l'univers et quel reste a ce jour inconnu ...
La matière noire et l'énergie noire forment les 96 % restants : elles n'interagissent pas avec la lumière et ne peuvent être détectées qu'en raison de leurs effets. Les propriétés de la matière noire et de l'énergie noire demeurent l'un des plus grands mystères de l'astronomie moderne.
5/savez tu que "la science" ignore ce qu'est l'energie ?
donc je rappel que l'on ne connait pas tout de l'univers loin de la ... donc restons humble ..
donc qu'est ce que tu en sais de quoi sera fait la science de demain ?
Dernière édition:
argument de l'horizon optique
on voit certain objet derriere l'horizon alors que l'on ne devrai pas les voir a cause de la courbure de la terre
le soleil et la lune paraissent parfois en dessous de la ligne d'horizon
malgrés la hauteur l'on voit toujours pas la courbure de la terre l'horizon est droit
pourquoi magrés la grande vitesse du deplacement du systeme solaire au travers la voi lactée voit on toujours les meme etoile a la meme place ?
les liens douteux qui orbite autour de la nasa franc macon ancien nazi satanisme etc ...
on voit certain objet derriere l'horizon alors que l'on ne devrai pas les voir a cause de la courbure de la terre
le soleil et la lune paraissent parfois en dessous de la ligne d'horizon
malgrés la hauteur l'on voit toujours pas la courbure de la terre l'horizon est droit
pourquoi magrés la grande vitesse du deplacement du systeme solaire au travers la voi lactée voit on toujours les meme etoile a la meme place ?
les liens douteux qui orbite autour de la nasa franc macon ancien nazi satanisme etc ...
Aigleloyal
VIB
C'est faux.
La proportion de pilotes d'avions qui croient à la Terre Plate ne doit vraisemblablement pas dépasser 0,01%...
Bien moins que le reste de la population.
Oui.
C'est d'ailleurs ce qui explique la courbure de la Terre.
Quels arguments ?
Il existe des images non trafiquées consultables sur le web.
Thomas Pesquet en a publié.
La Terre vue de l'espace : les 50 photos de Thomas Pesquet les plus partagées
De retour sur Terre vendredi dernier, Thomas Pesquet sera resté 196 jours dans l'espace, soit la plus longue durée en continu pour un spationaute français. Un vol à 400 kilomètres de hauteur, marqué par des milliers de photos postées sur les réseaux sociaux ! Voici les plus plébiscitées.
www.radiofrance.fr
Mais sans doute, lui ainsi que tous les autres personnes qui prétendent être allées dans l'espace (européens, américains, russes, chinois, etc...) sont des affabulateurs et des menteurs.
Sinon, il y a aussi des sondes type "Explorer" qui ont pu prendre des photos de la Terre de plus loin que l'orbite terrestre
Et donc ?
Et en quoi cela change le fait que la Terre est une boule légèrement aplatie aux pôles ?
Ah bon ?
Qui sont donc ces astrophysiciens qui affirment que le soleil tourne autour de la Terre ?
Tu aurais des noms ?
Évidemment non.
J'ai une question pour toi : utilises-tu Google Maps ou un GPS ?
Si la Terre n'était pas sphérique, toutes les données de ton GPS seraient fausses...
Oui et donc ?
En quoi cela remet-il en cause le fait que la Terre est sphérique ?
Ah bon ?
Ce n'est pas parce que l'on ne connaît pas tout de l'Univers que l'on doit remettre en cause tout ce que l'on sait déjà, qui a déjà été prouvé par la théorie et vérifié par l'observation...
Aigleloyal
VIB
Rassure-moi, c'est un comique, ou bien un scientifique ?
non c pas un scientifique c un navigateur et il a remarqué que lors de ces voyage autour de la terre
il y a un probleme avec le model des fuseau horaire tel que presenté ... notament vers le detroit de bering ...
perso j'ai essayé de comprendre le modele des fuseau horaire c confus ...
comique ou pas je pense qu'il a beaucoup plus de competence en terme de reperage dans la navigation que toi et moi
donc encore une fois reston humble si cette personne a moin de competence qu'un astronome pour comprendre les astres
en terme de navigation on ne peut pas remettre en doute ses comptence ... et c loin d'etre facile de se reperer en mer ...
Dernière édition:
peut importe le pourcentage
ce qui importe c que certain pilote en ce basant sur leur experience arrive a la conclusion que la terre est plate
vu comment le phenomene est moqué pas etonnant que la pluspart ne veulent pas se prononcer
c un peu comme le phenomene des ovni c un coup a perdre ton job ..
justement certaine experience montre que certain objet continu d'etre vue meme aprés la courbure
voir par exemple cette experience avec un laser
Dernière édition:
la question a la base est pourquoi la nasa avait fourni des photo plus que douteuse et retouché au photoshop en les faisant passé pour de vrai photo
c un mensonge parmis tant d'autre qui merite des eclaicissement et non pas le mepris ...
autrement pas etonnant que la nasa perdent en credibilité et eveille des doutes ...
si tu poses la question c que tu ne comprend pas trop la theorie de la gravité et de son role dans la forme de la terre ...
reneignes toi tu verra que c lié
de meme la vitesse de rotation a un lien avec la forme de la terre ...
exemple plus une planete tourne vite plus ces bord sont aplati raison pour laquel les pole terrete sont legerement aplati ...
la gravité est l'une des theorie les plus importante pour comprendre le fonctionnement des astres
si cette theorie tombe tout nos modele actuel tombe ...
c'est ce qui expliqué dans la permiere video
tout depend du referenciel si l'on ne peut pas AFFIRMER que soleil tourne autour de la terre
l'inverse est aussi vrai l'on ne peut pas AFFIRMER que la terre tourne autour du soleil
car tout bouge ...
d'aprés la video apparement c point carré qui le premier a soulevé ce probleme
Aigleloyal
VIB
Lui qui est skipper, comment explique-t-il que la traversée du Pacifique Sud n'est pas plus longue que la traversée du Pacifique Nord ?
Un vol sans escale Santiago (Chili) - Sydney (Australie) est à peine plus long qu'un vol Los Angeles (USA) - Séoul (Corée du Sud)
Portant d'après les platistes, la distance Sydney-Santiago est 5 fois plus grande que la distance Los Angeles-Séoul...
Comment donc expliquer que les durées de vol soient presque identiques ?
Pour info, voici la réponse de Chat GPT !
Chat GPT affirme d'ailleurs que les distances sont identiques...
Chat GPT nous ment aussi ???
car justement là est tout le probleme la question est plutot pourquoi les scientifique ont il eue besoin d'inventé une matiere et une energie dont il n'ont pas les moyens de prouvé leur existence ?
de ce que j'ai compris c justement pour que la theorie de la gravité puissent etre coherente
car il ont remarqué des anomalie au niveau du comportement de certain astre
donc encore une fois si la theorie de la gravité tombe beaucoup de chose tombe ...
Aigleloyal
VIB
Le fait que la terre soit légèrement aplatie aux Pôles et légèrement gonflée à l'Equateur, cela n'a pas grand chose à voir (directement) avec la gravité.
C'est plutôt la force centrifuge générée par la rotation de la Terre qui explique le fait que la Terre a la forme d'une "orange"
Voyons ce que Chat GPT en pense :
Quel menteur ce Chat GPT !
Lui qui est skipper, comment explique-t-il que la traversée du Pacifique Sud n'est pas plus longue que la traversée du Pacifique Nord ?
Un vol sans escale Santiago (Chili) - Sydney (Australie) est à peine plus long qu'un vol Los Angeles (USA) - Séoul (Corée du Sud)
Portant d'après les platistes, la distance Sydney-Santiago est 5 fois plus grande que la distance Los Angeles-Séoul...
Comment donc expliquer que les durées de vol soient presque identiques ?
Pour info, voici la réponse de Chat GPT !
Chat GPT affirme d'ailleurs que les distances sont identiques...
Chat GPT nous ment aussi ???
justement d'où l'interet d'ouvrir le debat et de mettre chaque partie en face des donné qui contredisent leur modele
le probleme de ce sujet c que chacun a un model un tetes et rejette tout les donné qui sont contraire a ce model
au contraire faut en tenir compte pour voir pourquoi cette anomalie existe si elle existe vraiment
ce n'est pas en ce moquant les uns les autre que l'on y verra plus clair
du moin pour ceux qui veulent vraiment comprendre ...
Aigleloyal
VIB
Tu ne réponds pas à ma question : qui sont les astrophysiciens qui croient actuellement au fait que le Soleil tourne autour de la Terre ???
Je ne parle pas de gogols sur YouTube, Twitter ou TikTok.
Je parle de physiciens diplômés.
Tu aurais des noms ?
tu n'a pas compris m'a reponse ...
geocentrisme ou heliocentrisme ne sont que des modele
Votre question touche à un point profond de l'épistémologie et de la philosophie des sciences : si les modèles scientifiques ne sont que des représentations construites pour organiser les observations, comment déterminer lequel est "vrai" ou "meilleur" ?
1.
Ni le géocentrisme ni l'héliocentrisme ne prétendent refléter une réalité absolue dans un sens philosophique. Ce sont des modèles qui permettent de décrire, prévoir et expliquer des phénomènes observés dans l'univers. En science, un modèle est évalué sur sa cohérence interne, sa simplicité et sa capacité à rendre compte des observations expérimentales.- Géocentrisme : Ce modèle peut expliquer certains phénomènes (comme le mouvement apparent des astres dans le ciel) en ajoutant des mécanismes complexes, comme les épicycles de Ptolémée.
- Héliocentrisme : Ce modèle simplifie considérablement la mécanique céleste et rend compte naturellement des lois de Kepler, des mouvements planétaires et des observations modernes.
2.
Pour déterminer quel modèle est préféré, la science utilise plusieurs critères pratiques :- Prédictibilité : L'héliocentrisme permet de prédire les éclipses, les saisons et les trajectoires des corps célestes avec une grande précision.
- Simplicité (rasoir d'Occam) : L'héliocentrisme est mathématiquement plus simple. Par exemple, les orbites elliptiques de Kepler s'expliquent naturellement dans ce cadre, sans nécessiter des systèmes d'épicycles complexes.
- Correspondance avec d'autres domaines scientifiques : La relativité générale et la mécanique céleste modernes confirment les fondements de l'héliocentrisme dans le cadre d'un système solaire.
3.
Avec la théorie de la relativité d'Einstein, le débat géocentrisme vs. héliocentrisme prend une tournure nouvelle. Dans un cadre strictement relativiste :- Aucun point n'est absolument "fixe". Toute position peut être considérée comme un centre en fonction du référentiel choisi.
- Cela dit, certains référentiels sont plus "pratiques" ou "naturels" en fonction du problème étudié. Par exemple, considérer le Soleil comme le centre simplifie grandement la description des mouvements dans le système solaire.
4.
La science ne cherche pas à trancher sur une "vérité ultime", mais sur ce qui fonctionne le mieux pour expliquer et prédire les phénomènes naturels. À ce jour :- Le géocentrisme est historiquement intéressant mais obsolète comme modèle scientifique.
- L'héliocentrisme, intégré à une cosmologie plus large, est le modèle dominant car il est corroboré par une multitude de données (sondes spatiales, satellites, lois gravitationnelles).
Aigleloyal
VIB
Mais il n'y a pas de "modèle" de Terre Plate qui tienne la route, puisque les platistes ne sont même pas capables de donner le diamètre de la Terre, la distance Terre-Soleil, ni d'expliquer les éclipses de Soleil et de Lune, etc, etc...
Les astrophysiciens sont capables de calculer à la seconde et au kilomètre près toutes les éclipses (de Soleil comme de Lune) au kilomètre et à la seconde près sur les 3 prochains millénaires...
Mais nos champions platistes ne sont même pas capables d'expliquer le phénomène (je ne te parle même pas de prédiction...)
Un peu de sérieux...
Aigleloyal
VIB
et toi, tu n'as pas compris ma question...
Quels scientifiques (physiciens, géophysiciens, astrophysiciens...) ont écrit des bouquins ou des publications dans les revues scientifiques sur la Terre Plate ?
Avec Internet, on devrait bien trouver des noms ?
oui je suis d'accord qu'il n'ont aucun model
mais il souleve des problemes lié a leur observation ou leur experience
que se soit les pilotes d'avions
ou ce navigateur
ou autre
Aigleloyal
VIB
Ce n'est pas parce que 0,01% des pilotes d'avion (généralement retraités) croient que la Terre est plate (ou du moins, ils font mine de le croire pour faire le buzz sur les RS) que les 99,99% des pilotes restant ont tort...
peut importe le pourcentage
ce qui importe c que certain pilote en ce basant sur leur experience arrive a la conclusion que la terre est plate
vu comment le phenomene est moqué pas etonnant que la pluspart ne veulent pas se prononcer
c un peu comme le phenomene des ovni c un coup a perdre ton job ..
Aigleloyal
VIB
Oui, et ma grand-mère m'expliquait, d'après son expérience, que si les gouttes de pluie faisaient des bulles quand elles tombaient sur les flaques d'eau, cela voulait dire que la pluie allait continuer un moment...
Pourquoi ne croit-on pas ma grand-mère ?
Elle est plus fiable que les scientifiques ?
Aigleloyal
VIB
faudrait verifié ce que dit ta grand mere
pour prendre l'exemple des pilotes comprendre ce qui les a amené a croirent en la terre plate
et refuté leur argument
pareil pour le navigateur il faut des reponses a ces video pas a cherché a les ridiculisé