tu juge de la foi de certaine personne
certain était pret a mourir pour leur religion c'est impossible que des miliers de theologiens aient tous été corrompue que ce soit dans l'Islam ou dans le christianisme
Traduction du verset 24 de la sourate 48
- Initiateur de la discussion Naveen
- Date de début
tu juge de la foi de certaine personne
certain était pret a mourir pour leur religion c'est impossible que des miliers de theologiens aient tous été corrompue que ce soit dans l'Islam ou dans le christianisme
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Généralement, leurs réponses seraient : C'est comme ça. Si toutefois ils répondent.
Ces "savants", il sont au service de la Religion, pas de Dieu, même si ils prétendent le contraire. Depuis le temps, ils sont endoctrinés. Tout ce qui peut nuire à la Religion (y compris une hypothétique perte de crédibilité) sera immédiatement réprimé.
Faux, il y a aussi des différences dans les racines des mots (Malheureusement).
?
On constate les différences dans les textes arabes.
Faux, il y a aussi des différences dans les racines des mots (Malheureusement).
?
On constate les différences dans les textes arabes.
jai bien vu kon constatait les differences dans les textes arabes mais les traductions de ces differences nous eloigne du sens quand on a des difference comme ça il ne faut raisonner qu'en arabe sur les racines
c'est koi ces differences de racines? j'en ai pas vu dans le site
Non, les théologiens intelligents (qui ont bien compris la "magouille") croupissent en prison. Le but n'est pas d'éclairer le peuple, mais au contraire de le maintenir dans l'obscurité. Finalement, la phrase de Marx a un sens si c'est qu'il entend par "religion".
Ajout/retrait d'une lettre, changement d'au moins une lettre dans un mot.
même si t'ajoute ou t'enleve une lettre ça ne change pas forcement la racine
c'est pour ça que je te dis qu'il faut raisonner en arabe
des traces de ces théologiens ou c'est encore une imagination un peu debordante
la version du z et dh quelle la bonne ?
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Mauvaise foi? possible pour plusieurs, mais surtout endoctrinés.
On le voit ici même sur ce forum: on apporte des évidences et il y en a qui déforment les évidences pour les faire concorder avec les dogmes....
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Évidemment, je me base sur ce que j'ai lu à chaque fois qu'un "savant" se sent piégé...
tu sais, après de longues recherches patientes et approfondies, j'en suis arrivé à quelques conclusions:
- Ces "savants" sont humains
- ils disposent d'un prestige et d'une certaine autorité enviable dans leurs sociétés
- Comme humains, ils ont leur orgueil
- leur éducation a toujours été dans le sens de perpétuer les mêmes dogmes.
il y a des théologiens dans le forum ?
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
Je ne crois pas...
Ces gens sont trop "importants" pour s'abaisser à discuter avec nous, pauvre prolétaires ignorants et ignares....
Pourtant, c'est une réalité.
Moi, je compare les 2 corans et je constate des différences de sens. L'un deux est forcément faux.
Dieu a révélé un message et pas deux, trois ou sept (car, il y a actuellement 7 versions officielles du Coran).
unquebecois
Psychopathe ET névrosé
C'est ... évident
Certains appellent ça de manière complaisante des "lectures" alors que ce sont des versions.
Tout ça à cause d'une fausse perception que le coran est inaltérable...
Admettons que le coran est inaltérable un seul instant.
Ça voudrait dire que dès l'instant que je voudrais écrire un faux coran ou une partie fausse du coran, la Main de Dieu m'en empêcherait? (C'est évidemment une façon imagée de parler)
Si le coran est effectivement inaltérable, alors ce n'est pas sur la Terre.
Parce que même un banale traduction, c'est une altération.
Ce n'est pas une question de diminuer la crédibilité d'un texte, c'est une question d'être réaliste.
Les propos fantaisistes de Sempro ne tiennent pas la route, tout simplement, d'ailleurs, il préfère attaquer la Bible plutôt que de prouver ses affirmations...
Or, la Bible est un cas à part qu'on ne peut pas expliquer en un seul sujet... Il y a des dizaines de Livres, intégrés les uns aux autres. Ça mérite un examen un peu plus sérieux qu'une affirmation palidaire proférée par dépit.
merciC'est ... évident
Certains appellent ça de manière complaisante des "lectures" alors que ce sont des versions.
Tout ça à cause d'une fausse perception que le coran est inaltérable...
Admettons que le coran est inaltérable un seul instant.
Ça voudrait dire que dès l'instant que je voudrais écrire un faux coran ou une partie fausse du coran, la Main de Dieu m'en empêcherait? (C'est évidemment une façon imagée de parler)
Si le coran est effectivement inaltérable, alors ce n'est pas sur la Terre.
Parce que même un banale traduction, c'est une altération.
Ce n'est pas une question de diminuer la crédibilité d'un texte, c'est une question d'être réaliste.
Les propos fantaisistes de Sempro ne tiennent pas la route, tout simplement, d'ailleurs, il préfère attaquer la Bible plutôt que de prouver ses affirmations...
Or, la Bible est un cas à part qu'on ne peut pas expliquer en un seul sujet... Il y a des dizaines de Livres, intégrés les uns aux autres. Ça mérite un examen un peu plus sérieux qu'une affirmation palidaire proférée par dépit.
ses pour cela que je dit le parole de dieu ne change pas !
--------------------------
J'ai pas droit à la signature! Tous mes buts ne sont pas atteints dans la vie!
Herbman
ALQURAN COMME SEUL SOURCE
Ah c'est dure a dire
N'importe quoi, tes conclusions tu peux te les garder, toujours a coté, ça devient une facheuse habitude!
et rancunier avec ça
Ah c'est dure a dire
N'importe quoi, tes conclusions tu peux te les garder, toujours a coté, ça devient une facheuse habitude!
et rancunier avec ça
C'est pas dure à dire. T'as raison pour l'instant.
Ce document, je ne l'ai retrouvé sur aucun site sérieux. Je n'ai pas retrouvé les éléments de sa datation.
Pour l'instant, il m'a l'air plutôt louche.
De toute façon, c'était pas le débat ni le sujet, je vois même pas pourquoi tu me parles de ça.
N'importe quoi mes conclusions? les premiers Corans sont rédigés sans points ni accents, t'explique ça comment ? Le Coran (qui est super important) ne contient pas de points alors qu'une simple lettre commercial, on prend la peine d'en mettre.
La théorie des points dans l'écriture arabe, c'est aussi la théorie de marie edouard galles (qui a plus ou moins les mêmes conclusions que Luxenberg).
Au lieu d'affirmer des trucs sans preuves, fais des recherches. Depuis le début, tu dis n'importe quoi.
Zuriya n'est pas la descendance.
Injeel n'est pas l'évangile.
musadikan veut dire "achever"..
ETc, y en d'autres des bêtises pareils, relis tes postes.
Je comprends pourquoi tu souhaitais changer de sujet et parler de l'origine de l'arabe.
oui elle est riche..... et même trop riche
Herbman
ALQURAN COMME SEUL SOURCE
Essaie de lire un texte sans signes diactriques (point et vocale), c'est casiment impossible.
A moins que......le texte soit mémorisé!!!
ok pour Zuriya, encore que.....
Injeel n'est pas l'évangile, je confirme, ce n'est pas les Evangiles selon untel etc...
musadikan veut dire "achever"..oui c'est le second sens du mot, pas le premier.
Donc ok pour Zurya. On continue. (Tu dis encore que, mais c'est irréfutable).
Si musadikan veut dire achever. Comment t'explique que Yahya est musadikan de la parole de Dieu?
D'ailleurs, achever = yukamil. Al yawma aqmaltu lakum dinukum = Ce jour-là, je vous ai achevé votre din.
Quant aux points diacritiques, on a retrouvé des gravures du Nord qui ne contiennent pas de points diacritiques (cfr. les travaux du docteur krop).
C'était une la façon d'écrire des arabes du Nord.
si on prend achever pour musadikan, cela sous-entend que le livre qui présidé son bon non ?
Herbman
ALQURAN COMME SEUL SOURCE
tu es tres lourd.
j'ai dit que le second sens de musadiqan etait achever, j'ai jamais dit qu'il fallait changer tous les musadiqan par achever, ni que c'etait la traduction officiel, ni que je supporte cette traduction, j'ai juste donner le second sens.
Est-ce claire ou dois-je reformuler ou c'est ta technique pour t'accrocher a des détails insignifiant.
Quand aux points diactriques, je suis partant pour te faire faire un test!
je te donne un texte de 30 lignes sans signes, sera tu capable de le lire?
Assurément non, alors comment peux-tu etre sure qu'il y a 1400 ans de cela les gens pouvaient le faire et pour tout un bouquin?
Et quand je te dis que le Coran était mémorisé et qu'aujourd'hui encore il est mémorisé tu me dis que non? --> trouvé l'erreur
Herbman
ALQURAN COMME SEUL SOURCE
salam
pour moi chaque révélation est complète, et na pas le besoin d'être parachever !
Détail insignifiant quand tu ne peux pas l'argumenter.
Tu traduis arbitrairement "achever" lorsqu'il s'agit du Coran et "confirmer" lorsqu'il s'agit d'autres livre...
Moi, je vais te faire aussi un texte, je te donne un texte en arabe avec des points et des accents, tu ne vas pas pouvoir lire. Comment peux-tu explique qu'il y a 1400 ans, les gens pouvaient le lire? C'est pas un argument ça.
Attend, je vais te donner un texte en hébreu, tu ne vas pas pouvoir le lire. Comment les juifs de Moïse faisait-il pour le lire?
Bref, je peux multiplier les exemples.
De plus, la mémorisation que tu revendiques n'est basée sur rien (ou plutôt sur la tradition qui est fausse).
En fait, c'est ça qui me dérange dans ta méthode, c'est qu'elle n'est pas scientifique mais subjective. Tu veux tout faire pour détacher le Coran de la Bible quitte à faire tes propres interprétations (comme l'exemple de zurya mais je parie qu'il y en a d'autres).
Herbman
ALQURAN COMME SEUL SOURCE
????????????????????????????????????????????
Herbman
ALQURAN COMME SEUL SOURCE
C'est le meilleur argument que tu as avancé depuis le début.
Ca y est, tu as fini de jouer, revenons au sujet!
Je dis que:
le saint Coran s'est transmis oralement de generation en generation (mutawatir) et proteger par Dieu comme l'indique le Coran lui-meme (donc different des hadith), pour enfin etre ecrit a peu pres 70-80 annees apres la mort du prophete.
Existait-il une autre copie avant celle dite de "Uthman", je pense que oui, mais on en a trouver aucune trace.
Ma question puisque toi tu dis que non le Coran s'est transmis uniquement par ecrit et non oralement, as-tu une preuve de ce que tu avances?
La seule preuve serait de trouver un Coran qui date de 640, or il n'y en a pas et meme si tu en trouverai UN, rien ne dit qu'il est "veridique", comme je l'ai deja dit ce n'est pas parce que tu trouve un plus "vieu" coran qu'il est le "vrai" coran.
salam
Herbman
ALQURAN COMME SEUL SOURCE
Duriya et non zuriya!!!!
2:127
Et quand Abraham et Ismaël élevaient les assises de la Maison: Ô notre Seigneur, accepte ceci de notre part! Car c'est Toi l'Audient, l'Omniscient.
2:128
Notre Seigneur! Fais de nous Tes Soumis, et de notre descendance une communauté soumise à Toi. Et montre nous nos rites et accepte de nous le repentir. Car c'est Toi certes l'Accueillant au repentir, le Miséricordieux
2:128
Rabbana waijAAalna muslimayni laka wamin thurriyyatina ommatan muslimatan laka waarina manasikana watub AAalayna innaka anta alttawwabu alrraheemu
......et de notre descendance une communauté soumise à Toi.......
duriya: descendance
ceux qui sont soumis font partie de la descendance d'Ibrahim pas uniquement ceux dont le lien est de sang.
Maintenant revenons a ce 14:37
Ô notre Seigneur, j'ai établi une partie de ma descendance dans une vallée sans agriculture, près de Ta Maison sacrée , - ò notre Seigneur - afin qu'ils accomplissent la Salat. Fais donc que se penchent vers eux les coeurs d'une partie des gens. Et nourris-les de fruits. Peut-être seront-ils reconnaissants?
Si je te comprend bien pour toi une partie de ma descendance c'est les Arabes. Exact?
th (le point sur le dal) ne se prononce pas d. C'est entre le z et le d.
Si c'est la descendance d'Ismaël, ce sont les arabes. Ensuite, je suis pas d'accord sur autre chose muslim ne veut pas dire soumis mais saint. On en reparlera.
C'est une manière d'expliquer aux juifs qu'il n'y a pas que leur descendance (la descendance d'Israël).
Si tu me dis que Thuriya ne veut pas dire descendance, prouve-le moi par des racines, par des mots qui reviennent dans le Coran, etc. Si tu as une base pour l'affirmer ok. Si tu affirmes sans prouver juste parce que ça ne te plaît pas, moi aussi, y a plein de trucs qui ne plaisent pas.
Le texte dit quoi, il dit thuriya ok? Thuriya = descendance. Il revient partout dans le Coran.
هُنَالِكَ دَعَا زَكَرِيَّا رَبَّهُ قَالَ رَبِّ هَبْ لِي مِن لَّدُنْكَ ذُرِّيَّةً طَيِّبَةً إِنَّكَ سَمِيعُ الدُّعَاء
3.38. Hunalika daAAa zakariyya rabbahu qala rabbi hab lee min ladunka thurriyyatan tayyibatan innaka sameeAAu aldduAAa/-i
Donne moi une bonne descendance. C'est ce que dit zakaria a Dieu.
Pareil pour le 3.34 où il s'agit flagrant de la descendance.
La Bible (en gros) dit qu'il abandonne hagar et Ismaël dans un désert.
Le Coran qu'il a fait habiter une partie de sa... dans un lieu sans agriculture.
C'est exactement pareil, si le nom "hagar" ne te plaît pas (alors qu'il est indirectement dans le Coran muhajer = muhagar), c'est exactement la même histoire. Les mots-clés sont là.
Salam,
On en trouve pas de traces parce que Ottman a brûlé tous les Corans. Il y a eu 2 brûlages de Coran dans l'histoire. C'est la raison pour laquelle, on ne trouve rien de son temps jusqu'en 680 (c très loin 680, c'est après les khalifas). Il y a eu aussi un brulage de documents sous les abbasites car ils n'allaient pas avec l'orthodoxie musulmane.
Il y a plusieurs indications qui me montrent que le Coran était écrit.
Quran = dictionnaire (quelque chose qui se lit).
Iqra ! = lis (on peut pas lire quelque chose qui n'est pas écrit).
anzala alayka al kitaba (il a fait descendre sur toi le livre ou l'écriture).
iza nazalna aza al kitaba ( si on avait fait descendre ce livre sur une montagne...).
Atuni bi katabin... (amenez moi un livre qui soit meilleur que ces 2 là (la Torah et le Coran).
etc. Tout ça, c'est de l'écrit. Y en a d'autres des versets comme ça.
Or, il n'est jamais dit dans le coran qu'il fallait le mémoriser. (apprendre par cur).
Finalement, le Coran n'est pas un poème pour qu'il puisse être appris par cur. Il y a des versets poétiques (on les connaît) et d'autres non poétiques. C'est pas fait pour apprendre par cur mais pour lire et comprendre d'où le nom Quran = lectionnaire.
Tout ce que je dis est vérifiable.