William Rodriguez : concierge et survivant du 11 sept, témoin gênant

[inconnu652000]

aucune contradiction! Tu le fais exprès ou quoi??! LA VO EST QU'IL S'AGIT D'UN CRASH D'AVION DE LIGNE donc dans l'esprit de l'opinion puboique c'est un avioon pas un missile.

Il n'ont pas apporter la preuve qu'il s'agissait d'un avion or toutes les preuves vont dans le sens de l'utilisation d'autres choses (surement un missile) qu'un avion de ligne.
Donc l'utilisation du missile prouve qu'il s'agit bien d'une intervention gouvernementale (puisque toi même tu l'as écrit Ben Laden & co n'ont pas de missile) donc la thèse du complot s'impose forcément.

tu saisit?! lol

C'est clair, les debunkeurs disent que l'avion a été reconstitué !!! ??? Ce qui est dingue puisque l'état major dit que l'avion s'est dématérialisé par fusion !
Ce jour la le métal est devenu de la patte à modelée, les lois de la physique ont traversée une faille spatio temporelle.

Ou est l'avion c'est pourtant simple ? l'état major a dit avoir trouvé seuleument un phare et qques pièces.

Un conteneur baché a été sorti du pentagone, que contenait-il ?

Il y a des tas de questions sans réponses.

 

[inconnu652000]

De plus il faut savoir que ce n'est pas aux débunkeurs de répondre on s'en fout ...

La demande de réouverture d'une enquête est destinée à l'administration d'obama et aux familles des victimes

 

[Boombastic]

De plus il faut savoir que ce n'est pas aux débunkeurs de répondre on s'en fout ...

La demande de réouverture d'une enquête est destinée à l'administration d'obama et aux familles des victimes

Concernant Obama, même s'il venait à découvrir officiellement la vérité, jamais il irait à l'encontre de ce qui a été fait. Même s'il sera horrifié, il lui sera inimaginable d'officialiser à travers une enquête sérieuse l'implication de l'administration Bush (sans le crétin de Bush d'ailleurs mais ça c'est juste mon avis) car la guerre civil et le chaos règneront dans le pays.

La loi du silence et de la manipulation sont les maîtres mots au sein des gouvernements.

le peuple doit être maitrisé comme de gentils agneau, pour leur bien, le bien de la nation chérie, et pour le bien de ceux qu'ils les dirigent.

 

[inconnu652000]

Concernant Obama, même s'il venait à découvrir officiellement la vérité, jamais il irait à l'encontre de ce qui a été fait. Même s'il sera horrifié, il lui sera inimaginable d'officialiser à travers une enquête sérieuse l'implication de l'administration Bush (sans le crétin de Bush d'ailleurs mais ça c'est juste mon avis) car la guerre civil et le chaos règneront dans le pays.

La loi du silence et de la manipulation sont les maîtres mots au sein des gouvernements.

le peuple doit être maitrisé comme de gentils agneau, pour leur bien, le bien de la nation chérie, et pour le bien de ceux qu'ils les dirigent.

Oui moi je ne me souci pas des raisons, je m'en tape a vrai dire ce qui m'intéresse c'est la justice, l'amitié entre les peuples et la vérité. Je sais que ça fait naïf mais si on a pas d'utopie dans sa vie on est pas un humain ...

Tout cette histoire d'al quaida est une vaste manipulation ou on a grossi a l'extrème des faits ultra ultra mineurs. Semer le mensonge, semer la haine et qui fait ça ???? Certains médias, certains membres du gouvernement, certains intellectuels.

 

[godless]

Au lieu de contourner à chaque fois alors si c'est ton dada, à quoi fait il référence??

Le mensonge, cher BOOMBASTIC, le mensonge...
C'est quand même lui qui s'occupait de la "propagande" nazie...

Mais je te signale que c'est une phrase bateau, qui ne se vérifie pas toujours...
(Rappelle-toi la "super" démonstation des USA aux nations unis sur les armes de destruction massive. Trop gros pour être vrai, même pour les alliés Allemands et Français...)

En outre, je ne contourne pas, mais je réponds poliment à des allusions qui le sont moins...

 

[inconnu652000]

Le mensonge, cher BOOMBASTIC, le mensonge...
C'est quand même lui qui s'occupait de la "propagande" nazie...

Mais je te signale que c'est une phrase bateau, qui ne se vérifie pas toujours...
(Rappelle-toi la "super" démonstation des USA aux nations unis sur les armes de destruction massive. Trop gros pour être vrai, même pour les alliés Allemands et Français...)

En outre, je ne contourne pas, mais je réponds poliment à des allusions qui le sont moins...

Trop gros car ils ont déjà été abusé !!!!
2 fois ! Tu crois quoi ?? qu'après s'être fait sodo a sec par les soit disant bébé enlevé dans les pouponières et le 11 septembre ils vont plonger encore ?

Sont quand même pas fous. Mais Sarkosy lui il y serait aller.

 

[godless]

Trop gros car ils ont déjà été abusé !!!!
2 fois ! Tu crois quoi ?? qu'après s'être fait sodo a sec par les soit disant bébé enlevé dans les pouponières et le 11 septembre ils vont plonger encore ?

Sont quand même pas fous. Mais Sarkosy lui il y serait aller.

Le 11 septembre.. Tu t'avances un peu. Je n'ai pas l'impression qu'ils aient eu l'impression de s'être fait sodo à sec avec le 11 septembre. Car je doute qu'ils soient du même avis que toi sur ce qui s'est réellement passé...

Pour Sarko, il y serait peut-être allé, mais je te rassure que ça n'aurait pas été parce qu'il auarit cru à la super démo de Powell...

 

[Rekona]

aucune contradiction! Tu le fais exprès ou quoi??! LA VO EST QU'IL S'AGIT D'UN CRASH D'AVION DE LIGNE donc dans l'esprit de l'opinion puboique c'est un avioon pas un missile.

Il n'ont pas apporter la preuve qu'il s'agissait d'un avion or toutes les preuves vont dans le sens de l'utilisation d'autres choses (surement un missile) qu'un avion de ligne.
Donc l'utilisation du missile prouve qu'il s'agit bien d'une intervention gouvernementale (puisque toi même tu l'as écrit Ben Laden & co n'ont pas de missile) donc la thèse du complot s'impose forcément.

tu saisit?! lol

même Rumsfeld aurait du tourner sa langue plusieurs fois avant de répondre à la question d'un journaliste en octobre 2001 (c'était encore tout frais!), voici :

Si c'était un avion ligne, techniquement ça aurait pu être prouvé ne serait ce que par les images filmées par les multiples caméra du pentagone.

La théorie du missile magique ;

J'aimerais bien que tu m'explique comment un missile peut faire tomber
5 lampadaires non aligné, un ami qui défend le complot, pris au dépourvu par ma question, m'a expliqué qu'un missile peut faire une trajectoire en zigzag !!! bienvenu dans le monde enchanté de Disney

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6#bigplane

Il y a mieux que les vidéos, il y a les témoignages et les pièces d'avions
sur les lieux, je suppose que si tu t'intéresse aux témoignages comme celui
de Rodriguez, d'autres témoignages vont t'intéresser;

http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm

 

[Rekona]

C'est clair, les debunkeurs disent que l'avion a été reconstitué !!! ??? Ce qui est dingue puisque l'état major dit que l'avion s'est dématérialisé par fusion !
Ce jour la le métal est devenu de la patte à modelée, les lois de la physique ont traversée une faille spatio temporelle.

Ou est l'avion c'est pourtant simple ? l'état major a dit avoir trouvé seuleument un phare et qques pièces.

Un conteneur baché a été sorti du pentagone, que contenait-il ?

Il y a des tas de questions sans réponses.

Juste un phare !!! je te conseil de regarder les photos des pièces retrouvées.

Croire en des failles de notre adversaire, ne prouve pas la solidité de notre thèse. Où sont les preuves du missile ???? aucune photo, aucune vidéo et
les centaines de témoignages des gens près du Pentagone appuient l'observation d'un avion de ligne.

 

[Boombastic]

Le mensonge, cher BOOMBASTIC, le mensonge...
C'est quand même lui qui s'occupait de la "propagande" nazie...

Mais je te signale que c'est une phrase bateau, qui ne se vérifie pas toujours...
(Rappelle-toi la "super" démonstation des USA aux nations unis sur les armes de destruction massive. Trop gros pour être vrai, même pour les alliés Allemands et Français...)

En outre, je ne contourne pas, mais je réponds poliment à des allusions qui le sont moins...

et bien si tu contournes encore une fois. Tu affirmes que c'est une phrase bateau, je veux bien mais elle sort de la bouche de l'un des plus grand PROPAGANDISTE de toute l'histoire de l'humanité, comprends tu le sens de la question à présent??

Alors à quoi faisait il allusion??

Il ne te reste plus de joker

 

[Boombastic]

La théorie du missile magique ;

J'aimerais bien que tu m'explique comment un missile peut faire tomber
5 lampadaires non aligné, un ami qui défend le complot, pris au dépourvu par ma question, m'a expliqué qu'un missile peut faire une trajectoire en zigzag !!! bienvenu dans le monde enchanté de Disney

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6#bigplane

Il y a mieux que les vidéos, il y a les témoignages et les pièces d'avions
sur les lieux, je suppose que si tu t'intéresse aux témoignages comme celui
de Rodriguez, d'autres témoignages vont t'intéresser;

http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm

Des liens je peux t'en foutre des dizaines.

Contrairement à toi, je n'ai pas de certitude sur l'engin qui s'est explosé sur le Pentagone. Je n'ai aucune garantie qu'il s'agissait d'un missile tel que l'on imagine. Les témoignages divergent sur la forme de l'engin mais beaucoup réfutent qu'il s'agissait d'un avion de ligne.

Les traces laissés par l'explosion aurait dues démontrer techniquement qu'il s'agissait d'un avion de ligne, or il en est bien autrement.

Pourquoi n'attend pas d'image du boeing??? après tout ce n'est que le pentagone qui a été visé? lolll

Contrairement à toi je ne m'en remet pas totalement à ce que me servent comme un bon toutou les autorités américaines.

 

[inconnu652000]

Le 11 septembre.. Tu t'avances un peu. Je n'ai pas l'impression qu'ils aient eu l'impression de s'être fait sodo à sec avec le 11 septembre. Car je doute qu'ils soient du même avis que toi sur ce qui s'est réellement passé...

Pour Sarko, il y serait peut-être allé, mais je te rassure que ça n'aurait pas été parce qu'il auarit cru à la super démo de Powell...

Pour sarko, je sais il ira pour gratter au sol les pièces qui tombe de la poche du groupe carlyle et cie ...

Chaque pays lutte pour ces intêrets c'est sur. Mais j'ai vu des reportages sur l'histoire des pouponnières et je t'assure que malgré que ce soit des dirigeants le discours de l'ONU les a marqué et beaucoup ont pris ça à coeur. Les américains et les raclures koweitiennes avaient réussi leur coup.

 

[inconnu652000]

La théorie du missile magique ;

J'aimerais bien que tu m'explique comment un missile peut faire tomber
5 lampadaires non aligné, un ami qui défend le complot, pris au dépourvu par ma question, m'a expliqué qu'un missile peut faire une trajectoire en zigzag !!! bienvenu dans le monde enchanté de Disney

Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=6#bigplane

Il y a mieux que les vidéos, il y a les témoignages et les pièces d'avions
sur les lieux, je suppose que si tu t'intéresse aux témoignages comme celui
de Rodriguez, d'autres témoignages vont t'intéresser;

http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm

Bon je crois qu'il va falloir mettre les points sur les I avec qques principes de base !
As-tu déja vu un avion voler a grande vitesse se prendre un poteau même en bois ???
Sais-tu ce qui se passe ??
Tu ne connais rien et tu essaye de nous embrumer avec ta connerie. Contrairement a toi JE CONNAIS L'AERONAUTIQUE, comparé à moi tu as ZERO autorité dans le domaines, les poteau aurait dut trancher, je dit bien trancher l'aile du 757. C'est quand même incroyable ce que les gens sont capable d'avaler.

Puisque sa vitesse était de 850 km/h dixit les rapports alors l'aile aurait du partir en éclat !!!
Sais-tu que pendant la seconde guerre ont utiliser des ballons aériens avec des cables lesté pour tranché les ailes des bombardiers volant à seuleument 500km/h ???
Je dit bien des bombardiers à longeron métalliques et entoilage métallique !

 

[godless]

et bien si tu contournes encore une fois. Tu affirmes que c'est une phrase bateau, je veux bien mais elle sort de la bouche de l'un des plus grand PROPAGANDISTE de toute l'histoire de l'humanité, comprends tu le sens de la question à présent??

Rassure-toi, sans le savoir, tu as été assez clair dès le début, donc le sens de la question ne faisait pas mystère...
Mais j'ai un petit doute sur le fait que tu ais saisi le sens de ma réponse... Aussi grand propagandiste qu'ait pu être Goebbels, en quoi est-ce que cela fait de ses paroles des "paroles d'évangile"...?
Toute citation à vocation "proverbiale" peut être appliquée à pratiquement tout et n'importe quoi, comme elle peut être infirmée par des situations diverses et variées (je pense en avoir donné un exemple).

En outre, elle est tout autant applicable à certains paranos tel le sieur Meyssan, qu'à des Etats...

Alors à quoi faisait il allusion??

Il ne te reste plus de joker :-D

Je pense avoir été suffisamment clair.

A moins que ce soit le contexte exact et la date précise où il a dit cela qui t'intéresse?

 

[godless]

Bon je crois qu'il va falloir mettre les points sur les I avec qques principes de base !
As-tu déja vu un avion voler a grande vitesse se prendre un poteau même en bois ???
Sais-tu ce qui se passe ??
Tu ne connais rien et tu essaye de nous embrumer avec ta connerie. Contrairement a toi JE CONNAIS L'AERONAUTIQUE, comparé à moi tu as ZERO autorité dans le domaines, les poteau aurait dut trancher, je dit bien trancher l'aile du 757. C'est quand même incroyable ce que les gens sont capable d'avaler.

Une fois cela dit, le poteau, lui, il reste debout...?

Puisque sa vitesse était de 850 km/h dixit les rapports alors l'aile aurait du partir en éclat !!!
Sais-tu que pendant la seconde guerre ont utiliser des ballons aériens avec des cables lesté pour tranché les ailes des bombardiers volant à seuleument 500km/h ???
Je dit bien des bombardiers à longeron métalliques et entoilage métallique !

Je suppose que l'aile n'est pas partie en éclat, qu'on en a retrouvé de gros morceaux intacts...?

 

[godless]

Pour sarko, je sais il ira pour gratter au sol les pièces qui tombe de la poche du groupe carlyle et cie ...

Chaque pays lutte pour ces intêrets c'est sur. Mais j'ai vu des reportages sur l'histoire des pouponnières et je t'assure que malgré que ce soit des dirigeants le discours de l'ONU les a marqué et beaucoup ont pris ça à coeur. Les américains et les raclures koweitiennes avaient réussi leur coup.

Là, on entre déjà dans un autre débat. Et comme on aime beaucoup les grands adages ici pour faire office de règle, on peut rajouter celui-ci: On peut tromper une partie du peuple tout le temps et tout le peuple une partie du temps, mais on ne peut pas tromper tout le peuple tout le temps.
Ces pouponnières, comme pour Timisoara et pas mal d'histoires jouant sur l'émotion, une fois l'émotion passée, quel avis reste au jour d'aujourd'hui...?

Juste une question: les raclures kowétiennes, indépendamment de ce que je peux penser de toutes ces petites monarchies moyennageuses du Golf, elles auraient été moins "raclures" si elles avaient accepté joyeusement le suzeraineté de l'Irak...?

 

[inconnu652000]

Une fois cela dit, le poteau, lui, il reste debout...?

Je suppose que l'aile n'est pas partie en éclat, qu'on en a retrouvé de gros morceaux intacts...?

Non les simulations des debunkers qui connaissent rien (le pire de la connerie c'est le site bastison.truc) montre un avion qui tranquillement casse les poteaux comme si on était dans un jeu vidéo genre mario kart.

Le summum de la connerie ! Lorsque un avion percute à basse vitesse ce poteau il peut effectivement le plier (hors la vitesse selon la VO était de 850 km/h) mais l'aile sera endommagée quand même. Mais dans ce cas si la vitesse est basse le comportement de l'avion contre la façade est anormal !! Si la vitesse est élevée alors l'aile aurait dut être disloquée par les poteaux. Donc dans tous les cas le scénario proposé est impossible.

 

[inconnu652000]

Là, on entre déjà dans un autre débat. Et comme on aime beaucoup les grands adages ici pour faire office de règle, on peut rajouter celui-ci: On peut tromper une partie du peuple tout le temps et tout le peuple une partie du temps, mais on ne peut pas tromper tout le peuple tout le temps.
Ces pouponnières, comme pour Timisoara et pas mal d'histoires jouant sur l'émotion, une fois l'émotion passée, quel avis reste au jour d'aujourd'hui...?

Juste une question: les raclures kowétiennes, indépendamment de ce que je peux penser de toutes ces petites monarchies moyennageuses du Golf, elles auraient été moins "raclures" si elles avaient accepté joyeusement le suzeraineté de l'Irak...?

OUI !!!
Elles auraient été moins raclures si saddam avait laminés ces gros porcs de princes ...
Je pense que saddam valait mieux que ces trous de balles. Aussi pourri que saddam est pour moi il était au dessus de tous les dirigeants arabes.

 

[Boombastic]

Rassure-toi, sans le savoir, tu as été assez clair dès le début, donc le sens de la question ne faisait pas mystère...
Mais j'ai un petit doute sur le fait que tu ais saisi le sens de ma réponse... Aussi grand propagandiste qu'ait pu être Goebbels, en quoi est-ce que cela fait de ses paroles des "paroles d'évangile"...?

Sans jouer avec les mots, ce ne sont pas des "paroles d'évangile" mais des paroles diaboliques qui ont pris tout leur sens par la suite.

Dans le contexte du 11 septembre elles prennent encore plus leur sens.
Tant mieux si j'ai été clair mais pourtant tu n'as pas répondu à ma question.
Et tant que tu n'auras pas clairement répondu, j'estimerais alors que tu n'as pas en fait bien compris.

Toute citation à vocation "proverbiale" peut être appliquée à pratiquement tout et n'importe quoi, comme elle peut être infirmée par des situations diverses et variées (je pense en avoir donné un exemple).

En outre, elle est tout autant applicable à certains paranos tel le sieur Meyssan, qu'à des Etats...

Je n'ai pas tout au long de notre discussion versé dans la sémantique proverbiale, celle ci est je trouve très révélatrice. Certains "fous" et va t'en guerre qui entouraient Bush n'ont rien a envier au machiavélisme de Goebbels.

Je pense avoir été suffisamment clair.

A moins que ce soit le contexte exact et la date précise où il a dit cela qui t'intéresse?

oui ça m'intéresse car l'analogie avec le 11 septembre est tout à fait intéressante.

 

[Boombastic]

Aussi pourri que saddam est pour moi il était au dessus de tous les dirigeants arabes.

je suis à 100% d'accord!!

 

[inconnu652000]

Quand saddam à réduit l'analphabétisme a néant, permet aux femmes de s'amanciper, forme des ingénieurs et médecins compétents, tente de construire un pays prospère, est capable de mettre au point des missiles et des armes.

Après quoi, il est dictateur ?? Mais comme tous les dirigeants arabes .... Rien de nouveau, sauf qu'eux ils n'ont rien fait !!
De plus saddam ne s'en ait jamais pris aux occidentaux, ses usines nucléaires ont été bombardées par israel il n'a pas réagit il n'as pas mener de guerre ...

Penser différemment c'est être un mouton ou un anti arabe acharné. Mais la logique et la clairvoyance ne sont malheureusement pas des qualités très répandues.

 

[godless]

OUI !!!
Elles auraient été moins raclures si saddam avait laminés ces gros porcs de princes ...
Je pense que saddam valait mieux que ces trous de balles. Aussi pourri que saddam est pour moi il était au dessus de tous les dirigeants arabes.

Considérations personnelles...

Si les "raclures kowetiennes" (selon toi) méritaient (toujours selon toi) d'être envahies par l'Irak, tu comprendras que les Américains aient aussi trouvé que la raclure saddam (selon eux) méritait (selon eux) d'être envahie...
Etre "au dessus" ne signifie pas avoir le droit de faire des raclures voisines des provinces de son pays. Cela vaut pour Saddam, comme cela vaut aussi (pour prévenir éventuellement une remarque de ta part) pour Israel (vu qu'en plus Israel n'est pas au-dessus de ses voisins, loin de là...)

 

[godless]

Penser différemment c'est être un mouton ou un anti arabe acharné. Mais la logique et la clairvoyance ne sont malheureusement pas des qualités très répandues.

Par contre, considérer que les avis divergeants sont panurgiens et arabophobes, ça n'a rien d'objectif, ne crois-tu pas?
Sauf à être persuadé de posséder la science infuse. "J'AI RAISON et TOUS les autres avis proviennent de tocards, de gens qui me détestent, ou qui sont obtus, ou...!!!!"

Ton avis n'est pas universel...

Mais je pense qu'on diverge, là.

 

[Boombastic]

Quand saddam à réduit l'analphabétisme a néant, permet aux femmes de s'amanciper, forme des ingénieurs et médecins compétents, tente de construire un pays prospère, est capable de mettre au point des missiles et des armes.

Après quoi, il est dictateur ?? Mais comme tous les dirigeants arabes .... Rien de nouveau, sauf qu'eux ils n'ont rien fait !!
De plus saddam ne s'en ait jamais pris aux occidentaux, ses usines nucléaires ont été bombardées par israel il n'a pas réagit il n'as pas mener de guerre ...

Penser différemment c'est être un mouton ou un anti arabe acharné. Mais la logique et la clairvoyance ne sont malheureusement pas des qualités très répandues.

sans oublier qu'en son temps, les églises sonnaient encore les cloches le dimanche!!

C'est triste de voir ce que l'Irak est entrain de devenir.


Encore une fois, il n'est même plus question de logique, nous sommes naïves. c'est la haine qui anime les cœurs, les cerveaux eux sont bien au fait de ces vérités. Il n'y a que les fous et les attardés mentaux qui ne comprennent cela.

 

[Boombastic]

Considérations personnelles...

Si les "raclures kowetiennes" (selon toi) méritaient (toujours selon toi) d'être envahies par l'Irak, tu comprendras que les Américains aient aussi trouvé que la raclure saddam (selon eux) méritait (selon eux) d'être envahie...
Etre "au dessus" ne signifie pas avoir le droit de faire des raclures voisines des provinces de son pays. Cela vaut pour Saddam, comme cela vaut aussi (pour prévenir éventuellement une remarque de ta part) pour Israel (vu qu'en plus Israel n'est pas au-dessus de ses voisins, loin de là...)

Ce n'est pas comparable pour des raisons historique et économique. L'analogie que tu fais là a du sens mais malheureusement elle n'a pas lieu d'être dans ce cas précis.

 

[Rekona]

Des liens je peux t'en foutre des dizaines.

Contrairement à toi, je n'ai pas de certitude sur l'engin qui s'est explosé sur le Pentagone. Je n'ai aucune garantie qu'il s'agissait d'un missile tel que l'on imagine. Les témoignages divergent sur la forme de l'engin mais beaucoup réfutent qu'il s'agissait d'un avion de ligne.

Les traces laissés par l'explosion aurait dues démontrer techniquement qu'il s'agissait d'un avion de ligne, or il en est bien autrement.

Pourquoi n'attend pas d'image du boeing??? après tout ce n'est que le pentagone qui a été visé? lolll

Contrairement à toi je ne m'en remet pas totalement à ce que me servent comme un bon toutou les autorités américaines.

Décidemmemt tu est de mauvaise foi, tu veut qu'ont prête foi à un témoignage (Rodriguez) basé sur une perception d'un bruit et d'un autre côté tu envoi promener les centaines de témoins qui ont rapporté avoir vu de leurs yeux l'avion percuté le pentagone. Pense-tu qu'il y avait aucun témoins à ce moment non, ton opinion était fait d'avance.

De ton côté, tu ne renvoi aucune sources de témoignages de témoins affirmant avoir vu un missile, aucun nom, aucun lien, pour l'objectivité,
c'est nul.

 

[godless]

Ce n'est pas comparable pour des raisons historique et économique. L'analogie que tu fais là a du sens mais malheureusement elle n'a pas lieu d'être dans ce cas précis.

Pourquoi?
Pour moi, Sadam était une raclure. Je n'en ai pas moins désapprouvé la décision Américaine de l'attaquer sous de fallacieux prétextes alors que c'est le pétrole qui était en jeu...
Et puis, Sadam a lui aussi envahi le Koweit pour le pétrole...

 

[inconnu652000]

Considérations personnelles...

Si les "raclures kowetiennes" (selon toi) méritaient (toujours selon toi) d'être envahies par l'Irak, tu comprendras que les Américains aient aussi trouvé que la raclure saddam (selon eux) méritait (selon eux) d'être envahie...
Etre "au dessus" ne signifie pas avoir le droit de faire des raclures voisines des provinces de son pays. Cela vaut pour Saddam, comme cela vaut aussi (pour prévenir éventuellement une remarque de ta part) pour Israel (vu qu'en plus Israel n'est pas au-dessus de ses voisins, loin de là...)

Excellente simplification, le Koweït n'appartenait pas aux states mais a l'irak.
Le koweit est une fabrication anglaise et tu le sais, l'Irak a légitimement le droit d'annexer ce territoire comme la France a récupérer la lorraine. Les US n'ont aucune légitimité sur le koweit mais l'Irak a toute la légitimité dessus.

Cela dit ta remarque à du sens. Donc j'accorde du crédit à ton point de vue.
Mais cela ne change pas que les états unis n'avait pas à se mêler de cette guerre entre deux nations voisines alors qu'ils ont laissé des conflits sanglants causés des milliers de morts. Donc tu seras évidemment d'accord avec moi quand je te dirais qu'il ne l'ont fait que pour leur portefeuille, et si on veut que l'Homme grandisse ces agissement doivent cessé et les nations les perpétrant disparaitrent (au sens système pas physique) ...

 

[Rekona]

Bon je crois qu'il va falloir mettre les points sur les I avec qques principes de base !
As-tu déja vu un avion voler a grande vitesse se prendre un poteau même en bois ???
Sais-tu ce qui se passe ??
Tu ne connais rien et tu essaye de nous embrumer avec ta connerie. Contrairement a toi JE CONNAIS L'AERONAUTIQUE, comparé à moi tu as ZERO autorité dans le domaines, les poteau aurait dut trancher, je dit bien trancher l'aile du 757. C'est quand même incroyable ce que les gens sont capable d'avaler.

Figure-toi que j'ai travaillé dans ce domaine (l'aéronautique) quelques années.

Primo, les lampadaires près des autoroutes et du Pentagone, sont petit et
volontairement ancré avec une moindre solidité que les grands lampadaires, le but étant que la base du lampadaire cède lors d'une collision d'auto afin d'amoindrir les risques de blessures grave et que l'auto continu
sa trajectoire en l'éloignant de la route.. si le lampadaire ne cèderait pas, l'auto pourrait se retrouver sur l'autoroute et provoquer d'autres accident
ou pire un carambolage.

Secondo, en plus que les ailes d'avions ont percuté les lampadaires à une hauteur plus élevé que celle d'une auto, donc la force mécanique nécessaire
à leur arrachement est moindre que celle d'une auto. (principe du levier)

Les ailes d'avion sont très résistant, car ils doivent être capable de résister
à des milliers de tonnes de pression mécanique de l'air à haute altitude.

L'énergie cinétique d'une aile à 850 km/h est beaucoup plus élevé que
l'énergie nécessaire pour faire tomber un petit lampadaire.


En plus qu'un missile puisse faire tomber des lampadaires écarter de 35 m
relève d'une grande foi dans son aveuglement.

 

[Boombastic]

Décidemmemt tu est de mauvaise foi, tu veut qu'ont prête foi à un témoignage (Rodriguez) basé sur une perception d'un bruit et d'un autre côté tu envoi promener les centaines de témoins qui ont rapporté avoir vu de leurs yeux l'avion percuté le pentagone. Pense-tu qu'il y avait aucun témoins à ce moment non, ton opinion était fait d'avance.

De ton côté, tu ne renvoi aucune sources de témoignages de témoins affirmant avoir vu un missile, aucun nom, aucun lien, pour l'objectivité,
c'est nul.

absolument pas, je te signale que l'on parle d'une zone de périmètre où différentes caméras de surveillance enregistraient 24h/24h ce qui se passait.

Où sont les images?? lol A part le nez de ce qui est censé être l'avion lol, il n'y a rien, NADA!
Beaucoup de témoignages disait avoir vu ce qui semblait être comme un avion hybride mais en tout état de cause ça ressemblait en rien à un avion de ligne.
Comme je l'ai dit, je ne sais pas à quoi ressemblait exactement cet engin, personne n'a l'image mais ce qui est sure c'est que les traces de l'impact laissé par celui ci ne ressemblent en rien à un avion de ligne. L'impact filmé a d'ailleurs prouvé que s'il s'agissait d'un avion de ligne il aurait différent.
Rodriguez n'est qu'un petit maillon de la très longue chaine de preuves qui viennent accabler les protagonistes du 11 sept.

 

[Rekona]

absolument pas, je te signale que l'on parle d'une zone de périmètre où différentes caméras de surveillance enregistraient 24h/24h ce qui se passait.

Où sont les images?? lol A part le nez de ce qui est censé être l'avion lol, il n'y a rien, NADA!
Beaucoup de témoignages disait avoir vu ce qui semblait être comme un avion hybride mais en tout état de cause ça ressemblait en rien à un avion de ligne.
Comme je l'ai dit, je ne sais pas à quoi ressemblait exactement cet engin, personne n'a l'image mais ce qui est sure c'est que les traces de l'impact laissé par celui ci ne ressemblent en rien à un avion de ligne. L'impact filmé a d'ailleurs prouvé que s'il s'agissait d'un avion de ligne il aurait différent.
Rodriguez n'est qu'un petit maillon de la très longue chaine de preuves qui viennent accabler les protagonistes du 11 sept.

Il y a de nombreuses photos de pièces d'avions, des journalistes sur place
qui raconte, des témoins ... et toi tu balai ça du revers de la main et ne présente aucune sources défendant la thèse du missile, quels témoins ?
leur nom ? aucun vidéo de témoin racontant avoir vu un missile.

À part où sont passer les passagers ?????

Ah! oui, j'oubliais, ont peut voir clairement un pneu sur une photos des débris,
après le missile magique qui fait des zig-zag pour faire tomber 5 lampadaires,
ont n'a le missille équipé de pneus pour se poser en douceur

Au lieu de perdre ton temps à démolir une thèse appuyer sur des faits et de nombreux témoignages (Pentagone) essai plutôt d'expliquer les nombreuse failles et invraisemblances du « missile fantôme »

ton aveuglement volontaire en dit long sur ta subjectivité idéologique.

 

[godless]

Excellente simplification, le Koweït n'appartenait pas aux states mais a l'irak.

"Appartenait",comme tu dis. Le temps utilisé a son importance...

Le koweit est une fabrication anglaise et tu le sais, l'Irak a légitimement le droit d'annexer ce territoire comme la France a récupérer la lorraine. Les US n'ont aucune légitimité sur le koweit mais l'Irak a toute la légitimité dessus.

Comme l'Egypte a le droit de récupérer le Soudan, comme l'Ethiopie a le droit de récupérer l'Erythrée, comme la Syrie a le droit de récupérer le Liban, comme la Turquie a le droit de récupérer tout l'empire Ottoman, comme l'Italie a le droit de récupérer tous l'empire romain... Je sais, j'exagère un peu, mais si les Irakiens "ont le droits", tu me permettras de me demander ce qu'en pensent les Kowétiens...
Au fait, la plus grande partie des pays africains sont des fabrications européennes. On fait comment, alors? On donne "le droit" à un illuminé de s'attaquer à tout cela et à réunifier tous ces pays sans autre forme de procès?

Cela dit ta remarque à du sens. Donc j'accorde du crédit à ton point de vue.

Je t'avoue que ça me fait un peu plaisir, car jusqu'à maintenant, ce n'est pas que tu n'as pas accordé de crédit à mes points de vue, mais c'est que tu as plutôt eu tendance à leur accoler des qualificatifs plutôt fleuris...

Mais cela ne change pas que les états unis n'avait pas à se mêler de cette guerre entre deux nations voisines alors qu'ils ont laissé des conflits sanglants causés des milliers de morts.

Ce sont les intérêts qui guident la politique. Personne n'est dupe, les USA ne sont pas intervenus pour les beaux yeux des kowétiens...

Donc tu seras évidemment d'accord avec moi quand je te dirais qu'il ne l'ont fait que pour leur portefeuille, et si on veut que l'Homme grandisse ces agissement doivent cessé et les nations les perpétrant disparaitrent (au sens système pas physique) ...

Plus de justice sur terre, qui pourrait militer pour le contraire?

 

[inconnu652000]

"Appartenait",comme tu dis. Le temps utilisé a son importance...

Ce sont les intérêts qui guident la politique. Personne n'est dupe, les USA ne sont pas intervenus pour les beaux yeux des kowétiens...

Alors dans ce cas là si les choses sont claires, pourquoi na pas dire nous allons défendre nos intérêts et buter saddam pour pouvroi nous engraisser encore plus.
Un grand nombre d'intellectuels, pour dédouaner les US de leur massacres, disent exactement la même chose que toi ...

Ils ne s'émeuvent pas un poil pour les enfants déchiqueté par les bombes et les hommes et femmes torturés !

Par contre inversement, lorsque des personnes vont se rebeller ou simplement critiquer cet état de fait, tout le monde leur tombe dessus sans exception.

Qu'est ce qui est plus juste ???

 

[inconnu652000]

Le problème c'est que l'impérialisme doit s'afficher de manière claire. Comme il ne le fait pas
ton devoir serait au contraire de le dénoncer et de montrer que ce régime est prêt à massacrer pour ses intérêts.

 

[biovibs]

"
Comme l'Egypte a le droit de récupérer le Soudan, comme l'Ethiopie a le droit de récupérer l'Erythrée, comme la Syrie a le droit de récupérer le Liban, comme la Turquie a le droit de récupérer tout l'empire Ottoman, comme l'Italie a le droit de récupérer tous l'empire romain... Je sais, j'exagère un peu, mais si les Irakiens "ont le droits", tu me permettras de me demander ce qu'en pensent les Kowétiens...

comme les juifs ont le droit de recuperer Israel ?