William Rodriguez : concierge et survivant du 11 sept, témoin gênant

[biovibs]

MDRRRRR "témoins avérés"...il ne crois que ce qu'il ne voit lui même, voilà pourquoi je t'ai posé la question : tu ne crois pas en Dieu???? GODLESS

il te fout le nez dans le caca parce qu'il te fait remarquer que des temoin qui pretendent avoir vu dur comme fer des evenement completement farfelus il en existe enormement, et bien peu on ete dans un immeuble qui s'ecroule...
alors tes temoignage tu sais tres bine qu'ils sont sujets à caution.

 

[Boombastic]

Autre chose le moins que l'on puisse faire par rapport à une témoignage comme ça n'est pas avoir une distance critique AU CONTRAIRE c'est fouillé cette piste !!!

Surtout si le type le répète à tout les coins de la planète !

Bordel le type il répète ça partout, il insiste lourdement mais personne ne prend en compte son témoignage ?? Juste parce que c'est un héros ils pourraient au moins réouvrir l'enquête ... et la je suis sur les langues vont se délier.

oui parce que si les attentats étaient vraiment l'eouvre de Ben & co et bien ce type aurait été écouté. Et ils auraient mené une enquête sérieuse.

 

[godless]

parlons de ça précisément tu veux bien? car si tu as un tant soit peu de respect pour ton "point de vue professionnel" tu creuserais plutôt à savoir comme une telle tour (la N°7) puisse tomber sans aucune résistance, sans motif!!

Pas de problème, on en parle un peu plus "précisément" demain, mon boss vient de passer, et je dois aller faire un boulot avec lui. Tout à l'heure, je referai un tour sur bladi, mais ce sera trop court, vu qu'il faut rentrer pour les matchs de la champions league!

Cela dit, "sans motif", "sans resistance", je pense que tu t'avances un peu. On y reviendra.

Bonne journée.

PS: Le "point de vue professionnel", c'est pas une question de le "respecter" ou pas, c'est que certains développements sont intéressants par rapport au boulot que je fais. Sans plus.

 

[Boombastic]

il te fout le nez dans le caca parce qu'il te fait remarquer que des temoin qui pretendent avoir vu dur comme fer des evenement completement farfelus il en existe enormement, et bien peu on ete dans un immeuble qui s'ecroule...
alors tes temoignage tu sais tres bine qu'ils sont sujets à caution.

laisse tomber tu n'as pas suivi.

 

[Boombastic]

Pas de problème, on en parle un peu plus "précisément" demain, mon boss vient de passer, et je dois aller faire un boulot avec lui. Tout à l'heure, je referai un tour sur bladi, mais ce sera trop court, vu qu'il faut rentrer pour les matchs de la champions league!

Cela dit, "sans motif", "sans resistance", je pense que tu t'avances un peu. On y reviendra.

Bonne journée.

PS: Le "point de vue professionnel", c'est pas une question de le "respecter" ou pas, c'est que certains développements sont intéressants par rapport au boulot que je fais. Sans plus.

Merci à ton patron et la champions league!! lol

 

[biovibs]

oui parce que si les attentats étaient vraiment l'eouvre de Ben & co et bien ce type aurait été écouté. Et ils auraient mené une enquête sérieuse.

y a pas deja eu une commission d'enquete ?
non ?
tu es sur ?
qui a deja conclu ?

tu veux rouvrir le dossier ?
tu crois que tout les temoignages farfelu_s de la planete doivent etre porté au dossier ?

 

[inconnu652000]

les 19 arabes ne constitue pas toute la logistiques des attentats, de plus eux ont volés leurs moyens, tandis que toi tu parle de mettre en place des explosif dans les immenbles en prevision cela demande un certains personnel, plus ceux qui vont acheter le matos en douce, les fonds speciaux, la mis een place des preuves, le maquillages des bandes, etc,etc... et evidement aucun n'a d'etat d'ame de tuer des milliers d'américains bien entendu.
sans compter le detournement des 4 avions. soit dit en passant, les services americains (d'apres ce que tu dit) ont perdu le 4° appareil a cause d'une revolte comment l'explique tu ? apres tout eux avait la possibilité de faire intervenir un faux pilotes ou de vrai/faux agents du FBI pour manipuler les passagers et empecher leur intervention...
quel manque d'organisation.

quand au pentagone je ne suis pas sur qu'il ai des defanse anti boeing en temps de paix (maintenant si, mais à l'epoque c'est peu probable) apres tout avant de tirer sur un avion de transport il faut etre sur de ses intention, sinon c'est la bavure.

des equipes privées etrangeres, genre, les types ils comprendrons pas...
franchement tu crois quoi, si ceci est vrai un seul témoignage de ces types et les etats unis sont foutu, tu t'imagine quoi, il faut blinder ce genre d'opération, avec ses propres hommes, pas avec des mercenaires.

Absolument pas ET C'EST LA ou c'est astucieux de leur part, cet avion ne sert qu'a faire diversion, à embrouiller et appuyer leur mascarade. Tu crois que c'est des idiots ?? Cette avion a été vu par des témoins tranquillement posé dans un aéroport bien que je doute de ce témoignage, c'est une piste à creuser.

Pour moi la référence, c'est l'opération northwood quand tu vois ce qu'ils peuvent imaginer !! ça laisse pantois.

 

[godless]

FAUX, on relativise rien, ces témoins ne relativisent pas eux, y a que toi qui relativise !

Ben oui, je relativise. Ca me paraît normal de relativiser, vu ce que je dis dans le post auquel tu réponds.
Si on ne relativisait pas, c'est qu'on serait envahi par exemple par des milliers et des milliers d'extra terrestres, par exemple...

SOI il y a des témoignages SOI il y en a pas. HORS il y en a, et aucun de ces témoignages ne sont repris par l'enquête.

Tu sembles connaître mieux l'enquête que moi. Ces témoignages ne sont pas repris par l'enquête, ou alors ces témoignages n'ont pas (encore?) convaincu les enquêteurs, pour une raison ou une autre? C'est pas pareil...

C'est simple à comprendre ? non ?
Willima rodriguez n'arrête pas de lutter contre les insinuations qu'il se serait trompé "de bonne fois" il les nie en bloc et insiste bien sur le fait qu'il connait des tas d'autres témoins.

Si je te raconte les centaines de témoins qui ont vu une apparition de la "vierge marie" à quelques kilomètres de là où j'habite...

Juste pour dire que ce n'est pas parce qu'il est convaincu de ce qu'il a vu et de ce qu'il a vécu, que les choses se sont REELLEMENT passées comme il pense qu'elles se sont passées.

Par contre, que son témoignage soit versé au dossier, il n'y a aucun inconvénient. Quant à estimer sa validité, c'est à voir.
Exemple: dans le cadre toujours de la tour n°7 dont certains niaient qu'il y ait eu incendie (toujours cf le docu), je crains que la police n'aient aussi eu des témoignages de pompiers, plus détaillés, plus techniques et mieux vérifiables...

Entre deux témoignages contradictoires, lequel choisir au final...?

Même remarque pour les délits d'initié.

Même remarque, c'est à dire...?

Relis toi tu tapes a coté de la plaque pour expliquer ces témoignages .... La seule explication serait de dire qu'ils mentent ! A part tu ne pas lutter contre ça, le type il te dit j'ai vu une énorme boule de feu, le mec il a le temps la voir il est pas fou ...

Non, pourquoi mentirait-il forcément? J'ai un peu plus de respect que cela des témoins, et je répète que ce que je peux mettre en doute, ce n'est pas sa bonne foi, mais l'interprétation qu'il fait de ce qu'il a vécu et l'exactitude et le bon ordonnancement de ses souvenirs...

Par contre inversement des témoins on vu passé un jet a 900kmh au pentagone et une fraction de seconde il ont vu que c'était américan airlines et la couleur du slip du pilote ...
Mais la par contre ça te choque pas ....

Si, pour la couleur du slip, je suis un peu interloqué...

Je vais me faire virer si je continue à discuter ici au lieu de terminer mon job! Et ce sera la faute à ces vilains américains qui ont comploté contre moi...! A plus tard!

 

[inconnu652000]

Ce qui n'as pas été fait pour l'opération northwood a été fait pour celle la.

 

[inconnu652000]

Ben oui, je relativise. Ca me paraît normal de relativiser, vu ce que je dis dans le post auquel tu réponds.
Si on ne relativisait pas, c'est qu'on serait envahi par exemple par des milliers et des milliers d'extra terrestres, par exemple...

Tu sembles connaître mieux l'enquête que moi. Ces témoignages ne sont pas repris par l'enquête, ou alors ces témoignages n'ont pas (encore?) convaincu les enquêteurs, pour une raison ou une autre? C'est pas pareil...

Si je te raconte les centaines de témoins qui ont vu une apparition de la "vierge marie" à quelques kilomètres de là où j'habite...

Juste pour dire que ce n'est pas parce qu'il est convaincu de ce qu'il a vu et de ce qu'il a vécu, que les choses se sont REELLEMENT passées comme il pense qu'elles se sont passées.

Par contre, que son témoignage soit versé au dossier, il n'y a aucun inconvénient. Quant à estimer sa validité, c'est à voir.
Exemple: dans le cadre toujours de la tour n°7 dont certains niaient qu'il y ait eu incendie (toujours cf le docu), je crains que la police n'aient aussi eu des témoignages de pompiers, plus détaillés, plus techniques et mieux vérifiables...

Entre deux témoignages contradictoires, lequel choisir au final...?

Même remarque, c'est à dire...?

Non, pourquoi mentirait-il forcément? J'ai un peu plus de respect que cela des témoins, et je répète que ce que je peux mettre en doute, ce n'est pas sa bonne foi, mais l'interprétation qu'il fait de ce qu'il a vécu et l'exactitude et le bon ordonnancement de ses souvenirs...

Si, pour la couleur du slip, je suis un peu interloqué...

Je vais me faire virer si je continue à discuter ici au lieu de terminer mon job! Et ce sera la faute à ces vilains américains qui ont comploté contre moi...! A plus tard!

Non désolé ça ne me parait pas normal de relativiser une enquête criminelle, wallah vous avez perdu la tête. Relativiser et ne pas prendre en compte des témoignages c'est considéré comme une faute GRAVE dans une enquête criminelle. Soit on discute sérieux soit si tu me sors les extraterrestres, je vais te sortir le WATERGATE ou à l'époque ceux qui avait mis ça sur le tapis ce sont fait traiter de complotistes ......

On discute bien de la même chose, hein ?? d'un crime ?? Ou t'a vu que dans un crime on balaie les témoignages ?? Les mecs ILS N'ONT JAMAIS ETE APELLE !! Tu saisis ??? Oula wallo ?? Je vais aller jusqu'au bout de votre connerie !

Tu saisis ce que je te dis, le type il te dis que les témoignages de certains sont ignorés et d'autres n'ont même pas été intérrogé alors que william rodriguez leur a fait par de l'existence de ces témoins.

 

[biovibs]

Absolument pas ET C'EST LA ou c'est astucieux de leur part, cet avion ne sert qu'a faire diversion, à embrouiller et appuyer leur mascarade. Tu crois que c'est des idiots ?? Cette avion a été vu par des témoins tranquillement posé dans un aéroport bien que je doute de ce témoignage, c'est une piste à creuser.

Pour moi la référence, c'est l'opération northwood quand tu vois ce qu'ils peuvent imaginer !! ça laisse pantois.

j'adore l'idée de poser des hypothese de travail sur des temoignages douteux.

 

[biovibs]

Ce qui n'as pas été fait pour l'opération northwood a été fait pour celle la.

l'operation northwood ne prevoyait pas de tuer des milliers de civils américains.

 

[nounou337]

Dingue le cerveau humain comment il en, arrive, EN TOUTE SINCÉRITÉ, à croire ce qui lui convient mieux de croire et à occulter le reste...

Décidément, si le "sacré" et le monde de l'irrationnel tient si fort dans la société, même au 21eme siècle, et cela malgré les hautes performances scientifiques de l'homme, cela veut dire que les zones sombres sont encore bien épaisses.

 

[Boombastic]

y a pas deja eu une commission d'enquete ?
non ?
tu es sur ?
qui a deja conclu ?

tu veux rouvrir le dossier ?
tu crois que tout les temoignages farfelu_s de la planete doivent etre porté au dossier ?

tu fais à référence à l'enquête merdique truffée d'ommissions et d'erreurs. lol

 

[inconnu652000]

Dingue le cerveau humain comment il en, arrive, EN TOUTE SINCÉRITÉ, à croire ce qui lui convient mieux de croire et à occulter le reste...

Décidément, si le "sacré" et le monde de l'irrationnel tient si fort dans la société, même au 21eme siècle, et cela malgré les hautes performances scientifiques de l'homme, cela veut dire que les zones sombres sont encore bien épaisses.

Remarque inutile ... L'idée générale par contre rassure et plus on se gosse dans l'idée générale plus on se sent faire partie intégrante du système des "pensant biens" càd les médias. Donc de ce fait tout ceux qui vont à l'encontre sont considérés (sauf si énoncé par un intellectuel de poids) comme inférieur car rebelle et délinquants de la pensée.

ce n'est pas ce qui convient le mieux ce sont des FAITS donc arrêter de philosopher autour de ce sujet !

 

[inconnu652000]

ce qui me tue ce sont les mecs qui viennent philosopher sur la question alors qu'on parle de chose précises.

 

[inconnu652000]

Dingue le cerveau humain comment il en, arrive, EN TOUTE SINCÉRITÉ, à croire ce qui lui convient mieux de croire et à occulter le reste...

Décidément, si le "sacré" et le monde de l'irrationnel tient si fort dans la société, même au 21eme siècle, et cela malgré les hautes performances scientifiques de l'homme, cela veut dire que les zones sombres sont encore bien épaisses.

Tu dois comprendre une chose si je fais ça c'est sur la base d'un ressenti , élément auquel j'accorde beaucoup d'importance. L'idée, oui, "c'est ça pue cette histoire".
Si ça tenait qu'a moi, je mettrai tout sans dessus dessous juste pour être sur. Vous cela ne vous tiens pas à cœur, c'est pas grave .... Que veux-tu c'est comme ça les arabes sont comme ça. Sont capables de s'aplatir comme des lavettes j'y peut rien moi.
Mais surtout ne viens pas sortir des sottises du genre je crois a l'irrationnel ... ! Wallah pour des gens qui croient que le prophète a pris un cheval ailé et qu'il est devenu lettré du jour au lendemain vous êtes mal placés !!!

 

[inconnu652000]

Les arguments sortis ici, prenez les dans le cadre de toute autre affaire criminelle et vous verrez que cela n'aura pas la même saveur que celle que vous ressentez.

Il faut bien comprendre que le simple fait que ces éléments ne soient jamais sortis par les médias d'une manière ou d'une autre est problématique. On a l'habitude dans les médias d'avoir une traitement différent de l'information mais la rien ....

 

[inconnu652000]

Des bombes qui explosent au sous-sol et à différents étages et il n’y a que le courageux concierge qui s’en rend compte !!!

Mais ils étaient par milliers à ce moment là, pourquoi seul le concierge a vu ce qu’il prétend avoir vu ???

Encore des conneries tu as déja vu des milliers d"ouvriers travaillé dans des sous sol d'immeubles toi ???

Réfléchi il ne sont que qquns a être témoins. Perso, JE N'AI JAMAIS MIS LES PIEDS DANS LE SOUS SOL DE L'IMMEUBLE ou je travaille.

 

[Rekona]

FAUX, on relativise rien, ces témoins ne relativisent pas eux, y a que toi qui relativise !
SOI il y a des témoignages SOI il y en a pas. HORS il y en a, et aucun de ces témoignages ne sont repris par l'enquête.

C'est simple à comprendre ? non ?
Willima rodriguez n'arrête pas de lutter contre les insinuations qu'il se serait trompé "de bonne fois" il les nie en bloc et insiste bien sur le fait qu'il connait des tas d'autres témoins.

Même remarque pour les délits d'initié.

Relis toi tu tapes a coté de la plaque pour expliquer ces témoignages .... La seule explication serait de dire qu'ils mentent ! A part tu ne pas lutter contre ça, le type il te dit j'ai vu une énorme boule de feu, le mec il a le temps la voir il est pas fou ...

Par contre inversement des témoins on vu passé un jet a 900kmh au pentagone et une fraction de seconde il ont vu que c'était américan airlines et la couleur du slip du pilote ...
Mais la par contre ça te choque pas ....

Que Rodriguez ai entendu des bruits « d'explosions » n'est pas mis en doute,
même à la limite des boules de feux, mais rien n'idique que ces « boums »
ou boules de feux sont la conséquence d'explosifs. Ils peuvent être produit
par la rupture de conduite de gaz, le kérosène en feu descendant, etc..
Si Rodriguez aurai vu, donc proche, il aurait été gravement blessé, si non mort. Rodriguez qui travaillait sur les lieux n'a jamais prétendu avoir vu des explosifs, ni vu de gens installé des explosifs, il me semble.

Pour l'avion filant à 850 km/h sur le Pentagone. Un témoin situer à quelques
centaines de mètres de la trajectoire, dispose de 4,2 secondes pour voir l'avion sur une distance de 1 km avant qu'elle s'écrase, donc, c'est tout
à fait possible et c'est se que les témoins rapportent. En plus c'est qu'une
avion de ligne se voit plusieurs km au loins.

Se qui est drôle, c'est que des sites conspirationistes disent que c'est un missile ... qui va plus vite que les avions de ligne qui aurait percuté le Pentagone. Donc un avion serait trop rapide pour être vu, mais un missile
plus petit et plus rapide, pourrait être vu, ALLLOOOO , la boisson est bonne ?

Faudrait nous expliquer où son passé les passagers qui ont pris le vol # 77,
vivent-ils sur une île déserte avec Elvis Presley ?

 

[Rekona]

Oui les américains ont perpétrés des GENOCIDES, DES SHOA en irak et en Afghanistan ils ont tenté de renverser des tas de gouvernements.

Donc oui les américains sont COUPABLES. Tenter de dire l'inverse c'est être IDEOLOGIQUEMENT orienté !

Le lien tordu que tu essai de faire, montre une certaine idéologie.

Oui, les américains sont coupable d'avoir envahi l'Irak et des atrocités en
ces lieux et ailleurs aussi, renversé des gouvernements, j'ai jamais nié ces
faits historique. Mais ne mélange pas les choses ... la question centrale du débat c'est ;

Le gouvernement américain a-t-il volontairement et directement fait ou commandité les attentats du 11 septembre ?

Le fait qu'ils ont profité de ce prétexte pour aller en Afghanistan et ensuite l'Irak ne fait aucun doute, mais n'indique pas qu'ils sont les auteurs des attentats. Si c'était le cas, nul besoin de 4 avions et tuer 3 000 gens
pour ce faire. À se que je sache, les américains n'ont jamais été jusque là
pour envahir un pays.

 

[Rekona]

Pour nos amis ... le cellulaire à bord des avions;


« Avant l'installation des stations "mobile" à bord des avions (à partir de 2004 d'après Loose Change), les conditions d'utilisation d'un GSM en vol étaient certes plus difficiles voire pratiquement impossibles dans certaines zones. Mais le document http://www.911myths.com/html/mobiles_at_altitude.html recueille de nombreux témoignages d'utilisation du téléphone portable en vol, y compris à 10.000 m d'altitude.

Les coupures pouvaient être fréquentes, mais pas systématiquement au point de rendre les conversations impossibles. Le document ci-dessus précise également que le diamètre de couverture de chaque borne cellulaire peut varier de 400 m à 50 km selon la densité des utilisateurs dans la zone à couvrir. »


http://www.911myths.com/html/mobiles_at_altitude.html

 

[inconnu652000]

Le lien tordu que tu essai de faire, montre une certaine idéologie.

Oui, les américains sont coupable d'avoir envahi l'Irak et des atrocités en
ces lieux et ailleurs aussi, renversé des gouvernements, j'ai jamais nié ces
faits historique. Mais ne mélange pas les choses ... la question centrale du débat c'est ;

Le gouvernement américain a-t-il volontairement et directement fait ou commandité les attentats du 11 septembre ?

Le fait qu'ils ont profité de ce prétexte pour aller en Afghanistan et ensuite l'Irak ne fait aucun doute, mais n'indique pas qu'ils sont les auteurs des attentats. Si c'était le cas, nul besoin de 4 avions et tuer 3 000 gens
pour ce faire. À se que je sache, les américains n'ont jamais été jusque là
pour envahir un pays.

Le lien tordu est volontaire car un mort reste un mort et je suis désolé mais un enfant irakien a plus de valeur qu'un soldat américain c'est comme ça. Si cela ne te prend pas aux tripes j'y peut rien. Si tu n'as plus un minimum de coeur pour t'indigné j'y peux rien. Moi aussi je suis capable d'en discuter froidement mais je ne le veux pas ....

Mon ressenti est que ce n'est pas al quaida qui est derrière les attentats, qui ? je sais pas mais aucun terroriste n'a pris part aux attaques. C'est mon ressenti.

Au vue des faits troublants, dont en voila un autre, mickael moore a questionné en personne les pompiers, qui ont relatés les explosions, la moindre des choses ce serait une nouvelle enquête internationale indépendante....

 

[inconnu652000]

Pour nos amis ... le cellulaire à bord des avions;


« Avant l'installation des stations "mobile" à bord des avions (à partir de 2004 d'après Loose Change), les conditions d'utilisation d'un GSM en vol étaient certes plus difficiles voire pratiquement impossibles dans certaines zones. Mais le document http://www.911myths.com/html/mobiles_at_altitude.html recueille de nombreux témoignages d'utilisation du téléphone portable en vol, y compris à 10.000 m d'altitude.

Les coupures pouvaient être fréquentes, mais pas systématiquement au point de rendre les conversations impossibles. Le document ci-dessus précise également que le diamètre de couverture de chaque borne cellulaire peut varier de 400 m à 50 km selon la densité des utilisateurs dans la zone à couvrir. »


http://www.911myths.com/html/mobiles_at_altitude.html

Cela n'a aucune valeur devant l'expérience, je répète la prochaine fois que tu prends un avion non équipé de ce système essaye d'appeler une fois en altitude de croisière ...

 

[Rekona]

Non pas d'explosifs au sens boum boum boum (tu as déja vu de la thermite agir ?? Tu as vu la taille des charges de coupe c'est que dalle on dirait un petit baton ) et oui certainement que les charges de coupes ont été endommagées par les avions.

L'étude présenté il y a un an sur la nano-thermite qui aurait été utilisé
au WTC c'est révélée être une étude bidon, même l'éditeur a démissionné;


cliquer sur; « l'imposture de la nano-thermite »

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Critique_Article_Harrit.pdf

 

[inconnu652000]

Que Rodriguez ai entendu des bruits « d'explosions » n'est pas mis en doute,
même à la limite des boules de feux, mais rien n'idique que ces « boums »
ou boules de feux sont la conséquence d'explosifs. Ils peuvent être produit
par la rupture de conduite de gaz, le kérosène en feu descendant, etc..
Si Rodriguez aurai vu, donc proche, il aurait été gravement blessé, si non mort. Rodriguez qui travaillait sur les lieux n'a jamais prétendu avoir vu des explosifs, ni vu de gens installé des explosifs, il me semble.

Pour l'avion filant à 850 km/h sur le Pentagone. Un témoin situer à quelques
centaines de mètres de la trajectoire, dispose de 4,2 secondes pour voir l'avion sur une distance de 1 km avant qu'elle s'écrase, donc, c'est tout
à fait possible et c'est se que les témoins rapportent. En plus c'est qu'une
avion de ligne se voit plusieurs km au loins.

Se qui est drôle, c'est que des sites conspirationistes disent que c'est un missile ... qui va plus vite que les avions de ligne qui aurait percuté le Pentagone. Donc un avion serait trop rapide pour être vu, mais un missile
plus petit et plus rapide, pourrait être vu, ALLLOOOO , la boisson est bonne ?

Faudrait nous expliquer où son passé les passagers qui ont pris le vol # 77,
vivent-ils sur une île déserte avec Elvis Presley ?

Il n'y a pas de gaz au WTC ni de kérosène. Un boum qui fait une boule de feu cela s'appelle une explosion et vu que rien n'explose au WTC ce sont des explosifs. La personne ayant été bléssée est son collègue de travail je crois qu'internet est ton ami pour obtenir son nom.
Oui s'il pose des explosifs ils vont en faire la pub ... et faire une conférence de presse aussi.

La théorie du missile est une supposition normal de supposer puisque aucune enquête indépendante n'a pas été faites. Personnellement je ne sais pas ce qui a frappé le pentagone. Ils auraient du montrer la vidéo du Sheraton en face qu'ils ont en leur possession. Même s'il a montre maintenant c'est trop tard.
Je rappelle d'ailleurs que l'enquête a été faites suite à des pressions des victimes.
Tu devrais arrêter ce petit jeu, ça ne sert à rien.

 

[Rekona]

Le lien tordu est volontaire car un mort reste un mort et je suis désolé mais un enfant irakien a plus de valeur qu'un soldat américain c'est comme ça. Si cela ne te prend pas aux tripes j'y peut rien. Si tu n'as plus un minimum de coeur pour t'indigné j'y peux rien. Moi aussi je suis capable d'en discuter froidement mais je ne le veux pas ....

Mon ressenti est que ce n'est pas al quaida qui est derrière les attentats, qui ? je sais pas mais aucun terroriste n'a pris part aux attaques. C'est mon ressenti.

Au vue des faits troublants, dont en voila un autre, mickael moore a questionné en personne les pompiers, qui ont relatés les explosions, la moindre des choses ce serait une nouvelle enquête internationale indépendante....

En tant qu'occidental, j'ai une grande honte des agissements de Bush et cie
et la souffrances infligés aux victimes, qu'elles qu'ils soient.

Mais concernant le débat, ici quand t'aura des preuves de complots intérieur et non des « ressentis » je suis disposer en débattre.

 

[inconnu652000]

L'étude présenté il y a un an sur la nano-thermite qui aurait été utilisé
au WTC c'est révélée être une étude bidon, même l'éditeur a démissionné;


cliquer sur; « l'imposture de la nano-thermite »

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Critique_Article_Harrit.pdf

Il faudra arrêter avec ce guignol soit disant impartial ....
Quand on raconte que les flaques de métal fondu sont du aux chalumeaux des ouvriers alors que le NIST et la FEMA elle même n'ont pas d'explications je crois qu'ils devrait mieux s'occuper de ces élèves.
Les test ont été confirmés par d'autres laboratoires je t'invite à aller voir reopen911.info, bastison n'a comme objectifs que de tout nier en bloc. Sinon il parlerait au minimum des choses troublantes sur lequel tout le monde est d'accord ....
De plus il a été prouvé que ces hypothèses sont telles que si tu pètes sur montparnasse elle s'éffondre.

 

[inconnu652000]

En tant qu'occidental, j'ai une grande honte des agissements de Bush et cie
et la souffrances infligés aux victimes, qu'elles qu'ils soient.

Mais concernant le débat, ici quand t'aura des preuves de complots intérieur et non des « ressentis » je suis disposer en débattre.

Je ne suis pas enquêteur du FBI c'est à eux qu'il faut les demander. bastison, macin truc n'ont aucun crédit pour quoi que ce soit ...
Pour toi cela ne change absolument rien, juste qu'un certains nombres de personnes veulent une nouvelle enquête et le mieux que tu puisses faire c'est de les encourager pour dissiper tout doute.

 

[inconnu652000]

En tant qu'occidental, j'ai une grande honte des agissements de Bush et cie
et la souffrances infligés aux victimes, qu'elles qu'ils soient.

Mais concernant le débat, ici quand t'aura des preuves de complots intérieur et non des « ressentis » je suis disposer en débattre.

En tant qu'occidental et être Humain tu devrais être choqué qu'on traite des gens comme bigard d'antisémites !

Tu devrais être choqué qu'il n'y ai pas un minimum de reprise de certaine infos brutes ... C'est un élément incroyable que dans des émissions radio les présentateurs se soient comporté comme de vulgaires pro VO.

 

[Rekona]

Je ne suis pas enquêteur du FBI c'est à eux qu'il faut les demander. bastison, macin truc n'ont aucun crédit pour quoi que ce soit ...
Pour toi cela ne change absolument rien, juste qu'un certains nombres de personnes veulent une nouvelle enquête et le mieux que tu puisses faire c'est de les encourager pour dissiper tout doute.

Même si il y a une nouvelle enquête et que les conclusions sont les mêmes,
des gens vont continuer à dire que c'est un complot !

La majorité des scientifiques et des ingénieurs indépendants viennent à la conclusion que la thèse des explosifs au WTC et l'absence d'avion au Pentagone ne tient pas la route.

 

[Rekona]

Il n'y a pas de gaz au WTC ni de kérosène. Un boum qui fait une boule de feu cela s'appelle une explosion et vu que rien n'explose au WTC ce sont des explosifs. La personne ayant été bléssée est son collègue de travail je crois qu'internet est ton ami pour obtenir son nom.
Oui s'il pose des explosifs ils vont en faire la pub ... et faire une conférence de presse aussi.

La théorie du missile est une supposition normal de supposer puisque aucune enquête indépendante n'a pas été faites. Personnellement je ne sais pas ce qui a frappé le pentagone. Ils auraient du montrer la vidéo du Sheraton en face qu'ils ont en leur possession. Même s'il a montre maintenant c'est trop tard.
Je rappelle d'ailleurs que l'enquête a été faites suite à des pressions des victimes.
Tu devrais arrêter ce petit jeu, ça ne sert à rien.

Le témoignage de Rodriguez aussi sincère soit-il n'est pas une preuve de présence d'explosifs, ont doit regarder l'ensemble des éléments de preuves
et non pas conclure sur les témoignages subjectif de quelques personnes.

Pendant le procès de l'attentat de 1993 au WTC, les ingénieurs et architectes avaient déclaré que le WTC pouvait résisté à une collision d'une petite avion, mais pas d'une avion de ligne filant à grande vitesse.

 

[inconnu652000]

Et je te dis tu montrerai la vidéo d'un poseur de bombe au WTC tu aurais toujours des gens pour en faire du debunking ...

 

[Rekona]

En tant qu'occidental et être Humain tu devrais être choqué qu'on traite des gens comme bigard d'antisémites !

Tu devrais être choqué qu'il n'y ai pas un minimum de reprise de certaine infos brutes ... C'est un élément incroyable que dans des émissions radio les présentateurs se soient comporté comme de vulgaires pro VO.

Les experts ne se fient pas aux infos de la radio, mais analyse les images vidéos et la plausibilité des phénomènes physique dans leur contextes.

 

[inconnu652000]

Le témoignage de Rodriguez aussi sincère soit-il n'est pas une preuve de présence d'explosifs, ont doit regarder l'ensemble des éléments de preuves
et non pas conclure sur les témoignages subjectif de quelques personnes.

Pendant le procès de l'attentat de 1993 au WTC, les ingénieurs et architectes avaient déclaré que le WTC pouvait résisté à une collision d'une petite avion, mais pas d'une avion de ligne filant à grande vitesse.

Si les concepteurs l'ont conçu pour résister à un avion de ligne.
Mais les preuves on quasi disparu à part les échantillons de Harrit jones et cie ...
Et certainement d'autres échantillons. Il est d'ailleurs grave d'avoir tout déblayer comme ça aussi vite en interdisant l'accès ...

Donc voila on ne vas pas tergiverser on sait toi et moi qu'il n'y aura pas d'enquête car les conclusions serait en défaveur sinon ils l'aurait déjà fait ....