Y-a-t-il un grand architecte dans l'univers ?

[nicky31]

Comprendre quoi ? Le Concordisme ? Tu veux dire le fait de s'approprier des phénomènes bien antérieurs à l'apparition des livres sacrés et d'essayer des les expliquer à l'aide de psaumes et de versets si vagues que l'on peut en déduire tout et son contraire.

Un synonyme de Concordisme, c'est "Orgueil", et aux dernières nouvelles, c'est un des pêchés capitaux...

Alors Papa ? Hein, c'est bon j'ai bien compris hein ?

de quelle phénomène et de quel livre sacré tu parles ???

 

[UNIVERSAL]

mais personne n'a dit que la planète terre date de 6000 ans ! les juifs vous laisse simplement y croire...
eux ils parle d'un territoire et toi tu penses machinalement a la planète avec les dinosaure qui vont avec ... aucun juif ne renie les dinosaures... vous ne parlez pas de la même chose c'est tout...

la haine artificiel contre les juifs c'est juste pour ne jamais avoir de véritable discussion intelligente ..

Salam mon ami
J'ai prit cet exemple de 6000ans, j'aurais pu choisir de te parler de la platitude de la terre comme du Soleil qui tourne autour de la terre, etc. Enfin je veux parler de toutes les théories absurdes des religieux.
On ne parle pas de ceux que disent les pharaons. Mais de ce que disent la Bible et le Coran.
On parle bien de la création du monde, astres, ciel, terre. Je ne vois aucun territoire. Tu veux parler peut être parler de la construction et non de la création.
La haine artificiel contre les juifs, Tu parles de l'exode ou des 5M de juifs gazés ?

merci,
ben il te suffit de m'interpeller où de me citer...

ps: je viens de trouver une autre personne qui lit l'arabe dans sa version démotique ...

sinon question pour tous , que veut dire "Seigneur" quelle est son étymologie et son sens... a force d'employer des mots sans en comprendre le sens on fini par devenir ignorant avec un riche vocabulaire ...

Ce n'est pas tomber dans l'oreille d'un sourd. Tag, quote, mp tu recevras.
L'arabe dans sa version démotique, qu'est ce ça ! la langue caché de nos ancêtres.
Je suis content pour toi. Je lis l'arabe et je peu être formel, je n'ai trouvé aucun lien graphique antre l'arabe et le démotique. ça n’empêche pas que j'attende avec impatience la suite de tes travaux.
Seigneur= Maitre, créateur, seigneur, dieu, possesseur d'un pays etc. se serait plus facile de nous donner ta définition.

PS: j'avais oublié de poster, d’où le petit retard.

 

[UNIVERSAL]

Bonjour à vous,

J'aurais bien apprécié en rajouter, mais, comme je peux le voir, vous préférez que la discussion se termine et je respecte cela. Donc, je n'en ajoute plus, à moins d'un avis contraire. : )

Merci à vous

Salam Goal27,
Il doit y avoir comme un malentendu. à quoi t'as vu que l'on préfère que la discussion se termine !
Ici, tout le monde est le bienvenu et libre de s'exprimer comme il veut.
au plaisir de te lire

 

[nicky31]

Salam mon ami
J'ai prit cet exemple de 6000ans, j'aurais pu choisir de te parler de la platitude de la terre comme du Soleil qui tourne autour de la terre, etc. Enfin je veux parler de toutes les théories absurdes des religieux.
On ne parle pas de ceux que disent les pharaons. Mais de ce que disent la Bible et le Coran.
On parle bien de la création du monde, astres, ciel, terre. Je ne vois aucun territoire. Tu veux parler peut être parler de la construction et non de la création.
La haine artificiel contre les juifs, Tu parles de l'exode ou des 5M de juifs gazés ?


Ce n'est pas tomber dans l'oreille d'un sourd. Tag, quote, mp tu recevras.
L'arabe dans sa version démotique, qu'est ce ça ! la langue caché de nos ancêtres.
Je suis content pour toi. Je lis l'arabe et je peu être formel, je n'ai trouvé aucun lien graphique antre l'arabe et le démotique. ça n’empêche pas que j'attende avec impatience la suite de tes travaux.
Seigneur= Maitre, créateur, seigneur, dieu, possesseur d'un pays etc. se serait plus facile de nous donner ta définition.

PS: j'avais oublié de poster, d’où le petit retard.

la haine artificiel c'est celle des "sunnites" contre "les juifs"...

pour l'exemple des 6000 ans , ben c'est simple tu fait un compte a rebours et tu demande qu'est ce qui est apparut du jour au lendemain ...

sinon tu te trompe si tu pense a autre chose que le berceau de la civilisation...

les cieux c'est pas le ciel et l'espace , c'est une territoire qui avait des montagnes pour pilotis...
je t'avais déjà fait voir un texte grec qui parle des cieux en parlant de la haute ''égypte" non ?


le gars a commencer a regarder et a vu le mot islam entre autre ... faut pas regarder de trop près, faut regarder vaguement pour reconnaître les formes des lettres...

les mots que tu donnes pour seigneurs n'ont rien a voir avec son étymologie ...

 

[MagicBus]

les deux font la même chose...

juste les cours d'histoire prouve que c'est un enseignement basé sur l'ignorance puisqu'on n'a pas souvent de preuve concrète et qu'on propose des théories à la place...

et les anciennes théories s’effacent à chaque nouvelle théorie ...

Bah non...Une religion, que ce soit le catholicisme ou l'islam ou d'autres, se veut parole éternelle.

La science se veut parole provisoire. Une théorie nouvelle en science ne vient pas forcément discréditer une théorie antérieure, mais l'affiner, la compléter etc.

 

[nicky31]

Bah non...Une religion, que ce soit le catholicisme ou l'islam ou d'autres, se veut parole éternelle.

La science se veut parole provisoire. Une théorie nouvelle en science ne vient pas forcément discréditer une théorie antérieure, mais l'affiner, la compléter etc.

le mot religion vient du latin religere qui signifie re-lecture...
il a souvent été utilisé aux prémisses du christianisme ...

la doctrine d'Allah, elle, est éternel...

 

[remake]

.....par contre discuter des religions ...ca c'est hautement plus concret ...et a l'evidence ...les religions elles.... sont des créations humaines .......cela peut etre prouvé ....aisement ....il suffit de les etudier ...d'etudier leur naissance ...monter leur processus ....les compararer a d'autre systeme ...les mettre sous l"oeil de la critique ...les passer a la moulinette de la raison ....pour comprendre qu'elles sont humaines trop humaine ...et les dieux qu'elles proposent le sont par consequent .....

Ton raisonnement est très simpliste et balaye des siècles d'histoire et d'évènements.
Tu parles de moulinettes eh bien regarde quelles croyances existaient avant l'an 1 de Jésus Christ et puis après l'an 33 de Jésus Christ dans le monde . Tu verras peut être un peu de lumière dans cet enchevêtrement .
**
24 Jésus leur proposa une autre parabole, en disant: Le royaume des cieux est semblable à un homme qui avait semé une bonne semence dans son champ.
25 Mais pendant que les hommes dormaient, son ennemi vint, qui sema de l’ivraie parmi le blé, et s’en alla.
26 Et après que la semence eut poussé, et qu’elle eut produit du fruit, l’ivraie parut aussi.
27 Alors les serviteurs du père de famille lui vinrent dire: Seigneur, n’as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ? D’où vient donc qu’il y a de l’ivraie?
28 Et il leur dit: C’est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui répondirent: Veux-tu donc que nous allions la cueillir?
29 Et il dit: Non, de peur qu’en cueillant l’ivraie vous n’arrachiez le froment en même temps.
30 Laissez-les croître tous deux ensemble jusqu’à la moisson; et au temps de la moisson, je dirai aux moissonneurs: Cueillez premièrement l’ivraie, et liez-la en faisceaux pour la brûler; mais assemblez le froment dans mon grenier.
(Matthieu 13)

 

[remake]

Un jour, des hommes ont écrit cela. Quelle preuve as-tu que cet écrit émane d'un dieu?
Aucune.
Jamais la preuve de la véracité d'un écrit ne saurait constituer l'écrit en lui-même.

Osée fut un prophète d’Israël (royaume du Nord) vivant à la fin du règne de Jéroboam II (782-753 env.) Ce prophète a existé à cette époque et ce qu'il a dit c'est réalisé entièrement .
**
Après une courte période de prospérité au VIIIe siècle av. J.-C., le pays est envahi par l'Assyrie en 722 av. J.-C., et sa population (les 10 tribus) est partiellement déportée vers d'autres régions de l'empire assyrien.
Tout comme la destruction du temple de Jérusalem fut annoncée aussi par d'autres prophètes comme Jérémie .
Et cela eut lieu en l'an -587 par les armées chaldéennes du roi Nébucanedzar . Les archéologues ont attesté son existence ainsi que le retour d'une partie des exilées israélites à Jérusalem vers l'an -537 ainsi que la reconstruction du second temple à Jérusalem . Ces hommes n'ont pas reconstruit un temple pour rien mais parce que cela fut prophétisé aussi . Ce fut du monothéisme avec des sacrifices d'animaux pour les péchés .

Et l'on en revient à mon café est le meilleur au monde parce que c'est écrit sur son emballage.

Sauf que vos marques de café son des contrefaçons sans preuves et sont enseignées comme vérité .
Raconté des bobards à des personnes qui font "confiance" parce que ce sont des soi disant experts c'est pas difficile
moyennant les médias et l'argent pour entretenir la propagande .

Tu ferais un excellent chantre du marketing!

Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement. (Matthieu 10 )
20 Mais Pierre lui dit: Que ton argent périsse avec toi, puisque tu as cru que le don de Dieu s’acquérait avec de l’argent. (Actes 8)

 

[belkarem]

Ton raisonnement est très simpliste et balaye des siècles d'histoire et d'évènements.
Tu parles de moulinettes eh bien regarde quelles croyances existaient avant l'an 1 de Jésus Christ et puis après l'an 33 de Jésus Christ dans le monde . Tu verras peut être un peu de lumière dans cet enchevêtrement .
**
24 Jésus leur proposa une autre parabole, en disant: Le royaume des cieux est semblable à un homme qui avait semé une bonne semence dans son champ.
25 Mais pendant que les hommes dormaient, son ennemi vint, qui sema de l’ivraie parmi le blé, et s’en alla.
26 Et après que la semence eut poussé, et qu’elle eut produit du fruit, l’ivraie parut aussi.
27 Alors les serviteurs du père de famille lui vinrent dire: Seigneur, n’as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ? D’où vient donc qu’il y a de l’ivraie?
28 Et il leur dit: C’est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui répondirent: Veux-tu donc que nous allions la cueillir?
29 Et il dit: Non, de peur qu’en cueillant l’ivraie vous n’arrachiez le froment en même temps.
30 Laissez-les croître tous deux ensemble jusqu’à la moisson; et au temps de la moisson, je dirai aux moissonneurs: Cueillez premièrement l’ivraie, et liez-la en faisceaux pour la brûler; mais assemblez le froment dans mon grenier.
(Matthieu 13)

franchement je ne vois rien qui est un quelconque lien avec ce que j'ai dis .....

 

[belkarem]

l'anrhopologie l'archeologie et toutes les sciences humaines en fait ,ont un autre regard sur le processus et l'histoire des religions ....et cela n'a tien a voir ..mais alors la rien avec "l'histoire" raconté par les religion dites revelés ....

a ce niveau il n' y a meme pas lieu d'avoir un debat ....tant les choses sont a dix mille lieues l'une de l'autre .....

si l'on croit ( car il s'agit bien de croyance) ce que tu dis ....c'est simple ...il nous faut rejeter ...tout le travail des milliers d'historien d'autant d’anthropologues ...et des milliers d'autres spécialistes ...rejeter aussi tout l'enseignement de toutes les écoles du monde .....

il faudrait bien sur rejeter ..avant toute la theorie de darwin ...et considérer ...que l'histoire de l'humanité a commencé avec un certainpersonnage réel adam ...chassé du paradis ......

vous etes exactement dans la position de ceux qui croyaient avant demosthene et bien apres que la terre est plate ....la science a convaincue qu'elle ne l'etait pas ...puis il fallait convaincre que la terre etait une simple petite planete gravitant autour de son etoile elle faisant partie d'une galaxie parmi des milliards d'autres ... il a fallut convaincre de l'age de cette univers de celui de la terre ainsi ...puis de de l'age des premieres formes de vie ...de l'apparition des mamiferes et des l'age des premiers hominidés ....il faudrait sans doute encore un peu de temps pour convainre ...les plus attachés au mythes et legendes liée aux croyance ....

oui vous êtes encor dans ce genre de mythologie...alors que des millions de preuves s'accumulent ......l'ignorance malheureusement est persistante ...et les religions en sont la cause principale .....car elle a la différence des ignorants malgré eux qui se savent pas et qui essayent d'en savoir plus ...vous avait vous l'illusion de fausses savoir ....et c'est la tout le drame ....

 

[remake]

Comprendre quoi ? Le Concordisme ? Tu veux dire le fait de s'approprier des phénomènes bien antérieurs à l'apparition des livres sacrés et d'essayer des les expliquer à l'aide de psaumes et de versets si vagues que l'on peut en déduire tout et son contraire.

Le concordisme c'est le 19 ième siècle il est dû aux attaques des athées qui critiquaient la Parole de Dieu (Bible)
la considérant comme un texte désuet issu de mythes et de légendes anciennes . Le matérialisme commençait à
monter à cette époque et leurs adeptes se sentant pousser des ailes avaient décidé de mettre aux oubliettes les Saintes Écritures.C'est la naissance de leurs théories grotesques comme l'évolution la relativité le socialo-communisme la
psychanalyse etc . Ils pensaient pouvoir répondre et découvrir toutes les réponses par eux mêmes en cherchant
et en manipulant les objets . S'approprier est inexacte car l'histoire de l'homme au travers des siècles dit le contraire.
Regarde bien l'origine des langues ou des peuples par exemple et tu verras que les humains partagent une même
histoire commune qui est très ancienne .

Un synonyme de Concordisme, c'est "Orgueil",

Non car c'est une étude qui permet de dire que les textes ne sont pas en contradiction avec les recherches pourvu que ces recherches soient cohérentes

et aux dernières nouvelles, c'est un des pêchés capitaux.

Il n'y a pas de péchés capitaux mais des péchés
qui ne sont pas de même poids . L'orgueil est l'un qui pèse très lourd sur une balance . Mais celui contre le Saint Esprit
est capital .

Alors ? Hein, c'est bon j'ai bien compris hein ?

Si tu avais compris ma première réponse tu n'aurais pas
répondu mais tu as le droit de t'entêter . Les créatures de Dieu qui peuvent réfléchir ont un libre arbitre .

 

[remake]

Qui ça???

Le Créateur du ciel et de la terre
celui dont tu veux ignorer malgré les preuves de sa création .

Les ignorants ignorent, donc ils peuvent pas savoir.

Ils ont une chance alors

Ce serait plutôt pour ceux qui savent et se rebellent contre ce qu'ils savent. Tu peux "éventuellement" entrer dans ce cercle là.

Il y eut des révoltés contre lui jadis comme certains anciens israélites qui ont joué les fortes têtes .

Moi pas, je suis ignorant...

Tu es dans l'autre catégorie

 

[godless]

Le Créateur du ciel et de la terre
celui dont tu veux ignorer malgré les preuves de sa création .

Je ne l'ignore pas, j'ignore s'il existe. Nuance. De taille. Divine...

Ils ont une chance alors

Suffit d'un petit "chemin de Damas".
Faute de quoi, ils restent d'heureux ignorants...

Il y eut des révoltés contre lui jadis comme certains anciens israélites qui ont joué les fortes têtes .

Jadis "certains" israélites, aujourd'hui, peut-être toi... Fais attention, le temps est compté... (Voilà que je fais mon "remake", maintenant... )

Tu es dans l'autre catégorie

Oui, la catégories de ceux qui ne savent pas.
S'ils existent, les dieux nous aiment... Ils ont besoin de ceux qui savent moins qu'eux...

 

[remake]

Je ne l'ignore pas, j'ignore s'il existe. Nuance. De taille. Divine...

Les preuves de sa création comme a dit Paul tu en fais quoi ? tu vas encore me dire que toutes choses sont
venues par accident c'est cela ?

Suffit d'un petit "chemin de Damas".
Faute de quoi, ils restent d'heureux ignorants.

Pas nécessairement comme a dit l’élu. Des chemins de Damas il en a existé mais il y a la miséricorde de Dieu peut être que c'est un peu difficile pour toi .

Jadis "certains" israélites

Ce fut la réalité bien qu'ils aient eu leur chemin de Damas . Tu penses que voir
cela suffit ?

Oui, la catégories de ceux qui ne savent pas.
S'ils existent, les dieux nous aiment... Ils ont besoin de ceux qui savent moins qu'eux...

Le seul vrai Dieu est celui qui peut donner la vie éternelle . D’où son premier commandement tu devrais le savoir .
Tu ne dois avoir d'autres dieux devant ma face . Tu sais dans quelle catégorie tu es maintenant .

 

[godless]

Les preuves de sa création comme a dit Paul tu en fais quoi ?

Ben s'il y en avait, je pourrais te répondre. Comme je n'en vois pas, que veux-tu que je te dise? Que ta conviction est touchante, mais pas contagieuse...

tu vas encore me dire que toutes choses sont venues par accident c'est cela ?

Elles sont venues, c'est tout ce que je peux constater. Le reste n'est que cogitation...

Pas nécessairement comme a dit l’élu. Des chemins de Damas il en a existé mais il y a la miséricorde de Dieu peut être que c'est un peu difficile pour toi .

Non, pas difficile.
Un petit chemin de Damas, tout simple, tout bête. Il y en a eu? Alors il peut encore y en avoir. Tu devrais me le souhaiter, plutôt que de vouloir que j'embrasse une religion sur un coup de dé... Je pourrais me retrouver témoin de jéhova ou animiste...

Ce fut la réalité bien qu'ils aient eu leur chemin de Damas . Tu penses que voir cela suffit ?

Bof, il ne s'agit pas de voir, mais de ressentir de manière certaine ce qu'il y a lieu de savoir. C'est tout. Je suppose que ce n'est pas au-dessus des capacité d'un dieu, sauf si tu estimes qu'un dieu ne peut pas grand chose...

Le seul vrai Dieu est celui qui peut donner la vie éternelle .

Ben ils sont peut-être plusieurs... Ou aucun... On peut pas savoir...

D’où son premier commandement tu devrais le savoir .
Tu ne dois avoir d'autres dieux devant ma face . Tu sais dans quelle catégorie tu es maintenant .

Dans la catégorie de ceux qui ne savent pas et attendent de savoir... J'ai pas changé. Toi si?

 

[remake]

Ben s'il y en avait, je pourrais te répondre. Comme je n'en vois pas, que veux-tu que je te dise? Que ta conviction est touchante, mais pas contagieuse..

Tu es aveugle
alors ou tu feins de l'ignorer .

Elles sont venues, c'est tout ce que je peux constater. Le reste n'est que cogitation...

Comme tu dis elles sont
venues mais d'une certaine manière . Tu ne vas pas me faire croire que des grands astres comme la Lune le Soleil et la Terre se sont positionnés avec précision par un pur accident . Cela ne te suffit pas ?

Bof, il ne s'agit pas de voir, mais de ressentir de manière certaine ce qu'il y a lieu de savoir. C'est tout

Pourquoi tu penses qu'ils n'avaient pas ressenti à l'époque d'une manière certaine même en jurant ? Il y a des choses
qui t'échappent visiblement .

Ben ils sont peut-être plusieurs... Ou aucun... On peut pas savoir...

Ben si on peut le savoir par l'ancienne
loi qu'il donna . C'est même le premier commandement sans quoi ils disparaissaient ou étaient punis durement .
Il y eut un temple aussi ou on pratiquait le monothéisme pour ce Dieu fort et ou on lui sacrifiait des animaux .
Alors n'est ce pas suffisant ?

 

[godless]

Tu es aveugle
alors ou tu feins de l'ignorer .

T'es aveugle, ou alors tu feints de ne pas savoir qu'on peut ne pas savoir ce que toi tu sais...?
Je ne vais pas me mettre à mentir que je sais des choses, quand je les ignore, non?

Comme tu dis elles sont venues mais d'une certaine manière . Tu ne vas pas me faire croire que des grands astres comme la Lune le Soleil et la Terre se sont positionnés avec précision par un pur accident . Cela ne te suffit pas ?

Pas par accident, ou pas vraiment, un peu quand même peut-être, mais surtout la résultante de lois physiques impersonnelles...

Ca devrait me suffire à quoi?

Pourquoi tu penses qu'ils n'avaient pas ressenti à l'époque d'une manière certaine même en jurant ? Il y a des choses
qui t'échappent visiblement .

Ce que les gens ont ressenti, c'est leur ressenti, c'est leur problème. Je parle de moi, de mon ressenti à moi... C'est peut-être cela qui t'échappe...

Ben si on peut le savoir par l'ancienne loi qu'il donna .

L'ancienne loi qu'on dit qu'il donna (on mis pour des humains). C'est censé devoir m'impressionner au point de me construire une conviction spirituelle? Je peux pas faire semblant, tu sais...

C'est même le premier commandement sans quoi ils disparaissaient ou étaient punis durement .

Rien que ça...?
La "peur" est mauvaise conseillère, je ne sais pas si tu le sais, mais moi, je le "ressens" comme ça. C'est peut-être pour ça que ta méthode est particulièrement infructueuse "présentement"...

Il y eut un temple aussi ou on pratiquait le monothéisme pour ce Dieu fort et ou on lui sacrifiait des animaux .
Alors n'est ce pas suffisant ?

Non, c'est pas suffisant. Il y eu des temples où on sacrifiait des animaux à DES dieux forts. Pas suffisant non plus (si ça peut te rassurer... )

 

[remake]

Rien que ça...?
La "peur" est mauvaise conseillère, je ne sais pas si tu le sais, mais moi, je le "ressens" comme ça. C'est peut-être pour ça que ta méthode est particulièrement infructueuse "présentement"...

Tu accepterais qu'on se moque de toi
si tu avais proposé un contrat ou un pacte ? Il leur a donné la vérité faut-il la piétiner ?

Non, c'est pas suffisant. Il y eu des temples où on sacrifiait des animaux à DES dieux forts. Pas suffisant non plus (si ça peut te rassurer... )

Mais dans l'exemple que j'ai donné j'ai suggéré le Dieu fort et parler de monothéisme.
Dans l'antiquité chacun présentait ses dieux vis à vis des autres et on se mesurait . Et la différence fut qui était le plus
fort lors de ces batailles . Il y avait par exemple les dieux égyptiens assyriens cananéen et le Dieu de Jacob .

 

[UNIVERSAL]

.......................
venues mais d'une certaine manière . Tu ne vas pas me faire croire que des grands astres comme la Lune le Soleil et la Terre se sont positionnés avec précision par un pur accident . Cela ne te suffit pas ?
..................

Est ce qu'une fois tu t'es intéressé à la formation de l'univers sur des sites sérieux et non dans Picsou magazine
C'est bien le cas de le dire, la formation de la Lune est du à un superbe accident.
La Lune est un morceau de la Terre arraché durant une superbe collision qui a eu lieu il y a 4.526 milliards d'années, soit 42 millions d'années après la formation de notre système solaire.

 

[nicky31]

Est ce qu'une fois tu t'es intéressé à la formation de l'univers sur des sites sérieux et non dans Picsou magazine
C'est bien le cas de le dire, la formation de la Lune est du à un superbe accident.
La Lune est un morceau de la Terre arraché durant une superbe collision qui a eu lieu il y a 4.526 milliards d'années, soit 42 millions d'années après la formation de notre système solaire.

c'est dans quel Picsou magazine que t'a trouver cette image ??

 

[UNIVERSAL]

c'est dans quel Picsou magazine que t'a trouver cette image ??

Salam nicky31
Voilà que tu me piques mes répliques !
Je t'ai déjà conseillé pour ne pas te décrédibilisé, de te cantonner dans ton domaine qui est les grandes pyramides.
Allez juste pour rire, quel est ton scénario sur l'origine de la Lune.

HS: Tiens moi informé de l'avancé de tes travaux.

 

[_coucou]

a mon avis vu comment c'est parfaitement paramétré.....ya bien quelqu'un qui l'a fait.en plus il y a interaction avec des éléments de nature différérente le hasard n'aurait pas pu tenir aussi longtemps

c'est sur ce genre paramètre subjectif que les gens fondent leur croyance
pourquoi pas plus longtemps , va savoir, combien est le maximum selon toi ?
en plus il y a comme toujours un argument fallacieux soit y a quelqu'un soit c'est le hazard
on exclue les lois naturelles, bien sur!

bah voyons ! Tout autour de nous semble régit pas des lois naturelles, tout !
Ce n'est pas dieu qui a fait les vallées et les montagnes, le vent et les volcans, les animaux, les planètes l'eau et le zing, on sait maintenant que tous cela émerge de lois naturelles, et que tout cela a évolué au cours des temps.
mais bien évidement on verra toujours des gens dire " soit c'est le hasard soit c'est dieu"
et comme un personnage magique, c'est plus simple à imaginer que de mettre le nez dans les livres (ou sites) de science.....

 

[nicky31]

Salam nicky31
Voilà que tu me piques mes répliques !
Je t'ai déjà conseillé pour ne pas te décrédibilisé, de te cantonner dans ton domaine qui est les grandes pyramides.
Allez juste pour rire, quel est ton scénario sur l'origine de la Lune.

HS: Tiens moi informé de l'avancé de tes travaux.

une petite preuve que je ne suis pas le seul a avoir compris que le démotique deviendra l'arabe que nous connaissons aujourd'hui ...

lis les deux articles !

http://lhddt.wordpress.com/tag/hieratique/

extrait : On note que le démotique ressemble bien à un futur proche.. arabe alors que le hiératique, c’est la « sténo » de la secrétaire du pharaon !


et ça c'est en exclu pour toi ...

le hiéroglyphe qui représente une maison ne se lit pas "per" ou "pr" mais simplement "bet" le b ou ba de l'alphabet...

l'hébreu c'est l'écriture hiératique inversé et en y pensant hier quand je lisais des hiéroglyphe dans lequel il y avait le signe de la maison, j'ai repensé a l'alphabet arabe et ensuite a l'hébreu et je me suis dit euréka , ça va être simple de lire les hiréoglyphes ! enfin , ça me donne plein de bonne pistes pour le travail qui va suivre...

sinon en y pensant, je me dis que le mot alphabet signifie "la premiere maison" ... alpha = premier et beyt = maison ...

edit 1: je viens de vérifier l'étymologie du mot alphabet et effectictivement j'aivais bien compris le principe .. pour bet qui signifie maison , pour le alif , il y a un problème ... il font croire que c'est le taureau , mais perso, je n'y crois pas, le signe alif en arabe et en démotique c'est toujours une barre et pour nommé le chiffre 1 pour correspondre au premier alpha en grec est plus plausible ! rien a voir avec le signe du taureau...

je vais continuer mon investigation, si je me suis tromper , je vous préviens ...

edit 2 : j'avais raison le alif c'est un aigle !! pas un taureau !! on ne peut pas avoir 2 lettres pour un seul alif ...

 

[nicky31]

c'est sur ce genre paramètre subjectif que les gens fondent leur croyance
pourquoi pas plus longtemps , va savoir, combien est le maximum selon toi ?
en plus il y a comme toujours un argument fallacieux soit y a quelqu'un soit c'est le hazard
on exclue les lois naturelles, bien sur!

bah voyons ! Tout autour de nous semble régit pas des lois naturelles, tout !
Ce n'est pas dieu qui a fait les vallées et les montagnes, le vent et les volcans, les animaux, les planètes l'eau et le zing, on sait maintenant que tous cela émerge de lois naturelles, et que tout cela a évolué au cours des temps.
mais bien évidement on verra toujours des gens dire " soit c'est le hasard soit c'est dieu"
et comme un personnage magique, c'est plus simple à imaginer que de mettre le nez dans les livres (ou sites) de science.....

des livres de science ou des livres de théories ??

 

[_coucou]

des livres de science ou des livres de théories ??

des livres qui constatent tout simplement les choses
une théorie scientifique ce n'est pas comme une théorie du monde courant : je t'invite a le vérifier en épistémologie (scientifique)
j'ai l'impression de t'avoir déjà expliqué, je ne recommencerais pas, c('est a la porté de tous de vérifier (1) par soi-même

(1) note bien ce mot "vérifier" , car tu as plein de choses qui se vérifient, et d'autres invérifiables, ce n'est pas du tout la même chose
et tu as des théorie scientifique qui ont été vérifiées et des élucubration esothérique que pêrsonne n'essaye de vérifier MDR

 

[UNIVERSAL]

une petite preuve que je ne suis pas le seul a avoir compris que le démotique deviendra l'arabe que nous connaissons aujourd'hui ...

lis les deux articles !

http://lhddt.wordpress.com/tag/hieratique/

extrait : On note que le démotique ressemble bien à un futur proche.. arabe alors que le hiératique, c’est la « sténo » de la secrétaire du pharaon !


et ça c'est en exclu pour toi ...

le hiéroglyphe qui représente une maison ne se lit pas "per" ou "pr" mais simplement "bet" le b ou ba de l'alphabet...

l'hébreu c'est l'écriture hiératique inversé et en y pensant hier quand je lisais des hiéroglyphe dans lequel il y avait le signe de la maison, j'ai repensé a l'alphabet arabe et ensuite a l'hébreu et je me suis dit euréka , ça va être simple de lire les hiréoglyphes ! enfin , ça me donne plein de bonne pistes pour le travail qui va suivre...

sinon en y pensant, je me dis que le mot alphabet signifie "la premiere maison" ... alpha = premier et beyt = maison ...

SLM nicky,
j'ai toujours été d'accord avec toi sur le fait que l'arabe vient du démotique qui vient du hiératique qui lui vient (simplification) des hiéroglyphes. Le problème c'est que l'arabe ayant tellement évolué qu'il sera très difficile, voir impossible de faire un rapprochement avec le démotique. Maintenant après de longues recherches sérieuses, pourquoi pas. Mais on en est encore loin. Ce n'est pas que je veuille te décourager. Bien au contraire, c'est pour te pousser à approfondir tes recherches et te stimulé.
Je dis ça comme ça. Le démotique est une simplification du hiératique. Mais bon c'est toi le spécialiste.
à quand le premier best sellers en hiéroglyphe.

Alpha-Bet=alpha bêta= aleph beth,
Alpha en hiéroglyphe c'est une tête de taureau, Bêta une maison.
Voilà on vient de réinventer la roue.
Quand à ton idée qu'alphabet signifie première maison elle est à creuser. J'ai souvenir d'en avoir déjà entendu parlé.
Toujours impatient de lire tes travaux

PS: Ils en pensent quoi les coptes du démotique, ils y comprennent quelque chose ?
PS2: J'attends ton scénario sur la Lune ?

 

[UNIVERSAL]

des livres de science ou des livres de théories ??

J'oubliasi, ta définition de théorie est fausse.
Et excuse moi, mettre la religion sur le même plan que la science c'est un peu n'importe nawak.

 

[remake]

Est ce qu'une fois tu t'es intéressé à la formation de l'univers sur des sites sérieux et non dans Picsou magazine
C'est bien le cas de le dire, la formation de la Lune est du à un superbe accident.
La Lune est un morceau de la Terre arraché durant une superbe collision qui a eu lieu il y a 4.526 milliards d'années, soit 42 millions d'années après la formation de notre système solaire.

Je me suis bien renseigné depuis très longtemps et ce que tu as écrit est faux . Est ce qu'ils étaient là pour affirmer
le mensonge que tu as écrit ? Dans les films de fiction on peut inventer n'importe quoi genre la guerre des étoiles .
Mais certains films ont des bouts de vérité pour un œil averti .
***
Cette petite vidéo du film ( 1957 ) . Cela ne date pas d'hier .Comme jadis . J'avoue que cette scène .......................

 

[remake]

c'est dans quel Picsou magazine que t'a trouver cette image ??

C'est ce que j'ai répondu d'une autre manière .

 

[remake]

des livres qui constatent tout simplement les choses
une théorie scientifique ce n'est pas comme une théorie du monde courant : je t'invite a le vérifier en épistémologie (scientifique)
j'ai l'impression de t'avoir déjà expliqué, je ne recommencerais pas, c('est a la porté de tous de vérifier (1) par soi-même

(1) note bien ce mot "vérifier" , car tu as plein de choses qui se vérifient, et d'autres invérifiables, ce n'est pas du tout la même chose
et tu as des théorie scientifique qui ont été vérifiées et des élucubration esothérique que pêrsonne n'essaye de vérifier MDR

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre comme d'autres ici je le répète c'est qu'on a pas le droit de remplacer une vérité qui fonctionnait très bien par des théories dont aucune preuve n'existe . On ne peut pas dire comme ça sans preuve
comme il y a plus de 100 ans que l'homme a évolué ou que l'univers est né d'une soi disant explosion qui daterait de plus de 15 milliards d'années . Pour remplacer quelque chose il faut que la chose soit vraie et irréfutable .

 

[UNIVERSAL]

Je me suis bien renseigné depuis très longtemps et ce que tu as écrit est faux . Est ce qu'ils étaient là pour affirmer
le mensonge que tu as écrit ? Dans les films de fiction on peut inventer n'importe quoi genre la guerre des étoiles .
Mais certains films ont des bouts de vérité pour un œil averti .
***
Cette petite vidéo du film ( 1957 ) . Cela ne date pas d'hier .Comme jadis . J'avoue que cette scène .......................

Salam remake,
à qui tu vas faire croire ça ! Tu t'es renseigné sur quoi ! la planète nibiru, la terre creuse ?
Sache qu'il n'est jamais trop tard pour plonger ton nez dans de véritables manuels scientifiques. ça te grandira, et prouvera que tu n'est pas enfermé dans tes dogmes complètements dépassé et surtout que t'as mal interprété.
s'est en racontant ces sottises sur les textes sacrés que vous décrédibilisez les religions. Alors que ce n'est pas du tout ce qu'elles disent.
Toi comme @nicky31, êtes invités à donner votre version de la formation de la lune.
Histoire qu'on rigole un peu

La science ne c'est pas faite en un jour, toutes ces théories aux-quelles tu fais allusion (darwin, bigbang, etc.) sont le fruit de mures réflexions, observations, expérimentations, etc. rien à voir avec des on dit
Et je vais peut être te l'apprendre, toutes ces théories ne sont en rien contradictoires avec ce que dit le coran.
Il faut que tu comprennes que les livres religieux ne sont pas des manuels scientifiques.
Et sache que les scientifiques n'ont rien contre Dieu. Ils sont contre les théories loufoques des religieux, et de leurs interprétations absurdes des textes sacrés.
Toujours à ta dispositions pour répondre à tes interrogations. à bonne entendeur salut...

 

[UNIVERSAL]

.....................'on a pas le droit de remplacer une vérité qui fonctionnait très bien par des théories dont aucune preuve n'existe . .........................................

Tu veux être plus clair, et dire quelle sont ces vérités qui fonctionnaient très bien ?

 

[_coucou]

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre comme d'autres ici je le répète c'est qu'on a pas le droit de remplacer une vérité qui fonctionnait très bien par des théories dont aucune preuve n'existe . On ne peut pas dire comme ça sans preuve
comme il y a plus de 100 ans que l'homme a évolué ou que l'univers est né d'une soi disant explosion qui daterait de plus de 15 milliards d'années . Pour remplacer quelque chose il faut que la chose soit vraie et irréfutable .

Tu racontes plein de choses sans preuve en religion et dans énormément de sujets allant meme jusqu’à renier les sciences depuis tycho brahé et tu veux donner des leçons ? t'en es encore a vanter un système quasi géocentrique (scotché à T Brahé )
mon pauvre, en plus toi qui ne connais rien dans les domaines scientifique qui touchent à l’évolution et tu voudrais avoir un avis là-dessus ?
permet que je me marre un bon coup

 

[_coucou]

Tu veux être plus clair, et dire quelle sont ces vérités qui fonctionnaient très bien ?

il n'es pas clair comme d'ab, il joue a celui qui en sait énormément, et quand tu le travailles, tu t'aperçois que scientifiquement, pour l'instant, il en est encore au 16 eme siécle
faut pas désespérer, il progresse on a tenté de lui inculquer quelque concepts Galiléen, mais ça passe pas encore bien

 

[godless]

Tu accepterais qu'on se moque de toi
si tu avais proposé un contrat ou un pacte ? Il leur a donné la vérité faut-il la piétiner ?

Si je donne quelque chose, je ne peux "exiger" d'être pris au sérieux et éventuellement obéi que par ceux auxquels je me suis adressé en me rendant "concret", et non pas en donnant à penser que je pourrais exister, mais pas trop...

Plus sérieusement, je le répète, il n'y a nulle moquerie quand on parle de quelque chose dont on n'est pas sûr de l'existence.

Mais dans l'exemple que j'ai donné j'ai suggéré le Dieu fort et parler de monothéisme.

Ce n'est pas parce qu'un homme, toi en l'occurence, aussi imparfait et limité que moi, parle de "monothéisme", que je dois en déduire qu'il existe au moins un dieu d'une part, et que ce dieu est unique d'autre part. Juste ton avis. Et c'est pourquoi je le répète: "Non, c'est pas suffisant. Il y eu des temples où on sacrifiait des animaux à DES dieux forts."

Dans l'antiquité chacun présentait ses dieux vis à vis des autres et on se mesurait . Et la différence fut qui était le plus fort lors de ces batailles . Il y avait par exemple les dieux égyptiens assyriens cananéen et le Dieu de Jacob .

Qui dit que le dieu des israélites était le plus fort? Les israélites? Tu m'étonnes...
Tu connais la déinition du terme "subjectif"?