donc on peit comparer l'existence de quelqu'un qui sème le mal et celle d'un autre qui sème le bien ?et retrouver le bien ètre de l'un chez l'autre?
Y-a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
- Initiateur de la discussion UNIVERSAL
- Date de début
cela dit je respecte le travail de tout scientifique si c'est pour le bien de l'humanité.il y a tellement de question qui n'ont pas de réponses que je respecte le courage de ceux qui vont au charbon.
Tout travail scientifique doit être respecté, répondre à une ou des questions est fort louable. Cependant quand une hypothèse ou une théorie relativiste qu'elle soit devient DOGMATISÉE c'est ce que je trouve malsain.
Hawkins lui même vulgarisait ses hupothèses contre les religions et ce depuis 1971. Ses adversaires ont été marginalisés par des sociétés évolutionistes quel que Bekenstein pourtant il avait raison et c'Est lui qui a mis Hawking sur la voie de la découverte des "rayons hawking".
Quel avis la science peut donner sur l'hypothèse de l'existence d'une entité qui n'est en rien soumise aux lois physiques? Elle fait comment pour percevoir une telle entité?
Non, elle ne peut donner son avis en la matière. Ce sont les scientifiques qui ont des avis et des hypothèses à valider. pas la science. Elle n'a aucun moyen de valider une hypothèse si cette hypothèse est censée échapper à toute expérimentation même indirecte...
Qu'est-ce qui n'a pas lieu et qui prouverait donc que l'hypothèse dieu est fausse? Rien du tout. L'observation ou l'inobservation de ce que certains pourraient estimer que dieu ferait s'il existait n'engage, en terme de conclusion, que celui qui estime ce qu'un dieu est "obligé" de faire pour être dieu à ses yeux. En d'autres termes, sans la possibilité soit de concrètement exhiber aux yeux de tous une "chose" qui serait une entité divine (la science n'aurait même pas trop de mérite, je suppose que c'est l'entité qui aurait décidé de se rendre "perceptible"), soit de mettre à jour une sorte de procédure ou de protocole permettant de mettre en corrélation l'existence d'une telle entité avec une observation indirecte qui soit, elle, bien mesurable, on ne montre pas grand chose "scientifiquement"... On ne s'affranchit pas des "lois" sur lesquelles se reposer, d'une manière ou d'une autre. Sorti de là, de quelle science parle-t-on...?
Non, les deux ne se rejoignent pas.
Il y a le croyant, qui a foi en quelque chose, et qui peut penser que telle hypothèse qui est en accord avec sa foi est l'hypothèse la plus probable, voire même certaine à ses yeux. Par contre, dans le cadre de sont TRAVAIL scientifique, il ne va pas pouvoir créer des confirmations scientifiques de cette hypothèse (qui n'en est d'ailleurs pas une à ses yeux, s'il a réellement la foi).
Donc il est croyant et éventuellement certain d'une chose dans sa posture religieuse, sans pouvoir la démontrer dans sa posture scientifique. Il n'en sera pas moins croyant pour autant, ni moins scientifique. C'est juste que l'une et l'autre facette ne se rejoignent pas...
On n'en est pas à l'émission d'une hypothèse. On en est à l'établissement scientifique de celle-ci. Et la science est démunie à le faire en la matière. c'est un fait.
kalinepail
fuyez quiquonque dit détenir La vérité :)
La science n'a aucun avis sur l'existence d'un architecte. Elle n'a pas capacité à statuer sur des éléments ne s'appuyant pas sur des lois (ce que sont censés être les entités divines). Ce sont les scientifique qui ont un "avis" là dessus, selon leurs penchants religieux. C'est normal. Mais leur avis est religieux, pas scientifique.
bonjour,
je répondais à dark qui disait je cite.... :. "Et si cette dernière (en parlant de la science) ne peut in fine donner une réponse satisfaisante quant au pourquoi de notre présence en ce monde et de son existence, elle nous indique indirectement (ce n'est pas son but mais une conséquence de sa méthodologie) que les textes sacrés et les religions qui s'y rattachent sont des oeuvres humaines et que jamais un dieu ne se manifesta.
donc d'après dark : la science à un avis indirect.... vu qu'elle ne peut prouver l'existance d'un dieu....
Tu lui as fait aussi remarquer qu'elle ne prouvait pas non plus l'inexistence d'un dieu. Voilà tout ce qui compte.
Après, il essaye de tirer la couverture à lui, c'est de bonne guerre, mais ça n'a pas valeur de preuve.
nicky31
VIB
heu ... oui ... la vision du mal et du bien est trop arbitraire à notre niveau ...
tu es jugé selon les lois ou les us et coutumes du pays ou tu vis ...
Je n'ai pas lu l'ouvrage auquel tu fais allusion mais bon il est connu que Stephen Hawking est athée.
Pour répondre à ta question: d'un point de vu extérieur à la sphère religieuse, tu peux tout envisager mais tu remarqueras qu'il y a des éventualités moins probables (voir improbables) que d'autres. Si tu postules que l'univers n'est pas l'oeuvre d'un architecte tu ne pourras jamais le démontrer. Et ce qui pousse untel ou tel autre à croire ceci ou cela c'est l'affinité qu'a l'un ou l'autre pour telle ou telle autre éventualité. Dans certains cas, cette affinité c'est le truc qu'on appelle simplement "foi". Je pense que ça répond à ta question.
Ps: "peut il existait"
! ! !
nicky31
VIB
pourquoi j'ai toujours l'impression que tu a le rôle de l'obscurantiste de service ??
J'aurais bien aimé participer avec vous. Demain inchallah, je serai là
Une idée c'est de commencer par le moment initial ou tout a commencé
Le bigbang..............................aller du courage.
Salam @nicky31, aide moi a développé ce topic. Dans le sens du savoir profane.
tu dis inutile comme si tu avais apporté une pierre a l'édifice, et en plus tu essais de construire sur du sable mouvant, tout tes argument peuvent être engloutis comme s'ils n'avaient jamais existé ! mais tu ne t'en lasse pas et plusieurs vie ne suffiraient pas pour étayer un sous sol ...
comme tu vois l'auteur de ce topic n'as pas besoin d'une énième discussion qui tourne toujours en rond, l'un donnes des arguments basé sur des hypothèse , l'autre rejete la science pour parler d'Allah sans rien comprendre a l'histoire,
c'est un débat d'avance voué a l'échec...
pourquoi avoir effacé nos messages ?? universal a ouvert ce topic en espérant les lire et avoir un nouveau point de vue ! les vôtres, malheureusement, il les connait par coeur ... c'est toujours les même *** de sac ...
si mes réponses tendaient vers la création de la première humanité c'est pas pour rien ! le calendrier le plus ancien parle de la création de la terre a ce moment là !
le problème est venu d'une mauvaise interprétation maligne ! un pays est une terre et la planète est une terre ...
et les cieux pour les égyptiens et les grec dans leur littératures c'est juste une territoire en hauteur, perché sur les montagnes !
vous avez rendu sacré le profane et vous avez rendu profane le sacré ! c'est l'inversement des valeurs, vous vous bloquez tout seul, autant les religieux que les athées...
Dernière édition:
On a beau imaginer ou philosopher,seul la revelation Corannique repond a ces questions existentielle,que vous,vous posez tous.
nicky31
VIB
pas que le coran, d'ailleurs dommage que tu n'arrives déjà pas à le comprendre ...
nicky31
VIB
les religions sont bien des oeuvres humaine , ce sont des relecture des textes sacrés par d'autres textes devenus sacrées, ça se voit, non ?
Le Coran et les Dix commandement voila les 2seules religion révélées,tu en connais d'autres?
Soeur Kalinepail,tu as encore des doutes sur Nicky?
Désolé du hors sujet,et merci encore a Monsieur Coolcq pour ces informations interressante sur Hawkins.
Salam.
Désolé du hors sujet,et merci encore a Monsieur Coolcq pour ces informations interressante sur Hawkins.
Salam.
nicky31
VIB
tu compares le coran à cette hérésie d'histoire des 10 commandements ??
t'en es sûr que ça va ??
Bon ,je vois que tu esquive,en plus on est hors sujet.
Bonne nuit.
nicky31
VIB
monsieur le magnifique fayot si tu veux que kalinepail sache que tu l'a cité tu mets un @ devant son pseudo comme ceci
salam @kalinepail y a quelqu'un qui voudrait te dire un secret ...
nicky31
VIB
le coran n'est pas une religion c'ets un texte sacré, c'est le sunnisme , chiisme et consort et toute autre groupuscule avec des maîtres a penser qui le sont...
et vu le niveau intellectuel de tes chef spirituel , c'est normal que @godless se moque de ta croyance, bref a cause d'esprit crédule comme toi il renie l’existence d'Allah ...
est ce que tu as déja vecu une situation qui t'as ouvert les yeux sur le fait que tu as été protégé?du style tu fais un accident a 160km\h la voiture détruite et tu sort avec un bleu au poignet?
nicky31
VIB
ok, cours en sens inverse au milieu d'une autoroute pour savoir combien de temps tu peux être protégé...si tu veux , j'apporterai le chronomètre pour que ça soit une donnée scientifique pour étayer une théorie fiable...
tout ces enfants qui meurent de faim dans les pays de misère, qui les protèges ?? dans les pays pacifié les aides sociales données par l'état protèges ces enfants...
maiss non nicky je t'ai pris un exemple précis et tu me réponds par une question prenons le temps tranquille
nicky31
VIB
Hep les gens, le sujet c’est « y a‑t‑il un grand architecte dans l’Univers »
Désolé, ça m’a échappé
bon , déjà ceux qui parle d'un grand architecte ont pour sigle la pyramide de kephren ... pourquoi ne pas chercher a savoir pourquoi cette pyramide et c'est quoi l'oeil qui voit tout dessus ? et ou est l'arche d'alliance vuque c'est la preuve que tout le monde cherche , c'est le coffre qui contient la présence d'Allah ! c'est pas un objet invisible puisque tout le monde en parle !
c'est plus simple non ??
d'ailleurs monarchie et anarchie ont tout deux un rapport direct avec l'arche ...
si on change le sens des mots du coran , on ne peut pas avoir de preuve de quoi que ce soit ! le mot archi dans le coran c'est l'Arche d'Alliance dont il s'agit ! il l'on traduit par trône pour faire oublier l'arche... alors que dans toute les langue c’est la même prononciation et la même signification ...
si tu voyait l'arche de tes yeux, comme tout le monde tu n'aurais plus aucun doute, j'ai raison ??
nicky31
VIB
ça m'es bien sur déjà arrivé et j'avais la même réaction que toi...pas un accident a 160 mais d'autre comme m'amuser a traverser l'autoroute pour évité de faire le tour... bref des trucs débile de gosse qui cherche a se faire des frayeurs ...
c'était peut être a cause de moi que t'a eu un accident en m'évitant ...
j'ai aussi cru que j'était le nombril du monde et que tout n'était que pour moi, mais ça c'était mes question a 10 ans vu qu'on ne pouvait pas nous expliquer notre existence et prouver quoi que ce soit déjà a l'époque...
j'ai une autre compréhension et de la science et du coran ...et dans ma vision des choses globale, tout colle a merveille ...
La question est trop compliqué...
quelqu'un????Tu le personnifie? l'univers n'est pas parfait du tout, enfin nos connaissances ne sont pas parfaites... les trous noirs inexpliqué, des planètes sans point central de gravitée qui ne bouge pas, l'anti matière etc....
si on part du principe que nous sommes limité par nos cinq sens,nos yeux déja peuvent contempler une harmonie dans la nature.je ne l'est personnifier que par rapport au contexte de la phrase.juste voir grandir une plante montre bien qu'il faut un concours de pa mal de chose.une harmonie.
talib22
VIB
Salam nicky,
Si on change les sens , on change tout et on fait dire au coran ou à la bible ce qu'on veut
Il faut trouver une règle de base qui encadre les sens des mots suivant leurs racines ... si on y arrive pas, il faut suivre le sens courant connu depuis des siècles, car tu ne peux dire aujourd'hui que ce mot X ne veut pas dire ceci mais ça veut dire cela !
Tu dos : " le mot archi dans le coran c'est l'Arche d'Alliance dont il s'agit " . Tu peux nous citer les versets qui contiennent le mot "arch" et qui peuvent supporter cette signification de l'arche d'alliance ?
Exemple : ٱلرَّحۡمَـٰنُ عَلَى ٱلۡعَرۡشِ ٱسۡتَوَىٰ
si tout colle a merveille c'est merveilleux,tant d'ètre humain cherche cette stabilité,cette certitude...
Oui d'accord, mais cette harmonie n'a pas nécessairement besoin d'un architecte... que dire alors de toutes les choses qui on disparue de la terre? dinosaures etc.... et ça c'est de ne parler que de ce que nous savons de la terre, alors imagine de l'univers!
il y a destruction mais l'harmonie globale est maintenue
Tu ne peux pas dire ça.... il faut tout savoir pour pouvoir émettre un jugement pareil.
oui c'est vrai désolé.pour reformuler avec la modestie que je vais essayer d'introduire;il y a comme,avec mes moyens restreint d'interpreter ce qui se passe autour de moi,un maintient de la vie.
MDR....
Ce que tu viens de dire, c’est une hypothèse. Il ne suffit pas qu’elle soit énonçable pour être juste.
Il y en a d’autres, qui en font d’autres.
Sûrement que la tienne, tu ne peux pas la démontrer, et c’est pour ça que tu ne peux pas invalider les autres