TIGELLIUS
VIB
Je connaissais cela avant que tu sois le fruit d'un spermatozoïde défectueux.
- Tu sais que « le péché originel » ça veut dire le péché d’Adam et Ève ?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Je connaissais cela avant que tu sois le fruit d'un spermatozoïde défectueux.
- Tu sais que « le péché originel » ça veut dire le péché d’Adam et Ève ?
Tu n'es pas à jour on dirait. Jésus n'avait pas à se faire baptiser pour proclamer publiquement sa foi. Il a été baptisé pour enlèver le péché original et la prétendue crucifixion n'aurait servi à rien. Tu vois dans quel merdier tu t'es fourré ?On se baptise pour proclamer publiquement sa foi, pas pour laver un prétendu péché originel…
Cherche toi même.C’est quoi tes sources ?
Tu n'as qu'à relire les 106 pages de ce topic.Ou as tu vu que les 3 personnes de la trinité on des volontés distinctes ?
C’est Juste pour mon info pour checker
Cdt.
Tu nages et tu n'as plus d'arguments . Je répète que le Baptême efface le péché original et votre dogme de la Crucifixion tombe comme un château de cartes.Je répètes:
- Tu es horrifié par le fait que Dieu s’incarne en un homme pour sauver les pécheurs…
- Par contre tu trouves normal de dire que Dieu crée le mal…
- Toi même tu bug pas ?
Cdt.
Ben la théologie chrétienne vient de la bible!Quelle race de chrétien es-tu ? Tu ne crois pas ce que dit la théologie chrétienne ?
Je le trouve normal car sans le mal pas d'épreuve. C'est comme dire que pour un match de foot il n'y aurait qu'une seule équipe sur le terrain. Par conséquent le match n'aurait pas lieu.Par contre tu trouves normal de dire que Dieu crée le mal…
Non je veux une preuve qui ne vient pas de toi!Tu n'as qu'à relire les 106 pages de ce topic.
Cherche toi même sur internet le sens du baptême chez les chrétiens.Ben la théologie chrétienne vient de la bible!
Donc montre moi dans la bible ce que tu attribue à la théologie chrétienne et je te croirai sur parole
Cdt.
Donc pour toi la vie est un match de foot ?Je le trouve normal car sans le mal pas d'épreuve. C'est comme dire que pour un match de foot il n'y aurait qu'une seule équipe sur le terrain. Par conséquent le match n'aurait pas lieu.
Je ne vais pas feuilleter 106 pages pour toi.Non je veux une preuve qui ne vient pas de toi!
Je ne crois personne sur parole, je vérifie!
Va me donner une preuve!
Cdt.
Cherche toi même sur internet le sens du baptême chez les chrétiens.
Corrompu!Je ne vais pas feuilleter 106 pages pour toi.
Par pitié ton niveau est de bas étage. Mon exemple te montre qu'on ne peut pas faire un match avec une seule équipe, ce qui signifie que la dualité est une nécessité pour l'épreuve et sans la présence du mal pour comprendre le bien il n'y a pas d'épreuve, et le Créateur a créé le Mal dans cette perspective.Donc pour toi la vie est un match de foot ?
Cdt.
Débrouille toi. Tu as bien internet alors fait des recherches.
- Justement ce n’est pas ce qu’on m’a appris du sens du baptême d’après la bible..
- Donc je répètes, donne moi ta source biblique please
- Quand j’ai dis que dans le coran c’est écrit des absurdités tel que des femmes qui se coupent la main à la vue de la beauté d’un homme je t’ai donné la source… donc fait pareil!
Cdt.
C'est ça ton argument ? Chez toi il doit y avoir la sècheresse.Corrompu!
Cdt.
Donc quand certains disent que tout ce que dieu crée est bien, c'est faux?Par pitié ton niveau est de bas étage. Mon exemple te montre qu'on ne peut pas faire un match avec une seule équipe, ce qui signifie que la dualité est une nécessité pour l'épreuve et sans la présence du mal pour comprendre le bien il n'y a pas d'épreuve, et le Créateur a créé le Mal dans cette perspective.
Réfléchis un peu..Tu n'es pas à jour on dirait. Jésus n'avait pas à se faire baptiser pour proclamer publiquement sa foi. Il a été baptisé pour enlèver le péché original et la prétendue crucifixion n'aurait servi à rien. Tu vois dans quel merdier tu t'es fourré ?
En effet, tu crois que Dieu a regretté d'avoir créé l'Homme alors qu'Il est Omniscient. Tu es très facile à duper.
- C'est très bien ton article il est très équilibré pour dire qu’il y’a des points de vue différents.
- Ceci étant dit et ce pour ton info, nul part il n'est écrit dans la bible que la baptême libère du péché originel (le péché originel c’est le péché d’Adam et d’Ève)
- Et moi je crois en ce qui est écrit dans la bible
Cdt.
Aucun être humain n'est né sans péché, et Jésus était un être humain et sûrement pas un dieu ni un demi dieu.Réfléchis un peu..
Justement Jésus est sans péché depuis sa naissance..
Il n'est pas "devenu" sans péché au moment de son baptême!
cdt.
Que dire alors de toi qui crois qu’un groupe de femme se sont coupées les mains en chœur à la vue de la beauté d’un hommeEn effet, tu crois que Dieu a regretté d'avoir créé l'Homme alors qu'Il est Omniscient. Tu es très facile à duper.
Tu contredis ton coran ?Aucun être humain n'est né sans péché, et Jésus était un être humain et sûrement pas un dieu ni un demi dieu.
Dans ce cas montre moi le versetTu contredis ton coran ?
Pour rappel il dit aussi que Jesus est sans péché hein..
Cdt.
J'ai déjà montré des exemples que la situation est pertinente.Que dire alors de toi qui crois qu’un groupe de femme se sont coupées les mains en chœur à la vue de la beauté d’un homme
Cdt.
Je crois pas, non.J'ai déjà montré des exemples que la situation est pertinente.
Quel péché a commis un nouveau né qui décède dès la naissance...?Aucun être humain n'est né sans péché, et Jésus était un être humain et sûrement pas un dieu ni un demi dieu.
La volonté de Dieu est qu'on Lui reconnaisse Sa grandeur, Son unicité, Sa toute-puissance, Sa justice, Sa générosité et surtout Sa toute Miséricorde sans lui prêter un quelconque sacrifice ou incarnation, ou sommeil, oubli ou encore mort ! Médite cela et tu sortiras de ton ivresse de bistrot !J'en ai déduit rien du tout, seuls le message du Christ, la Parole de Dieu et Ses Commandements m'importent, le reste n'a aucune importance, pour moi ce sont juste des conversations de bistrot.
Qu'on soit musulman ou chrétien ne change rien, notre Salut dans l'au dela passe par la soumission a la Volonté divine dans les deux cas.
un quelconque sacrifice
قَالَ إِنَّمَا أَنَا رَسُولُ رَبِّكِ لِأَهَبَ لَكِ غُلَامًا زَكِيًّاDans ce cas montre moi le verset
Notre père Abraham n'a t-il pas hésité a sacrifier son fils (en tentant de l'égorger) pour obéir a Dieu, en qui il avait pleine confiance ?
Dieu ne n'a t-il pas alors empêché ensuite d'aller jusqu'au bout, puisque Abraham venait alors de prouver sa parfaite fidélité envers son Créateur ?
Comme d'habitude tu ne choisis que ce qui t'arrange dans les Livres Saints, en "oubliant" tout ce qui ne concorde pas avec tes petites opinions personnelles.
Je vais continuer à vous tendre la perche : admettons que le prof questionne l'élève à l'oral et coche pour lui les réponses sur le QCM ! Serait-il pour autant co-auteur des mauvaises réponses choisies par l'élève? Réponse : JAMAIS DE LA VIE !!!Mais ce n'est pas ce que vous faites. Fidèle en cela au coran, vous êtes tiraillé entre le libre arbitre et la prédestination. D'un côté, vous dites que le criminel est responsable de la mort de sa victime, mais de l'autre, vous soutenez que Dieu a voulu de toute éternité que la victime meure ce jour-là, des mains de son assassin. Or, ces deux positions sont incompatibles.
Vous voulez feindre la logique pour tout, sauf en ce qui concerne la crucifixion et l'incarnation.Si Dieu a écrit le destin de chacun, le libre arbitre n'existe pas, il ne s'agit que d'une illusion.
Une perception de Dieu qui meurt, qui se prosterne, s'auto-supplie une fois sur la croix ''pourquoi m'as-tu abandonné?" alors qu'il est Dieu... qui a besoin de la crucifixion pour pardonner et vous osez encore parler de confusion ?!!! Dites-vous que je sais ce que vous allez répondre à cela et dites-moi si vous sentez votre libre-arbitre entamé dans une quelconque mesure! Vous voulez bien?Si en revanche le libre arbitre existe, alors le destin de chacun reste ouvert, car il dépend directement des choix de chaque individu. Ce sont deux positions irréconciliables. Vous devez choisir l'une ou l'autre. Sinon, votre perception de Dieu reste confuse.
C'est l'élève qui choisit les mauvaises réponses, pas le prof, quand bien même c'est lui qui a élaboré le QCM (ou aurait coché pour l'élève)!!! C'est l'humain qui commet les mauvaises actions, pas de Dieu! Quand bien même c'est Lui qui a tout créé!Ce qui m'emmène directement au dernier point que je voulais souligner. Votre exemple du QCM est compatible avec la vision d'un Dieu qui laisse à l'Homme tout son libre arbitre, duquel découle le Mal. Il n'est en revanche pas compatible avec la prédestination et l'idée que Dieu soit le créateur du Mal. Pourquoi ? Tout simplement parce que le Mal sur terre n'est pas juste.
Dans une perspective de test vous voulez dire! Vous acceptez l'idée d'un enfer dans lequel Dieu y met les injustes mais pas des destins épouvantables? Si Dieu ne créé pas le mal selon vous, pourquoi ne l'empêche-t-il pas dans ce cas? Est-Il simple spectateur ou est-Il impuissant? Je suis curieux d'entendre votre réponse improvisée!Il suffit de regarder autour de nous pour se rendre compte que de parfaits innocents sont frappés de destins épouvantables. Ce constat implacable rend impossible toute tentative de concilier un Dieu bon avec l'idée qu'il aurait créé le mal dans une perspective de justice.
Donc le prof qui élabore le QCM n'est pas quelqu'un de bien ! Jolie conclusion, bravo :-( ! Sinon, lorsque l'homme fait le mal sur terre, Dieu regarde impuissant ou regarde consentant? Dans les deux cas, vous êtes dos au mur! Vous comprenez l'impossibilité de votre dogme?!!!Ce constat implacable nous emmène donc à formuler deux hypothèses uniquement : soit Dieu a créé le Mal, et alors Dieu n'est pas bon, soit il est fondamentalement bon mais dans ce cas il n'a pas créé le Mal. Il n'y a pas d'autres alternatives que ces deux-là.
Exemple irréaliste car fictif !C'est la raison pour laquelle je vous avais formulé l'exemple de l'examinateur qui n'offrirait que des mauvaises réponses à ses étudiants afin de les faire échouer.
Le prof est responsable de la présence des mauvaises réponses dans le QCM (et des bonnes aussi forcément), l'élève est responsable de ses mauvais choix ! Dieu est responsable de la mort, l'homme est responsable du crime ! Je ne peux pas être plus clair!Quand un enfant meure assassiné par exemple, votre exemple du QCM n'est pertinent que si c'est uniquement la liberté humaine qui en est responsable. Dans ce cas, Dieu n'est pas responsable de la mort de cet enfant.
Vous êtes tellement prétentieux à la face de Dieu! Lorsque vous saurez produire une réponse quant à l'attitude de Dieu au moment même où se réalise l'injustice sur terre, vous saurez répondre à ce cas de figure! Ne jouez pas les insurgés tandis que votre seul but est de défendre la crucifixion au profit d'un Dieu spectateur, insensible, impuissant et inactif face à l'injustice qu'Il laisse se produire alors même qu'Il a le pouvoir de la juger et la condamner au jugement dernier! La raison vous a quitté dès que vous avez embrassé cette cruci-fiction !En revanche, et c'est l'idée que vous soutenez, si Dieu a inscrit de toute éternité ce sordide destin à cet enfant, alors votre exemple du QCM n'est plus pertinent, parce que dès l'instant où Dieu a écrit ce destin pour cet enfant, il en est seul responsable.
Et le Dieu qui se contente de regarder le sordide destin d'un enfant, Il est bon ou mauvais ? Un peu de bon sens s'il vous plait!Ce qui ferait de lui un Dieu mauvais (un examinateur qui ne proposerait que des mauvaises réponses à ses élèves en vue de les faire échouer).
Vous vous mentez comme vous le faites au sujet de la crucifixion! Le prof permet à ses élèves de cocher les réponses auxquelles ils aspirent, fussent-elles mauvaises mais il n'autorise pas ses élèves à adhérer à ces réponses! En espérant que vous comprenez mieux ainsi! Restez dans cet exemple stricte du prof dans lequel il vous est impossible d'entacher la responsabilité ou le rôle du prof et j'espère que Dieu Tout-Puissant vous éclairera.Si, il s'agit bien de synonymes. C'était tout le but de mon exemple : vous montrer par un cas pratique que la distinction que vous faites entre permettre et autoriser ne tient pas. C'est en réalité la même chose.