À Djitymik, Dysmas, Tigellius et Hessia : votre débat

[TIGELLIUS]

Ainsi tu veux me truander comme d'habitude ? Je suis pas stupide hein..

Les fous ne savent pas qu'ils sont fou.

 

[TIGELLIUS]

Ce que je dis est faux ?
Pour les juifs Mohamed est un vrai prophète ?
Quand tu n'a pas d'argument on a pas le niveau.;
Montres que tu as le niveau en donnant des preuves de ce que tu avances!

cdt.

Pour les juifs Jésus c'est quoi ?

 

[TIGELLIUS]

Ce que je dis est faux ?
Pour les juifs Mohamed est un vrai prophète ?
Quand tu n'a pas d'argument on a pas le niveau.;
Montres que tu as le niveau en donnant des preuves de ce que tu avances!

cdt.

On te l'a déjà dit que tu ne sais pas lire.

 

[TIGELLIUS]

Donc ne vient insulter notre intelligence et tentant de nous tromper!

Votre intelligence ? Même niveau que celui d'un morpion.

 

[djitymik]

Oui c'est une insulte et un manque de respect.

• Non ce n'est pas une insulte..
• Insulter quelqu'un c'est dire c'est: un imbécile, un chien, un sal*, un trou du c*l, un ****, un en** etc..
• Et pour ton info, je viens de constater que les insultes sont même censurées dans ce forum! pour preuve je remet la même phrase du haut:
• Insulter quelqu'un c'est dire c'est: un imbécile, un chien, un ******, un trou du cul, un *******, un ****** etc..

C'est ça qu'on appel insulter!

• Donc je n'ai jamais insulté personne! je suis trop bien éduqué pour cela..
• Ainsi quand je dis que Agar et Ismael étaient tordus ou encore quand je dis que Mohamed dit des mensonges!..je ne les insultes pas!

cdt.

 

[djitymik]

Le problème chez toi c'est qu'on t'a dressé, et formaté de telle sorte que la réflexion chez toi est tabou. Le Coran nous apporte des réponses concrètes et pertinentes comme par exemple que Dieu ne se fatigue pas, Il n'oublie pas, Il sait tout, alors que pour l'A.T Dieu se fatigue, oublie et Il ne sait pas.

Voici une contradiction flagrante dans la Bible :

Isaiah a écrit: « Ne le sais-tu pas? ne l`as-tu pas appris? C`est le Dieu d`éternité, l`Éternel, Qui a créé les extrémités de la terre; Il ne se fatigue point, il ne se lasse point; On ne peut sonder son intelligence. »(40:28).

Genèse 2 Le septième jour, Dieu mit un terme à son travail de création. *Il se reposa de toute son activité le septième jour.

Ce qui est dit en Isaiah 40/28 est en conformité avec le Coran.

• Pour ton info, c'est le même prophète Esaïe qui dit que Jésus est Dieu hein...
• Donc ne le prend pas pour exemple, tu risque de te mordre la queue...

Esaïe 9
6Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix. 7Donner à l'empire de l'accroissement, Et une paix sans fin au trône de David et à son royaume, L'affermir et le soutenir par le droit et par la justice, Dès maintenant et à toujours: Voilà ce que fera le zèle de l'Eternel des armées.

cdt.

 

[djitymik]

Le Coran est le dernier Livre révélé apportant des nouvelles fenêtres de lectures corrigeant certaines affirmations erronées.

précise: d'après Mohamed!

La Genèse nous dit que les invités (anges) de Abraham mangèrent alors que le Coran nous dit qu'ils ne firent point. Logique du moment que les anges ne mangent pas.

Réfléchis un peu avant d'écrire please... A tu déjà fréquenté un ange pour savoir ce qu'ils sont capables de faire ou pas ?
Si tu es honnête tu conviendra qu'on en sait rien!
Ce passage de le Genèse nous révèle donc que les anges peuvent manger! et je n'y vois pas de problème... vu que je n'ai pas d'ami anges pour juger de l'absurdité de ce propos!

La Genèse nous dit que Dieu regretta d'avoir créé le Genre humain alors que le Coran nous dit que Dieu est Omniscient et de ce fait Il savait quel aurait été le comportement humain.

La Genèse nous dit que Dieu se reposa au 7ème jour, alors que le Coran nous dit qu'aucune fatigue ne l'atteint.

• C'est le coran qui nous a appris que Dieu est omniscient ou la bible ?
• C'est le coran qui nous a appris que Dieu ne se fatigue point ou la bible ? C'est pas toi même qui a posté le passage d'Esaïe qui dit que Dieu ne se fatigue point ? a on du attendre Mohamed pour le savoir ?

Le Coran nous dit que ce qu'il a atteinte Pharaon est bien l'Oeuvre de Dieu mais ton collègue nous dit que ce n'est pas la Volonté de Dieu mais des événements naturels.

• Ce qu'il faut comprendre, c'est que les évènements naturels ont été "établi" par Dieu..
• Donc a mon avis ce qu'il veut dire c'est que ce n'est pas la volonté "intrinsèque" de Dieu! dans le sens qu'il n'a pas appuyer sur un bouton pour que ça arrive!! Par ex si tu décide de te suicider, soit pleinement assuré que tu mourra par ta propre faute, et non parceque c'était la volonté de Dieu! Ainsi il y'a énormément dexemples du même type (cad comme le suicide) qui sont de la responsabilité de l'homme dans la liberté que Dieu leur a accordé et non de directement de Dieu!

cdt.

 

[djitymik]

Pour les juifs Jésus c'est quoi ?

Un faux prophète qui nous a egaré!

Cdt.

 

[godless]

• Assumer dans ce cas équivalait à le chasser!

Comme tous les zozos qui n'assument pas les gosses qu'ils ont eu "dehors"...

• Bon après Dieu lui a dit qu'il prendrait soin de lui...donc ne modifie pas les faits pour accuser à tord Abram..

Certains se cachent derriere le "diable" pour expliquer leurs actes tordus... là on l'impute à dieu... why not?

- Vu que tu es agnostique.. tu peux pas comprendre!

Je dirais presque... au contraire!
Un petit peu plus de recul...

Ceci dit, je dis toujours que rien n'impose qu'un dieu, s'il existe, soit juste et bon. Donc rien ne peut m'étonner dans tout ce qu'on peut dire sur des dieux et leurs volontés, si ce n'est la propension des humains à considérer comme bien tout ce qui est divin, même ce qui objectivement pourrait nous paraître mal...

• Depuis quand l'éducation garantit la tournure de vie d'un enfant ?

Ça ne garantit rien. Mais on s'attache à le mettre sur les rails, sans postuler que ça va forcément échouer. C'est déjà ça.

• Dire qu'Abram était polygame est quand même un peu "un raccourci" facile... il n'était intrinsinquement pas polygame... il l'es devenu par égard pour sa femme...c'est pas trop le portrait craché d'un polyagame!

Dès le moment où "il l'est devenu", quelque que soit la raison ou l'excuse, il l'est. Où est le raccourci?

• L'exemple parfait d'un polygamme dans le bible c'est Salomon! et ce sont justement ses nombreuses femmes qui ont causées sa ruine!

Ce n'est pas un exemple parfait, c'est un exemple caricatural.

• Crois moi, quand le Dieu omniscient te confirme qu'il faut chasser quelqu'un, il faut le chasser! En effet si tu ne le fais pas.. ce sera pour ta propre ruine!

cdt.

Non. Qu'il dise pourquoi, une bonne raison, ou alors qu'il laisse assumer. (Quelles qu'en soient les consequences... c'est aussi ça, assumer).
Non mais, oh!

 

[Dysmas]

mais cela ne donnera pas plus de crédit et de vraisemblance à votre dogme dans lequel Jésus-fils-de-Marie serait mort pour nos péchés en suppliant Dieu sur la Croix alors qu'Il est censé être lui-même Dieu incarné!

Le Christ est l'union sans mélange (au niveau métaphysique) de deux natures : humaine et divine, de sorte qu'il est pleinement homme et pleinement Dieu. Il représente en cela le plan de Dieu pour l'Homme : qu'il vive en Dieu tout en gardant sa nature humaine. C'est donc la nature humaine du Christ qui supplie le Père. Au passage, et rapidement, la théologie chrétienne définit la Trinité comme suit : 3 personnes, 1 seule nature. Et au sein de la Trinité, le Fils possède 2 natures, humaine et divine. Mais encore une fois, si vous ne comprenez pas en profondeur ce que la foi chrétienne dit de Dieu et de ses intentions pour l'Homme, tout ceci vous paraîtra obscur et inutilement compliqué. Un peu comme un débutant en math à qui personne ne prend la peine d'expliquer à quoi toute cette science compliquée peut bien servir.

D'ailleurs, si vous aviez meilleure réponse vous auriez contredit ce prêtre au lieu d'utiliser des mots à mon endroit que je me garderai de qualifier !

Bien-sûr qu'il y a une meilleure réponse : le libre arbitre, tout simplement. Votre liberté est une arme à double tranchant. Vous pouvez choisir de croire ou de ne pas croire en Jésus. Mais même quand vous avez choisi, vous êtes encore libre de changer d'avis, de succomber à d'autres tentations, de retomber dans le péché. Donc, la liberté suppose un effort constant dans la foi. Vous serez sauvé de vos péchés par Jésus pour peu que vous persistiez volontairement sur le chemin de la foi, malgré vos imperfections. Je remarque une fois de plus que vous retombez dans ce travers très musulman pour le coup de penser que Dieu impose une solution automatique depuis sa toute puissance et que l'homme n'a pas son mot à dire. La Crucifixion (plus d'ailleurs la Résurrection que la Crucifixion) est un moyen de salut qui fonctionne à condition que l'homme y pose un acte de foi volontaire et sans entrave. C'est donc de l'homme et de son libre arbitre que dépend l'efficacité du sacrifice de Jésus. L'Esprit Saint vous assiste pour peu que vous le vouliez. Donc ne considérez pas le sacrifice de Jésus comme un moyen de salut automatique.

Et je prendrais pour preuve l'exemple du prof, que vous connaissez par coeur depuis le début de notre échange

Votre exemple du QCM possède des angles morts dont nous avons déjà parlé et qui le disqualifie. Je le répète, il existe des cas nombreux (courants même) où si je reprends votre QCM, la seule chose que l'examinateur (Dieu) propose, ce sont des mauvaises réponses. Je désespère de vous faire comprendre qu'envisager la présence du Mal sur terre comme une sorte de test est erronée parce que cette conception est invalidée par le réel. Elle est illogique et problématique. Il y a trop d'injustices dans ce monde pour s’accommoder à ce point du Mal. Il est profondément dangereux de croire en un Dieu qui aurait permis tout ce Mal, si bonnes que soient ses motivations. Vous risquez de développer un fatalisme voire une périlleuse tolérance à l'égard du Mal. Vous risquez d'endurcir votre cœur. Vous ne pourrez jamais accéder au Paradis avec une telle conception de Dieu. Votre âme ne serait pas préparée.

Ce que j'entends par là, c'est celui sur lequel la grande majorité s'accordera sans s'être au préalable mis ensemble d'accord dessus ! On l'appelle souvent à tort la logique!

Il est question de la Foi (le dogme) passée au crible de la raison, du bon sens : la Foi en un Dieu parfait

Là aussi vous vous engagez sur une pente glissante. Vous dites en somme que la raison humaine que Dieu nous a donnée nous incline à considérer l'islam comme la seule vérité. Nous sommes ici dans l'idée très musulmane de religion naturelle du genre humain. Sauf que cette assertion est sans fondement. Pourquoi ? Parce que cela sous-entendrait que vos dogmes seraient parfaitement intelligibles avec la seule raison humaine. Or, vous venez de me prouver le contraire. Lorsque je vous ai demandé de prouver de manière rationnelle que Dieu pouvait connaître tous vos choix par avance sans que cela n'affecte en rien votre libre arbitre, vous avez reconnu que vous y croyiez sans être en mesure de prouver qu'il ne s'agissait pas là d'une contradiction. Si vous ne pouvez pas prouver par la raison que votre Dieu est cohérent, comment pouvez-vous affirmer que le Dieu auquel vous croyez est parfait selon la raison humaine (votre bon sens inné) ? Il est toujours périlleux de prétendre que la raison peut expliquer la totalité de la foi.

 

[Dysmas]

Je ne crois pas dans le fait qu'il soit mort ! Dieu l'a élevé auprès de Lui pour le protéger de ses ennemis !

Je ne vous demande pas si vous croyez en la mort de Jésus sur la Croix. Je vous demande si vous savez pourquoi, dans la perspective chrétienne, Jésus est mort et ressuscité.

Admettons, pas de souci. Son bon sens n'engagera que lui du reste. Sauf que le jour où il tentera de me prêcher, sous-entendant forcément qu'il adhère à la vraie foi, alors je l'accueillerai avec le bon sens qu'est le mien! Si mon bon sens est moins pertinent alors il campera sur ses positions mais si mon bon sens est plus pertinent et qu'il est sincère et honnête alors il se rangera derrière le mien.

Donc si je vous démontre, comme je l'ai fait, que le Mal ne peut pas venir de Dieu, vous accepteriez de changer d'avis ? Si votre bon sens est moins pertinent que le mien, vous accepteriez de revoir vos croyances ?

Certes, mais dans la mesure où vous ne pouvez pas défendre ces concepts dans l'absolu, en les confrontant aux autres croyances sans être confondu

Vous n'avez jusqu'ici jamais prouvé que la foi chrétienne est fausse. Vous avez cru le faire, c'est différent. Je n'ai jamais lu chez vous une véritable démonstration qui confondrait la foi chrétienne.

Et la Bible, 70 ans environ après la mort présumée de Jésus ! Je vous réponds au final que vous ne faites que défendre la croyance à laquelle vous avez adhéré par solidarité aveugle, sans aucun arguments et dans ce cas je prendrais l'initiative de vous amener sur le terrain du bon sens pour passer votre dogme au crible! Si Dieu n'avait pas mis un et même bon sens en chacun, altérable avec le temps certes, alors il ne nous serait impossible de nous départager, de nous conseiller ou même de trouver la vraie voie!
Pour être sincère avec vous, j'ai l'impression que vous réalisez que vos arguments sont défaits, vaincus et vous espérez que je vous dise qu'au regard de Dieu vous êtes excusé de demeurer dans votre foi! La chose que je peux vous dire c'est que dès lors où vous aurez été confondu par des arguments de vérité irréfutables alors votre péché deviendra entier au regard de Dieu et vous condamne sans espoir de vous défiler.

Faites quand même attention à ne pas trop vous flatter. De ce que j'ai lu de vous jusqu'à présent, je retiens deux choses :

1 : Vous n'arrivez pas à partir des dogmes chrétiens pour les infirmer. Pourtant, c'est la seule chose qui rendrait votre argumentation valable.
2 : Vous avez du mal à délimiter ce qui est du ressort de la raison et ce qui reste du domaine de la foi. Vous tentez souvent de prouver rationnellement des choses irrationnelles, comme par exemple des vérités de foi de votre religion, et vous percevez souvent comme irrationnelles des choses tout à fait rationnelles (comme par exemple le simple constat qu'un Dieu bon ne peut pas permettre, vouloir, autoriser, tout le mal que l'on voit dans le monde).

J'en déduis donc que vous inversez les valeurs, ce qui pour moi est la marque d'une croyance chancelante.

Dans tous les cas, je vous souhaite sincèrement de trouver la voie. Priez dans votre intimité Dieu Tout-Puissant, le Créateur de toute chose, de vous guider. C'est juste un conseil, cela ne vous coûte rien! Merci.

Pas besoin de trouver ma voie, je l'ai trouvée et je n'en changerais pour rien au monde.

 

[Dysmas]

Tout est dans l'exemple du QCM. Ce que vous acceptez pour le prof qui coche à la place de ses élèves mais en leur nom, vous devez l'accepter pour Dieu! Vous pouvez même dire que votre corps est une marionnette qui émet des intentions auxquelles Dieu satisfait lorsqu'Il le veut! Les intentions vous appartiennent tandis que leur réalisation appartient à Dieu dans le sens où aucun mouvement ne peut se réaliser sans Son accord !
J'ai pris soin de vous donner l'exemple réaliste du prof qui coche en votre nom vos réponses exprimées oralement : Dieu est pareil et le choix des réponses vous appartient entièrement !

Donc reprenons mon exemple, si vous le voulez bien, en appliquant la logique de votre QCM : J'ai envie de boire, je me sers un verre d'eau. Qui est donc responsable de l'acte de se servir un verre d'eau ?

Oui et non. Pas dans l'absolu sinon dès lors où l'on aurait l'intention de faire une chose, elle devrait systématiquement se réaliser! Dès lors où cette loi n'est pas respectée dans l'absolu alors c'est que la réalisation nécessite la préalable volonté de Dieu (Son accord). L'acte est l'effet de la volonté de Dieu mais le résultat de notre intention!

Donc si j'ai l'intention de tuer quelqu'un, pour y parvenir j'ai nécessairement besoin de l'accord préalable de Dieu. Si je vous demande qu'est-ce qui décide Dieu à accepter de réaliser un acte ou de refuser de le faire ? Si un homme en tue un autre, pourquoi Dieu a décidé de réaliser cet acte en sachant que l'assassin avait une mauvaise intention ? Et si un homme veut sauver un autre homme mais qu'il n'y parvient pas, pourquoi Dieu n'a-t-il pas donné son accord pour que l'intention soit réalisée ?

Lorsque vous écrivez sur une feuille, on dit "vous avez écrit cette lettre" pourtant on fait abstraction du rôle primordial de votre stylo qui a concrétisé votre souhait! Dieu est derrière toute chose mais on en fait abstraction dans les faits, pourtant son rôle est bien là. C'est vous qui faites le mal, c'est vous qui choisissez les mauvaises réponses, c'est vous qui prenez le verre pour boire...pourtant le rôle de Dieu est bien là et ça s'arrête là. Vous êtes pleinement responsables de vos actes, sous-entendu, que Dieu a créés!

Où est le rôle de Dieu si c'est moi qui avais envie de boire un verre et qui l'ai pris et l'ai porté à mes lèvres ? Voulez-vous dire que c'est Dieu qui a voulu que je boive et qui m'a permis de prendre mon verre en main ? Mais alors, cela sous-entend que Dieu a bien une volonté propre concernant ma propre intention. Il veut la réaliser ou pas. Donc suis-je vraiment libre si je ne suis pas en mesure de réaliser moi-même chaque chose que je veux réaliser parce que derrière c'est la volonté de Dieu qui décide si mon intention va se concrétiser en acte ou pas ? N'est-ce pas une autre manière de dire que Dieu décide seul de chaque chose ?

Je viens de vous répondre. Dieu a bien rendu Saraî stérile d'après la Bible ! Bref, en effet, quand il pleut c'est Dieu qui fait pleuvoir en réunissant les conditions atmosphériques qu'Il a lui même établies afin que la pluie survienne! En tout cas, vous parlez comme si tout échappait à Dieu et qu'Il n'avait rien programmé, ni établi, ni créé, ni rien du tout ! Vous participez à une doctrine plus qu'à une conviction!

Non, je dis que Dieu a créé les lois physiques, et que ce sont elles qui par une réaction causale déclenchent les phénomènes naturels, tout comme je dis que Dieu a créé les hommes libres, et que c'est leur volonté qui est à la base de leurs actes. Dieu peut intervenir directement de manière ponctuelle, sous forme de miracles ou de malédictions, mais le monde et les êtres qu'il a créés sont doués d'une motricité intrinsèque, un principe moteur qui leur laisse une liberté de l'être, sans quoi ils n'auraient aucune raison d'avoir été créés.

 

[Dysmas]

Ce n'est pas du tout mon propos ! Si vous aviez la pleine intuition que votre foi répondait à toutes vos questions intimes alors nous ne serions pas là à confronter nos croyances !

C'est un argument que l'on peut vous retourner.

Vous n'avez pas la parfaite certitude, d'où votre présence! Vous vous complaisez dans votre doctrine enjolivée mais elle est insuffisante pour répondre aux contradictions que pointent vos contradicteurs! Avant de tenter de prouver ce qu'il y a en vous, on doit commencer par débattre de la force de vos arguments qui vous motivent à adhérer à cette foi qu'est la vôtre! Voilà la démarche dans pareille situation.

Ma présence ici n'a pas pour objectif d'affermir mes certitudes. Je sais en quoi je crois et je sais pourquoi j'y crois, ce qui est largement suffisant. Ma présence ici a pour objectif de vérifier la pertinence des arguments de ceux, qui, comme vous, prétendent invalider ce en quoi je crois, bien souvent d'ailleurs sans savoir vraiment de quoi ils parlent. C'est juste une façon de remettre à leur place les orgueilleux qui se figurent qu'ils ont tout compris. Vous remarquerez au passage que ce n'est jamais moi qui prétends démolir d'un seul trait de plume la foi musulmane. Elle ne m'intéresse pas, je ne la considère pas, je n'en ai pas besoin, c'est tout. Que d'autres y trouvent un sens m'indiffère et je ne me sens pas obligé d'aller les provoquer sur la section islam pour leur prouver que j'ai raison et qu'ils ont tort.

L'intuition c'est notre potentiel à reconnaitre ce qui est irréfutable de ce qui ne l'est pas! Vu qu'on a amplement discuté de la crucifixion, je crois qu'on a fait le tour du sujet ! Votre foi ne permet pas de retomber sur nos pieds en terme de parfaite conviction !

Cela, il faut encore le prouver, ce que vous n'avez pas fait. Et nous n'avons pas beaucoup discuté de la crucifixion, non, et certainement pas du point de vue chrétien.

Un Dieu qui s'incarne pour mourir sur la croix et se plaindre à lui-même, toute cette mise en scène pour racheter soi-disant les péchés des hommes peut tout au plus séduire, mais en aucun cas convaincre!

Là encore, cette assertion n'est pas un argument. Prouvez-moi que cette croyance ne peut pas convaincre.

 

[YOUSSEF59600]

Euhh non!
Pour démontrer des mensonges il faut un point de comparaison!
Quel est votre point de comparaison ?
Qu'avez vous démontré ?
Vous ne faites que répéter en boucle ce que vous croyez...il faut apprendre à se baser sur les faitts!
Mohamed a changé une histoire vieille de 2000 ans avant sa nouvelle histoire... ça s'appel un mensonge! mon point est très simple!
il ne reporte pas les faits tels qu'ils sont mais il crée uen nouvelle histoire..

Si Mohamed avait juste voulu tromper les gens, il aurait tout simplement adopté la version des juifs tout en discutant votre interprétation de la divinité de Jésus et le tour était joué ! Faut du cran pour tout remettre en question, sauf si on soutient la stricte vérité et que Dieu n'a effectivement pas de fils, que Ismael est bien le premier fils légitime d'Abraham, que Dieu ne se repose pas, ne regrette rien, sait la date de l'Heure etc etc...

Il dit lui même allez vérifier dans la Torah et l'Injil je dis pareil.. et quand on va vérifier il n'en ai rien!

Il parle des écrits originaux tels que Dieu les a révélés à Ses prophètes que sont Moîse et Jésus-fils-de-Marie, pas des écrits de Paul et Cie !

et après on vous dit il mens, vous dites on l'insulte...
Après si ça vous plait de suivre quelqu'un qui sort une nouvelle histoire 2000ans après, je suis confortable avec.

cdt.

Sera confortable celui qui le sera le dernier !

 

[YOUSSEF59600]

• Arrête de jouer au naïf...Il est évident qu'il le cites avant car ton prophète à modifié toute l'histoire de la Torah

Il est également évident que le prénom d'Isaac après les termes "ton premier fils" est une insertion fallacieuse !

• pour tégitimer un enfant issu d'une faute d'Abraham afin de légitimer son prétendu appel prophétique...

Que Dieu maudisse les menteurs accusateurs et insulteurs des prophètes! Amen.
Sinon, son appel prophétique avait pour seul but de faire sortir les gens de l'adoration des créatures vers l'adoration du Créateur, le Miséricordieux, qui n'enfante pas et n'a pas été enfanté. Ce prophète est mort pauvre avait une armure en gage chez un de ses créanciers : les imposteurs de cette envergure meurent dans l'opulence, pas dans cet état ! Dieu bénisse le prophète qui appelle à Son unicité, à Sa miséricorde, à Son omniscience aussi et sans le dépeindre de sacrifice infantile comme gage de pardon des péchés! Allah soit loué!

Après si ça te plait de te tromper toi même en t'auto convaincant que c'est pour histoire d'ordre de naissance...je suis confortable avec.

cdt.

Tu es bien auto-convaincu d'un auto-sacrifice et d'une auto-plainte de Jésus envers le Dieu incarné qu'il est censé être! Malhonnêteté quand tu nous tiens... Dieu m'en préserve! Amen/Amine.

 

[YOUSSEF59600]

• Dans la Torah, Ismaël est un enfant illégitime qui n'aurait jamais dû existé..

Tu répètes en boucle les mêmes choses en l'absence de passage non-équivoque concernant l'illégitimité supposée d'Ismael ! Au final, si Abraham se livre à de tels pratiques adultères alors vous êtes des enfants d'un grand-père adultérin ! Abraham est au-dessus de cela en fait, paix et bénédictions d'Allah sur lui.

• La Torah n'est pas là pour te dire ce que tu veux entendre pour légitimer ton prophète..
• Va voir les juifs, l'histoire d'Abraham ne vient pas des chrétiens mais des juifs! et les passages que j'ai posté vient de la Torah à la virgule près!
• Après vous pouvez continuer à suivre la nouvelle version.. moi je parle de ce qui est clair dans la Torah quand on est honnête!
• C'est pour cela que vous n'avdez pas d'autre choix que de dire qu'elle est trafiquée.. vu qu'elle contredit votre prophète...
• Votre point de référence c'est Mohamed.. donc c'est pas surprenant... et je suis confortable avec.

cdt.

Que ce soit la Torah ou la Bible, elles ne sont pas les originales venant de Dieu, même si vous le croyez ! Elles sont un mix entre vérité et hérésies polythéistes ; vous avez donc détournés les passages monothéistes au profit des passages polythéistes au lieu de les dénoncer !

 

[djitymik]

Tu répètes en boucle les mêmes choses en l'absence de passage non-équivoque concernant l'illégitimité supposée d'Ismael ! Au final, si Abraham se livre à de tels pratiques adultères alors vous êtes des enfants d'un grand-père adultérin ! Abraham est au-dessus de cela en fait, paix et bénédictions d'Allah sur lui.

• C'est juste parceque tu n'es pas honnête que tu dis que ces passages sont non équivoques...
• Le jour que tu apprendra à dire la vérité tu confirmera que j'ai raison... pour l'instant tu ne peux que te tromper toi même!

Que ce soit la Torah ou la Bible, elles ne sont pas les originales venant de Dieu, même si vous le croyez ! Elles sont un mix entre vérité et hérésies polythéistes ; vous avez donc détournés les passages monothéistes au profit des passages polythéistes au lieu de les dénoncer !

• Tellement naïf... réfléchis un peu.. où sont les originaux ? nulle part! si un faux prophète veut modifier la parole de Dieu n'est ce pas ce qu'il dirait ?
• Comme vous ne savez pas réfléchir en dehors de l'islam je vais t'aider:
• Suppose qu'un nouveau prophète apparaisse en 2024 avec un nouveau livre qu'il déclare venir de Dieu pour remplacer ton coran avec de nouvelle histoire différente de celle que tu lis dans le coran actuel... que dirais tu ?
• Après que tu ai une réponse honnête... confrontes le fait que c'est exactement ce que ton prophète a fait!!!

cdt.

 

[djitymik]

Il est également évident que le prénom d'Isaac après les termes "ton premier fils" est une insertion fallacieuse !

Jamais la bible ne dit qu'Isaac est le 1er fils d'Abram.. je supposes que tu voulais dire fils unique!

Que Dieu maudisse les menteurs accusateurs et insulteurs des prophètes! Amen.
Sinon, son appel prophétique avait pour seul but de faire sortir les gens de l'adoration des créatures vers l'adoration du Créateur, le Miséricordieux, qui n'enfante pas et n'a pas été enfanté. Ce prophète est mort pauvre avait une armure en gage chez un de ses créanciers : les imposteurs de cette envergure meurent dans l'opulence, pas dans cet état ! Dieu bénisse le prophète qui appelle à Son unicité, à Sa miséricorde, à Son omniscience aussi et sans le dépeindre de sacrifice infantile comme gage de pardon des péchés! Allah soit loué!

Dis plutôt:

"Que Dieu bénisse ceux qui expose les faux prophètes qui modifient la Parole de Dieu et qui égarent les ignorants et les naïfs! Amen!"



cdt.

 

[YOUSSEF59600]

• Je sais déjà que tu es lent à comprendre, donc je me répètes..
• D'abord: Je n'ai jamais dit qu'Ismaël était issu d'un adultère!
• Je n'ai jamais dit qu'Abram n'était pas polygame!

Tu as juste dit qu'Abraham avait fauté, commis une erreur, qu'il s'agit d'un dommage collatéral, une erreur de parcours...qu'il était illégitime...
Soit Agar est sa femme légitime et donc Ismael son enfant légitime, soit Agar n'est pas sa femme légitime et donc Ismael n'est pas son fils légitime!
Vous spéculez en fait juste pour arranger vos bidons ! Vous arrondissez les angles pour qu'ils servent vos malversations patentes et flagrantes!

• J'ai dit qu'Abram n'était "intrinsèquement" pas polygame!

Intrinsèquement ou pas, Agar était sa femme légitime! Le reste n'est que diversion à des fins fourbes!

• Ton ptrophète par ex il était intrinsèquement polygame parcequ'il a eu jusqu'à 13 femmes! Quand tu as 13 femmes tu es intrinsèquement polygame! car tu aime avoir beaucoup de femmes donc tu en a jusqu'à 13!
• David était pareil que ton prophète la dessus vu qu'il a eu 8 femmes et le sommet de tous c'est Salomon qui en a eu 700!

Le jour où il y aura 5 fois plus de femmes que d'hommes, tu nous diras les solutions que ta Bible ou l'Eglise propose à ces femmes ! En attendant, revenons au sujet initial !

• Abram lui n'était pas intrinsèquement polygame parceque dans la Torah, on voit qu'il s'est marié à Agar par égard pour sa femme sara pour lui donner une descendance..

Et on voit aussi, primo que c'est Sara qui a proposé cette solution dans la mesure où cette pratique était connue dans les mœurs et, secundo, qu'Abraham ne s'est pas stupéfie plus que ça de cette proposition dans la mesure où cette pratique était connue dans les mœurs !

• Si Sara n'était pas stérile.. jamais Abram n'aurait épousé Agar! ça n'aurait même pas été un sujet pour lui!

Avec des si on mettrait Paris en bouteille ! Si Dieu n'avait pas voulu de ce mariage, Il n'aurait pas rendu Sara stérile aussi ! Dieu n'est jamais présent dans vos raisonnements, vous êtes tels des polythéistes ignorants et égarés !

• Donc "dans ce sens" Ismaël est un Fils illégitime qui n'aurait jamais dû existé! Il est issu d' une faute d'Abram!

Une faute que Dieu aurait bénie en plus ! De mieux en mieux!

 

[YOUSSEF59600]

• C'est juste parceque tu n'es pas honnête que tu dis que ces passages sont non équivoques...

C'est juste parce que tu es malhonnête que tu fais ces déductions de tes textes !

• Le jour que tu apprendra à dire la vérité tu confirmera que j'ai raison... pour l'instant tu ne peux que te tromper toi même!

Le jour où tu croiras en un Dieu qui ne meurt pas, n'enfante pas, n'est pas enfanté, ne regrette pas, ne se repose pas, ne s'incarne pas, n'ignore pas, ne se prosterne pas, ne se demande pas à lui-même pour il se serait auto-abandonné alors tu réaliseras que le diable t'a trompé !

• Tellement naïf... réfléchis un peu..

La naîveté (et la malhonnêteté) c'est de dire que Dieu a été enfanté, qu'il portait des couches etc... ou encore de prétendre qu'il s'est sacrifié alors que sa crucifixion n'était pas volontaire et ni consentie et la preuve fut dans sa plainte soi-disant cloué sur la croix !

• où sont les originaux ? nulle part! si un faux prophète veut modifier la parole de Dieu n'est ce pas ce qu'il dirait ?
• Comme vous ne savez pas réfléchir en dehors de l'islam je vais t'aider:
• Suppose qu'un nouveau prophète apparaisse en 2024 avec un nouveau livre qu'il déclare venir de Dieu pour remplacer ton coran avec de nouvelle histoire différente de celle que tu lis dans le coran actuel... que dirais tu ?
• Après que tu ai une réponse honnête... confrontes le fait que c'est exactement ce que ton prophète a fait!!!

cdt.

Soit tu ne lis pas et cela j'avoue que tu nous l'a prouvé, soit tu ne comprends pas ! Dans les faits, ces deux aspects se rejoignent parfaitement !

 

[djitymik]

Tu as juste dit qu'Abraham avait fauté, commis une erreur, qu'il s'agit d'un dommage collatéral, une erreur de parcours...qu'il était illégitime...
Soit Agar est sa femme légitime et donc Ismael son enfant légitime, soit Agar n'est pas sa femme légitime et donc Ismael n'est pas son fils légitime!
Vous spéculez en fait juste pour arranger vos bidons ! Vous arrondissez les angles pour qu'ils servent vos malversations patentes et flagrantes!

• C'est exactement ça que j'ai dis! la dessus tu dis vrai! Abram a fauté en épousant Agar et le fruit de cette faute c'est Ismaël!
• Ce n'est pas parceque tu es une femme légitime que tu es dans la volonté de Dieu.. dans la Torah, Ismäel est le fruit d'une erreur de parcours d'Abram.. c'est pour cela qu'Abram a fini par le chasser lui et sa mère avec la bénédiction de Dieu!
• Après c'est ce qui est écrit dans le livre que ton prophète dit être trafiqué.. donc ça doit pas t'empêcher de dormir.. tu as la nouvelle version de l'histoire dans le coran que tu devrais aimer...

Intrinsèquement ou pas, Agar était sa femme légitime! Le reste n'est que diversion à des fins fourbes!

Ce n'était pas ça mon point... mon point est qu'ismael est le fruit d'une erreur de parcours d'Abram dans la Torah!

Le jour où il y aura 5 fois plus de femmes que d'hommes, tu nous diras les solutions que ta Bible ou l'Eglise propose à ces femmes ! En attendant, revenons au sujet initial !

Oui c'est mieux de ne pas se disperser en effet.

Et on voit aussi, primo que c'est Sara qui a proposé cette solution dans la mesure où cette pratique était connue dans les mœurs et, secundo, qu'Abraham ne s'est pas stupéfie plus que ça de cette proposition dans la mesure où cette pratique était connue dans les mœurs !

Si ça peut t'aider à méditer, dans les moeurs "d'aujoudhui" les hommes se marient avec les hommes!

Avec des si on mettrait Paris en bouteille ! Si Dieu n'avait pas voulu de ce mariage, Il n'aurait pas rendu Sara stérile aussi ! Dieu n'est jamais présent dans vos raisonnements, vous êtes tels des polythéistes ignorants et égarés !

• Euh non! vu qu'Isaac est né!
• Dieu n'a jamais voulu de ce mariage.. regarde les conséquences sur toi... tu suis Mohamed qui vient d'Ismaël..

Une faute que Dieu aurait bénie en plus ! De mieux en mieux!

C'est pas vous qui chantez tout le temps que Dieu est miséricordieux ? voilà un bel exemple de la miséricorde de Dieu!

cdt.

 

[djitymik]

C'est juste parce que tu es malhonnête que tu fais ces déductions de tes textes !

Des déductions honnêtes!

Le jour où tu croiras en un Dieu qui ne meurt pas, n'enfante pas, n'est pas enfanté, ne regrette pas, ne se repose pas, ne s'incarne pas, n'ignore pas, ne se prosterne pas, ne se demande pas à lui-même pour il se serait auto-abandonné alors tu réaliseras que le diable t'a trompé !

Comment tu le sais ? c'est Dieu qui t'es apparu pour te dire qu'il ne fait pas ci ou ça ou c'est Mohamed ?

La naîveté (et la malhonnêteté) c'est de dire que Dieu a été enfanté, qu'il portait des couches etc... ou encore de prétendre qu'il s'est sacrifié alors que sa crucifixion n'était pas volontaire et ni consentie et la preuve fut dans sa plainte soi-disant cloué sur la croix !

Je répètes, c'est Dieu qui te l'a dit ou Mohamed ?

Soit tu ne lis pas et cela j'avoue que tu nous l'a prouvé, soit tu ne comprends pas ! Dans les faits, ces deux aspects se rejoignent parfaitement !

• je lis très très bien et mon propos est très très simple.. et tu n'a pas répondu à ma question.. pourquoi tu fuis ? tu as peur de confronter la vérité ?
• est ce que je mens quand je dis que c'est exactement ce que ton prophète a fait cad comme mon exemple du new prophète de 2024?
• Est ce que je mens quand je dis que les prétendu originaux de la Torah et l'Injil n'existe nulle part d'autres que dans les affirmations de Mohamed ?
• Si tu en est capable, prouve le contraire! c'est très simple!

cdt.

 

[YOUSSEF59600]

Jamais la bible ne dit qu'Isaac est le 1er fils d'Abram.. je supposes que tu voulais dire fils unique!

Donc quand la bible dit ceci, faut comprendre cela! Je vois, je comprends mieux maintenant comment vous vous êtes fourvoyés!

Dis plutôt:

"Que Dieu bénisse ceux qui expose les faux prophètes qui modifient la Parole de Dieu et qui égarent les ignorants et les naïfs! Amen!"



cdt.

Ça, je l'ai dit mais, je vais encore me répéter, tu ne l'as pas saisi car tu ne sais pas lire!

 

[Dysmas]

@TIGELLIUS
Arrêtez de m'envoyer des bof en rafale, je n'aime pas ce comportement de troll qui essaie encore et encore de provoquer. Si vous n'aimez pas ce que je dis, évitez de me lire et mettez-moi en ignorer. Vous êtes décidément une piètre personne.

 

[djitymik]

Si Mohamed avait juste voulu tromper les gens, il aurait tout simplement adopté la version des juifs tout en discutant votre interprétation de la divinité de Jésus et le tour était joué ! Faut du cran pour tout remettre en question, sauf si on soutient la stricte vérité et que Dieu n'a effectivement pas de fils, que Ismael est bien le premier fils légitime d'Abraham, que Dieu ne se repose pas, ne regrette rien, sait la date de l'Heure etc etc...

• Tu dis n'importe quoi.. Mohamed était juif ? vivait il en Israël ?
• De quel cran parles tu ? le pays dans lequel il vivait était il constitué principalement de juifs et de chrétiens ?
• A t'entendre parler, si on était naïf, on croirait que Mohamed vivait en Israel ou au Vatican!
• Je t'ai déjà dis on est pas stupide hein... réfléchis bien avant d'écrire.. ici tu n'es pas dans la section des naïfs et des ignorants.. si tu veux avoir du crédit, sors des arguments pertinents!

Il parle des écrits originaux tels que Dieu les a révélés à Ses prophètes que sont Moîse et Jésus-fils-de-Marie, pas des écrits de Paul et Cie !

• ils sont ou ces originaux ?
• Peux tu nous les montrer please ?

cdt.

 

[godless]

Que ce soit la Torah ou la Bible, elles ne sont pas les originales venant de Dieu

Où sont donc les originales?
En outre, c'est une vision déformée de ce que peuvent être Torah et Bible. Les musulmans imaginent que Torah et Bible auraient eu le même mode de formation que le Coran, ce qui n'est pas le cas.

Elles sont un mix entre vérité et hérésies polythéistes ; vous avez donc détournés les passages monothéistes au profit des passages polythéistes au lieu de les dénoncer !

Toutes les religions abrahamiques sont un mixte entre une prétention au monothéisme et des reliquats de polythéismes qui étaient ambiants dans la région. Aucune n'y échappe.

 

[djitymik]

Donc quand la bible dit ceci, faut comprendre cela! Je vois, je comprends mieux maintenant comment vous vous êtes fourvoyés!

Ça, je l'ai dit mais, je vais encore me répéter, tu ne l'as pas saisi car tu ne sais pas lire!

Attend je veux te sauver et tu m'accuses ?
Bon, ou a tu vu que la bible dit qu'Issac est le 1er né d'Abram ?
Peux tu me montrer le passage ?

cdt.

 

[godless]

@TIGELLIUS
Arrêtez de m'envoyer des bof en rafale, je n'aime pas ce comportement de troll qui essaie encore et encore de provoquer. Si vous n'aimez pas ce que je dis, évitez de me lire et mettez-moi en ignorer. Vous êtes décidément une piètre personne.

C'est sa façon d'exprimer son tempérament vindicatif et boudeur quelque peu enfantin.

 

[YOUSSEF59600]

• C'est exactement ça que j'ai dis! la dessus tu dis vrai! Abram a fauté en épousant Agar et le fruit de cette faute c'est Ismaël!

J'ai eu beau cherché la faute exposée de manière non-équivoque dans vos textes mais j'avoue que la seule erreur que j'ai trouvée, c'est toi !

• Ce n'est pas parceque tu es une femme légitime que tu es dans la volonté de Dieu..

Dans ce cas, elle est légitime et Ismael l'est aussi et donc le fils unique c'était bien Ismael et le prénom Isaac dans le passage biblique n'est que le fruit d'un ajout, d'une insertion malveillante du scribe ! Merci.

• dans la Torah, Ismäel est le fruit d'une erreur de parcours d'Abram..

L'erreur vient du scribe surtout car le fils unique c'était forcément le premier ! Abraham est au-dessus d'une telle erreur à la face de Dieu !

• c'est pour cela qu'Abram a fini par le chasser lui et sa mère avec la bénédiction de Dieu!

Aucun rapport ! Les jalousies entre les épouses a motivé Abraham à les séparer !

• Après c'est ce qui est écrit dans le livre que ton prophète dit être trafiqué.. donc ça doit pas t'empêcher de dormir.. tu as la nouvelle version de l'histoire dans le coran que tu devrais aimer...

Ce n'était pas ça mon point... mon point est qu'ismael est le fruit d'une erreur de parcours d'Abram dans la Torah!

Tu auras beau répéter 100 fois qu'il s'agit d'une erreur, la seule que j'ai pu lire c'est la tienne !

Si ça peut t'aider à méditer, dans les moeurs "d'aujoudhui" les hommes se marient avec les hommes!

Tu parles des pays musulmans là, mahométans et bénis ou je fais fausse route là ?! CQFD.

• Euh non! vu qu'Isaac est né!
• Dieu n'a jamais voulu de ce mariage.. regarde les conséquences sur toi... tu suis Mohamed qui vient d'Ismaël..

C'est pas vous qui chantez tout le temps que Dieu est miséricordieux ? voilà un bel exemple de la miséricorde de Dieu!

cdt.

Merci de nous montrer les mariages que Dieu valide! Un grand merci!

 

[djitymik]

Comme tous les zozos qui n'assument pas les gosses qu'ils ont eu "dehors"...

Certains se cachent derriere le "diable" pour expliquer leurs actes tordus... là on l'impute à dieu... why not?

tu spécule mais les fait montrent que Dieu s'est bien occupé de lui ... la preuve il y'a 1 Milliards de musulmans aujourdui.. ce sont ses enfants...si tu me crois pas demande à @YOUSSEF59600 ou @TIGELLIUS

Ceci dit, je dis toujours que rien n'impose qu'un dieu, s'il existe, soit juste et bon. Donc rien ne peut m'étonner dans tout ce qu'on peut dire sur des dieux et leurs volontés, si ce n'est la propension des humains à considérer comme bien tout ce qui est divin, même ce qui objectivement pourrait nous paraître mal...

La dessus tu as raison...
Pour ton info il y'a bien un Dieu.. et heureusement pour nous, il est JUSTE ET BON!

Ça ne garantit rien. Mais on s'attache à le mettre sur les rails, sans postuler que ça va forcément échouer. C'est déjà ça.

• Vaut mieux confier tes enfants à Dieu (à Jésus pour être plus pêtre précis..) qu'à l'éducation...
• Même si tu es agnostique, inscrit tes enfants à la cathéchèse ou à l'école du dimanche d'uné église chrétienne.. tu me remerciera après...
• J'ai en effet été récemment très surpris d'apprendre que beaucoup de parents non croyants déposaient leur enfant à l'école du dimanche et venaient les récupéraient à la fin

Dès le moment où "il l'est devenu", quelque que soit la raison ou l'excuse, il l'est. Où est le raccourci?

La dessus tu marque un point. Il est devenu de fait par cette erreur polygame.

Ce n'est pas un exemple parfait, c'est un exemple caricatural.

La dessus aussi tu as surement raison

Non. Qu'il dise pourquoi, une bonne raison, ou alors qu'il laisse assumer. (Quelles qu'en soient les consequences... c'est aussi ça, assumer).
Non mais, oh!

• T'imagine s'il avait tuer comme Caïn le Fils promis Isaac ascendant du Christ qui nous a sauvé ? j'ose même pas l'imaginer..
• Que Dieu bénisse Abraham pour l'avoir chassé lui et sa mère!

cdt.

 

[YOUSSEF59600]

Des déductions honnêtes!

Au moins tu reconnais que ce sont des déductions qui n'engagent que toi! Libre à nous de tomber ou pas dans le panneau

Comment tu le sais ? c'est Dieu qui t'es apparu pour te dire qu'il ne fait pas ci ou ça ou c'est Mohamed ?

Et toi Dieu t'es apparu pour te confirmer que la Bible était sa parole ou c'est Paul ?

Je répètes, c'est Dieu qui te l'a dit ou Mohamed ?

Dieu ou Paul ?

• je lis très très bien et mon propos est très très simple.. et tu n'a pas répondu à ma question.. pourquoi tu fuis ? tu as peur de confronter la vérité ?
• est ce que je mens quand je dis que c'est exactement ce que ton prophète a fait cad comme mon exemple du new prophète de 2024?
• Est ce que je mens quand je dis que les prétendu originaux de la Torah et l'Injil n'existe nulle part d'autres que dans les affirmations de Mohamed ?
• Si tu en est capable, prouve le contraire! c'est très simple!

Voilà ci-dessus la preuve que tu ne sais pas lire, juste avoir des réactions impulsives ! Cela m'évitera de refaire le débat !

My bad! c'est bien que tu ne m'es pas bloqué alors! Je me demandais en effet comment ça se fait que tu réponde à mes messages alors que tu m'a bloqué!
.

CQFD.

 

[YOUSSEF59600]

• Tu dis n'importe quoi.. Mohamed était juif ? vivait il en Israël ?
• De quel cran parles tu ? le pays dans lequel il vivait était il constitué principalement de juifs et de chrétiens ?
• A t'entendre parler, si on était naïf, on croirait que Mohamed vivait en Israel ou au Vatican!
• Je t'ai déjà dis on est pas stupide hein... réfléchis bien avant d'écrire.. ici tu n'es pas dans la section des naïfs et des ignorants.. si tu veux avoir du crédit, sors des arguments pertinents!

Dieu, en la personne de Jésus-fils-de-Marie soi-disant, se dit à lui-même, cloué sur la croix, alors qu'il est censé s'être volontairement sacrifié, pour nous soi-disant, je cite :

"Et vers la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte Mon Dieu! mon Dieu! pourquoi m'as-tu abandonné? Mathieu 27:46"

Y'avait qu'à demander des preuves, il y en a à gogos !

• ils sont ou ces originaux ?
• Peux tu nous les montrer please ?

cdt.

Les originaux sont repris désormais dans le Coran, depuis que vous avez noyé la vérité au milieu de l'hérésie et le seul passage ci-dessus (s'il est vrai) prouve que Jésus était une créature, incapable de lui-même et que Dieu était le seul Tout-Puissant qui n'enfante pas, n'est pas enfanté, ne s'incarne pas et meurt encore moins et que tout ce qui contredit cela dans la Bible n'est qu'ajout de la part de Paul et de vos scribes! Sur ce, on a fait le tour je crois! A toi ta religion et à nous la nôtre !

 

[djitymik]

J'ai eu beau cherché la faute exposée de manière non-équivoque dans vos textes mais j'avoue que la seule erreur que j'ai trouvée, c'est toi !

je t'ai déjà dis que le jour ou tu redeviendra honnête tu me rejoindra.. c'est juste une question de temps..

Dans ce cas, elle est légitime et Ismael l'est aussi et donc le fils unique c'était bien Ismael et le prénom Isaac dans le passage biblique n'est que le fruit d'un ajout, d'une insertion malveillante du scribe ! Merci.

- Non, dis plutôt, dans la Torah:

"Ismaël est un enfant légitime mais hors de la volonté de Dieu"!

tu serais plus juste et moi aussi! ce sera mon propos désormais! merci de tes critiques!

L'erreur vient du scribe surtout car le fils unique c'était forcément le premier ! Abraham est au-dessus d'une telle erreur à la face de Dieu !

• Quand tu lis le texte ça ressemble à uen erreur ? compares au coran juste.... c'est le jour et la nuit!
• Il s'agit d'un texte ordonné, claire et structuré et plein de bon sens!
• Et je te signales que dans la bible les prophètes ne sont pas parfaits! et c'est conforme à l'expérience humaine.. on fait tous des mauvais choix.. et Abraham n'a pas fait exception à cette règle commune à l'humanité!
• Donc laisse les scribres en paix... tout ça pour défendre Mohamed et sa nouvelle version...

Aucun rapport ! Les jalousies entre les épouses a motivé Abraham à les séparer !

• Non non! Il a chassé son erreur et son fils et est resté avec son épouse de toujours et le Fils "Unique" de la promesse, ISAAC!
• Les Saints hommes de Dieu reconnaissent leurs erreurs et les corrigent! c'est pour cela qu'il sont des exemples pour nous!
• Après si toi tu veux rester accroché à l'erreur d'Abram Ismael.. on est confortable avec.. en tout cas, nous on préfère rester avec le Fils de la promesse, Isaac!

Tu auras beau répéter 100 fois qu'il s'agit d'une erreur, la seule que j'ai pu lire c'est la tienne !

Continue de te tromper toi même, je suis confortable avec!

Tu parles des pays musulmans là, mahométans et bénis ou je fais fausse route là ?! CQFD.

Belle répliques!

Merci de nous montrer les mariages que Dieu valide! Un grand merci!

• Le mariage entre Abram er Sara par ex....
• @godless je te vois venir de loin... restes ou tu es!

cdt.

 

[YOUSSEF59600]

Euhh non!
Pour démontrer des mensonges il faut un point de comparaison!
Quel est votre point de comparaison ?

Le bon sens, la raison saine !

 

[djitymik]

Au moins tu reconnais que ce sont des déductions qui n'engagent que toi! Libre à nous de tomber ou pas dans le panneau

Pas que de moi, mais de quiconque sait lire et est honnête!

Et toi Dieu t'es apparu pour te confirmer que la Bible était sa parole ou c'est Paul ?

Tous les vrais prophètes monotheïstes ont toujours confirmé la Torah (Moïse, David, Jésus, Paul)... sauf le nouveau venu qui es un faux.. Mohamed!

Dieu ou Paul ?

• C'est très bien tu commence à reconnaitre que tu suis Mohamed et non Dieu, et c'est déjà un excellent début, je suis fier de toi!
• pour ta question Pierre, Paul, Jacques, Jean, Matthieu, Mar, Luc, Jude

Voilà ci-dessus la preuve que tu ne sais pas lire, juste avoir des réactions impulsives ! Cela m'évitera de refaire le débat !

Je vois que tu continue de fuir..
On attend toujours l'original de la Torah et l'Injil...

cdt.