À Djitymik, Dysmas, Tigellius et Hessia : votre débat
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
Va plus loin... toi, ça ne te paraît pas absurde de parler d'universalité en parlant à une poignée d'humains puis en leur demandant de porter la bonne parole partout? Sachant que des individus qui disent parler pour dieu soulèvent nécessairement des doutes?
Un dieu qui parlerait directement à tous, voilà qui serait universel.
Donc dès le moment qu'on estime que l'universalité va découler de A qui a dit que B a dit que C a dit que.... que Z a dit que dieu a dit..., alors non, rien n'est absurde.
L'islam n'a pas moins vocation à l'universalisme que le christianisme... et pas moins de succès en la matière.
Et un texte peut être en une "langue sacrée", sans empêcher que les explications soient en de multiples langues. Donc tu t'accroches en vain à une fausse raison.
Je ne connais pas suffisamment les apôtres pour savoir s'ils étaient débiles profonds ou pas. Le fait étant qu'ils ne parlaient pas les langues des pygmées... ça réduit le champ de l'universalité...
Il y a pas mal de comiques qui disent des vérités en pensant plaisanter...
Même si l'hébreu avait été langue sacrée du christianisme, ça n'aurait empêché personne d'avoir des explications en sa propre langue. Donc non, même si "on" ne comprend pas certaines phrases mystérieuses en langues inaccessible, "on" en a les explications en sa langue.
Tu cours dans le sac.
Pas de lien direct et évident entre "incarnation" et pas de langue sacrée.
Ça va finir par rentrer...
Je n'ai pas vocation à ouvrir la lumière... juste à faire remarquer que la pénombre n'est pas lumière...
tu as raison revenons à l'essentiel jésus la vrai lumière, mettons nous dans la peau des apôtres,Il y a pas mal de comiques qui disent des vérités en pensant plaisanter...
Même si l'hébreu avait été langue sacrée du christianisme, ça n'aurait empêché personne d'avoir des explications en sa propre langue. Donc non, même si "on" ne comprend pas certaines phrases mystérieuses en langues inaccessible, "on" en a les explications en sa langue.
Tu cours dans le sac.
Pas de lien direct et évident entre "incarnation" et pas de langue sacrée.
Ça va finir par rentrer...
Je n'ai pas vocation à ouvrir la lumière... juste à faire remarquer que la pénombre n'est pas lumière...
-jésus est pour les apotres, l'incarnation de la divinité là on est d'accord, pour les apotres jésus est le verbe incarné;
-les apotres imitent jésus leur maitre, là on est d'accord ; allez faire des disciples dans toute les nations...
donc les apotres comme jésus vont voir les centurions et leur disent comme jésus qu'il n'ont pas vu de foi plus grand chez eux que dans tout israel
-et quand ils parlent aux prostitués ils disent comme jésus que si elle se repentent et aiment leur prochain, leurs péchés sont pardonnés...
-et quand ils parlent aux samaritains les ennemis des juifs ils disent comme jésus que l'on peut prier partout en esprit et en vérité...
-et quand ils vont voir des pécheurs, ils disent qu'ils les baptisent dans l'esprit du seigneur...
bref tu as compris...
Ma question est simple comment pourrait-il opérer cette conversion du coeur, si ils ne leur parlaient pas la langue du coeur?????
Réponds à ma question...
salut
djitymik
Bladinaute averti
- tu es sûr que lislam nest pas une réligion fabriquée ?
- Combien de règles islamiques sont propres à lislam ?
- Qu'est ce que lislam nous a appris à part de dire que Mohamed est un prophète?
- 1 Dieu? on savait déjà! Les Prophètes ? on savait déjà! et leur histoire est beaucoup plus cohérente et claire dans la bible! Prier ? on savait déjà! Ne pas manger du porc ? on savait déjà! Prier en direction dune ville ? on savait déjà!
- Ainsi Il n'ya rien de limpide dans lislam, votre livre Saint est tout sauf limpide..vous mêmes vous le savez doù votre besoin dune pile dexpert et de hadiths pr tenter de comprendre le coran..et meme parmi les hadiths vs ne savez auquels vous fier...
- Donc désolé mais aucune réligion ne ressemble plus à une réligion fabriquée que lislam.
cdt.
Dernière édition:
djitymik
Bladinaute averti
cest un monologue.. envoi nous le débat
Proverbs 18:17 Celui qui plaide sa cause en premier paraît toujours avoir raison,
vient la partie adverse, et l'on examine ce qu'il a dit.
cdt.
TIGELLIUS
VIB
Mais vous le mangez voilà votre hypocrisie au grand jour.
djitymik
Bladinaute averti
- Euhh non... cette omniprésence de Mohamed ressemble étrangement à de lidolatrie...
- Il est évident que le but cest détablir Mohamed comme autorité indiscutable.
- Dans la bible il y'a Dieu et c'est tout! il n'ya quasi jamais un lien aussi étroit entre Dieu et un prophète comme cest le cas dans le coran avec Mohamed..
- Meme si ça arrive dans la bible ce sera 1 foi... et non en boucle comme cest le cas avec Mohamed dans le coran..
- et ce quelquesoit le niveau du prophète, que ce soit Moïse, Elie, ou Jean-baptiste.
cdt.
djitymik
Bladinaute averti
Étrange qu'un trinitaire pense ça...
djitymik
Bladinaute averti
C'est certain que tu dois penser l'être, c'est justement ça qui est étrange...Comme quoi il existe des trinitaires objectifs.
cdt.
TIGELLIUS
VIB
Cela se voit que tu n'a rien compris.Comme quoi il existe des trinitaires objectifs.
cdt.
Ma perception est autre. Je comprend tout à fait que les musulmans en aient une différente de moi. Mais mon avis est qu'au contraire, mentionner Mohamed , et seulement lui, aux côtés de dieu, donne plutôt l'impression inverse de ce que tu dis. Une surhumanisation (qui se rapproche d'une divinisation aux yeux de certains).
Un messager d'Allah et un exemple pour les hommes, en rien une divinisation...
Il a dit lui même : "je suis un homme, comme vous, j'oublie comme vous oubliez, alors rappelez moi si j'oublie"...
Admettons.
Je ne parlerais pas vraiment d'imitation ici. Car Jésus n'est pas vraiment allé faire des disciples dans toutes les nations.
????
Encore qu'une prostituée ne déteste pas forcément son prochain client...
Les Samaritains ennemis des juifs?
Ils ont effectivement concocté une sorte de rituel...
Compris quoi exactement?
Il n'y a aucune impossibilité à ânonner des textes en une langue sacrée, et par ailleurs parler et expliquer aux gens dans leurs langues.
Lis ma réponse.
Bien le bonsoir, mon frère.
Il y a ce qu'il dit, et il y a le fait de le citer lui et lui seul aux côtés de dieu.
Si lui ne se divinise pas, pas sûr qu'après lui la tentation d'en faire plus qu'un homme n'en ait pas trop fait...
Je répète, c'est MA perception.
Ce sont des gens après lui qui te le disent...
Qui me disent quoi?
djitymik
Bladinaute averti
Je ne penses pas l'être.. je le suis tous simplement. (du moins sur cette question...
)cdt.
djitymik
Bladinaute averti
ça ne s'approche pas de cela.. c'est de ça qu'il s'agit... demande à rigobert si tu me crois pas!
cdt.
djitymik
Bladinaute averti
Rigo est en difficulté en ce moment.ça ne s'approche pas de cela.. c'est de ça qu'il s'agit... demande à rigobert si tu me crois pas!
cdt.
C'est pas le moment de lui demander quoi que ce soit...
djitymik
Bladinaute averti
Vu qu'il sait qu'il est en danger...je ne suis pas trop inquiet pour lui!Rigo est en difficulté en ce moment.
C'est pas le moment de lui demander quoi que ce soit...
cdt.
Sauf que le destin de son équipe n'est plus entre ses mains, en danger ou pas.Vu qu'il sait qu'il est en danger...je ne suis pas trop inquiet pour lui!
cdt.
Qu'ils ne divinisent pas le prophète...Qui me disent quoi?
Ils le disent, mais je répète que la perception que me donne, à tort ou à raison, ce qui est fait (et non ce qui est dit) est l'inverse de ce qui est dit.
Est ce qu'un fou sait qu'il est fou?Je ne penses pas l'être.. je le suis tous simplement. (du moins sur cette question...
cdt.
J'avais compris, je te dis juste que tu te trompes...Ils le disent, mais je répète que la perception que me donne, à tort ou à raison, ce qui est fait (et non ce qui est dit) est l'inverse de ce qui est dit.
Peut-être.
C'est ta perception...Peut-être.
C'est aussi ce qu'il me semblait...Oui.
Chacun la sienne.