D'abord Jésus dit qu'il l'a vu chez son Père puis il dit qu'il a appris la vérité de Dieu. Donc avant cela il ignorait cette vérité, mais un dieu peut il ignorer alors qu'il est Omniscient ?
Continue à nous sortir des sornettes.
Mensonge par omission.C'est quoi un "menteur inconscient"?
Idôle toi même éventuellement en priant devant un crucifix ou une icône.
Oui, mais il reste quand même que parmi les 3 grands monothéismes, il y en a 2 qui rejettent l'incarnation et qui ont une langue sacrée, et 1 qui croie en l'incarnation, et pas de langue sacréeExactement.
Et à l'inverse, il aurait très bien pu y avoir incarnation et malgré tout attachement à une langue sacrée.
Il peut ... mais en l'occurrence ce n'est pas ce que stipule le Coran lui même.L'islam n'a pas moins vocation à l'universalisme que le christianisme... et pas moins de succès en la matière.
Et un texte peut être en une "langue sacrée", sans empêcher que les explications soient en de multiples langues. Donc tu t'accroches en vain à une fausse raison.
pourtant , j en ai discuté avec plusieurs chrétiens en Europe et des chrétiens d orients .
tu veux dire que tu es le plus courageux des chrétiens ! pourquoi pas
Je ne savais pas que tu es capable de lire dans l esprit des millions de croyants , pénétrer leur pensées afin de comprendre et prévoir leur réactions .
qui NOUS , tu ne représentes que toi même .c est un comportement des intégrites qui veulent imposer leur point de vues ,impliquer tout le monde dans leur cause en généralisant leur cas !
qui a été torturé et crucifié , jésus- christ ou Dieu?
tu as juste remplace ,dans ton esprit ,le mot puissance par faiblesse !
c est ton droit de croire a ce que tu veux .
Pourtant les chrétiens ânonnent le Pater Noster à l'imitation de Jésus... non?
C'est quand même lui qui a appris un embryon de Pater Noster à ses disciples... entre autre.
Le langage des sourds-muets compréhensibles de tous au-delà de toutes les langues?
Pareil... ça dépend en quoi.
Ça ne veut concrètement pas dire grand chose, mais une langue du coeur n'aurait en rien empêché une éventuelle langue sacrée dans la panoplie liturgique. Il n'y en a pas (ou plus, vu que l'église a tenté un certain temps d'imposer le latin, on ne sait trop pourquoi...), mais il aurait pu y en avoir. Indépendamment d'une "incarnation" ou pas.
Croyances...
Ils se sont fait lapidés en tant que schismatiques, comme l'église a fini par tuer (ou essayer de tuer) ses propres schismatiques au cours de son histoire...
Dans toutes les religions il y a des "conversions du coeur". Toutes.
Il peut. C'est tout ce qui compte.
Mohamed comprenait-il une autre langue...?
On le lui explique...
Une ommission est volontaire et consciente.
Sans que cela permette d'établir un lien de cause à effet.Oui, mais il reste quand même que parmi les 3 grands monothéismes, il y en a 2 qui rejettent l'incarnation et qui ont une langue sacrée, et 1 qui croie en l'incarnation, et pas de langue sacrée
pour les samaritains ils sont considérés comme des shismatiques par les juifs car ils ne reconnaissent que le pentateuque. Pas les livres des prophètes, ils sont donc des frêres ennemis des juifs...Phénomème courant dans les religions.Pourtant les chrétiens ânonnent le Pater Noster à l'imitation de Jésus... non?
Une fois de plus, en quoi les Samaritains sont-ils les ennemis des juifs?
Puisqu'ils étaient... juifs.
C'est quand même lui qui a appris un embryon de Pater Noster à ses disciples... entre autre.
Le langage des sourds-muets compréhensibles de tous au-delà de toutes les langues?
En combien de langues Jésus a-t-il parlé...?
Pareil... ça dépend en quoi.
Transformer l'eau en vin? Etre crucifiés? (A part Pierre... ???)
Ça ne veut concrètement pas dire grand chose, mais une langue du coeur n'aurait en rien empêché une éventuelle langue sacrée dans la panoplie liturgique. Il n'y en a pas (ou plus, vu que l'église a tenté un certain temps d'imposer le latin, on ne sait trop pourquoi...), mais il aurait pu y en avoir. Indépendamment d'une "incarnation" ou pas.
Croyances...
Ça n'a pas duré pour tous les chrétiens...
Ils se sont fait lapidés en tant que schismatiques, comme l'église a fini par tuer (ou essayer de tuer) ses propres schismatiques au cours de son histoire...
Au fait, les premiers martyres chrétiens ne recitaient-ils pas le Nôtre Père? Je pose juste la question.
Dans toutes les religions il y a des "conversions du coeur". Toutes.
Toutes les religions estiment parler la langue du coeur...
Ça n'empêche en rien l'éventuelle existence de langues sacrées dans certaines d'entres elles.
ah bon, mais ton idole muhammad ne t'a t il pas appris l'heure, des prières, la position, de la prière comme ce laver le corps, dans quelle direction prier, que le pet annule la prière....J'en passe et des meilleures...Ne serais tu pas une marionnette entre ses mains...
Ils sont juifs.
Et qu'est-ce qu'il demande à longueur d'évangile...? L'eucharistie...?
Tu en es sûr?
Ça coûte rien de le dire.
Norme non. Mais quelques éléments de liturgie...
Et tu en conclus quoi?
Ils n'ont rien liquidé du tout. Le contexte à fait que cette question s'est effacée d'elle-même. Elle se serait posée s'ils avaient pu finaliser les textes et traditions de leur vivant très peu de temps après la disparition de Jésus. Là, elle ne pouvait qu'être secondaire.
Ce n'était pas à lui de le dire.
Tu devrais te soigner. De pire en pire.
Et cet homme se fait tuer. Un suicide assisté. Votre croyance c'est du pipeau. Seul les faibles d'esprit gobent vos délires.
Normal, on va pas suivre un soi disant dieu, ignorant de surcroît du moment que l'Omniscience lui fait défaut.
Il vaut mieux être une marionnette entre ses mains qu'un idiot fini qui débite des salades.
Ayant engendré avant la Création un dieu qui n'est pas Omniscient. A te lire même les morts rigoleraient.
Tu ne contemples rien car il n'est plus de ce monde depuis belle lurette.
Encore ce Paul votre Idôle.
Euh non, je vous juge juste à votre foi. Pourquoi vous rejetez la trinité?
tout simplement parceque vous concevez dans votre esprit Dieu comme un homme limité dans le temps et dans l'espace! reflechis et tu verra 
Euh non, mon point de vue est commun a tous les chrétiens. tu vois des intégristes partout
Justement Dieu prouve par sa faiblesse qu'il est Tout Puissant!
Proverbes 26:12 Si tu vois un homme qui se croit sage, Il y a plus à espérer d'un insensé que de lui.
supputation est un bien grand mot, les chrétiens sont les premiers dans l'histoire de l'humanité à refuser de porter les armes , c'est un fait pas une supputation...Ils sont juifs.
Adversaires peut-être des orthodoxes. Mais pas leurs ennemis.
Et qu'est-ce qu'il demande à longueur d'évangile...? L'eucharistie...?
Il l'a appris à ses apôtres, c'est tout ce qui compte...
Tu en es sûr?
Tu peux citer tous ceux que Jésus a cotoyés, si ça remplit tout un livre...?
Et que peut-on dire de ceux que d'autres fondateurs de religions ont rencontrés? Tu en connais la liste?
Ça coûte rien de le dire.
Concrètement, qu'est-ce que ça signifie? Qu'il vaut mieux être un humaniste athée?
Norme non. Mais quelques éléments de liturgie...
Mais qu'entends-tu exactement par "norme religieuse"?
Et tu en conclus quoi?
Ils n'ont rien liquidé du tout. Le contexte à fait que cette question s'est effacée d'elle-même. Elle se serait posée s'ils avaient pu finaliser les textes et traditions de leur vivant très peu de temps après la disparition de Jésus. Là, elle ne pouvait qu'être secondaire.
Ce n'était pas à lui de le dire.
Ses apôtres/disciples auraient pu. Ils n'ont pas trouvé matiere solide à le dire, c'est tout. Sans plus. Tout le reste est supputation.
merci du conseil, mais toi ne vois tu pas que les musulmans sont en train de se radicaliser??? Toutes les études sociologiques le démontre , hélas...par exemple de plus en plus de vêtements religieux abbayas, kamis dans les lycées, c'est grave tu trouves pas?
merci d'avouer ...Mais ne penses tu pas que la multiplication des injonctions dans une religion : multiplication des interdits des obligations rituelles, ...N'est qu'une technique de manipulation pour empêcher l'adepte de réflêchir. D'ou l'importance d'avoir un fil directeur moral...Pas idiot n'est ce pas?
Tu fais erreur. On rejete la trinité parce que c'est inconcevable cette ineptie. 3 personnes distinctes ayant chacune sa propre volonté dont 2 auraient été engendrées avant la creation de l'univers. Il faut arrêter ces délires. 3 volontés en Dieu ?Euh non, je vous juge juste à votre foi. Pourquoi vous rejetez la trinité?
Dieu n'engendre pas. Seul les païens seraient d'accord avec toi car cette théorie de la filiation a comme source le paganisme et beaucoup de convertis étaient des païens. Même le 25 décembre à été adopté pour plaire aux païens.
Du divagues. Un Dieu qui prouverait sa faiblesse ne mérite pas d'être une divinité.
Tu n'arrêtes pas de mettre Paul alors qui n'était rien d'autre qu'un imposteur voulant imposer son point de vue quitte à se broullier avec les apôtres. D'ailleurs il a réussi au point que l'Église catholique l'a suivi.
Ils se sont rattrapés plus tard quand ils ont vu que tendre l'autre joue était une c.onnerie.
