Dans le christianisme, la vénération des saints et des figures religieuses est distincte de l'adoration réservée à Dieu. Les fidèles croient que les saints et les figures religieuses servent d'intermédiaires entre les croyants et Dieu,Ok le christianisme "aussi" désavoue l'idolatrie!
Balle au centre comme tu aimes dire!
cdt.
Montre moi le passage biblique qui dit qu'il faut adorer les Saints si tu veux être crédible, c'est pas bien compliqué..
Justement quand on lis Moïse on reconnait que c'est Dieu qui lui a parlé!
- D'après ton prophète dont tu sais très bien qu'il n'était pas là.. et pourtant tu le crois dur comme fer!
Pour être précis, le personnage myth(olog)ique d'Adam n'est considéré comme prophète que par les musulmans, pas par les juifs ni les chrétiens...
Quant à dire qu'il y avait d'autres peuples, c'est certain que le moyen Orient n'était très certainement pas le seul endroit au monde habité...
Par contre, dire "il y a bien d'autres peuples qui ont reçu des messagers...", tu peux citer ces messagers? Je suis toute ouïe...
Ça ne te turlupines pas un tout petit peu que pour une histoire se voulant universelle, ne sont cités que des individus se trouvant dans une toute petite aire géographique? Ça sonne très "humain" et imparfait comme histoire et description... qu'on se tourne du côté de la Torah, de la Bible ou du Coran... ce qui n'empêche aucun des fidèles de ces trois religions de croire en la nature divine (inspirée ou révélée) de leurs textes. Y a pas de souci. C'est respectable. Le souci (amusant) ce sont les disputes entre les 3 à vouloir passer les uns plus divins que les autres.
@djitymik , @YOUSSEF59600 , ce devrait être la conclusion: chaque religion est à même de se justifier ou d'être justifiée par ses adeptes.
Le christianisme, comme l'islam, comme le bouddhisme, comme n'importe quel animisme, etc, sont justifiées (de bonne foi...) par leurs adeptes, et dénigrées (plus ou moins de bonne foi) de l'extérieur...
Coûte que coûte...
Balle au centre.
Myth(olog)ique, steuplait...
- D'abord ça n'engage que toi de dire qu'Adam est un personnage mythologique
Ça donne vraiment l'impression que c'est culturtellement et régionalement connoté... pas très universel... pas très divin...
Je me ferais connaître à tous, libre à chacun ensuite de me suivre ou pas...
Si j'étais musulman je te dirais oui à 100%, ou à 99,99%.
Ni plus, ni moins que le christianisme...
Comme tu dis.
@TIGELLIUS , tu n'as mis qu'un seul "bof" sur mon message ci-dessus. Il en mérite tigelliussement au moins deux, donc je le remets pour te donner l'occasion d'en mettre un deuxième.Non, et tu peux même aller jusqu'au père (si on ne fait pas de tests ADN...
On est généralement un peu plus sûr de sa mère que de son père...
Mais je ne vois pas trop le lien avec le fait d'être certain d'affirmations religieuses parce que dieu t'en a formellement fait part, plutôt que de croire parce que d'autres humains t'ont dit de croire...
- Je veux la réponse de l’agnostique.. pas du pseudo muslim..Si j'étais musulman je te dirais oui à 100%, ou à 99,99%.
Après, toutes les "justifications" religieuses sont sujettes à caution pour qui n'est pas adepte de la religion qu'on cherche à justifier...
Ni plus, ni moins que le christianisme...
Comme tu dis.
Myth(olog)ique, steuplait...
Ceci dit, je prends pas vraiment de risque à m'avancer à dire ce que je dis.
Ça donne vraiment l'impression que c'est culturtellement et régionalement connoté... pas très universel... pas très divin...
Juste mon avis.
Je me ferais connaître à tous, libre à chacun ensuite de me suivre ou pas...
Bah, tu sais, si je suis agnostique, c'est qu'aucune présentation de quelque religion que je connaisse n'arrive à se départir (à mes yeux) de l'empreinte humaine. Tout cela est trop humain, trop susceptible de n'être qu'une représentation humaine de ce que pourrait être la divinité...- Je veux la réponse de l’agnostique.. pas du pseudo muslim..
Cdt.
- D'abord ça n'engage que toi de dire qu'Adam est un personnage mythologique
- Il ne peut pas les citer, il n'a toujours pas compris qu'on a connu tous ces personnages par les juifs comme tu dis.. la dessus tu as raison.
- Par contre je ne comprend pas en quoi c'est un problème ou que ça "sonne" humain comme tu dis...
- En supposant que tu étais omniscient, que ferrai tu à ton avis ?
cdt.
La sciences explique elle tout ?
Prie le Dieu en qui tu ne sais pas s’il existes pour lui demander de se révéler à toi!
ça veut dire quoi je me ferrai connaître à tous ?Je me ferais connaître à tous, libre à chacun ensuite de me suivre ou pas...
1-Depuis les origines et jusqu'au XVe siècle, dans tous les pays chrétiens, l'édifice de l'église était adapté à une prière communautaire dirigée vers l'orient - c'est là l'origine du mot « orientation ». Car l'attente du soleil levant (symbole du Christ ressuscité) est un trait essentiel de la prière et de la spiritualité chrétiennes. Aujourd'hui cette tradition est maintenue dans l'Église de l'Orient. De même, « le soleil signifie d’abord lumière et lumière suprême (…) et selon saint Eusèbe d"Alexandrie, les chrétiens jusqu'au Ve siècle adoraient Dieu le visage tourné vers le soleil levant....
Tant mieux que ce soit ainsi, car nous aussi, c'est par Amour de la cité de Dieu !
Et quand on lit les Evangiles, on sait qui en a inspiré les rapporteurs !
Laquelle, la kaaba ?
Tout simplement, ça peut sembler montrer que les rédacteurs ne connaissaient pas trop ce qu'il y avait au-delà de leurs horizons, contrairement à une "entité" censée etre universelle et capable d'embrasser du regard bien plus que le petit proche Orient...
- Je confirme que la révélation de Dieu est liée à une culture mais je ne vois pas le problème..
- Comment pourrais tu te faire connaître à tous ? De façon efficace ?
Cdt.
Pourtant le récit biblique est conforme à l’observation…
Ça veut dire "parler à tous directement", servir la révélation directement à tous sans intermédiaires (qui vont tout déformer et qui ne seront pas cru par tous...
)C'est à un pêcheur à la ligne émérite que tu cause...
Un dieu peut tout, non? Je ne suis pas un dieu.
Ça veut dire "parler à tous directement", servir la révélation directement à tous sans intermédiaires (qui vont tout déformer et qui ne seront pas cru par tous...
C'est à un pêcheur à la ligne émérite que tu cause...
Un dieu peut tout, non? Je ne suis pas un dieu.
Ah ça c'est déjà beaucoup plsu sensé.. et en quoi est ce serait opposé à l'idée d'Adam et Eve ?Aucun évolutionniste ne dit qu'un chien peut donner naissance à un chat. Les choses ne fonctionnent pas ainsi. Par contre, les chiens ont évolué à partir des loups.
Tout simplement, ça peut sembler montrer que les rédacteurs ne connaissaient pas trop ce qu'il y avait au-delà de leurs horizons, contrairement à une "entité" censée etre universelle et capable d'embrasser du regard bien plus que le petit proche Orient...
Ça peut aussi faire que certains ne se sentent pas nécessairement concernés par cette "histoire des autres"...
En quoi mes chers pygmées devraient trouver de l'intérêt à une histoire dont ils sont absents, des messagers "connus" d'ailleurs qui ne les ont jamais approchés, et des supposés messagers inconnus de la "grande histoire" (biblique?) et inconnus des pygméed eux-mêmes bien que ces messagers soient censés leur avoir délivré des messages dont ils ne se rappellent pas le moins du monde de la teneur si tant est qu'ils aient existé?
Quand on y pense, c'est la grande faiblesse de ces "messages" dont la géo-localisation relativise l'universalité...
Après, il y a des croyants aux quatre coins du monde qui s'arriment à ces histoires étranges et étrangères, c'est un fait. Mais cela n'efface pas mes remarques.
