Ou d'un de ses lecteurs...(peut etre tout simplement)
A quoi sert le christianisme?
- Initiateur de la discussion Tamenfoust
- Date de début
Dès lors, il est évident quand on lit tes fantasmes au sujet du Christianisme que tu n'es qu'un imbécile, un ignare et un christianophobe haineux.
Ce qui confirme le degré zéro de ta spiritualité et témoigne lamentablement de ta non-connaissance des réalités de ce bas-monde.
alors là, tu as raison! je crois que ce chère Tamenfoust fait un peu de projection!Dès lors, il est évident quand on lit tes fantasmes au sujet du Christianisme que tu n'es qu'un imbécile, un ignare et un christianophobe haineux.
Ce qui confirme le degré zéro de ta spiritualité et témoigne lamentablement de ta non-connaissance des réalités de ce bas-monde.
Marcus Cubitus
VIB
Tu as tout à fait raison, mais Tamenfoust parle des premiers temps, tout du moins jusqu'au concile de Nicée.
Ces premiers Chrétiens étaient alors tiraillés entre Judaïsme et "Christianisme" (que je mets entre guillemets car pas encore bien défini) et les oppositions de "philosophies" religieuses ne prenaient pas en compte le culte des dieux Romains (par ex.)
Marcus Cubitus
VIB
Très bonne !
J'en connaissais une autre : pourquoi dit-on que la femme c'est l'enfer ?
parce que Satan l'habite (ça tend la bite...)
Désolé : elle était plutôt salace...
Marcus Cubitus
VIB
On trouve encore des dictionnaires qui donnent comme définition :
Qui pratique un culte polythéiste, qui n'est pas chrétien.(http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/paien/1)
mais on trouve aussi : "Qui n'a aucune croyance religieuse." http://fr.thefreedictionary.com/païen
Le mot vient du latin "paganus" :"paysan" http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/païen_païenne/57253
Dans l'usage, il est donc plutôt péjoratif et sert à dénigrer celui qui a une croyance différente : tout comme tu le fais avec le Christianisme...
Très bonne !
J'en connaissais une autre : pourquoi dit-on que la femme c'est l'enfer ?
parce que Satan l'habite (ça tend la bite...)
Désolé : elle était plutôt salace...
Satan n'habite pas la femme....satan habite tous les objets sucebtibles de tenter l'homme.
la pomme au Paradis etait un objet de tentation pour Eve.....donc habitée par satan.
le but de Satan est devoyer les croyants par la tentation.....la religion et la foi sont une armure qui protège de cette tentation.
je ne dénigre pas le christianisme...je fais un constat sur la pertinence du christianisme au 21eme siecle.
vous, vous ne cessez de disserter sur l'islam sans vous soucier de votre propre religion et de son devenir.......vous n'acceptez pas qu'on jette un regard critique sur votre religion....alors que le fondement de votre culture est la haine et la critique de l'islam.
Tandis qu'il est vrai que, que, chez toi, on sent toute la tolérance et tout l'amour que tu portes aux autres religions.
De l'amour et de la tolérance à ce point là, ça m'en mettrait presque les larmes aux yeux
En tout cas plus d'amour et de compréhension que chez toi.
- il n'y a aucun debat sur le christianisme
- Aucun musulman n'a fait des caricatures de Jesus ou de ton pape.....pour vous humilier.
Ouais, mais moi, je l'assume complètement. On a même dit de moi que j'étais diabolique, j'ai pris ça pour un compliment.
Vous avez besoin d'une autorisation ?
S'il y en a qui se sentent humiliés par quelques caricatures, c'est que leur amour propre a remplacé leur foi.
Se sentir humilié par des dessins, c'est un péché d'orgueil, ni plus, ni moins.
j'ai posé la question "à quoi sert le christianisme au 21eme siecle".....tu t'es senti véxé et humilié d'où tes repenses véhémentes (au lieu de repondre à la question).
tu defends ta paroisse par pure jalousie....c'est tout.
donc ton attitude relève du péché d'orgueil ni plus ni moins
Un peu comme de parler de ce que qu'on ne comprend pas en se contentant d'une simplification outrancière du sujet
Ericantonais
But alors, you are french
Tu confonds deux choses et en ignores beaucoup d'autres. Toutes les religions ont chacune plusieurs courants, du plus orthodoxe au plus libéral. Ce que tu dis de satan et de la tentation te place dans un courant disons "traditionaliste/moraliste". Je te verrais bien si tu étais catholique membre de la contre réforme; ou bien, si tu était protestant, proche d'un GW Bush. L'islam que tu confesses est essentiellement conservateur. Je ne le vois pas prêt à se remettre en question, par exemple dans son rapport à la science ou au droit.
Moi je suis à l'opposé, protestant libéral, et il y a plus de 400 ans qu'on jette un regard critique sur notre religion au point de la réformer sans cesse. C'est cette approche libérale qui me permet de dire avec sincérité "il n'y a de Dieu que Dieu et Mohamed est son prophète". Chrétien je reste car le juridisme de l'islam n'a aucun sens pour moi, mais je vais volontiers prier à la mosquée avec mes frères musulmans. S'il y a dans le christianisme des aspects formidables inconnus de l'islam, l'inverse est également vrai. Et il existe fort heureusement un islam plus ouvert que le tien.
Quand aux fondements de notre culture actuelle, c'est plutôt la démocratie et l'innovation. Pour y arriver, il a fallu batailler contre la main mise des savants du dogme religieux. Ce n'est que devant leur mauvaise foi que beaucoup se sont détournés de la religion. Pour moi, ce sont ces vieux dogmatiques, toutes religions confondues, qui sont les plus grand ennemis de la religion, car ils prétendent la définir. Jesus comme Mohamed, s'ils revenaient aujourd'hui, les mettraient dehors.
Moi, vexé et humilié ?
Ben dis donc, va faloir que tu en manges de la soupe pour y arriver, petit scarabée.
Tu peut faire toutes les critiques que tu veux, tu n'arriveras qu'à me faire bailler.
Je pointe juste ta méthode : rabaisser les autres pour faire croire qu'on est supérieur.
Jusque là, ça va, en notant malgré tout que tous les chrétiens ne seront pas nécessairement d'accord sur tout ce qui est dit, notemment par rapport au fait de ne pas prendre la religion "sérieusement", ou de considérer les textes sacrés comme "invention d'hommes". "Inspiré de dieu" ne veut pas dire "invention d'homme".
Par contre, là, ça dérape totalement, et c'est même quelque part erroné.fra2591 a dit:
En effet:
1) La civilisation la plus glorieuse? Je ne sais pas sur quelle base d'appréciation se placer pour dire cela. Des civilisations passées ont été, à mon sens, plus glorieuses. C'est donc un avis totalement subjectif.
2) Le même amalgame que Tamenfoust est fait ici, à savoir assimiler les valeurs actuelles des sociétés occidentales plus ou moins démocratiques à "la civilisation chrétienne". Pour rappel, la démocratie et les droits de l'homme ont été condamnée par la papauté (Pie IX) parce que considérés comme s'opposant aux "droits de dieu". Ce sont des valeurs qui se sont construites malgré la volonté contraire de l'église. Il ne faut donc pas mélanger la société telle qu'elle est devenue avec la société telle que la voulait l'église.
Suite et fin
4) Enfin, s'il est clair qu'à l'heure actuelle, le monde occidental est le plus puissant, la puissance n'est pas un argument à mettre à l'actif d'une spiritualité d'une part, et d'autre part on peut difficilement dire aujourd'hui que le monde occidental est essentiellement chrétien...
5) Parlant de liberté et de démocratie, peut-être faut-il habiter des régions bien peu connues d'une grande partie des populations occidentales pour toucher du doigt certains agissements et double langage des Etats occidentaux dans ces régions, agissement bien peu en accord avec l'affirmation (démagogique) de la défense des libertés et de la démocratie partout dans le monde...
Combien de chrétiens dans les "pays chrétiens"?
Faisons le somme des PIB des "pays chrétiens" d'Afrique, par exemple (ou bien seule l'Europe et les USA comptent...?)
Que valent les pays d'Europe face aujourd'hui à l'ensemble Japon-Chine-Corée, qu'on ne classera pas dans les pays "chrétiens"...?
S'il fallait justifier sa religion par la réussite des pays comptant une majorité de telle ou telle religion, nous adopterions tous aujourd'hui une religion sud est asiatique... Ce n'est pas sérieux.
3) Les connaissances scientifiques ne doivent à proprement parler rien à la religion chrétienne. Encore une fois, pour rappel, l'église s'est plutôt comportée à un moment donné comme un frein au développement de ces connaissances (n'insistons pas sur les mises à l'index et sur quelques affaires célèbres telle celle de Galilée). En outre, ces connaissances se sont construites sur les connaissances passées, du temps où le christianisme n'existait pas (Grèce, Egypte, Mésopotamie) et sur des connaissances d'autres civilisations florissantes à un moment donné de l'Histoire (Arabe, Chinoise...) J'ai du mal donc à faire le lien entre christianisme et connaissances scientifiques, d'autant plus que beaucoup de ces connaissances sont dues parfois et même souvent à des athées, des agnostiques, des juifs, des francs maçons, des arabes, des gens d'autres religions...
4) Enfin, s'il est clair qu'à l'heure actuelle, le monde occidental est le plus puissant, la puissance n'est pas un argument à mettre à l'actif d'une spiritualité d'une part, et d'autre part on peut difficilement dire aujourd'hui que le monde occidental est essentiellement chrétien...
5) Parlant de liberté et de démocratie, peut-être faut-il habiter des régions bien peu connues d'une grande partie des populations occidentales pour toucher du doigt certains agissements et double langage des Etats occidentaux dans ces régions, agissement bien peu en accord avec l'affirmation (démagogique) de la défense des libertés et de la démocratie partout dans le monde...
C'est un argument qui est un raccourci assez peu parlant et défendable.fra2591 a dit:
Combien de chrétiens dans les "pays chrétiens"?
Faisons le somme des PIB des "pays chrétiens" d'Afrique, par exemple (ou bien seule l'Europe et les USA comptent...?
)Que valent les pays d'Europe face aujourd'hui à l'ensemble Japon-Chine-Corée, qu'on ne classera pas dans les pays "chrétiens"...?
S'il fallait justifier sa religion par la réussite des pays comptant une majorité de telle ou telle religion, nous adopterions tous aujourd'hui une religion sud est asiatique... Ce n'est pas sérieux.
Bonne soirée.fra2591 a dit:
Tu n'es pas en train de jeter un regard critique sur leur religion, tu es en train de considérer que "société occidentale"="société chrétienne"="christianisme". Et donc d'imputer au christianisme (à la religion chrétienne et sa doctrine) tout ce que tu peux recenser comme travers dans ces sociétés. (Ce que, en guise de rappel, tu t'interdis de faire pour l'islam, et à juste titre d'ailleurs).
Est-ce la haine du christianisme qui te permet d'exister et qui est le moteur de tes pensées? Je ne pense pas (du moins j'espère que non). Je pense que de même, l'islam n'est pas ce qui fait vivre les chrétiens.
Ce qui n'empêche que dans la "compétition" que se font les humains au travers de leurs convictions, les "rencontres" de celles-ci produisent parfois (et même souvent) des étincelles. Cela est vrai. Mais de là à en faire maladivement une idée fixe et une raison pour se laisser aller à travestir les choses, cela me semble dommage. Surtout que faire la promotion d'une religion qui condamne le mensonge en utilisant parfois le mensonge, c'est un procédé surprenant.
C'est un manque de respect, une cécité intellectuelle, et un manque d'humilité de ramener la complexité des cultures des peuples autres que le sien à une simple "haine", et qui plus est, pas la haine de n'importe qui, la haine de ce qu'il y a modestement de plus important à tes yeux, toi-même ou ta propre conviction ou ta propre religion... Oui, modestement...
A mon avis, il y a des regards critiques bien plus lucides et constructifs que celui que tu portes là. Je peux me tromper, mais bon...
Bonne journée à toi.
Oui, on le voit...
- des églises sont détruites en terre d'Islam
- des chrétiens sont considérés comme citoyens de seconde zone dans certains pays musulmans, privés de droits élémentaires et de libertés de culte
- certains mouvements radicaux visent à l'épuration religieuse, pour que ne subsiste que l'Islam comme seule religion en Terre d'Islam.
Tu oses encore venir nous parler d'amour et de respect
. Tu devrais cesser de regarder le monde avec tes illères communautaristes.
Ne crois pas que ta haine du christianisme et de l'Occident, que tu associes stupidement dans un même mouvement de rejet, soit encore un secret pour quiconque.
Marcus Cubitus
VIB
Hou! Hou! c'était un jeu de mot : Satan l'habite / ça tend la bite ... une blague à 2 balles quoi !
Ben le Christianisme, c'est vaste : y'a les Catho, les Mormons, les Jéhovas, les Baptistes, etc, etc.
Donc vouloir faire un global, c'est absurde : c'est comme si je disais que les Chiites et les Sunnites sont la même chose.
Et puis le fondement du Christianisme ne peut pas être la critique de l'Islam car de un, l'Islam n'est venu que 6 siècles plus tard et de deux, je t'ai déjà expliqué que selon le nouveau testament, il ne peut y avoir d'autres textes ou prophètes.
Sur le plan moral, l'enseignement de Jésus est centré sur les notions d'amour et de sollicitude, que l'Homme doit observer pour être à l'image de Dieu.
Le message livré par Jésus se situe dans le prolongement de celui de Jean le Baptiste. Jésus étant perçu comme un maître de sagesse populaire, livre un message original, ayant par contre plusieurs points de rupture avec celui de Jean le Baptiste. Contrairement à ce dernier, Jésus n'est pas un ascète et il présente un "Dieu de grâce, de jugement et de l'amour sans limite, qui inverse l'exhortation de Jean à la conversion sur fond de colère divine". Jésus est décrit par les chrétiens comme étant celui "par qui le jour vient" et Jean comme celui "annonçant l'aube".
Il faut comprendre que le cur de la prédication de Jésus est l'annonce du "Royaume de Dieu". Le "Royaume de Dieu", tel que décrit par Jésus, symbolise un nouveau rapport avec Dieu, "qui se prépare à intervenir dans le monde pour le gouverner directement".
L'enseignement de Jésus démontre que ce dernier possédait une très bonne connaissance des textes religieux et de la loi juive, en utilisant deux méthodes typiques des docteurs de la Loi, tel que: le commentaire des textes canoniques et l'usage de meshalim ou "Paraboles" dont "il fait le ressort privilégié de sa pédagogie". Ainsi, l'auditeur écoutant la parole de Jésus est souvent libre de ses réactions, car le Christ ne le prend pas de front. Cela dit, Jésus n'en pratique pas moins un enseignement d'autorité, dans le respect de la Loi de Moïse.
L'annonce de la résurrection de Jésus (3 jours suivants sa crucifixion) est le fondement du christianisme. La résurrection représente le passage à une "vie qui ne finit pas, qui se place dans l'éternité et sur laquelle le temps n'a pas de prise" et "le tombeau ouvert répond à la promesse de Dieu de relever les morts à la fin des temps qui se concrétise déjà pour Jésus". Les évangiles ne porte plus simplement sur "l'homme historique qu'était Jésus, mais sur un personnage divin, Messie et Christ par excellence, fils de Dieu, et qui est de ce fait désigné sous le terme de : Jésus-Christ".
Le message livré par Jésus se situe dans le prolongement de celui de Jean le Baptiste. Jésus étant perçu comme un maître de sagesse populaire, livre un message original, ayant par contre plusieurs points de rupture avec celui de Jean le Baptiste. Contrairement à ce dernier, Jésus n'est pas un ascète et il présente un "Dieu de grâce, de jugement et de l'amour sans limite, qui inverse l'exhortation de Jean à la conversion sur fond de colère divine". Jésus est décrit par les chrétiens comme étant celui "par qui le jour vient" et Jean comme celui "annonçant l'aube".
Il faut comprendre que le cur de la prédication de Jésus est l'annonce du "Royaume de Dieu". Le "Royaume de Dieu", tel que décrit par Jésus, symbolise un nouveau rapport avec Dieu, "qui se prépare à intervenir dans le monde pour le gouverner directement".
L'enseignement de Jésus démontre que ce dernier possédait une très bonne connaissance des textes religieux et de la loi juive, en utilisant deux méthodes typiques des docteurs de la Loi, tel que: le commentaire des textes canoniques et l'usage de meshalim ou "Paraboles" dont "il fait le ressort privilégié de sa pédagogie". Ainsi, l'auditeur écoutant la parole de Jésus est souvent libre de ses réactions, car le Christ ne le prend pas de front. Cela dit, Jésus n'en pratique pas moins un enseignement d'autorité, dans le respect de la Loi de Moïse.
L'annonce de la résurrection de Jésus (3 jours suivants sa crucifixion) est le fondement du christianisme. La résurrection représente le passage à une "vie qui ne finit pas, qui se place dans l'éternité et sur laquelle le temps n'a pas de prise" et "le tombeau ouvert répond à la promesse de Dieu de relever les morts à la fin des temps qui se concrétise déjà pour Jésus". Les évangiles ne porte plus simplement sur "l'homme historique qu'était Jésus, mais sur un personnage divin, Messie et Christ par excellence, fils de Dieu, et qui est de ce fait désigné sous le terme de : Jésus-Christ".
Hou! Hou! c'était un jeu de mot : Satan l'habite / ça tend la bite ... une blague à 2 balles quoi !
Plutôt une blague à deux boules.
cette methode est la tienne et pas la mienne.
je ne rabaisse rien, je fais juste un constat que vous refusez de faire ou de comprendre car vous êtes imbus de votre personne et votre ignorance des faits.
ce qui est contraire à ta doctrine est forcement faux et inutile selon toi.
Cest complètement idiot et absurde comme raisonnement : Le PIB de LAllemagne est supérieur à celui de lAmérique Latine ou de linde .quest ce que tu en conclus ???
Tu crois que Dieu réside dans les pays riche ???
Les pays riches sont le bastion de Satan le tentateur adorateur de lArgent Et du luxe.
Saches que Dieu tu ne le trouveras jamais dans les églises dorées .mais dans les églises pauvres et dans les grottes ..et les déserts
les chrétiens ont toujours vécu avec les musulmans le sort des chrétiens en terre dislam a toujours été hélas tributaire des relations politiques entre le monde arabe et loccident .comme en Irak suite à linvasion américaine .mais dans lensemble leur sort était bien meilleur de celui des juifs vivant en occident (puisque les musulmans étaient interdits en occident) ..un chrétien était plus libre et heureux à Bagdad quun protestant parmi les catholique.
Jusquà la fin du 19eme siècle aucun musulman navait le droit de vivre en occident et pratiquer sa religion .aujourdhui les musulmans sont acceptés par la laïcité .depuis les croisades, lislam est représentée par une statue du diable dans les églises .. alors quen terre dislam .les chretiens vivaient leur cultes et participaient à la vie publique et politique.
Je nai aucune haine envers le christianisme ..ça serait sabsurde .je me pose juste une question .à quoi sert le christianisme au21eme siecle .comme jaurais pu me poser la question à quoi sert le communisme.
Quest ce qui vous gène dans cette question ?.....que je sois musulman et de ce fait je nai pas le droit de me la poser?
Détrompe toi, l’islam bien que venu +6 siècles après le christianisme a tous les droits de critiquer le christianisme déviant du 6eme siècle….comme les protestants l’ont critiqué au 17eme siècle……..comme les chretiens ont critiqué le judaïsme.....n’oublie pas que 60% des musulmans convertis étaient des chrétiens, ils sont rentrés dans l’islam avec leur héritage.
Contrairement au christianisme ….Le monothéisme de l’islam est l’héritier direct du monothéisme d’Abraham père du monothéisme et père des arabes de Koreiesh (tribu de Mohamed)….le monothéisme chrétien est pénétré par la sensibilité et le paganisme greco-romains qui l’ont fait dévié quelque peu du vrai monothéisme abrahamique.
L’église dans sa pensée, sa doctrine, sa structure est héritière de l’empire romain….mais pas de Jérusalem ou du monde sémite abrahamique…..seul l’islam est héritier du monde abrahamique.
Connais-tu le sens de JEROBOAM que tu trouves dans la bible ????
Ericantonais
But alors, you are french
Déviant... du point de vue musulman.
Qu'ont-ils exactement critiqué? J'espère que ce n'est pas une colle.Tamenfoust a dit:
Non, les chrétiens n'ont pas critiqué le judaïsme puisqu'ils s'estiment héritiers et même en droite continuation du judaïsme, l'aboutissement de celui-ci avec la venue du messie.Tamenfoust a dit:
Ce qu'ils critiquent, c'est le fait que les juifs qui ne sont pas devenus chrétiens n'aient pas eu la clairvoyance de "reconnaître" le messie en la personne de jésus.
Titiller les tenants de la religion à laquelle ils estiment légitimement succéder, c'est un peu ce que l'islam fait vis-à-vis des chrétiens, qu'ils critiquent pour ne pas reconnaître le prophète Mohamed.
Ce pourcentage est possible, mais pourrais-je savoir tes sources? pour ma propre culture générale.Tamenfoust a dit:
C'est moi le plus beau, na na na na nèreuuuuu.Tamenfoust a dit:
Chacun des monothéismes abrahamiques revendique ce "statut" auto-proclamé.
Comme déjà dit, des relents de paganisme, chacun peut en voir chez le voisin, les exemples ont été donnés de ce qui pourrait prêter à confusion quand on parle de religions qu'on croit connaître mais qu'on ne connait qu'à travers ses a priori nécessairement négatifs...
Avis personnel.Tamenfoust a dit:
Si tu le dis... :-DTamenfoust a dit:
D'ailleurs, reprenons certains passages:
Opinion d'un musulman sur la supériorité de sa propre religion. Opinion compréhensible et même normale (je me poserais des questions sur ta foi si tu estimais que ta religion est une religion moins bonne et sortie de nulle part
)Par contre, il est aussi normal que d'un point de vue extérieur, j'estime cette opinion partiale et subjective. N'es-tu pas d'accord avec moi?
Bonne soirée à toi.
Je suis entièrement d'accord avec toi que son argument est fragile et maladroit. Il ne tient pas la route.
A priori, pour les monothéismes abrahamiques, dieu ne "réside" pas sur terre. Il est partout. Présent dans les pays riches comme dans les pays pauvres, partout, partout, partout.Tamenfoust a dit:
Tu veux parler de quels pays riches? Des riches émirats pétroliers du Golf? De l'Arabie Saoudite?Tamenfoust a dit:
Si dieu est partout, a priori satan devrait être partout où il peut "tenter les hommes", donc partout où il y a des hommes. Il n'a pas de bastions...
Comme dit plus haut, en islam comme dans le christianisme, il se doit d'être partout... (C'est ainsi qu'on traduit "l'omniprésence", non?)Tamenfoust a dit:
Cette "non-haine", tu la caches bien, en tout cas. ;-)Tamenfoust a dit:
Si tu te la posais vraiment, tu aurais lu les réponses qui ont été données. Mais elles ne t'intéressent pas.Tamenfoust a dit:
Tu as le droit, tout le monde a le droit, moi-même je me sens le droit d'émettre des critiques même si je ne suis plus chrétien. Mais justement, en tant que musulman, ne pas savoir ce à quoi sert une religion qui encadre une "foi" en dieu (à savoir donner spirtuellement à ceux dont la foi s'inscrit en elle le droit chemin vers la vérité divine), c'est une méconnaissance surprenante de la part d'un croyant sincère se posant sincèrement la question, fut-il non pratiquant...Tamenfoust a dit:
Quant au respect... Enfin bref...
Bonne soirée.
A quoi sert le christianisme? Les chrétiens et les juifs se posent exactement la même question par rapport à l'Islam. Pour les occidentaux (non musulmans), l'Islam est malheureusement perçu comme étant une religion rétrograde et moyenâgeuse, ayant des valeurs beaucoup trop conservatrices pour eux, donc incompatibles.
Tu es dans le déni de réalité historique, là, ca devient grave...
D'abord, il n'y avait pas de musulman en Europe avant le 19ème siècle, et ca n'était pas du comme tu le fais sous-entendre à un interdit légal, mais à des flux migratoires simplement encore inexistants. Ce n'est qu'après la colonisation et les premiers flux migratoires pour raisons économiques que des musulmans sont venus en Europe. Présenter cela comme "ils n'avaient pas le droit" est un mensonge éhonté et une déformation grotesque de la réalité.
Je vois que tu raisonnes déjà aussi stupidement et arbitrairement vis-à-vis de la réalité historique que vis-à-vis des autres cultes...
Secundo, le sort des chrétiens n'est pas lié qu'au climat politique. Il est aussi et dans une large mesure, lié à la conception de la religion musulmane qui sévit dans certains de ces pays, et qui ne tolère pas ou peu l'expression d'une autre religion que l'Islam. Il est aussi lié à la présence de mouvements intégristes qui visent à une épuration religieuse comme en Irak ou tout est mis en œuvre pour chasser les chrétiens, qui sont pourtant la plus vieille civilisation du pays.
Tertio, ce que tu affirmes en disant que le sort des chrétiens en terre d'Islam était plus enviable que celui des juifs, est de nouveau un Hors-sujet et un choix de facilité... le sort des juifs pendant la seconde guerre mondiale et en raison de la folie nazie ne répond pas aux mêmes critères d'analyse de causes que celui des chrétiens en terre d'Islam, où c'est une intolérance endémique propre à une certaine manière de concevoir l'Islam qui engendre ces persécutions, et qui sont toujours actuelles...
Enfin, les chrétiens ont souvent du s'acquitter d'un impôt inique - statut de dhimmi - parce qu'ils étaient non-musulmans. Ils ne participaient pas aux postes de pouvoir autant que tu le prétends aveuglément, en raison de la règle qui interdit à un musulman d'être soumis à un non-musulman. Règle toujours d'application par ailleurs dans certains pays et qui empêche un non-musulman de dépasser un certain grade dans l'administration publique.
Marcus Cubitus
VIB
Tu n'as pas bien lu ma réponse : je te disais que le Christianisme ne s'est pas développé sur la critique de l'Islam (comme tu l'affirmais) car il existait 6 siècles plus tôt et qu'après, pour les Chrétiens, les derniers textes du NT ne laissent pas de place à une nouvelle religion ou à de nouveaux prophètes.
C'est comme si tu me disais que le Christianisme se développe en opposition à la scientologie ou aux Raëliens
On a déjà parlé de ça : les rites hébraïques sont à 90% absents de l'Islam et le rite est le coeur du Judaïsme. C'est le peuple Hébreu qui a créé la Bible et non l'inverse. La Bible a été écrite pour des enjeux politiques avant tout. L'aspect spirituel s'est imposé ensuite.
Une bouteille de 3 litres ?
Sinon oui, je connais mes classiques : il s'agit du roi que l'on trouve dans "1 Roi".
L'histoire raconte qu'il se serait détourné de l'éternel et aurait créé 2 "idoles".
Bien sûr, l'éternel qui n'était pas content frappe Israël.
Il s'agit d'une allégorie qui montre les cafouillages et la difficulté dans l'implantation de la nouvelle religion d'état qui deviendra le Judaïsme.
On retrouve dans les textes les anciennes divinités :
Et cela, parce quils Mont abandonné, et se sont prosternés
- devant Astarté, divinité des Sidoniens,
- devant Kemosch, dieu de Moab,
- et devant Milcom, dieu des fils dAmmon,
Astarté vient en premier car l'abandon de son culte a été la chose la plus difficile, en particulier pour les femmes : Astarté était au coté de El (qui deviendra Elohim puis YHVH) et était la déesse du foyer et de la fécondité.
Kemosh avait eu son temple, du temps de Salomon, près de Jérusalem et Milcom faisait aussi partie du panthéon Cananéen.
Tous ces dieux étaient encore célébrés avant l'exode à Babylone. Ce n'est donc qu'après l'écriture et la diffusion du texte Biblique que ces cultes deviennent interdits.
Jéroboam est l'expression de cette interdiction (qu'on avait aussi dans l'exode biblique) : il faut laisser tomber les "faux dieux" sinon gare à vos fesses !
Et qui peut critiquer l'islam actuel ?.....chaque semaine il y'a 5 livres qui sortent et qui parlent de l'islam ou le monde arabo-musulman. sans oublier les forums, les radios et Tv....on parle plus de l'islam que du communisme ou la 2eme guerre mondiale.
on parle de l'islam au parlement, dans les bistrots, dans les eglises!!
donc il ne faut pas s'offusquer si un musulman isolé ose se poser des questions dans son coin sur le christianisme.
je ne suis pas d'accord avec toi...COMPLETEMENT FAUX....les chretiens ont totalement adopté l'héritage païens greco-romain, on le voit à travers les mythologies païennes greco-romaines toujours vivantes dans la culture chretienne..... le culte du Nu qu'on observe dans le monde occidental chretien est un héritage direct du monde greco-romain païen....la rennaissance en Italie...a vu le retour du NU....donc a été plus une renaissance païenne que chretienne!!!
la philosophie greque en Europe est un héritage arabo-musulman....ET NON CHRETIEN......aristote, platon et tout le savoir greque...a été vulgarisé en Europe grâce aux auteurs arabes et msulmans....avant les musulmans les philosophes grecs n'avaient aucune place dans le monde chretien.
c'est simpliste et *** comme raisonnement!!
avant, on classait les peuples selon leur couleur de peau, maintenant on tente de les classer en fonction du nombre de leurs savants!!
les espagnols n'ont aucun prix nobel, inventeur ou savant.....ils seraient donc inferieurs aux français ou aux allemands d'apres ton raisonnement???
la religion ne mène pas necessairement au progrés materiel.
le rôle de la religion est d'assurer la paix et la justice sociales et l'harmonie entre les hommes et cela peut se faire loin du progrés materiel tel qu'il est conçu dans le monde dit "moderne".
Moi proche de Bush…tu rigoles !!!....je crois en Satan (le mal) mais pas à la manière de bush………car le mal existe comme le bien (un croyant doit croire en Dieu et en Satan)… bush croit en Satan à la manière biblico-hollywoodienne qui est loin de la réalité….Bush a qualifié son ennemi Ahmadinedjad l’iranien de « Satan » car il pense que Satan est moche physiquement…..Bush en bon ignare a oublié que Satan est tentateur et par conséquent Satan est très beau, très riche, très sympathique et a un sourire en Or.
Qu’est-ce qu’un islam conservateur ??....ne plus croire aux fondements de la religion…comme la tentation satanique…et les châtiments…ça sera difficile.
Pour ce qui est du conservatisme dans l’islam…..il est évident que plus le christianisme se reforme, plus il se libéralise….et donc il se paganise….et plus l’islam semble conservateur aux christo-païens.…..il est certain que l’islam ne connaîtra jamais les mêmes reformes que le christianisme.
Reformer l’islam OUIII…pourquoi pas…….mais comment reformer une religion sans ouvrir les portes au paganisme ?? …..c’est la question à un milliard de dollars !
Les musulmans sont anti-païens…….. Une réforme qui apporte le paganisme à la société ne sera jamais acceptée.
La religion musulmane vous semble rigide et indigeste car elle refuse les pratiques païennes adoptées par la société occidentale que la religion chrétienne tolère désormais (après les avoir refusé pendant 2000 ans).
Moi ce qui m’ennuie dans la société musulmane ce n’est pas tant le conservatisme religieux mais le conservatisme de certaines traditions qui se sont imbriquées à la religion et devenues pour certains musulmans comme dogmatiques !!!
Le libéralisme religieux est très relatif…..L’islam des pays du Maghreb est plus « libéral » que celui des saoudiens wahhabites....pourtant il censés suivre le même islam.
Cher homme vaniteux, voici pour toi quelques paroles de sagesse, les paroles de l'Ecclésiaste, fils de David, roi de Jérusalem:
Vanité des vanités, tout est vanité.
Quel avantage revient-il à l'homme de toute la peine qu'il se donne sous le soleil ?
Une génération s'en va, une autre vient, et la terre subsiste toujours.
Le soleil se lève, le soleil se couche ; il soupire après le lieu d'où il se lève de nouveau.
Le vent se dirige vers le midi, tourne vers le nord ; puis il tourne encore, et reprend les mêmes circuits.
Tous les fleuves vont à la mer, et la mer n'est point remplie ; ils continuent à aller vers le lieu où ils se dirigent.
Toutes choses sont en travail au delà de ce qu'on peut dire ; l'oeil ne se rassasie pas de voir, et l'oreille ne se lasse pas d'entendre.
Ce qui a été, c'est ce qui sera, et ce qui s'est fait, c'est ce qui se fera, il n'y a rien de nouveau sous le soleil.
S'il est une chose dont on dise : Vois ceci, c'est nouveau ! cette chose existait déjà dans les siècles qui nous ont précédés.
On ne se souvient pas de ce qui est ancien ; et ce qui arrivera dans la suite ne laissera pas de souvenir chez ceux qui vivront plus tard.
Moi, l'Ecclésiaste, j'ai été roi d'Israël à Jérusalem.
J'ai appliqué mon coeur à rechercher et à sonder par la sagesse tout ce qui se fait sous les cieux : c'est là une occupation pénible, à laquelle Dieu soumet les fils de l'homme.
J'ai vu tout ce qui se fait sous le soleil ; et voici, tout est vanité et poursuite du vent.
Ce qui est courbé ne peut se redresser, et ce qui manque ne peut être compté.
J'ai dit en mon coeur : Voici, j'ai grandi et surpassé en sagesse tous ceux qui ont dominé avant moi sur Jérusalem, et mon coeur a vu beaucoup de sagesse et de science.
J'ai appliqué mon coeur à connaître la sagesse, et à connaître la sottise et la folie ; j'ai compris que cela aussi c'est la poursuite du vent.
Car avec beaucoup de sagesse on a beaucoup de chagrin, et celui qui augmente sa science augmente sa douleur.
Tu fais erreur….je n’ai pas à me justifier mais Crois moi je suis très ouvert, et je suis plus logique que dogmatique…...ce n’est pas parce que je me pose des questions sur la pertinence du christianisme du 21eme siecle que je m’inscris dans l’opposition au christianisme, loin de moi cette idée.
Tu sembles connaître des musulmans, donc tu dois savoir qu’un musulman a le plus grand respect pour Jesus et croit en son message (comme pour Abraham et Moïse)….je ne discute de la véracité du christianisme des origines (les dogmes et les rites ne m’intéressent pas), mais du devenir du christianisme dans une société occidentale de plus en plus déchristianisée et païenne.
Et cette question m’a été dictée par le sort réservé aux musulmans vivant parmi les christo-païens en Europe..
Non.
Ce qui est en gras est "éventuellement" une conséquence, mais certainement pas le rôle ni le but d'une religion. Ce que tu évoques là n'a aucun aspect spirituel, car dit ainsi, même le communisme est une religion, même la "révolution" est une religion, même le gouvernement est une religion...
Harmonie, si harmonie il y a dans le but d'une religion, c'est l'harmonie cosmique, pas l'harmonie entre les hommes...
Si TOUS les hommes s'attachent à appliquer consciencieusement UNE seule religion sans aucune défaillance d'aucun adepte, peut-être y aurait-il harmonie? Mais qu'il y ait harmonie ou pas entre les hommes, qu'il y ait justice sociale ou pas, l'OBJECTIF PREMIER de la religion est d'entrer en harmonie avec les principes divins professés par cette religion, avec dieu (ou le dieux). Même si pour cela tu dois être en disharmonie avec ceux qui sont en désaccord religieux avec toi.