A quoi sert le christianisme?

[Tamenfoust]

Pour toi l islam serait la première religion monothéiste ?

Exact....100% vrai

"islam" est une attitude face à Dieu l'eternel

Islam etait l'attitude d'Abraham face à Dieu l'eternel

Islam etait l'attitude des premiers monothéistes hanafides, issus d'Abrham et Ismaël, face à Dieu l'eternel

Islam etait l'attitude de Mohamed face à Dieu l'eternel

Judaïsme est le monothéisme de semites de Judée.

Christianisme est le monothéisme ds adeptes de jesus christ.

Islam est une attitude et non une denomination de groupe comme judaisme ou christianisme.

 

[Tamenfoust]

Même dans cette sourate, on est ramené sur le plan matériel par le livre, l'écrit.

Jésus, dans la Bible, utilise des paraboles contenant des histoires ou des problèmes de tous les jours pour expliquer le monde de l'esprit.

Car pour Jésus, le monde matériel n'a que peu d'importance car le "vrai" monde est le royaume des cieux.

C'est une approche totalement différente de celle du Coran qui est plus orienté vers les règles sociales, la façon de se comporter, etc.

C'est, à mon sens, beaucoup plus restrictif : du moins je le ressens ainsi.

Si tu es chretien cette Sourate t'es destinée et c'est la seule dans le coran que tu devras mediter avant de lire le reste

El Ikhlass - Le monothéisme pur

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Dis : "Il est Dieu, Unique.
2. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui".

Sadaqa Allahou El Adhim


La pureté du monothéime vous echappe et depasse votre entendement....donc n'essaie pas de comprendre ce qui te depasse en le dénigrant....ton dénigrement ne peut prouver que ton ignorance.

Mais je ne nie pas que l'on puisse trouver l'élévation spirituelle par le Coran : tous les chemins mènent à Rome

moi aussi l'elevation spirituelle ce n'est pas dans la bible....selon qui tu veux ....que je la trouverais!!!

si tu cherches à t'elever je te conseille autre chose....mais hélas, ton renfermement et ton ignorance t'empêchereont de trouver la vraie félicité.

 

[Darth]

La pureté du monothéime vous echappe et depasse votre entendement....donc n'essaie pas de comprendre ce qui te depasse en le dénigrant....ton dénigrement ne peut prouver que ton ignorance.

Ok. Selon tes dires, il y a lieu de balayer sans concession les hadiths du prophète. Il sont nuls et non avenus. Seule compte la parole de Dieu confinée dans le Coran. Le reste –les paroles d'un homme tout prophète soit-il– doit être éradiqué.

En ce sens, le sunnisme est bien une perversion polythéiste! L'on associe les paroles d'un homme à celle de Dieu! Du shirk à plein nez! Quel scandale!

Vive le Coran et le Coran UNIQUEMENT! Ca c'est du monothéisme pur et dur!

 

[sincerius]

Ok. Selon tes dires, il y a lieu de balayer sans concession les hadiths du prophète. Il sont nuls et non avenus. Seule compte la parole de Dieu confinée dans le Coran. Le reste –les paroles d'un homme tout prophète soit-il– doit être éradiqué.

En ce sens, le sunnisme est bien une perversion polythéiste! L'on associe les paroles d'un homme à celle de Dieu! Du shirk à plein nez! Quel scandale!

Vive le Coran et le Coran UNIQUEMENT! Ca c'est du monothéisme pur et dur!

Pourquoi? Tu penses que les musulmans invoquent le Prophète Mohammed (pbsl) dans leurs prières?

 

[olddybldi]

Ok. Selon tes dires, il y a lieu de balayer sans concession les hadiths du prophète. Il sont nuls et non avenus. Seule compte la parole de Dieu confinée dans le Coran. Le reste –les paroles d'un homme tout prophète soit-il– doit être éradiqué.

En ce sens, le sunnisme est bien une perversion polythéiste! L'on associe les paroles d'un homme à celle de Dieu! Du shirk à plein nez! Quel scandale! : D

Vive le Coran et le Coran UNIQUEMENT! Ca c'est du monothéisme pur et dur! : D

........................................................

La hawla ouala kouata illa billahi l3lyi l3adhim

 

[Marcus Cubitus]

Tu parles avec ignorance, ça me fait de la peine pour toi de lire ce que tu ecris, car tu as tout faux, et tout ce que tu écris démontre ton ignorance

Je suis habitué que l'on me dise ça ici.. en général, après que j'ai démontré en long large et travers mes détracteurs disparaissent des sujets.

la dimension de l’âme et de l’esprit « el Rouh « est très importante dans l’islam, le christianisme n’a pas inventé l’âme, tous les croyant sont caractérisés par un corps qui revient à la terre une âme censée revenir à Dieu.
Le christianisme n’a rien invent酅La notion de l’âme était nouvelle dans le monde païen greco-romain qui a façonné le christianisme à son image...….mais pas dans le monde sémite.

Je n'ai jamais dit que le Christianisme avait inventé la notion d'âme : les Egyptiens avaient mis cela en forme quelques milliers d'années plus tôt.

Le slogan selon lequel….le christianisme est la religion de l’amour n’est nouveau que pour vous,.....car toutes les religions monothéistes sont basées sur l’amour, et la justice et le respect des humains.....cette éthique est l’éthique d’Abraham et tous les prophètes et non de Jesus seulrment.

Tu devrais alors reprendre la lecture de l'AT et la comparer au NT :

AT = Plutôt Dieu vengeur
NT = Plutôt Dieu d'amour

ex : AT dans les Psaumes : "O Dieu vengeur, Seigneur, Dieu vengeur, manifeste-toi."
ou dans les Nombres : Jusqu’à quand ce peuple va-t-il me mépriser ? Je vais le frapper de la peste"

NT dans Jean : "nous avons connu, nous avons cru l'amour que Dieu nous porte. Dieu est amour et celui que l'amour habite habite Dieu et Dieu est en lui"

Dans d'autres religions monothéistes comme celle dAkhénaton, le Dieu Aton n'était pas si cool que ça...

Ça c’est toi qui le dit……tu ne dissèques le coran que pour y trouver ce qui va à l’encontre de ton égo et tes prejugés christo-païen.

Non, je constate que le Coran est plus proche du principe de l'AT que du NT.

Cher ami crois moi l’islam est une religion poids lourds comparée au christianisme qui est un poids léger…… l’islam englobe le judaïsme et le christianisme.

Le Coran n'englobe rien du tout : il s'inspire des deux précédentes religions mais n'en reprends que quelques fragments.

Si j’ai ouvert cette discussion ce n’était pas pour parler de croyance ou de dogmes….mais de parler sur le paganisation rampante de la société chrétienne et sur le rôle du christianisme au 21eme siecle.

Oui, je vous bien que toi tu te permets de critiquer le Christianisme mais tu ne supportes pas que l'on critique l'Islam.

J'ai pourtant insisté sur le fait que l'Islam était un des chemins pour parvenir à Dieu mais tu es tellement pris par ton aveuglement que tu ne t'en est même pas rendu compte.

Quand à la paganisation, elle est le lot de toutes les religions et l'Islam n'y a pas échappé : culte de la pierre noire, reprise des symboles lunaires, prosternation vers un haut lieu de paganisme ancien, utilisation du nom d'une ancienne divinité, sacralisation et adoration de l'écrit, etc.

 

[Marcus Cubitus]

Si tu es chretien cette Sourate t'es destinée et c'est la seule dans le coran que tu devras mediter avant de lire le reste

El Ikhlass - Le monothéisme pur

Au nom de Dieu, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Dis : "Il est Dieu, Unique.
2. Dieu, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui".

Sadaqa Allahou El Adhim

Comment veux-tu convaincre un Chrétien avec une sourate qui reprend en partie la loi Mosaïque mais qui arrive plus de 12 siècles plus tard ? on était au courant tu sais

Quant à "Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus." cela veut dire qu'on existe pas ? il n'y a donc pas de création : en fait on croit qu'on est là mais on est pas là !
Très probant en effet !

La pureté du monothéime vous echappe et depasse votre entendement....donc n'essaie pas de comprendre ce qui te depasse en le dénigrant....ton dénigrement ne peut prouver que ton ignorance.

Moi je suis fasciné par cette volonté de vouloir s'approprier les religions et textes précédents (bon, c'est sûr que le Christianisme l'a fait aussi avec le Judaïsme...) en disant "c'est nous qui savons mieux" !

Quand au principe de la trinité, dont je vois que cela te préoccupe, je vais te donner un petit cours :

Je pense que tu est d'accord pour dire que tu as un corps, une âme et un esprit :

Le corps, c'est le corps physique, l'âme c'est cette parcelle dont tu me dis que c'est prévu dans le Coran et l'esprit ce qui te permet de réfléchir, calculer, etc.

Quand tu dis, après un séance de jogging "mon corps me fait mal", parle-tu de quelqu'un d'autre ? quand tu dis "je suis crevé : mon esprit à du mal à réfléchir", parle tu de quelqu'un d'autre ? quand tu dis "mon âme croit en Dieu", parle-tu de quelqu'un d'autre ?

C'est cela le principe de la trinité : 3 facettes d'une même chose. Elles sont trois mais ne font qu'un. Il s'agit de l'organisation de toute chose, de l'humain au divin : on retrouve cela dans le symbolisme de l'étoile de David : le ternaire humain imbriqué dans le ternaire divin.

moi aussi l'elevation spirituelle ce n'est pas dans la bible....selon qui tu veux ....que je la trouverais!!!
si tu cherches à t'elever je te conseille autre chose....mais hélas, ton renfermement et ton ignorance t'empêchereont de trouver la vraie félicité.

La bible est quand même un très bon moyen d'élévation spirituelle qui a fait se preuves sur des civilisations entières. Mais c'est un autre débat.

 

[godless]

- La Kaaba est le 1er temple monothéiste dédié à l’adoration du Dieu unique et éternel d’Abrham.

La Kaaba (beit el haram) a été construite par Abraham et son fils Ismaël.

- Autour de la Kaaba est née la 1ere communauté monothéiste du monde qui sont les les hanafides, qui etaient les tous 1ers musulmans. Ne pas confondre hanafides et hanafites !!

- Le temps passant cette communauté hanafide a été submergée par les polythéistes vivant autour de la mekke sans disparaître complètement (la communauté des monothéistes hanafides).

- Avec cette polythéisation (paganisation)….la Kaaba est devenue une sorte de panthéon païen, qui regroupe toutes les divinités sémites, même des icônes de Jesus et de Marie.

- Mohamed prophète de l’islam (Islam n’est qu’un DIKR….un rappel de la religion d’Abraham ) a restauré la kaaba et detruit de ses mains toutes les divinités païennes (sauf les icônes de Jesus et de Marie !!!)

- L’islam a rendu à la Kaaba son rôle monothéiste 1er..……l’islam comme les ignares haineux le pensent….n’a pas récupéré un édifice païen pour en faire un symbole de l’islam.

- L’islam des hanafides, 1er croyants en Abraham bâtisseur de la Kaaba est le même islam de Mohamed.

- Mohamed était un descendant des hanafides…..Les noms arabes Khaled (éternel) et Ali (très haut) qu’on trouvait avant l’islam etaient des noms hanafides.

- Les hanafides étaient une communauté de croyants monothéistes de tradition orale…..ce n’est que des siècles plus tard que les hebreux ont compilé les 1er par écrit les traditions Abrahamiques….ce qui leur a valu le titre « gens du livre » par les hanafides qui eux sont restés sur l'oralité et.....cette appelation gens du livre a été reprise plus tard par les musulmans pour designer Juifs et chretiens.

les paroles s'envolent.....les ecrits restent

Belles convictions.
Dans la pratique, la vénération des pierres était courantes dans le coin, et la peirre noire semble être un vestige de ces pratiques païennes, selon certains...
L'utilisation de la Ka'aba pour des cultes polythéistes par le passé, tu la reconnais toi-même...
Pour "l'islam des hanafides" qui serait le même que celui de Mohamed, je te laisse cette conviction que tu ne seras pas à même de prouver.
Ce qui se rapporte aux faits et gestes d'Adam ou d'Abraham sont des articles de foi, car l'histoire n'est pas à même d'attester leur existence, et encore moins leurs éventuels actes. Sur le plan religieux, tes affirmations se comprennent et je les respecte. Sur le plan des faits, ma foi, je ne peux prendre ces convictions qu'avec des réserves, j'espère que tu me comprends.

Pour ta conclusion, je dirais que ce qui s'est envolé ou est censé s'être envolé, on peut en faire les extrapolations qu'on veut.

Bonne journée.

 

[creole]

Exact....100% vrai

"islam" est une attitude face à Dieu l'eternel

Islam etait l'attitude d'Abraham face à Dieu l'eternel

Islam etait l'attitude des premiers monothéistes hanafides, issus d'Abrham et Ismaël, face à Dieu l'eternel

Islam etait l'attitude de Mohamed face à Dieu l'eternel

Judaïsme est le monothéisme de semites de Judée.

Christianisme est le monothéisme ds adeptes de jesus christ.

Islam est une attitude et non une denomination de groupe comme judaisme ou christianisme.

bon, je comprends ton point de vue

 

[godless]

Sincèrement, tu crois que ton intelocuteur a les qualités requises à une dialogue inter-religieux basé sur la connaissance, l'objectivité et le respect ?

Il ne faut jamais désespérer.
Il n'est pas impossible qu'une personne finisse par se rendre compte qu'elle fait elle-même ce qu'elle condamne chez les autres. Et partant de là, son discours peut devenir plus constructif.
Non?

 

[godless]

Le matériel et le spirituel sont absolument complémentaire, où est le problème? Le christianisme a occulté la dimension matériel de l'AT et du NT pour se conformer au système politique"laïc". C'est leur choix.

Le choix?
Les tenants de la laïcisation de certaines sociétés ont-ils laissé le choix aux religions implantées dans ces sociétés?
Que font les religions qui arrivent dans ces sociétés laïcisées, sinon d'être contraintes, comme le christianisme, de se conformer au système politique laïc existant? Sans toutefois renier leurs principes, tout comme le christianisme ne les renie pas non plus?

 

[MleMagicien]

Je me pose cette question.....A quoi sert aujourd'hui le christianisme??

Pas dans le but de provoquer, je respecte la foi des chrétiens croyants, et je crois en Jesus comme tout muslman mais le christianisme, pour ma part au jour d'aujourd'hui au 21eme siecle est la religion la moins utile qui soit.

Contrairement aux autres religions (hindouisme, judaïsme, boudhisme...) le christianisme est devenue une coquille vide, qui ne sert à rien.

Quand je dis une religion qui ne sert à rien c'est dans le sens qu'elle ne se démarque plus du paganisme et du satanisme....d'où cette cohabitation en occident et à Rome même du christianime et du paganisme.

La civilisation occidentale est une civilisation christo-païenne.

Or l'essence même du monothéisme est de se démarquer du paganisme, du satanisme et de les combattre!!

Tous les prophètes d'Allah depuis Abraham ont combattu le paganisme et ses rites.

Or on voit le chritianisme aujourd'hui ne plus s'offusquer du paganisme et de ses rites....en somme le christianisme adopte le paganisme.....ce qui est totalement contraire à la vraie religion de jesus et au monothéisme.

En occident la religion musulmane choque les gens......en fait c'est la pureté musulmane qui choque......c'est son refus du paganisme qui choque......c'est le droit chemin de l'islam qui choque.

Même les chrétiens sont choqués par l'Islam.....eux qui vivent une religion sans aucun droit chemin!!!

Je trouve Les chrétiens très limités et bornés dans leur approche à Dieu, l'eternel Dieu d'Abraham c'est à dire Allah.

D'ailleurs un chretien quand il evoque Dieu....il pense plus à Jesus qu'Allah.

ils disent que Jesus est venu nous sauver et laver nos pêchés!!!....les sauver de quoi...et pourquoi??

ils attendent le retour de Jesus.

Si jesus revenait aujourd'hui à Rome, est-ce qu'il serait heureux de voir tant de paganisme et de satanisme dans la société chrétienne??

Est-ce qu'il serait heureux de voir cette alliance christo-païenne

les chrétiens se réclament de Jeus...est-ce que Jesus se réclamera d'eux?

Question:

Une religion sans morale et qui ne condamne aucun péché, qui ne prône aucun droit chemin.......sert-elle à quelque chose????

Salam.

On a pas a juger de ce à quoi sert le christianisme ou non.

De plus, D'après ce que j'ai vu dans ma vie, il a servit de passerelle à certains chrétiens, qui ne trouvant pas la réponse dans la bible ont regarder du coran pour finalement se convertir à l'islam.

Il ne faut pas oublier également Negus ,roi chrétien d'Abyssinie, qui a accueillit les musulmans et qui a une une phrase importante du genre : "Nous sommes comme ces 2 rayons de soleil, nos religions ont la même source".

L'islam à la base est une religion tolérante, et je pense que nous devons avant tout regardez ce que nous faisons avant de parler sur les autres religions.

 

[godless]

tu n'as rien compris.....moi je parle des manifestations païennes qui font bon ménage avec le christianisme du 21eme siecle

le tatouage...paratique païenne (on aurait jamais vu cela au 19 siecle chez les chretiens sauf chez les bagnards et les femmes de mauvaises vies).....fait bon ménage avec le crucifix...qui une manifestation d'adhésion au chrsitianisme.

il y'a d'autres manifestations païennes

L'eglise ne doit pas mettre un vigil derrière chaque homme mais elle doit eduquer au moins les gens par la parole en les exhortant à s'ecarter du paganisme.

Non seulement l'eglise ne fait rien contre le paganisme mais elle l'accepte et elle fait avec, alors qu'elle l'a combattu pendant des siecles.

Mon bonhomme cela choque dans toutes les religions islam, judaïsme et même dans le vrai christianisme,

Chez les vrais chretiens d'orient, qui se demarquent du paganisme, il est complètement inadmissible qu'un chretien se dégrade le corps par des tatouages.

cela me choque en tant que musulman,...donc toi pour affirmer ton christianisme (deviant) tu vas te demarquer des musulmans et accepter les tatouages!!!

Jesus ne te demande pas de te demarquer des musulmans....Jesus est venu pour "vous sauver" de la vie païenne.....or aujourd'hui vous vivez en plein paganisme.



Non mon but n'etait ps de polimiquer, je respecte la foi des chretiens qui ont le droit de pratiquer la religion comme ils l'entendent.

Mon but etait juste de comprendre à quoi sert le christianisme au 21eme siecle....quand on sait que le rôle 1er du christinisme est l'anti-paganisme et ses pratiques.

et jusqu'à maintenant personne ne m'a repondu de manière pragmatique.

Reponds à cette question:

Quelle difference il y'a entre la vie au 21eme siecle en occident.....et la vie à Rome en l'an 0????

Pour moi....En dehors de l'eclavagisme aboli......et des avancées technologiques....tout est pareil.

les païens convertis jadis au christianisme en repris le dessus sur le christianisme.

La société chretienne se convertie peu à peu au paganisme sous le regard bienveillant de l'eglise.

C'est pour cette raison que je me dis que le christianisme ne sert à plus rien, car son but premier qui est sortir les homme du paganisme n'a plus aucun sens

La société occidentale est christo-païenne.....qu'on le veuille ou non.

le pape et ses ouialles combattent l'islam religion monothéiste......mais ils abdiquent face au paganisme

dans 100 ans l'occident chretien sera totalement païen.



s'ils peuvent me demontrer que j'ai tord, ils seront les bienvenus.

Tu me paraîs vraiment obnubilé par le paganisme, à le voir partout ailleurs que chez toi...
Ne serais-tu pas un païen qui ne demande qu'à s'assumer?

Quand à savoir si tu as tort, tu as tort de faire des amalgames, et parfois un éclair de lucidité te le fais dire ("ne pas mettre les actes des mauvais musulmans sur le dos de l'islam"), même si dans la foulée, aveuglé par ton rejet épidermique de l'occident te refais tomber dans l'amalgame (la société qui s'est "libérée" de la tutelle du christianisme, c'est la fate du christianisme).

La réside ton tort.

 

[sincerius]

Le choix?
Les tenants de la laïcisation de certaines sociétés ont-ils laissé le choix aux religions implantées dans ces sociétés?
Que font les religions qui arrivent dans ces sociétés laïcisées, sinon d'être contraintes, comme le christianisme, de se conformer au système politique laïc existant? Sans toutefois renier leurs principes, tout comme le christianisme ne les renie pas non plus?

Je comprends ton point de vue mais se conformer au système politique "humain" en délaissant ne serait ce qu'un petit peu le message Divin, c'est infidèle mais c'est mon avis bien sûr.

 

[Mirano]

Je comprends ton point de vue mais se conformer au système politique "humain" en délaissant ne serait ce qu'un petit peu le message Divin, c'est infidèle mais c'est mon avis bien sûr.

En effet c'et ton point de vue. Tout comme est personnel le choix d'interprétation de l'Islam comme devant nécéssairement être politique, et ayant vocation de tout régenter.

Beaucoup de musulmans arrivent à concilier Islam et laîcité.

 

[godless]

Pour toi l islam serait la première religion monothéiste ?

Pas pour lui, pour les musulmans.
Car pour les musulmans, l'islam est la soumission à dieu, telle la soumission d'Adam, premier musulman. L'islam aurait ensuite été dénaturé, avec des sursauts à la venue des prophètes (tels Abraham, Moïse et Jésus). Le dernier sursaut en date, et même le sursaut final, étant donc celui de Mohamed apportant la version finale...
Qu'un musulman le pense n'a rien de choquant. C'est en accord avec ce que dit son livre sacré.

 

[Mirano]

Tu me paraîs vraiment obnubilé par le paganisme, à le voir partout ailleurs que chez toi...
Ne serais-tu pas un païen qui ne demande qu'à s'assumer?

Quand à savoir si tu as tort, tu as tort de faire des amalgames, et parfois un éclair de lucidité te le fais dire ("ne pas mettre les actes des mauvais musulmans sur le dos de l'islam"), même si dans la foulée, aveuglé par ton rejet épidermique de l'occident te refais tomber dans l'amalgame (la société qui s'est "libérée" de la tutelle du christianisme, c'est la fate du christianisme).

La réside ton tort.

Sincèrement, je pense que tu ferais mieux de cesser de gaspiller ton energie avec lui.

Il n'a pas le niveau vraiment.

 

[sincerius]

En effet c'et ton point de vue. Tout comme est personnel le choix d'interprétation de l'Islam comme devant nécéssairement être politique, et ayant vocation de tout régenter.

Beaucoup de musulmans arrivent à concilier Islam et laîcité.

T'as pas compris: système politique humain et système politique divin c'est pas la même chose.

 

[Mirano]

T'as pas compris: système politique humain et système politique divin c'est pas la même chose.

J'avais compris ta remarque. Toi non je pense.
Ce dont je parlais est autre chose: c'est le fait de considérer l'Islam comme un système à vocation politique ou juridique et normatif étendu. Islam et laïcité sont parfaitemernt compatibles selon certaines interprétations.

 

[sincerius]

J'avais compris ta remarque. Toi non je pense.
Ce dont je parlais est autre chose: c'est le fait de considérer l'Islam comme un système à vocation politique ou juridique et normatif étendu. Islam et laïcité sont parfaitemernt compatibles selon certaines interprétations.

Enfin un point sur lequel on est d'accord. Si le système politique islamique n'était pas détenu par une majorité de barbu dépourvu de raison et de sens moral, l'Islam et la laïcité seraient absolument compatible, c'est vrai.

 

[sincerius]

Mais pour en revenir au sujet, la définition de la laïcité n'est pas la même pour le Christianisme et l'Islam.

 

[Mirano]

Enfin un point sur lequel on est d'accord. Si le système politique islamique n'était pas détenu par une majorité de barbu dépourvu de raison et de sens moral, l'Islam et la laïcité seraient absolument compatible, c'est vrai.

Je te rejoins tout à fait.

Je pense aussi que le problème n'est pas que lié à ces barbus, mais à la conception du dogme en Islam, ou dans un certain Islam, qui ne considère pas de séparation possible entre Islam et politique.

Ayant suivi des cours de religion islamique, on me l'a clairement enseigné dans le corpus... ca n'a eu l'air de faire ciller personne dans la classe sauf moi.

 

[Mirano]

Mais pour en revenir au sujet, la définition de la laïcité n'est pas la même pour le Christianisme et l'Islam.

Sans doute pas mais ce qu'il a de commun - sinon on ne parle plus du même terme - est la séparation des pouvoirs politiques et religieux, et la non-ingérence du second dans les affaires du premier.

Après, les degrés et les modalités pratiques varient. Du reste, la laïcité n'est pas un concept chrétien, il n'y a pas de laïcité "chrétienne". La laïcité a été imposée à l'Eglise, elle ne l'a pas choisie. Tu veux sans doute parler de laïcité dans des pays de cuiture chrétienne, je suppose. Même là, cependant, la pratique de la laïcité varie selon les états, mais son concept de base reste le même

 

[creole]

Pas pour lui, pour les musulmans.
Car pour les musulmans, l'islam est la soumission à dieu, telle la soumission d'Adam, premier musulman. L'islam aurait ensuite été dénaturé, avec des sursauts à la venue des prophètes (tels Abraham, Moïse et Jésus). Le dernier sursaut en date, et même le sursaut final, étant donc celui de Mohamed apportant la version finale...
Qu'un musulman le pense n'a rien de choquant. C'est en accord avec ce que dit son livre sacré.

pas de soucis pour moi
je respecte ta croyance

 

[sincerius]

Oui mais qui ne considère pas de séparation possible entre Islam et politique, c'est encore ces mêmes barbus et ceux qui les suivent aveuglement sans se poser de questions car ils détiennent sois disant le monopole du savoir.

Ceci dit, l'Islam est avant tout une religion basée sur des dogmes et en "politisant" l'Islam, on en arrive a occulter toute sa dimension spirituelle, ce qui n'est absolument pas le but. Mais je pense aussi que faire une politique à part tout en s'inspirant de l'Islam n'est pas une mauvaise chose non plus.

 

[godless]

Je comprends ton point de vue mais se conformer au système politique "humain" en délaissant ne serait ce qu'un petit peu le message Divin, c'est infidèle mais c'est mon avis bien sûr.

Je demanderais juste un exemple concret de bout de message divin délaissé ou bien un point de doctrine spécialement modifié par l'église catho ou orthodoxe pour se conformer au système politique humain. Peut-être arriverai-je alors à comprendre ce qui fonde ton avis.

Cordialement.

 

[sincerius]

Sans doute pas mais ce qu'il a de commun - sinon on ne parle plus du même terme - est la séparation des pouvoirs politiques et religieux, et la non-ingérence du second dans les affaires du premier.

Après, les degrés et les modalités pratiques varient. Du reste, la laïcité n'est pas un concept chrétien, il n'y a pas de laïcité "chrétienne". La laïcité a été imposée à l'Eglise, elle ne l'a pas choisie. Tu veux sans doute parler de laïcité dans des pays de cuiture chrétienne, je suppose. Même là, cependant, la pratique de la laïcité varie selon les états, mais son concept de base reste le même

On parle souvent de laïcité pour distinguer les lois humaines des lois divines, mais lorsque les 2 concordent et se complètent, est ce qu'on peut encore parler de laïcité? La véritable question.

 

[sincerius]

Je demanderais juste un exemple concret de bout de message divin délaissé ou bien un point de doctrine spécialement modifié par l'église catho ou orthodoxe pour se conformer au système politique humain. Peut-être arriverai-je alors à comprendre ce qui fonde ton avis.

Cordialement.

Occulter la dimension matériel de l'AT et du NT, le foulard, la nourriture illicite je ne les ai pas tous en tête mais avec ça je pense que tu va savoir de quoi je veux parler.

 

[farid_h]

On parle souvent de laïcité pour distinguer les lois humaines des lois divines, mais lorsque les 2 concordent et se complètent, est ce qu'on peut encore parler de laïcité? La véritable question.

Une question pertinente !

 

[godless]

pas de soucis pour moi
je respecte ta croyance

Je respecte aussi cette croyance.
Qui n'est pas la mienne. (Je donnais juste l'explication telle que je la connais).
Sauf si tu veux dire que tu respectes mon agnosticisme.

Bonne journée.

 

[sincerius]

Une question pertinente !

Merci mais la réponse ne sera pas évidente hélas.

 

[Mirano]

On parle souvent de laïcité pour distinguer les lois humaines des lois divines, mais lorsque les 2 concordent et se complètent, est ce qu'on peut encore parler de laïcité? La véritable question.

Pas forcément pour les distinguer. En Europe, par exemple, tout le monde sait que les lois sont fortement empreintes de la culture chrétienne qui y a sévi pendant des siècles, et, même si elle n'y fait pas expréssément référence, la constitution européene et les lois nationales sont fortement imprégnées de l'influence des normes de l'Eglise pendant des siècles.

Je pense donc qu'opposer radicalement les deux est aller trop loin. L'influence de l'un se retrouve dans l'autre. Il peut en aller de même en Islam. A la base, les valeurs religieuses sont des valeurs morales qui appartiennent à la culture. Le souci peut venir lorsqu'on cherche à "figer" une loi donnée en se préoccupant autant de sa lettre que de son esprit, et ne plus lui permettre d'évoluer selon un contexte nécéssairement évolutif et toujours plus complexe. Là est sans doute, je pense, l'un des premiers défis que l'Islam a à affronter dans la modernité aujourd'hui. Certaines fatwas d'un autre âge pondues par certains savants démontren,t encore hélas l'écart énorme qu'il peut exister entre théorie "littéraliste" et réalité contemporaine.

 

[Soumeya46]

On parle souvent de laïcité pour distinguer les lois humaines des lois divines, mais lorsque les 2 concordent et se complètent, est ce qu'on peut encore parler de laïcité? La véritable question.

Les lois humaines sont calquées sur les lois divines, c'est pour ça qu'elles concordent dans tout ce qui est basique. La caractéristique des lois humaines est qu'elles continuent à changer avec le temps, parce que l'homme a besoin de légiférer sur tout un tas de sujet propres à son environnement et à son époque. Or plus il la change plus il la complique (lois, décrèts, etc.).

Ce qui est le plus drôle c'est quand un pays laïc se rend compte que des lois divines dont il ne dispose pas sont finalement bonnes, avantageuses ou prometteuses, il se peut qu'ils finissent par les adopter. Exemple: la finance islamique. Sachant qu'elle commence à représenter une certaine part du marché bancaire européen voire mondiale, mais qu'elle est propre à l'Islam et donc à une religion, la France sera tirailler ces prochaines années entre la perspective d'un marché juteux et son attachement à sa laïcité (remasterisée version 2010/2011).

Pourtant, ce ne serait pas la première fois que la France piocherait dans la Sharia (loi islamique), c'est ce qu'a fait Napoléon pour son Code Civil par exemple...

 

[sincerius]

Pas forcément pour les distinguer. En Europe, par exemple, tout le monde sait que les lois sont fortement empreintes de la culture chrétienne qui y a sévi pendant des siècles, et, même si elle n'y fait pas expréssément référence, la constitution européene et les lois nationales sont fortement imprégnées de l'influence des normes de l'Eglise pendant des siècles.

La constitution Européenne est très inspirée de la culture chrétienne certes mais on sent bien que la loi humaine écrase la loi divine. Donc c'est l'hypocrisie de cette laïcité qui me dérange.

[/QUOTE]
Je pense donc qu'opposer radicalement les deux est aller trop loin. L'influence de l'un se retrouve dans l'autre. Il peut en aller de même en Islam. A la base, les valeurs religieuses sont des valeurs morales qui appartiennent à la culture. Le souci peut venir lorsqu'on cherche à "figer" une loi donnée en se préoccupant autant de sa lettre que de son esprit, et ne plus lui permettre d'évoluer selon un contexte nécéssairement évolutif et toujours plus complexe. Là est sans doute, je pense, l'un des premiers défis que l'Islam a à affronter dans la modernité aujourd'hui. Certaines fatwas d'un autre âge pondues par certains savants démontre l'écart énorme qu'il peut exister entre théorie et réalité contemporaine.[/QUOTE]

Par contre là y a rien à dire, je suis totalement d'accord avec toi.

 

[Mirano]

La constitution Européenne est très inspirée de la culture chrétienne certes mais on sent bien que la loi humaine écrase la loi divine. Donc c'est l'hypocrisie de cette laïcité qui me dérange.

Je comprends ce que tu peux vouloir dire par "hypocrisie", dans le sens où les valeurs religieuses inspirent les valeurs civiles mais sans le dire explicitement.

Mais je pense aussi que ces valeurs humaines et sociales à l'oeuvre dans la consititution ou dans les lois, ne sont pas l'apanage exclusif de la chrétienté. Elles peuvent se retrouver aussi chez des agniostiques ou des athées, à la base ce sont des valeurs humaines. En un sens,faire un lien trop explicite avec la religion eut été sans doute trop souligner l'appartenance "chrétienne" de ces valeurs alors qu'elles ne sont pas forcément quie chrétiennes.

Quand tu dis que les lois humaines "prennent le pas", c'est un peu la nature-même de la laïcité, la Bible n'est pas un livre juridique prêt à l'emploi (pas plus que le Coran d'ailleurs), il est donc inévitable que des lois faites par l'homme (mais pouvant s'insiprer de ces mêmes valeurs) apparaissent.

Nulle part ne trouvera-t-on dans un livre saint une réponse toute faite à dfes problèmes sociaux contemporains. ceux qui se risquent à en chercher vivent de plus en pljus en décalage avec le réel, un peu à l'instar de de ces "barbus" dont tu parlais tout à l'heure.

Preuve sans doute aussi que le rapport à l'exégèse doit évoluer pour faire évoluer l'herméneutique du texte et la manière de l'interpréter au quotidien.