Alain soral "faurisson suinte la vérité"

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion remake
  • Date de début Date de début
Ah parce que tu argumentes toi? A part répéter "l'Histoire est écrite par les vainqueurs", tu prends en compte les arguments des historiens qui sont outrés par les délires de Faurisson?

l'argument c'est negationnsime = partie intégrate du processus de critique scientifique

que ce soit en biologie, physique, maths, ou sciences humaines

c'est quoi ton argumente??? ---> l'anatheme "antisemite"

fais moi signe quand tu dis un truc pertinent
 
Tu ne m'apportes aucune preuves sinon des fantasmes,
la plus triste vérité est que la majorité des juifs polonais ont été massacrés a Auschwitz et Birkenau,
l'argument de la conversion est absurde surtout venant d'un peuple persécuté depuis 2000 ans et habitué aux exactions en tout genre. je peux t'apporter des milliers de preuve de ce génocide

"l'argument de la conversion est absurde surtout venant d'un peuple persécuté depuis 2000 ans et habitué aux exactions en tout genre."

ben va lire l'histoire de la reconquista espagnole : tu y apprendras ce que sont les marranos/conversos

va lire l'histoire de Sabbatai Tesvi et de ses adeptes, ainsi que celle de Jacob Frank


c'est toi qui est ridicule en l'occurrence
 
l'argument c'est negationnsime = partie intégrate du processus de critique scientifique

que ce soit en biologie, physique, maths, ou sciences humaines

c'est quoi ton argumente??? ---> l'anatheme "antisemite"

fais moi signe quand tu dis un truc pertinent
Mais arrête un peu de te la péter: tu connais rien aux méthodologies en Histoire...
Ceux que l'on appelle les révisionnistes ou les négationnistes ne sont pas des historiens pour la plupart (d'ailleurs Faurisson était prof de français), et leurs méthodes n'est pas de prendre en compte tous les arguments et témoignages, mais uniquement ceux qui peuvent donner un quelconque crédit à leurs thèses fumeuses.
Ces mecs ne sont en rien objectifs...
 
Et toutes les nations du monde se seraient entendues pour nous faire croire à un génocide dans le but de favoriser la naissance d'israel :) t'es trop mignon toi, tu sais :)

Et toutes les nations du monde se seraient entendues pour nous faire croire à une attaque terroriste d'oussama ben laden dans le but de favoriser la création du nouveau moyen-orient t'es trop mignon toi, tu sais
 
Mais arrête un peu de te la péter: tu connais rien aux méthodologies en Histoire...
Ceux que l'on appelle les révisionnistes ou les négationnistes ne sont pas des historiens pour la plupart (d'ailleurs Faurisson était prof de français), et leurs méthodes n'est pas de prendre en compte tous les arguments et témoignages, mais uniquement ceux qui peuvent donner un quelconque crédit à leurs thèses fumeuses.
Ces mecs ne sont en rien objectifs...

Parce que tu crois que l'histoire est objective? ---> t'es rigolo vraiment

Exemple : Jules michelet est desormais reconnu comme l'historien officiel de la troisieme republique
et on evite de se referer a lui pour avoir de bonnes sources sur l'acien regime pourtant a son epoque des gugus comme toi l'auraient pris pour une hstorien emerite et seiruex

l'histoire = recit du plus fort du systeme dominant
 
Cas soc de Saural; tt le monde sait que la shoah à amener certaine dérives de victimisation mais de la à dire que cela n'a pas existé alors que les preuves historique sont la

et si demain il y a un cas soc qui renie l'esclavage?


Ben on renie bien les amssacres d'homos, slaves , dissidents, tsiganes avec cette SHo*ah qui eclipse le reste des victimes

parce que des slavec massacrés y en a eu
 
Parce que tu crois que l'histoire est objective? ---> t'es rigolo vraiment

Exemple : Jules michelet est desormais reconnu comme l'historien officiel de la troisieme republique
et on evite de se referer a lui pour avoir de bonnes sources sur l'acien regime pourtant a son epoque des gugus comme toi l'auraient pris pour une hstorien emerite et seiruex
Lol l'exemple...Michelet...La préhistoire de l'Histoire...Rien à voir avec l'Histoire de ces 50 dernières années qui ne veut surtout pas écrire un "roman" national...
T'as rien d'autre en magasin?
l'histoire = recit du plus fort du systeme dominant
Pffff...Va t'instruire...
 
Ah mince en plus ils se reproduisent :)


toutes les nations du monde ont acquis qu
Lol l'exemple...Michelet...La préhistoire de l'Histoire...Rien à voir avec l'Histoire de ces 50 dernières années qui ne veut surtout pas écrire un "roman" national...
T'as rien d'autre en magasin?

Pffff...Va t'instruire...

"Lol l'exemple...Michelet...La préhistoire de l'Histoire...Rien à voir avec l'Histoire de ces 50 dernières années qui ne veut surtout pas écrire un "roman" national..."

pourquoi rien a voir?

parce que tu t'imagines que c'est différrent maitnenant?

tu t'es definitivement discredité serieusement....
 
Achète un bouquin sur l'historiographie et on en reparle...

pourquoi pour me dire qu'on fait de l'histoire moderne et scientifique maintenant? qu'elle est n'est plus l'outil du pouvoir?

tu crois m'apprendre quoi mon gars faut etre armé pour venir debattre de ce gerne de sujet avec moi


Mais si notre histoire est scientifique aujourd'hui pourquoi jeter les anathemes de "negationnisme" : en science une these farfelue est discreditée assez rapidement non?
qu'attendent ils pour demonter les theses des reviosionnistes (ce que je 'nai aps vu par 2+2 =4 ) selon le critere scientifique au lieu de jeter des anathemes?

en gros tu me parles de science alors que tu traites cetet discilpine comme une religion, une sacralité --> l'histoire est figée il ne faut pas toucher a la version donnée apr les historiens
 
pourquoi pour me dire qu'on fait de l'histoire moderne et scientifique maintenant? qu'elle est n'est plus l'outil du pouvoir?

tu crois m'apprendre quoi mon gars faut etre armé pour venir debattre de ce gerne de sujet avec moi


Mais si notre histoire est scientifique aujourd'hui pourquoi jeter les anathemes de "negationnisme" : en science une these farfelue est discreditée assez rapidement non?
qu'attendent ils pour demonter les theses des reviosionnistes (ce que je 'nai aps vu par 2+2 =4 ) selon le critere scientifique au lieu de jeter des anathemes?

en gros tu me parles de science alors que tu traites cetet discilpine comme une religion, une sacralité --> l'histoire est figée il ne faut pas toucher a la version donnée apr les historiens
Mais tu vois que tu comprends rien à cette discipline...Quand on connait un peu l'Histoire on ne prétend pas qu'elle est figée.
Quant aux thèses des révisionnistes elles ont été démontées, mais que faire face à des gens qui sont dans le déni complet? Qui prétendent que des témoignages pourtant de diverses sources sont faux?
Il faut un minimum d’honnêteté pour débattre en Histoire...N'inverse pas les rôles...
 
Ben on renie bien les amssacres d'homos, slaves , dissidents, tsiganes avec cette SHo*ah qui eclipse le reste des victimes

parce que des slavec massacrés y en a eu

Entre renier (et donc négationer) et occulter, il y'a un fossé que beaucoup ne franchiront pas.

Je n'ai jamais compris pourquoi certaines personnes sont incapables d'accepter la Shoah comme vérité historique mais ne pas renier pour autant qu'il y'a une focalisation sur le massacre de la population juive de l'époque et qui encore aujourd'hui ceci est instrumentalisé. Continuellement réviser l'Histoire avec un grand H est une nécessité, je te rejoins la dessus sinon on aurait jamais reconnu les massacres de part le monde (Rwanda, Algérie, Irak, Chine, Tibet...)

Mais les fait sont là et il ne s'agit pas de combattre le fond qui est une vérité profondément ancré mais ce que l'on fait de cette vérité et à quel dessein.

OUI la Shoah et ces 6 millions de juifs exterminés à existé, OUI des millions de slaves, tziganes, homosexuels ont étés liquidés, OUI le régime stalinien a commis en nombre et en valeur des atrocités similaires bien que de manière moins industrialisé, OUI il y'a une forme de repentance éternelle qui a conduit à la création de l'Etat (moderne) d'Israél.

OUI ... on peut accepter une vérité historique, respecter ceux qui sont mort à Aushwitz, Dashau et ailleurs tout en combattant la doctrine sioniste. Pourquoi ne pas faire preuve d'un peu de justesse et de retenue ? les meilleurs alliés du "sionisme" sont ceux qui croient le combattent.
 
Oui, il y a une forte nuance, mon ami. Tous les allemands combattants sous le drapeau allemands n'étaient pas nécessairement des "nazis".


2) La diversité ethnique, tu as ma réponse dans la phrase précédente: "les mélanges"...

3) Je peux difficilement avoir dit que les juifs sont tous issus du même peuple, de la même origine... Les conversion, c'est rare, mais ça existe même dans le judaïsme...

4) Et enfin, les juifs se considèrent hébreux comme les arabes se considèrent descendants (en partie?) d'ismael... Pas de quoi fouetter un chat, juste des références (critiquables et éventuellement en partie réfutables) dues au fait que tout peuple aime à se donner un passé mythique...

Il ne tient qu'à toi de revendiquer cette "origine juive" quiserait la tienne, pour t'installer en "terre promise"... Qu'est-ce qui te retient? :sournois:

Il n'a même pas à intégrer cela, vu que je regarde la situation telle qu'elle est à un moment T. Peu m'importe que tel juif soit un khasar remakien, que tel musulman soit un ancien juif converti, que tel chrétien soit un ex-musulman converti.

Tu rêves éveillée, car je ne vois pas où je refuse de prendre cela en compte. C'est d'un naturel, d'une évidence... :)

Ca n'a strictement aucune espèce d'importance. Ils sont là, pour la majorité d'entre eux aujourd'hui, ils sont nés là, et ils resteront là. Tu fais avec ou pas, c'est pareil.
Alors après, leur origine, tu sais... Ce qui compte "pour eux", c'est le passé auquel ils se réfèrent, pas le point de vue que les autres ont d'eux...



c'est exactement ce que j'ai dis, rien ne prouve que des juifs allemands n'étaient pas acquis à la cause nazis...il y a en eu, jusque dans les camps de concentration, des juifs nazis qui jettent des juif détenus dans les fours, donc ta façon de leur trouver des excuses est nul, ils ne cachaient pas leur judéité, ils savaient ce qu'ils faisaient.

on a beau t'expliquer les choses t'es complètement hermétique, t'as du mal à remettre tes croyances en question à tel point que j'ai l'impression de parler à un robot :D

Encore une fois les juifs dans leur grande majorité ne reconnaissent pas leur origines puisqu'ils s'attribuent tous une origine sémite impossible à vérifier et probablement fausse, les conversion au judaïsme sont rares ?
sur quoi tu te bases pour dire cela ? Si mon village niché au fin fond du Moyen Atlas marocain a été convertis au judaïsme, tu t'imagines bien que le prosélytisme juif a été à certaine époque très actif, bien sur il a connu ses limites géographique, voilà pourquoi on n'en trouve aucun au Japon ou en Tanzanie...
Les juifs se considèrent hébreux alors que la majorité ne le sont pas, cette usurpatiuon ne pose aucun problème ?

Bien que les tchètchenes, les malaisiens, les chinois soient musulmans aucun ne revendique des origines arabes, il ne faut pas confondre la propagation d'une religion avec la propagation d'une population.
On parle beaucoup de l'Empire juif Khazars (turquie-mongolie actuelles), ce n'était pas le seule, il y avait le royaume juif d'Adiabène (kurdistan actuel), le royaume juif d'Himyar (yemen actuel), les berbères judaisés...le chistianisme et l'Islam a fini de convertir ses populations...ah ben oui les conversions au judaisme ont été rares LOL

Je n'ai aucun problème avec mes origines, mon village était composé de berbères judaisés, je suis bèrbère, je suis tout de même mieux placé que toi sur cette question puisque je suis directement concernée, je ne descends pas des hébreux, mon pays d'origine c'est le Maroc pas la Palestine, comme l'Arabie Saoudite n'est pas devenu mon pays d'origine par la conversion des habitants de mon village à l'Islam.

Je crois réellement que tu ne comprends rien à l'histoire des juifs, des hébreux, des sémites, des judéens, des israélites, des israéliens, du sionisme....un manque évident de culture que tu tentes de masquer avec des phrases vides de sens, sans critique historiques.

Alors oui ils sont là, mais n'ont aucune légitimité à y être, ça ne me poserait pas de problème que des juifs vivent en Palestine dans un état palestinien, dirigé par les palestiniens, les véritables descendants des hébreux, pas les usurpateurs qui ont voler une histoire qui ne leur appartient pas.

Tu légitimises la colonisation, si les gens dominés et colonisés avaient eu ton raisonnement l'Inde serait encore anglaise, la Chine japonaise, l'Algérie française, tu nies carrément l'attache historique et ethnique des palestiniens à leur terre, oooh de toute manière maintenant ils sont là, autant les laisser...oui ils ont menti du début à la fin et ont monté un gros mensonges et alors ? bof les palestiniens dégagés dans les seychelles, au Liban, en Jordanie ou en Syrie, tant pis pour eux, ils ont qu'à devenir libanais, syriens et jordaniens, ils font ***** avec leurs revendications, c'est vrai quoi...

t'es d'un cynisme....
 
On peut aussi vider les Etats unis, le Brésil, l'Argentine, l'Australie,l'Afrique du Sud, les Caraibes de toutes les populations qui historiquement n'ont rien à y faire, non ?
 
Mais arrête un peu de te la péter: tu connais rien aux méthodologies en Histoire...
Ceux que l'on appelle les révisionnistes ou les négationnistes ne sont pas des historiens pour la plupart (d'ailleurs Faurisson était prof de français), et leurs méthodes n'est pas de prendre en compte tous les arguments et témoignages, mais uniquement ceux qui peuvent donner un quelconque crédit à leurs thèses fumeuses.
Ces mecs ne sont en rien objectifs...

la première chose qu'on apprend en épistémologie de l'Histoire, c'est que l'Histoire n'existe pas, un étudiant en 1ère année apprend ça dès le départ, tout est une question de position...d'ou l'importance de réviser l'Histoire.
 
Vous vous prenez la tête à nier....

Personne n'ose démonter Soral , ni même l'inviter.

Soral vous apporte des sources et des preuves...mais vous niez....continuez !
 
Mais tu vois que tu comprends rien à cette discipline...Quand on connait un peu l'Histoire on ne prétend pas qu'elle est figée.
Quant aux thèses des révisionnistes elles ont été démontées, mais que faire face à des gens qui sont dans le déni complet? Qui prétendent que des témoignages pourtant de diverses sources sont faux?
Il faut un minimum d’honnêteté pour débattre en Histoire...N'inverse pas les rôles...

personne ne te dit que l'Histoire est figée, on t'explique que l'Histoire est figée par les historiens qu'on nous impose...aucune possibilité de réviser des versions, des pans de l'histoire, parce que les dominants n'ont aucun intérêt à le faire.

Un livre d'Histoire sur la seconde guerre mondiale écrit par un historien français, un américain, un chinois, un japonais, un allemand, un russe, tu auras surement 6 versions de l'histoire de seconde guerre mondiale...
d'où l'utilité de réviser l'Histoire, c'est ce que je te disais plus haut, l'Histoire n'existe pas !
Malheureusement certains historiens se contentent de pompés ce que d'autres écrivent, ainsi les mensonges persistent...
 
Entre temps le business a rapporté très gros et les Arabes et les Maghrébins ont perdu
aussi dans cette arnaque . Tu es d'accord que lorsque l'on a rien à se reprocher on a la conscience
tranquille n'est ce pas ?
Tu as vu les registres ? regarde les vidéos sans œillère .

Toi tu vas avoir des problemes....avec le betar et les Rotchilds
 
la première chose qu'on apprend en épistémologie de l'Histoire, c'est que l'Histoire n'existe pas
Bah j'ai fait 5 ans d'Histoire en fac et on m'a pas dit ça...
ltout est une question de position...d'ou l'importance de réviser l'Histoire.
Mais l'historien ne fait que ça: revisiter les documents, adopter des angles d'études différents etc. Avec toi on a l'impression que l'Histoire progresse en considérant comme faux ce que l'on croyait vrai. C'est autrement plus compliqué que ça...
 
On peut aussi vider les Etats unis, le Brésil, l'Argentine, l'Australie,l'Afrique du Sud, les Caraibes de toutes les populations qui historiquement n'ont rien à y faire, non ?

les migrants américains ne se prennent pas pour des amérindiens, les australiens d'origine européenne ne se prennent pas pour des aborigènes non plus....ils sont pleinement conscient de leur origines, qu'ils soient métissés ou pas, ils sont conscient que leur ancêtre ont colonisés l'Amérique et l'Australie
Israel et la Paslestine ne sont à comparer avec aucun autre pays, les israéliens prétendent descendre du peuple hébreux en niant totalement les origines hébraiques des palestiniens, en se les appropriant eux seuls et le comble dans tout ça c'est qu'une majorité sont des convertis au judaisme !
Les véritables déscendants des hébreux sont persécutés par les faux, on rêve, ce mensonge a assez duré, grace à des gens comme Alain Soral, Dieudonné, des gens qui vous débectent, les gens commencent à comprendre, cherchent et se fond leur opinion, on peut les critiquer mais ils ont permis de mettre à jour des idéologies que beaucoup ne connaissaient pas, comme le sionisme.
Tu comprends ce que le mot ursurpation veut dire ?
 
grace à des gens comme Alain Soral, Dieudonné, des gens qui vous débectent, les gens commencent à comprendre, cherchent et se fond leur opinion, on peut les critiquer mais ils ont permis de mettre à jour des idéologies que beaucoup ne connaissaient pas, comme le sionisme.
je rêve...
Il faut attendre Dieudo et Soral pour condamner ou connaître le sionisme?
Lol...
 
Retour
Haut