Ashab al-fil

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion AbuIlyass
  • Date de début Date de début
Shahzadeh a dit:
Qu'est-ce qu'on doit dire de toi dans ce cas!?


Euh... Nan pas du tout! D'ailleurs, c'est marrant que tu dises ça parce que dans les faits tu ne réponds à rien o_O!


1/ C'est une opinion parce que tu ne l'as étayé par aucune preuve! Or je t'ai demandé de te justifier ici mais jusqu'à present c'est le silence radio. Donc si tu veux qu'on avance ça serait bien qu'un tu argumentes...

2/ Au passage, ce que tu appelles le "monde civilisé" c'est un peu beaucoup pas la même chose que le monde entier.


Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit! Sérieusement, si t'as des difficultés a comprendre ce qu'on te dit on va pas aller loin...
Tout c'que j'demande depuis le début c'est sur quoi tu te bases pour dire ce que tu dis et si t'en es incapable alors ne viens pas me parler de débat!


Pour l'instant celui qui a des problèmes de logiques ce n'est pas moi!


Dans ma religion, l'islam, on sait que le Coran fût révélé en plusieurs fois, par étape, selon le contexte. Et on sait aussi qu'il fût compilé dans un ordre qui n'est pas l'ordre de révélation. Ça c'est en islam!
Maintenant, toi tu n'es pas musulman Et tu affirmes deux choses: le Coran est un livre usurpé et il a été mis dans le désordre. Donc, encore une fois, tout ce que je te demande c'est de prouver tes allégations en répondant à mes questions qui étaient celle-ci: est-ce que tu peux prouver que le Coran est un livre usurpé? Si oui, est-ce que tu peux dire à qui il appartenait à l'origine et le prouver? Aussi, est-ce que tu peux prouver qu'il a été mis dans le désordre?
Et si tu n'y réponds pas alors c'est pas la peine de me citer, j'ai pas trop envie de perdre encore plus mon temps.
Cliquez pour agrandir...

Elles étaient originaires des nations dont le Seigneur avait dit aux fils d’Israël : « Vous n’entrerez pas chez elles et elles n’entreront pas chez vous, sans quoi elles détourneraient vos cœurs vers leurs dieux. » C’est justement à ces nations que Salomon s’attacha à cause de ses amours. Il eut sept cents femmes de rang princier et trois cents concubines. (1 Rois 11,2-3)

les nations c'est des pays civilisé au dernières nouvelle mais bon on ne va pas chipoter dessus tu risquerais de t'y accrocher et de zapper la réponse aussi limpide soit elle ... de rang princier c'est donc des princesses donc des alliances avec des royaumes
étrangers ... t'arrive a comprendre ou c'est trop compliquer pour toi ??


sinon tu n'es pas un "mouslim" tu es juste un mahometan c'est pas pareil ... tu crois qu'il y a eu une révélation dans le désert, alors que la logique interdirait ce genre de raisonnement farfelu ...et tu ne peut te dire de la ligner des muslims qui furent les envoyé d'Allah puisque tu n'en connais aucun ... ou au mieux tu crois en connaitre un qui ne connaissait aucun héros d'Allah ni l'emplacement de ses royaumes... alors qu'il avait un bouraq volant et qu'il a vu les merveilles selon ta tradition ...


autrement, je suis dans la publicité et je peux t'assurer que personne ne voudrait me payer pour lui faire de la pub dans un lieu désert ... ni toi d'ailleurs si tu avais besoin de faire de la pub pour toi ou tes produit tu investirais quelle lieux , les lieux très fréquenté ou les déserts ??


bon n'oublainant pas le sujet, tu ne sais toujours pas ou se trouve le royaume de salomonet tu ne sais toujours pas qui est salomon alors qu'il est censé être connu de tous, vu que personne ne pourrez égaler la beauté de son royaume !


s
 
nicky31 a dit:
Elles étaient originaires des nations dont le Seigneur avait dit aux fils d’Israël : « Vous n’entrerez pas chez elles et elles n’entreront pas chez vous, sans quoi elles détourneraient vos cœurs vers leurs dieux. » C’est justement à ces nations que Salomon s’attacha à cause de ses amours. Il eut sept cents femmes de rang princier et trois cents concubines. (1 Rois 11,2-3)

les nations c'est des pays civilisé au dernières nouvelle mais bon on ne va pas chipoter dessus tu risquerais de t'y accrocher et de zapper la réponse aussi limpide soit elle ... de rang princier c'est donc des princesses donc des alliances avec des royaumes
étrangers ... t'arrive a comprendre ou c'est trop compliquer pour toi ??


sinon tu n'es pas un "mouslim" tu es juste un mahometan c'est pas pareil ... tu crois qu'il y a eu une révélation dans le désert, alors que la logique interdirait ce genre de raisonnement farfelu ...et tu ne peut te dire de la ligner des muslims qui furent les envoyé d'Allah puisque tu n'en connais aucun ... ou au mieux tu crois en connaitre un qui ne connaissait aucun héros d'Allah ni l'emplacement de ses royaumes... alors qu'il avait un bouraq volant et qu'il a vu les merveilles selon ta tradition ...


autrement, je suis dans la publicité et je peux t'assurer que personne ne voudrait me payer pour lui faire de la pub dans un lieu désert ... ni toi d'ailleurs si tu avais besoin de faire de la pub pour toi ou tes produit tu investirais quelle lieux , les lieux très fréquenté ou les déserts ??


bon n'oublainant pas le sujet, tu ne sais toujours pas ou se trouve le royaume de salomonet tu ne sais toujours pas qui est salomon alors qu'il est censé être connu de tous, vu que personne ne pourrez égaler la beauté de son royaume !


s
Cliquez pour agrandir...

Tu n'as pas répondu aux questions : "est-ce que tu peux prouver que le Coran est un livre usurpé? Si oui, est-ce que tu peux dire à qui il appartenait à l'origine et le prouver? Aussi, est-ce que tu peux prouver qu'il a été mis dans le désordre?"
 
Cause01 a dit:
Tu n'as pas répondu aux questions : "est-ce que tu peux prouver que le Coran est un livre usurpé? Si oui, est-ce que tu peux dire à qui il appartenait à l'origine et le prouver? Aussi, est-ce que tu peux prouver qu'il a été mis dans le désordre?"
Cliquez pour agrandir...
c'est moi qui à commencer à lui poser une question et il a demander qu'elle soit plus précise car il ne comprenait pas le sens du mot connaître
Donc si tu veux,commence par répondre à sa place aux questions posées sur sulaymaine. pour au moins comprendre qu'écouter des histoires de vieilles femmes n'a rien de scientifique et se baser dessus nous fait passer pour des personnes stupides qui cherchent à combler leur ignorance par de vils artifices
 
Mais bon. pour prouver qu'il à été écrit de cette façon, il faut prouver l'existance d'un guide divin au 7ème siècle... et c'est pas avec un livre qu'on ne comprend pas aujourd'hui qu'on pourrait parler de révélation divine donc éclairé ... en fait c'est tout le contraire.. c'est uniquement la trace de l'obscurantisme qu'on voit directement quand on le lit dans le désordre traditionnelle...
 
nicky31 a dit:
c'est moi qui à commencer à lui poser une question et il a demander qu'elle soit plus précise car il ne comprenait pas le sens du mot connaître
Donc si tu veux,commence par répondre à sa place aux questions posées sur sulaymaine. pour au moins comprendre qu'écouter des histoires de vieilles femmes n'a rien de scientifique et se baser dessus nous fait passer pour des personnes stupides qui cherchent à combler leur ignorance par de vils artifices
Cliquez pour agrandir...

Je voulais juste te signaler que tu n'as pas répondu aux questions. Je ne veux pas rentrer dans le petit jeu de toi et @Shahzadeh. Vous ne tomberez jamais d'accord de toute manière.
 
nicky31 a dit:
en 1 ou 2 ou 3 ou 4 lettres qui sont aussi des signes et qui sont aussi des mots...
Cliquez pour agrandir...
Je vois, donc tu penses que lorsque l'on trouve sur certains chapitres alif, lam, mim et d'autres..., tu supposes qu'il s'agit de titres de livres. As-tu des éléments tangibles pour étayer cette thèse ou est-ce juste une idée que tu soumets?
 
ENOKS2 a dit:
Il te suffit de te balader un peu sur ce forum , pour te rendre compte que rien n'est clair , une fois que tu as écarté la sunna :

Quelques exemples sur des points qui normalement devraient etre clairs :
* L'attestation de foi : Pour certains attester que Mohammed est Messager , est du chirk .
* La Prière : il y en a qui parlent de 5 prières , d'autres de 3 , 2 ou Même 0 .
* Le jeune : c'est 3 jours , pour les uns , 1 mois pour les autres , seulement de la méditation pour certains , sans parler de la periode de jeune , pour certains c est en Hiver , pour d'autres il faut faire des calculs pas possibles et des interprétations d fou ...
* La zaqat ,Là aussi c est le souk ..
*Le pèlerinage : on n est d'accord ni sur son moment , ni même le lieu , si certains gardent La Mecque comme lieu de pèlerinage, d'autres soutiennent que c'est Jérusalem ...Sans parler de certains plaisantins qui rejettent toute idée de pèlerinage , et traduisent Hajj par "Discussion ou débat" ...
bref tout est sujet à réinterprétation et bricolages ........Alors Quand tu dis qu'il y a des versets Clairs ...il faut préciser pour qui ils le sont .
Cliquez pour agrandir...

Je pense que tu confonds la volonté, peut-être parfois maladroite, de retrouver le sens des mots du coran sans la tradition, et la clarté des versets. Il faudra beaucoup de temps et de recherches très sérieuses avec l'aide d'Allah pour y arriver.
Pour les exemples que tu as donné des 5 piliers sunnites, je n'ai pas envie de rentrer dans un débat HS mais la tradition à l'instar des hypothèses des "coranistes" sont une façon de voir les choses. Je te donne le sempiternel exemple de la lapidation des coupables d'adultère. Il n'y a aucune mention dans le coran, vous estimez que ça en fait quant même partie, ok, mais c'est votre vision des choses et non le coran qui n'aurait pas de versets clairs.
 
cevino a dit:
Je vois, donc tu penses que lorsque l'on trouve sur certains chapitres alif, lam, mim et d'autres..., tu supposes qu'il s'agit de titres de livres. As-tu des éléments tangibles pour étayer cette thèse ou est-ce juste une idée que tu soumets?
Cliquez pour agrandir...
c'est des hiéroglyphes à la base ...

dans les copies que l'on posséde on n'a garder que la lecture des lettres ...

en quelle langue parlait Moussa ??
 
Cause01 a dit:
"est-ce que tu peux prouver que le Coran est un livre usurpé? Si oui, est-ce que tu peux dire à qui il appartenait à l'origine et le prouver? Aussi, est-ce que tu peux prouver qu'il a été mis dans le désordre?"

C'est les questions de @Shahzadeh
Cliquez pour agrandir...

ben justement, faut pas qu'il zappe mes questions pour commencer ... vu que si il reconnait sulaymane il comprendra directement que le coran ne date pas de 1400 ans ...
 
nicky31 a dit:
ben justement, faut pas qu'il zappe mes questions pour commencer ... vu que si il reconnait sulaymane il comprendra directement que le coran ne date pas de 1400 ans ...
Cliquez pour agrandir...

Tu pars du postulat de départ que le Coran est un livre usurpé et mis dans le désordre. Il te demande de prouver ce que tu avances c'est tout à fait légitime.

Personnellement je reconnais que tu as certains arguments solides mais c'est comme un toit sans fondation, ça se casse la gueule si on ne s'entend pas sur les bases.
 
cevino a dit:
Je pense que tu confonds la volonté, peut-être parfois maladroite, de retrouver le sens des mots du coran sans la tradition, et la clarté des versets. Il faudra beaucoup de temps et de recherches très sérieuses avec l'aide d'Allah pour y arriver.
Pour les exemples que tu as donné des 5 piliers sunnites, je n'ai pas envie de rentrer dans un débat HS mais la tradition à l'instar des hypothèses des "coranistes" sont une façon de voir les choses. Je te donne le sempiternel exemple de la lapidation des coupables d'adultère. Il n'y a aucune mention dans le coran, vous estimez que ça en fait quant même partie, ok, mais c'est votre vision des choses et non le coran qui n'aurait pas de versets clairs.
Cliquez pour agrandir...
J'ai cité à titre d'exemples , les 5 piliers , j'aurai pu rajouter d'autres points : l’héritage , les châtiments corporels ....

Pour la lapidation , tu es Hors sujet , par ce que moi je te parle de Versets sensés être Clairs pour tout le monde , or il y a presque autant de compréhension que de membres chez les coranistes .

Alors il faut savoir , d'un coté tu me dis que les versets sont clairs , et une fois que je te montre ou mène votre approche de cette soit disant clarté , tu me dis , je cite "Qu il Faudra beaucoup de temps et de recherches très sérieuses pour y arriver " .....En gros , ce n 'est plus aussi clair que tu le prétends.
 
Cause01 a dit:
Tu pars du postulat de départ que le Coran est un livre usurpé et mis dans le désordre. Il te demande de prouver ce que tu avances c'est tout à fait légitime.

Personnellement je reconnais que tu as certains arguments solides mais c'est comme un toit sans fondation, ça se casse la gueule si on ne s'entend pas sur les bases.
Cliquez pour agrandir...

la question est sur le royaume de sulaymane, tu ne veux quand même nous faire oublier le sujet du débat !
 
nicky31 a dit:
alors restons y ...
Cliquez pour agrandir...
Salam Nick
C'est pas juste Soulaymane AS pour qui les oiseaux ont obéis, mais aussi Daoud AS, (David) , et comment expliquer le Tasbih des oiseaux et des montagnes, il y a un verset qui dit le tasbih au petit matin et au coucher du soleil, des fois on voit les oiseaux à ces moments ci, soit dans le ciel ou des fois sur des lignes électriques en groupe et faisant les mêmes gestes :)
Mais pour toi pourquoi tu te focalise juste sur Soulaymane et pas David AS son père.
 
ENOKS2 a dit:
J'ai cité à titre d'exemples , les 5 piliers , j'aurai pu rajouter d'autres points : l’héritage , les châtiments corporels ....
Cliquez pour agrandir...

Si tu pars du postulat que le coran doit retomber sur la tradition alors oui, rien ne peut être clair puisque le coran n'est pas là pour confirmer les hadiths.

ENOKS2 a dit:
Pour la lapidation , tu es Hors sujet , par ce que moi je te parle de Versets sensés être Clairs pour tout le monde , or il y a presque autant de compréhension que de membres chez les coranistes .
Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas hors sujet, c'est juste pour te montrer que la tradition va même jusqu'à expliquer quelque chose qui n'est pas dans le coran, ou devrais-je dire qui est dans le ventre d'une chèvre morte depuis 1400 ans. Elle ne peux donc pas pour moi être une référence.

ENOKS2 a dit:
Alors il faut savoir , d'un coté tu me dis que les versets sont clairs , et une fois que je te montre ou mène votre approche de cette soit disant clarté , tu me dis , je cite "Qu il Faudra beaucoup de temps et de recherches très sérieuses pour y arriver " .....En gros , ce n 'est plus aussi clair que tu le prétends.
Cliquez pour agrandir...
Tu es formidable. Où est-ce que tu vois que ma position change?!:bizarre: Je t'ai expliqué dans le post précédent que tu confonds "clarté du coran" et nécessité de revenir au sens réel des mots. La tradition nous a embrouillé sur la compréhension du coran et ce, depuis 1400 ans, de sorte que vous êtes dépendant des hadiths et des chouyoukhs.
Nous devons donc faire l'effort de retrouver le vrai sens de ces mots pour comprendre clairement le coran.
Je peux te donner un texte pour enfant hyper clair mais écrit avec des mots de vieux français qui ne sont plus usités ou dont le sens a complètement changé avec le temps et tu verras que tu te retrouveras dans la même problématique.
Je reconnais que cette recherche des "coranistes" peut paraître totalement farfelue, surtout pour ceux qui pensent que le coran n'est là que pour la salat ou la psalmodie, et qu'on ne peut le comprendre car Allah aurait fait descendre un livre pour l'humanité, pour tous les temps, mais qui ne sert à rien car personne ne pourra comprendre un seul verset et qu'a la fin la vraie source islamique serait les hadiths.
Seul Allah guidera vers la vérité et la compréhension. Il guidera qui Il veut. Le tout c'est d'être réellement sincère dans sa foi et ne pas chercher à coller ni à ses certitudes ni au "monde" qui nous entoure.
Il est vrai qu'au jour d'aujourd'hui ça va dans tous les sens, c'est logique et, hélas, il ne pouvait en être autrement mais je suis persuadé que la foi, la croyance en Allah l'Unique fera que nous convergerons vers la vérité par Sa volonté.

Maintenant je ne te convaincrais pas et tu ne me fera pas changer mes idées car tes arguments (sunnites) je les connait et toi tu connais les miens ("coranistes") et le débat stérile ne m'intéresse pas.
 
coolqc a dit:
Salam Nick
C'est pas juste Soulaymane AS pour qui les oiseaux ont obéis, mais aussi Daoud AS, (David) , et comment expliquer le Tasbih des oiseaux et des montagnes, il y a un verset qui dit le tasbih au petit matin et au coucher du soleil, des fois on voit les oiseaux à ces moments ci, soit dans le ciel ou des fois sur des lignes électriques en groupe et faisant les mêmes gestes :)
Mais pour toi pourquoi tu te focalise juste sur Soulaymane et pas David AS son père.
Cliquez pour agrandir...
effectivement david aussi avoir le pouvoir de contrôler les oiseaux...

on réalité je ne les différencies pas puisqu'ils sont tous de la même famille avec aissa le pere de daoud et moussa l'oncle de aissa ... youssef le marie de miriem etc ... mais comme je voulais y aller doucement ...
 
nicky31 a dit:
effectivement david aussi avoir le pouvoir de contrôler les oiseaux...

on réalité je ne les différencies pas puisqu'ils sont tous de la même famille avec aissa le pere de daoud et moussa l'oncle de aissa ... youssef le marie de miriem etc ... mais comme je voulais y aller doucement ...
Cliquez pour agrandir...
Non non s'il te plait laisse cette famille tranquille, tu es allé très vite lolll
Moi juste je veux comprendre pourquoi tu parle de Soulaymane et les oiseaux et pas de David ?? puisque les oiseaux sont cité dans le verset. pour rester dans le sujet SVP"

Moussa l'oncle de Issa, père de Daoud père de Soulaymane, donc les chrétiens sont venus avant les juifs de Banu Israel, ? et le tout en Égypte et donc Ashab El Fil c'est en Égypte
 
cevino a dit:
Si tu pars du postulat que le coran doit retomber sur la tradition alors oui, rien ne peut être clair puisque le coran n'est pas là pour confirmer les hadiths.
Cliquez pour agrandir...

je n'ai jamais demandé a ce que le Coran confirme les hadiths .
Tu me dis que le Coran est Clair et que l on a pas besoin de la tradition.
et je te demande , pourquoi les coranistes et tous ceux qui ont renié la tradition , ne se mettent pas d'accord sur des sujets aussi elementaires ( priere , hajj...) Si le Coran est reellement clair pour eux .



Je ne suis pas hors sujet, c'est juste pour te montrer que la tradition va même jusqu'à expliquer quelque chose qui n'est pas dans le coran, ou devrais-je dire qui est dans le ventre d'une chèvre morte depuis 1400 ans. Elle ne peux donc pas pour moi être une référence.
Cliquez pour agrandir...

l histoire de la chèvre est faible même pour les gens du hadith , Mais bizarre , je veux discuter avec toi de la clarté du Coran et tu me parle des hadiths ..


Tu es formidable. Où est-ce que tu vois que ma position change?!:bizarre: Je t'ai expliqué dans le post précédent que tu confonds "clarté du coran" et nécessité de revenir au sens réel des mots. La tradition nous a embrouillé sur la compréhension du coran et ce, depuis 1400 ans, de sorte que vous êtes dépendant des hadiths et des chouyoukhs.
Cliquez pour agrandir...
Mais tu te rends compte de ce qui tu écris ?
En quoi la tradition a embrouillé la langue du Coran ?Si nous sommes aujourd'hui capables de comprendre des poésies antéislamiques , pourquoi nous serions incapable de comprendre le Coran ... ,
Et sinon , puisque les sens ont eté embrouillés comme tu dis , Comment compte les retrouver ? sur quoi vas tu t'appuyer ?



Nous devons donc faire l'effort de retrouver le vrai sens de ces mots pour comprendre clairement le coran.
Je peux te donner un texte pour enfant hyper clair mais écrit avec des mots de vieux français qui ne sont plus usités ou dont le sens a complètement changé avec le temps et tu verras que tu te retrouveras dans la même problématique.
Cliquez pour agrandir...
dans ce cas , je le donne a quelqu un qui lit le vieux français pour me l'expliquer ....
Mais je te signale que la langue du Coran est une langue Arabe sans tortuosité , encore pratiquée aujourd'hui , on parle pas des hiéroglyphes quand même, bien que même les hiéroglyphes , on arrive à les comprendre.
Je reconnais que cette recherche des "coranistes" peut paraître totalement farfelue, surtout pour ceux qui pensent que le coran n'est là que pour la salat ou la psalmodie, et qu'on ne peut le comprendre car Allah aurait fait descendre un livre pour l'humanité, pour tous les temps, mais qui ne sert à rien car personne ne pourra comprendre un seul verset et qu'a la fin la vraie source islamique serait les hadiths.
Cliquez pour agrandir...
je te dis pas que le Coran est incompréhensible, ne me fait pas dire ce que je ne dis pas .
je dis , que le Coran a une Histoire , un contexte et que c 'est un outil indispensable pour l'approcher .
Si tu le prend comme un livre tombé du ciel sans rien voir autour , et parfois meme en te basant juste sur une traduction française , il y a de fortes chances que tu passes à coté .

Oui , le Coran le dit lui meme, ses versets sont clairs , Mais pas pour tout le monde :

Il consiste plutôt en des versets évidents, (préservés) dans les poitrines de ceux à qui le savoir a été donné. Et seuls les injustes renient Nos versets.




Seul Allah guidera vers la vérité et la compréhension. Il guidera qui Il veut. Le tout c'est d'être réellement sincère dans sa foi et ne pas chercher à coller ni à ses certitudes ni au "monde" qui nous entoure.
Il est vrai qu'au jour d'aujourd'hui ça va dans tous les sens, c'est logique et, hélas, il ne pouvait en être autrement mais je suis persuadé que la foi, la croyance en Allah l'Unique fera que nous convergerons vers la vérité par Sa volonté.
Cliquez pour agrandir...

InchaAllah

Maintenant je ne te convaincrais pas et tu ne me fera pas changer mes idées car tes arguments (sunnites) je les connait et toi tu connais les miens ("coranistes") et le débat stérile ne m'intéresse pas.
Cliquez pour agrandir...
je te signale que c est quand même toi qui m 'a interpellé ...
 
coolqc a dit:
Non non s'il te plait laisse cette famille tranquille, tu es allé très vite lolll
Moi juste je veux comprendre pourquoi tu parle de Soulaymane et les oiseaux et pas de David ?? puisque les oiseaux sont cité dans le verset. pour rester dans le sujet SVP"

Moussa l'oncle de Issa, père de Daoud père de Soulaymane, donc les chrétiens sont venus avant les juifs de Banu Israel, ? et le tout en Égypte et donc Ashab El Fil c'est en Égypte
Cliquez pour agrandir...

les juifs et les chrétiens n'existaient pas à l'époque...

lis hérodote ou socrate et trouve y les juifs,tu n'y arrivera pas ... tout simplement parceque banu israel se traduit et n'est pas le nom d'un peuple... banu israel se traduit par les enfants du voyage... et là juste en regardant les infos on comprend le genre de problème qu'ils pouvaient causé a un état ...et notamment celui de pharaon ...

d'ailleurs les juifs comme les gitans ont en commun le fait de ne pas avoir de pays et de sortir d'égypte, gitan vient de gypsy qui vient du nom égypte ...



sinon le coran parle de la famille d'abraham et celle d'imran et tous se connaissaient ...
 
Dernière édition:
nicky31 a dit:
les juifs et les chrétiens n'existaient pas à l'époque...

lis hérodote ou socrate et trouve y les juifs,tu n'y arrivera pas ... tout simplement parceque banu israel se traduit et n'est pas le nom d'un peuple... banu israel se traduit par les enfants du voyage... et là juste en regardant les infos on comprend le genre de problème qu'ils pouvaient causé a un état ...et notamment celui de pharaon ...

d'ailleurs les juifs comme les gitans ont en commun le fait de ne pas avoir de pays et de sortir d'égypte, gitan vient de gypsy qui vient du nom égypte ...



sinon le coran parle de la famille d'abraham et celle d'imran et tous se connaissaient ...
Cliquez pour agrandir...

Si on remonte plus loin l'origine des gitans est l'Inde, le rajastan. En passant par l egypte (gypsies) pour arriver en Espagne. Les liens familiaux que tu établies entre les prophètes sont complètement anachroniques. + je croyais que yahud ca voulait dire prêtre en égyptien ancien? :rolleyes:
 
Miilka2 a dit:
Si on remonte plus loin l'origine des gitans est l'Inde, le rajastan. En passant par l egypte (gypsies) pour arriver en Espagne. Les liens familiaux que tu établies entre les prophètes sont complètement anachroniques. + je croyais que yahud ca voulait dire prêtre en égyptien ancien? :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...
yahoud c'est toujours pretre ...

banu israel c'est les enfants du voyage...

ils ont pris le nom de gypsy en mémoire de la tribu de moussa qui s'est fait éjecter du groupe et qui fut obligé d'errer 40 ans ...certains ont sans doute oublier la date entre temps pour qu'on en retrouve encore aujourd'hui ...

l'anchronisme c'est celle des tafsiriste qui disent que miriem n'est pas le soeur de haroun ... mais bon , tu choisis de croire qui Allah et moi :cool:ou tout les escrocs de la terre qui t'affirme le contraire de ce qu'ils lisent :malade: ??
 
nicky31 a dit:
les juifs et les chrétiens n'existaient pas à l'époque...

lis hérodote ou socrate et trouve y les juifs,tu n'y arrivera pas ... tout simplement parceque banu israel se traduit et n'est pas le nom d'un peuple... banu israel se traduit par les enfants du voyage... et là juste en regardant les infos on comprend le genre de problème qu'ils pouvaient causé a un état ...et notamment celui de pharaon ...
Cliquez pour agrandir...
Et sors nous un passage ou Socrate parle de Moussa, Issa, Soulaymane ou David, vas y !!!
Faut savoir que Socrate n'a jamais quitté la Grèce, et quand il parlait de religion, il parlait de Théos, certains même le considérait proche du monothéisme (Platon par contre le considérais comme non croyant). les Dieux antique de la Grèce était la norme à l'époque et personne ne dérogeait à la règle, d'où sa mise à mort par un procès.
 
Salam,

coolqc a dit:
Et sors nous un passage ou Socrate parle de Moussa, Issa, Soulaymane ou David, vas y !!!
Faut savoir que Socrate n'a jamais quitté la Grèce, et quand il parlait de religion, il parlait de Théos, certains même le considérait proche du monothéisme (Platon par contre le considérais comme non croyant). les Dieux antique de la Grèce était la norme à l'époque et personne ne dérogeait à la règle, d'où sa mise à mort par un procès.
Cliquez pour agrandir...

Dans ce fameux procès Socrate est condamné en buvant la cigüe. L'accusation porte sur la corruption de la jeunesse, la négation des dieux ancestraux et l'introduction de nouvelles divinités. On peut retrouver ça notamment dans "l'Apologie de Socrate" de Platon.

Mais au risque de passer pour un ignare, je suis resté sur cet état de fait que Socrate n'avait jamais rien écrit. Si tel est le cas, d'où sortirait ses écrits, à Socrate? :(

Salam.
 
coolqc a dit:
Et sors nous un passage ou Socrate parle de Moussa, Issa, Soulaymane ou David, vas y !!!
Faut savoir que Socrate n'a jamais quitté la Grèce, et quand il parlait de religion, il parlait de Théos, certains même le considérait proche du monothéisme (Platon par contre le considérais comme non croyant). les Dieux antique de la Grèce était la norme à l'époque et personne ne dérogeait à la règle, d'où sa mise à mort par un procès.
Cliquez pour agrandir...


faut surtout savoir de quelle gréce il s'agit ... vu que celle qu'on connait aujourd'hui n'avait aucune grande civilisation ...et donc ne peut correspondre à celle dont parle socrate ... les périodes obscurs c'est pour les grand mère séniles qui racontent des histoires ...faut pas se baser dessus pour Savoir...

pour les noms il ne fait que parler d'eux mais en traduisant même les noms en grec ... et tu les connais tous sous leur nom grec ...

théos est traduit par dieux pas par religion ...
 
Jmenfoutiste a dit:
Salam,



Dans ce fameux procès Socrate est condamné en buvant la cigüe. L'accusation porte sur la corruption de la jeunesse, la négation des dieux ancestraux et l'introduction de nouvelles divinités. On peut retrouver ça notamment dans "l'Apologie de Socrate" de Platon.

Mais au risque de passer pour un ignare, je suis resté sur cet état de fait que Socrate n'avait jamais rien écrit. Si tel est le cas, d'où sortirait ses écrits, à Socrate? :(

Salam.
Cliquez pour agrandir...
ce n'est pas vraiment ça, mais c'est sur que c'est ce que l'on peut comprendre quand on ne sais pas de qui l'on parle.
 
nicky31 a dit:
les juifs et les chrétiens n'existaient pas à l'époque...

lis hérodote ou socrate et trouve y les juifs,tu n'y arrivera pas ... tout simplement parceque banu israel se traduit et n'est pas le nom d'un peuple... banu israel se traduit par les enfants du voyage... et là juste en regardant les infos on comprend le genre de problème qu'ils pouvaient causé a un état ...et notamment celui de pharaon ...

d'ailleurs les juifs comme les gitans ont en commun le fait de ne pas avoir de pays et de sortir d'égypte, gitan vient de gypsy qui vient du nom égypte ...



sinon le coran parle de la famille d'abraham et celle d'imran et tous se connaissaient ...
Cliquez pour agrandir...


Donc Israel en tant que personne n'as pas existé selon toi ?
 
Retour
Haut