Attaque au gaz sarin par bashar al assad : obama a menti

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion breakbeat
  • Date de début Date de début
C'est vrai que la différence entre Allemagne de l'Ouest et Allemagne de l'Est, on s'en fout un peu. C'était un peu la même chose des deux côtés du mur. C'était tellement la même chose que trois millions d'Allemands ne sont pas passé à l'Ouest en dix années de Guerre froide. Et je ne parle même pas de celle entre Corée du Sud et Corée du Nord ... :rolleyes:
ta raison il n'y aurais pas de mur de berlin, et ni d'allemagne scindé en deux, et pour la corée il n'y a jamais eu intervention americaine, c'est ce qui a crée les deux corées....
 
ta raison il n'y aurais pas de mur de berlin, et ni d'allemagne scindé en deux, et pour la corée il n'y a jamais eu intervention americaine, c'est ce qui a crée les deux corées....
Simplification outrancière des faits.
L'intervention américaine en Corée a été décidée par l'ONU, par l'Assemblée générale des Nations Unies pour être exact. Ce ne sont pas les Américains qui y sont allés seuls, mais bien les troupes onusiennes sous commandement américain (parce que l'article 45 de la Charte n'a jamais pu être mis en oeuvre à cause des divergences entre les membres permanents). Les troupes onusiennes ont réussi à reprendre l'ensemble de la Corée du Sud, à la libérer des troupes nord-coréennes et à s'emparer de l'ensemble du territoire de la Corée du Nord. Les Nord-Coréens n'ont dû leur salut qu'à l'intervention à l'hiver 1950 des volontaires chinois, ce qui a complètement surpris les troupes onusiennes. Et ensuite, il y a eu le front sur le 38ème parallèle, qui reprenait exactement la frontière avant le début des hostilités. Donc affirmer que l'intervention onusienne a créé la scission entre les deux Corées, c'est une blague. C'est l'intervention de la Chine qui l'a prolongé ... Chine qui s'est toujours mêlé des affaires de la Corée, toujours, mais là, pas d'ingérence hein
Et on peut remonter à 1945 sinon. Ce sont les Soviétiques qui sont intervenus au cours de l'été 1945 contre le Japon profitant de la débandade face aux Américains et de l'immobilisme face aux Chinois, et que par conséquent, des zones d'occupation ont dû être établies en Corée (parce que les troupes soviétiques y étaient présentes).

Quant au Mur de Berlin fait par les Américains ... Sans les Américains, les Soviétiques n'auraient jamais pu battre l'Allemagne nazie. Et sans les Soviétiques, les Américains n'auraient jamais pu battre l'Allemagne nazie. Donc, occupation conjointe de l'Allemagne. Comme en Corée, ça s'est soldée par une scission à cause des rivalités entre les deux Grands. Mais, vu l'état de l'Allemagne de l'Est (ça se voit encore de nos jours, plus de vingt ans après la réunification), les Allemands de l'Est auraient sans doute préféré être de l'autre côté du Mur. Un peu comme les Nord-Coréens. La Corée du Nord est dans un état si pitoyable que certains Sud-Coréens préféreraient qu'il n'y ait jamais de réunification, parce qu'une réunification plomberait pour des décennies la Corée du Sud et coûterait bien plus que la réunification allemande (qui a déjà coûté énormément d'argent à la République fédérale allemande).

Donc l'anti-américanisme primaire ... Critiquer les Etats Unis, d'accord, et il y a de quoi ! Mais inventer pour cracher sur un pays, non.
 
Sans les Américains, les Soviétiques n'auraient jamais pu battre l'Allemagne nazie. Et sans les Soviétiques, les Américains n'auraient jamais pu battre l'Allemagne nazie.

ah oui la propagande anti-communiste je connais, les russes on ecrasé 95 % de la wehrmacht et on plombé la luftwaffe entre 42 a 45 et 25 millions de morts, je sais pas en quoi les americains ont pu sauvé l'europe avec que 350 000 milles hommes face a ce qui restais de l'allemagne nazi trop occupé contre les bolcheviques ça laissais d'enormes espace sans resistance, y a que les accord de yalta qui lui ont permis de s'installé et partagé l'europe....
 
ta raison il n'y aurais pas de mur de berlin, et ni d'allemagne scindé en deux, et pour la corée il n'y a jamais eu intervention americaine, c'est ce qui a crée les deux corées....

C'est l'intervention indirecte de la Chine qui a donner les 2 Corée, l'intervention americaine seule aurait donner une seule Corée.
Le barrus revisite l'histoire
 
ah oui la propagande anti-communiste je connais, les russes on ecrasé 95 % de la wehrmacht et on plombé la luftwaffe entre 42 a 45 et 25 millions de morts, je sais pas en quoi les americains ont pu sauvé l'europe avec que 350 000 milles hommes face a ce qui restais de l'allemagne nazi trop occupé contre les bolcheviques ça laissais d'enormes espace sans resistance, y a que les accord de yalta qui lui ont permis de s'installé et partagé l'europe....

Les américains, pour commencer ont livrer une enorme quantité de materiel aux russes sans lequel la contre attaque n'aurait pas ete possible
le deuxieme front restait essenciel pour les russes, il a permis de scinder en deux le ravitaillement allemand, sans compter le role des bombardement sur l'allemagne qui ont tout de meme reduit la productivité allemande et obliger la lutwaffe a garder ses meilleurs pilotes pour la défense de l'allemagne.

Évidement te faire remarquer que les USA se battaient eux aussi sur deux fronts dont l'un (le pacifique) extremement etendu ne te fera pas voir l'efficacité de ces derniers.
 
Simplification outrancière des faits.
L'intervention américaine en Corée a été décidée par l'ONU, par l'Assemblée générale des Nations Unies pour être exact. Ce ne sont pas les Américains qui y sont allés seuls, mais bien les troupes onusiennes sous commandement américain (parce que l'article 45 de la Charte n'a jamais pu être mis en oeuvre à cause des divergences entre les membres permanents). Les troupes onusiennes ont réussi à reprendre l'ensemble de la Corée du Sud, à la libérer des troupes nord-coréennes et à s'emparer de l'ensemble du territoire de la Corée du Nord. Les Nord-Coréens n'ont dû leur salut qu'à l'intervention à l'hiver 1950 des volontaires chinois, ce qui a complètement surpris les troupes onusiennes. Et ensuite, il y a eu le front sur le 38ème parallèle, qui reprenait exactement la frontière avant le début des hostilités. Donc affirmer que l'intervention onusienne a créé la scission entre les deux Corées, c'est une blague. C'est l'intervention de la Chine qui l'a prolongé ... Chine qui s'est toujours mêlé des affaires de la Corée, toujours, mais là, pas d'ingérence hein
Et on peut remonter à 1945 sinon. Ce sont les Soviétiques qui sont intervenus au cours de l'été 1945 contre le Japon profitant de la débandade face aux Américains et de l'immobilisme face aux Chinois, et que par conséquent, des zones d'occupation ont dû être établies en Corée (parce que les troupes soviétiques y étaient présentes).

Quant au Mur de Berlin fait par les Américains ... Sans les Américains, les Soviétiques n'auraient jamais pu battre l'Allemagne nazie. Et sans les Soviétiques, les Américains n'auraient jamais pu battre l'Allemagne nazie. Donc, occupation conjointe de l'Allemagne. Comme en Corée, ça s'est soldée par une scission à cause des rivalités entre les deux Grands. Mais, vu l'état de l'Allemagne de l'Est (ça se voit encore de nos jours, plus de vingt ans après la réunification), les Allemands de l'Est auraient sans doute préféré être de l'autre côté du Mur. Un peu comme les Nord-Coréens. La Corée du Nord est dans un état si pitoyable que certains Sud-Coréens préféreraient qu'il n'y ait jamais de réunification, parce qu'une réunification plomberait pour des décennies la Corée du Sud et coûterait bien plus que la réunification allemande (qui a déjà coûté énormément d'argent à la République fédérale allemande).

Donc l'anti-américanisme primaire ... Critiquer les Etats Unis, d'accord, et il y a de quoi ! Mais inventer pour cracher sur un pays, non.

Voila un gars qui connais son sujet
@lebarrus prend en de la graine ;):claque:
 
ah oui la propagande anti-communiste je connais, les russes on ecrasé 95 % de la wehrmacht et on plombé la luftwaffe entre 42 a 45 et 25 millions de morts, je sais pas en quoi les americains ont pu sauvé l'europe avec que 350 000 milles hommes face a ce qui restais de l'allemagne nazi trop occupé contre les bolcheviques ça laissais d'enormes espace sans resistance, y a que les accord de yalta qui lui ont permis de s'installé et partagé l'europe....
C'est afficher une méconnaissance de la Seconde Guerre Mondiale.

Peut-être parce que toute la logistique américaine a permis aux Soviétiques de concentrer leurs industries sur les blindés et les avions. Peut-être aussi parce que les Alliés ont bombardé sans relâche les industries allemandes (et les villes par la même occasion). Peut-être parce que le Front Ouest (Provence et Normandie), l'Italie ou encore l'Afrique du Nord ont occupé un certain nombre de divisions, notamment les divisions SS blindés comme la Das Reich et autres (entre les encerclements de Falaise et de la Ruhr, les forts du Mur de l'Atlantique, ça fait un paquet de monde quand même). Staline ne cessait de réclamer un second front aux Alliés : pour le spectacle peut-être ? Non, juste pour dégarnir le front de l'Est. Comme c'est étrange, au moment où les Allemands affrontent les Américains et leurs alliés en Normandie, opération Bagration qui brise complètement les Allemands en Biélorussie. Et avant le débarquement en Normandie, les Allemands tiennent bon. Comme c'est étrange ! Peut-être parce que Hitler craignait davantage les Américains que les Soviétiques comme le prouve l'offensive des Ardennes en 1944-1945, tandis que sur le Front de l'Est, il n'y a rien eu (l'offensive des Ardennes concentre alors un bon paquet des meilleures divisions allemandes, transférées entre autre depuis le Front de l'Est). Peut-être encore parce que la bataille de Normandie dépasse en nombre de tués par jour côté américain et allemand le nombre de tués par jour sur le Front Est au même moment. Que contrairement à ce qu'on veut faire croire, les combats à l'Ouest ont parfois été aussi meurtriers qu'à l'Est. La menace américaine a également empêché une invasion japonaise de la Sibérie (bien que les Japonais étaient déjà bien occupés en Chine, mais bon, Hitler occupé avec l'Angleterre a quand même attaqué l'Union Soviétique donc bon).
Lorsque les Soviétiques sont arrivés à Berlin, leurs divisions étaient en sous-effectif, saignées à blanc. Sans toute l'aide américaine, pas de victoire soviétique. Mais sans les Soviétiques, jamais les Alliés n'auraient pu gagner malgré toute leur puissance.

Sinon, pour les chiffres, va falloir les revoir. On parle de 21 millions de Soviétiques tués (civils et militaires). De 400 000 soldats américains tués (dont une bonne partie dans le Pacifique). Mais, il faut rajouter aux pertes américaines les morts britanniques, canadiens, australiens, néo-zélandais, polonais, français. Qui livraient tous une guerre sur deux fronts contre l'Allemagne et le Japon. Et de 80% des pertes de la Wehrmacht sur le Front de l'Est.

La grande différence par rapport au nombre de tués vient surtout du fait que Allemands et Soviétiques se livraient une guerre totale d'extermination.

Pas de réponse sur le partage de la Corée et de l'Allemagne ? C'est ça quand on a aucun argument.
 
Dernière édition:
Pfff je laisse tomber
je viens de dire que les voisins de la Syrie sont les alliés des USA c'est bien normal qu'ils s'en inquiete un minimum.
tu vinet de dire toi meme que le Syrie est sous la zone d'influence russe (et j'ajouterai irannienne) e tmalgré tout tu persiste à tout mettre sur le dos des USA.
je sais pas pose toi de vrais questions au lieu de foncer toujours sur le même bouc emissaire comme un taureau sur un chiffon rouge.

Oui en gros les méchants c'est les Russes et l'Iran, c'est des dictatures donc forcément : c'est eux les méchant et les USA c'est forcément eux les gentils parce que eux, ils sont démocrate et droit de l'hommiste.

T'as raison laisse tomber te casse pas la tête avec moi.
 
Re lebarrus,
Sans l'hiver et plusieurs fronts, l’Allemagne n'aurait fait qu'une bouchée de la Russie.
Entre nuos, et honnêtement, si tu devais choisir entre les russes et les amerloques, tu choisis qui ?
il n'existe pas de troisième alternative, tu n'as pas le droit de répondre ni l'un ni l'autre.

@breakbeat, si tu pouvais aussi répondre à cette question :mignon:

La Russie sans hésiter, une autre question tendancieuse ?
 
Dernière édition:
Salam lebarrus, sans l'aide des Usa l’Europe ne serait pas ce qu'elle est, non ?
Oui les Usa ont beaucoup de défauts, lui trouves tu des qualités ?

Salam @breakbeat
Je salut le fan club de B Assad :D.............................c’est bon je rigole :desole:
Tu peux répondre stp à la question que j'ai posé à lebarrus. (passage souligné)

Vue l'état de l'Europe actuellement nous sortir qu'ils nous on aider c'est cocasse...
 
C'est afficher une méconnaissance de la Seconde Guerre Mondiale.

Peut-être parce que toute la logistique américaine a permis aux Soviétiques de concentrer leurs industries sur les blindés et les avions. Peut-être aussi parce que les Alliés ont bombardé sans relâche les industries allemandes (et les villes par la même occasion). Peut-être parce que le Front Ouest (Provence et Normandie), l'Italie ou encore l'Afrique du Nord ont occupé un certain nombre de divisions, notamment les divisions suis blindés comme la Das Reich et autres (entre les encerclements de Falaise et de la Ruhr, les forts du Mur de l'Atlantique, ça fait un paquet de monde quand même). Staline ne cessait de réclamer un second front aux Alliés : pour le spectacle peut-être ? Non, juste pour dégarnir le front de l'Est. Comme c'est étrange, au moment où les Allemands affrontent les Américains et leurs alliés en Normandie, opération Bagration qui brise complètement les Allemands en Biélorussie. Et avant le débarquement en Normandie, les Allemands tiennent bon. Comme c'est étrange ! Peut-être parce que Hitler craignait davantage les Américains que les Soviétiques comme le prouve l'offensive des Ardennes en 1944-1945, tandis que sur le Front de l'Est, il n'y a rien eu (l'offensive des Ardennes concentre alors un bon paquet des meilleures divisions allemandes, transférées entre autre depuis le Front de l'Est). Peut-être encore parce que la bataille de Normandie dépasse en nombre de tués par jour côté américain et allemand le nombre de tués par jour sur le Front Est au même moment. Que contrairement à ce qu'on veut faire croire, les combats à l'Ouest ont parfois été aussi meurtriers qu'à l'Est. La menace américaine a également empêché une invasion japonaise de la Sibérie (bien que les Japonais étaient déjà bien occupés en Chine, mais bon, Hitler occupé avec l'Angleterre a quand même attaqué l'Union Soviétique donc bon).
Lorsque les Soviétiques sont arrivés à Berlin, leurs divisions étaient en sous-effectif, saignées à blanc. Sans toute l'aide américaine, pas de victoire soviétique. Mais sans les Soviétiques, jamais les Alliés n'auraient pu gagner malgré toute leur puissance.

Sinon, pour les chiffres, va falloir les revoir. On parle de 21 millions de Soviétiques tués (civils et militaires). De 400 000 soldats américains tués (dont une bonne partie dans le Pacifique). Mais, il faut rajouter aux pertes américaines les morts britanniques, canadiens, australiens, néo-zélandais, polonais, français. Qui livraient tous une guerre sur deux fronts contre l'Allemagne et le Japon. Et de 80% des pertes de la Wehrmacht sur le Front de l'Est.

La grande différence par rapport au nombre de tués vient surtout du fait que Allemands et Soviétiques se livraient une guerre totale d'extermination.

Pas de réponse sur le partage de la Corée et de l'Allemagne ? C'est ça quand on a aucun argument.

L'argument fracassant de Germanicus :

Les Américains ont aidé l'Europe contre le nazisme durant la deuxième guerre mondial donc sa prouve qu'ils peuvent pas mentir pour la Syrie.

On aura tous lu ici...
 
et pourquoi me renseigné,tu a montré ton ridicule a te caché derriere l'histoire,c'est tout ce qui te restais ,toi et ton comparse, trop facile de vous mené en bateau quand on critique vos maitres uzz...

Et voila, le proces d'intention et les insinuations.
je ne me suis caché derriere rien du tout j'ai juste relevé ta meconnaissance de ce dont tu parlais.

comme je l'ai dit plus haut tu es juste mauvais joueur.
 
Qu'est ce que je te disais Lebarrus ? :D

USA : démocratie droit de l'hommiste donc forcément gentils !

Russie : dictature, donc forcément méchant.

si tu lisais les post tu noterai des elements objectifs a la comparaison USA/URSS
deja le systeme economique des USA etait viable, l'URSS s'est effondrée, les américains n'ont pas connu les terribles penuries d enourritures qui touchait le bloc sovietique.

mais ecoute si c'est une preference idéologique (comme tu le prétend) n'hesite pas, va vivre en Corée du Nord, c'est un pays visiblement accueillant ou il fait bon vivre.
 
L'argument fracassant de Germanicus :

Les Américains ont aidé l'Europe contre le nazisme durant la deuxième guerre mondial donc sa prouve qu'ils peuvent pas mentir pour la Syrie.

On aura tous lu ici...

Comme toujours tu fais un proces d'intention basé sur tes prejugés vis à vis de ton interlocuteur.
1) le HS sur la seconde guerre mondiale est un rebond sur une reflexion ironique de lebarrus (post 205) sur ta propre ironie sur hollywood
2) OU Germanicus a t-il fait une telle justification ? PROUVE tes pauvres accusations JUSTE UNE FOIS demontre ton proces d'intention

parce que à part donne rune leçon d'histoire du vingtieme siecle à lebarrus je ne vois rien d'autre
 
Je ne tes pas donné tords sur les anglais si tu relis bien ma réponses, mais je me suis pas non plus laisser piéger dans ton mélange de faux et de vrai en précisant que cela ne change rien au fait que les USA mente pour justifier des guerres.

bref en bon taureau tu poursuit ton chiffon rouge, au point de nier le role des USA dans le passé....
et d epreferer vivre en URSS qu'en Europe.

tu as deja parlé avec des gens qui ont vecu derriere le mur de fer ? vecu une dictature ?
 
Oui en gros les méchants c'est les Russes et l'Iran,

Non ce n'es tpas ce que j'ai dit.
Comme toujours tu interpretes les propos des autres selon le filtre de tes prejugés.
ce que je dit depuis le debut c'est arreter de foutre tous sur le dos des USA il y a bien d'autres pays qui sont impliqués dans ce conflit.

et ta reponse c'est (je te cite) : les USA sont entierement responsable d ela situation en Syrie

Bon ton couplet sur les dictatures je passe, c'est juste la diversion, tu sais tres bien que j'ai raison quand au role d'autres pays dans la situation Syrienne et tu essayes de faire diversion.
Attaque ad hominen, proces d’intention j'en passe et des meilleurs.

Toi et le Barrus même combat, plutot que d'admettre que l'on s'est tromper on accuse les autres....
 
Israel c'est eux, l'Inde-Pakistan encore eux

Oui plutot d'accord

on dit que le nombre de morts en Inde (suite au emeutes de 1854) causés par les anglais feraient palir le plus acharné des nazis

tu peux rajouter a cela : l'Australie, le genocide des tasmaniens (un vrai genocide celui la), l'offensive narco-commerciale sur la Chine

on France on la nomme la perfide Albion c'est pas pour rien
 
La théorie des boucliers humains. T'as fait un stage de communication chez Tsahal toi.


Tiens tes amis les takfiristes, le cancer de Syrie:

A new disturbing video has emerged showing al-Qaeda-linked militants in the central province of Homs in Syria beheading a man believed to have been a Shia supporter of the government.

The so-called Syrian Observatory for Human Rights, which posted the video, says the beheading was conducted by militants from the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL).

The identity of the victim is still unclear.

A three-minute remainder of the video shows the crowd laughing and taking photographs of the scene. Several children are also among the crowd.

Since the beginning of the crisis in Syria in March 2011, many similar videos have emerged, depicting horrendous crimes, including decapitation and cannibalism, committed by the foreign-backed militants against the people in Syria.

A video footage posted online on January 26, showed several mutilated bodies in the western suburb of Aleppo that reportedly belong to the civilians who were executed by ISIL militants.

Another video posted online on May 12, 2013, showed Takfiri militant, Khalid al Hamad, known by his nom de guerre, Abu Sakkar, eating an organ of a dead Syrian soldier.

In an interview with the state-run BBC in July 2013, Abu Sakkar threatened to commit more gruesome murders if foreign-backed terrorists in Syria do not receive more military aid from abroad.

Reports show that the Western powers and their regional allies - especially Qatar, Saudi Arabia, and Turkey - are supporting the militants operating inside Syria.

ASH/HJL/SS
http://www.presstv.ir/detail/2014/02/02/348886/takfiris-behead-syrian-man-on-video/
 
Le journaliste d'investigation Seymour Hersh, lauréat du prix Pulitzer, a publié un article démontrant que le gouvernement américain et le président Barack Obama ont menti en toute conscience quand ils ont affirmé que le gouvernement syrien avait mené une attaque au gaz sarin contre une zone tenue par des insurgés en août dernier.
Le compte-rendu détaillé de Hersh, s'appuyant sur des informations fournies par des responsables passés et actuels des services de renseignements et de l'armée, a été publié dimanche dans la London Review of Books

https://www.wsws.org/fr/articles/2013/dec2013/hers-d11.shtml

Quand je penses que nos intelligent petit "officialiste" nous traité de "complotiste profond" ou de "parano" avec cette arrogance qui les caractérises si bien...depuis le baratin du Golf du Tonkin au Vietnam ils ont toujours pas comprit...


il faut arrêter avec les théories du complot, elles ne sont tout simplement scientifiques car elle n'obéissent au principe de parcimonie le rasoir d'Occam...

application bachar gaze son peuple

-a t il les vecteurs oui c'est une armée puissante depuis des années avions , missiles, roquettes , artillerie
-a t il personnel qualifié oui c'est une armée de professionnels
-a t il la motivation oui terroriser les rebelles

hypothèse complotiste
-les rebelles trouvent des stocks de gaz sarin...
- les soldats d'assad sont assez bêtes pour leur "donner" sans les détruire...
-la livraison, mais quels pays , quel moyens de transport....
-il doivent former les spécialistes de la guerre chimique...
-ils doivent avoir le matériel adéquat lanceurs, masques....laboratoire...
-ils ne visent que leur propre camps et jamais le camps de leur adversaires...(hypothèse délirante!)

bref multiplication à l'infini d'hypothèses qui deviennent ridicules...

salut
 
Tiens tes amis les takfiristes, le cancer de Syrie:

A new disturbing video has emerged showing al-Qaeda-linked militants in the central province of Homs in Syria beheading a man believed to have been a Shia supporter of the government.

The so-called Syrian Observatory for Human Rights, which posted the video, says the beheading was conducted by militants from the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL).

The identity of the victim is still unclear.

A three-minute remainder of the video shows the crowd laughing and taking photographs of the scene. Several children are also among the crowd.

Since the beginning of the crisis in Syria in March 2011, many similar videos have emerged, depicting horrendous crimes, including decapitation and cannibalism, committed by the foreign-backed militants against the people in Syria.

A video footage posted online on January 26, showed several mutilated bodies in the western suburb of Aleppo that reportedly belong to the civilians who were executed by ISIL militants.

Another video posted online on May 12, 2013, showed Takfiri militant, Khalid al Hamad, known by his nom de guerre, Abu Sakkar, eating an organ of a dead Syrian soldier.

In an interview with the state-run BBC in July 2013, Abu Sakkar threatened to commit more gruesome murders if foreign-backed terrorists in Syria do not receive more military aid from abroad.

Reports show that the Western powers and their regional allies - especially Qatar, Saudi Arabia, and Turkey - are supporting the militants operating inside Syria.

ASH/HJL/suis
http://www.presstv.ir/detail/2014/02/02/348886/takfiris-behead-syrian-man-on-video/
Tiens tes amis les takfiristes, le cancer de Syrie:

A new disturbing video has emerged showing al-Qaeda-linked militants in the central province of Homs in Syria beheading a man believed to have been a Shia supporter of the government.

The so-called Syrian Observatory for Human Rights, which posted the video, says the beheading was conducted by militants from the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL).

The identity of the victim is still unclear.

A three-minute remainder of the video shows the crowd laughing and taking photographs of the scene. Several children are also among the crowd.

Since the beginning of the crisis in Syria in March 2011, many similar videos have emerged, depicting horrendous crimes, including decapitation and cannibalism, committed by the foreign-backed militants against the people in Syria.

A video footage posted online on January 26, showed several mutilated bodies in the western suburb of Aleppo that reportedly belong to the civilians who were executed by ISIL militants.

Another video posted online on May 12, 2013, showed Takfiri militant, Khalid al Hamad, known by his nom de guerre, Abu Sakkar, eating an organ of a dead Syrian soldier.

In an interview with the state-run BBC in July 2013, Abu Sakkar threatened to commit more gruesome murders if foreign-backed terrorists in Syria do not receive more military aid from abroad.

Reports show that the Western powers and their regional allies - especially Qatar, Saudi Arabia, and Turkey - are supporting the militants operating inside Syria.

ASH/HJL/suis
http://www.presstv.ir/detail/2014/02/02/348886/takfiris-behead-syrian-man-on-video/



C'est la tactique des trolls assadistes: salir, mentir, diffamer. Si on dénonce des faits, rien que des faits, concernant les crimes de Bachar, on sera tantôt "sioniste", tantôt "takfiriste" selon l'humeur menteuse du moment.

Quoiqu'il en soit, je n'ai aucun mal avec les faits. Les jihadistes, ou takfiristes si tu veux les appeler ainsi, sont des ordures, des criminels. Un bon jihadiste est un jihadiste mort. Si moi je n'ai aucun mal à condamner leurs crimes, autant que ceux de Bachar, il n'en va pas de même pour toi et ton éternel 2 poids 2 mesures.

Maintenant, il faut avoir une vision rationnelle de la situation, ce dont les trolls complotistes sont évidemment incapables.

Pour les autres, je dirais que la question n'est pas de savoir qui sont les plus méchants entre les jihadistes et l'armée du régime mais qui sont les plus nuisibles en termes de sécurité humaine. Or il est indéniable que ceux qui possèdent les tanks, avions, les hélicoptères et les missiles Scud tuent plus de civils que les coupeurs de tête. Ce n'est pas la sharia qui tue en masse en Syrie mais les armes conventionnelles du régime de Bachar al-assad qui performent de véritables urbicides.
 
il faut arrêter avec les théories du complot, elles ne sont tout simplement scientifiques car elle n'obéissent au principe de parcimonie le rasoir d'Occam...

application bachar gaze son peuple

-a t il les vecteurs oui c'est une armée puissante depuis des années avions , missiles, roquettes , artillerie
-a t il personnel qualifié oui c'est une armée de professionnels
-a t il la motivation oui terroriser les rebelles

hypothèse complotiste
-les rebelles trouvent des stocks de gaz sarin...
- les soldats d'assad sont assez bêtes pour leur "donner" sans les détruire...
-la livraison, mais quels pays , quel moyens de transport....
-il doivent former les spécialistes de la guerre chimique...
-ils doivent avoir le matériel adéquat lanceurs, masques....laboratoire...
-ils ne visent que leur propre camps et jamais le camps de leur adversaires...(hypothèse délirante!)

bref multiplication à l'infini d'hypothèses qui deviennent ridicules...

salut

"-la livraison, mais quels pays , quel moyens de transport...."

les livarisons d'armes sont avérées apr els declarations de Laurent fabius

le soutien aux voyous barbus se fait via la Turquie

c'est pas parce que tu n'y connais rien qu'il faut qualifier de complotiste ceux qui en savent plus que toi...

le rasoir d'Ockham c'est aussi l'esprit de prudence
 
"-la livraison, mais quels pays , quel moyens de transport...."

les livarisons d'armes sont avérées apr els declarations de Laurent fabius

le soutien aux voyous barbus se fait via la Turquie

c'est pas parce que tu n'y connais rien qu'il faut qualifier de complotiste ceux qui en savent plus que toi...

le rasoir d'Ockham c'est aussi l'esprit de prudence


donc hypothèses complotistes

les rebelles possèdent des hélico, des bombes , du gaz mais
-hypo un ne s'en servent pas lors de leurs offensives
-h2 ne s'en servent pas dans la défense d'alep
-h3 ne s'en servent pas pour tuer bachar....

l'accumulation d'hypo devient ridicule...

salut
 
C'est la tactique des trolls assadistes: salir, mentir, diffamer. Si on dénonce des faits, rien que des faits, concernant les crimes de Bachar, on sera tantôt "sioniste", tantôt "takfiriste" selon l'humeur menteuse du moment.

Quoiqu'il en soit, je n'ai aucun mal avec les faits. Les jihadistes, ou takfiristes si tu veux les appeler ainsi, sont des ordures, des criminels. Un bon jihadiste est un jihadiste mort. Si moi je n'ai aucun mal à condamner leurs crimes, autant que ceux de Bachar, il n'en va pas de même pour toi et ton éternel 2 poids 2 mesures.

Maintenant, il faut avoir une vision rationnelle de la situation, ce dont les trolls complotistes sont évidemment incapables.

Pour les autres, je dirais que la question n'est pas de savoir qui sont les plus méchants entre les jihadistes et l'armée du régime mais qui sont les plus nuisibles en termes de sécurité humaine. Or il est indéniable que ceux qui possèdent les tanks, avions, les hélicoptères et les missiles Scud tuent plus de civils que les coupeurs de tête. Ce n'est pas la sharia qui tue en masse en Syrie mais les armes conventionnelles du régime de Bachar al-assad qui performent de véritables urbicides.

je suis pas musulman mais tu as de la logique ta réponse est logique...

salut
 
donc hypothèses complotistes

les rebelles possèdent des hélico, des bombes , du gaz mais
-hypo un ne s'en servent pas lors de leurs offensives
-h2 ne s'en servent pas dans la défense d'alep
-h3 ne s'en servent pas pour tuer bachar....

l'accumulation d'hypo devient ridicule...

salut


hypotheses du meme ordre que celle que tu proferes sur El Assad?

What else?
 
hypotheses du meme ordre que celle que tu proferes sur El Assad?

What else?


ta réponse n'a pas de sens assad a un état, il se sert des armes pour gazer les rebelles attaquer bombarder alep....

c'est la logique militaire

mais curieusement les rebelles ont des armes mais...hélico, gaz, bombes...

-pourquoi ne défendent ils pas alep en ce moment d'une grande offensive de l'armée de bachar????
-pourquoi n'ont ils jamais tenté de tuer bachar ????
-son quartier général...????
-les villages alaouites???
avec les hélico et les gaz...qu'ils possèdent...
allons un peu de raison...
salut
 
C'est la tactique des trolls assadistes: salir, mentir, diffamer. Si on dénonce des faits, rien que des faits, concernant les crimes de Bachar, on sera tantôt "sioniste", tantôt "takfiriste" selon l'humeur menteuse du moment.

Quoiqu'il en soit, je n'ai aucun mal avec les faits. Les jihadistes, ou takfiristes si tu veux les appeler ainsi, sont des ordures, des criminels. Un bon jihadiste est un jihadiste mort. Si moi je n'ai aucun mal à condamner leurs crimes, autant que ceux de Bachar, il n'en va pas de même pour toi et ton éternel 2 poids 2 mesures.

Maintenant, il faut avoir une vision rationnelle de la situation, ce dont les trolls complotistes sont évidemment incapables.

Pour les autres, je dirais que la question n'est pas de savoir qui sont les plus méchants entre les jihadistes et l'armée du régime mais qui sont les plus nuisibles en termes de sécurité humaine. Or il est indéniable que ceux qui possèdent les tanks, avions, les hélicoptères et les missiles Scud tuent plus de civils que les coupeurs de tête. Ce n'est pas la sharia qui tue en masse en Syrie mais les armes conventionnelles du régime de Bachar al-assad qui performent de véritables urbicides.

Bachar, Bachar, tu dois en rêver la nuit

A l'époque de la révolution syrienne, Bachar était clairement identifié comme étant l'ennemi, aujourd'hui la donne a changé, tu le sais bien que tu tentes misérablement de minimiser la chose. Quand ces vermines de terroristes seront descendus (je prie pour qu'ils ne reviennent pas vivant de là bas et là je t'invite à lire cet article http://www.michelcollon.info/Belges-en-Syrie-Ni-angelisme-ni.html?lang=fr) on pourra revenir au problème sous jacent, une nouvelle administration de la société syrienne.
Aujourd'hui les syriens se regroupent autour du pouvoir en place pour éradiquer cette tumeur takfiriste, bras armés de l'occident.
Une fois la situation assainie, le gouvernement devra évoluer, répondre aux attentes du peuple, lui permettre de se reconstruire, de prospérer de nouveau, à quel "dictateur" cela peut il réussir de rester à la tête d'un pays ruiné, saccagé?
 
ta réponse n'a pas de sens assad a un état, il se sert des armes pour gazer les rebelles attaquer bombarder alep....

c'est la logique militaire

mais curieusement les rebelles ont des armes mais...hélico, gaz, bombes...

-pourquoi ne défendent ils pas alep en ce moment d'une grande offensive de l'armée de bachar????
-pourquoi n'ont ils jamais tenté de tuer bachar ????
-son quartier général...????
-les villages alaouites???
avec les hélico et les gaz...qu'ils possèdent...
allons un peu de raison...
salut

"ta réponse n'a pas de sens assad a un état, il se sert des armes pour gazer les rebelles attaquer bombarder alep..."

mais il a ete demontré assez largement que Assad n'a aps utilisé de gaz contre les syriens

de quoi tu parles? t'es pas a jour on dirait...
 
Belges en Syrie : Ni angélisme, ni diabolisation, juste la réalité

Michaël Delefortrie alias Younès est l'un des près de 400 jeunes Belges partis faire le « djihad » en Syrie. Démoralisé par l'avancée de l'armée gouvernementale et les guerres intestines entre factions djihadistes, il a déserté le front syrien. De retour en Belgique, il a livré un témoignage inédit dans les colonnes du quotidien flamand Standaard. Investig’Action diffuse cette analyse remarquable tout en étant conscient qu’il existe de grandes différences parmi les jeunes qui partent en Syrie. Il convient de respecter ces nuances et de ne pas empêcher le retour dans leur famille des garçons et des filles qui ont été abusés et manipulés. Nous reviendrons d’ailleurs prochainement sur ce thème pour approfondir la question fondamentale : qu’est-ce qui amène tant de jeunes Français et Belges à partir ?



Le député libéral belge Denis Ducarme (MR) actif sur le dossier des départs des jeunes musulmans vers la Syrie a réagi à cette interview dans La Libre, quotidien belge francophone. Depuis, une polémique oppose le député à la ministre de l'intérieur Joëlle Milquet (CdH). Celle-ci est accusée de préparer le terrain à l'impunitépour les terroristes qui reviennent de Syrie. M. Ducarme s'inquiète de la "dédiabolisation" en cours et de la responsabilité du politique au cas où dans le futur, un "Belge de Syrie" commettrait un acte terroriste dans le Royaume.

Au-delà de cette joute partisane, d'autres questions plus urgentes se posent : le gouvernement belge va-t-il plaider coupable pour le terrorisme qu’il a laissé faire par ses propres concitoyens en Syrie à la fois à travers le laxisme sidérant de ses services de police et ses alliances politiques et sécuritaires avec Ankara, fournisseur de djihadistes sur le front syrien ? Et surtout, la Belgique a-t-elle les outils pédagogiques susceptibles de protéger ses jeunes de la tentation djihadiste et la volonté d’empêcher d'autres départs ?


Dans son témoignage, l'ex-djihadiste Michaël Delefortrie commence par donner une indication géographique sur une banlieue cossue du gouvernorat d'Alep : "est plein de grandes villas résidentielles. Les combattants y vivent par groupe de vingt, dans les maisons abandonnées par des riches, avec piscine et quatre ou cinq chambres


Il révèle ainsi que lui et ses compagnons occupent des maisons qui ne leur appartiennent pas. Les propriétaires de ces villas seront sans doute peu ravis d'apprendre que leurs biens ont été expropriés par des inconnus.


Faut-il rappeler que les Aleppins souffrent autant des combats destructeurs que des pillages commis par les groupes rebelles ?D'ailleurs, dès l'invasion de la ville par les brigades djihadistes à l'été 2012, les Aleppins se sont plaints des razzias. Leurs biens ont été vendus en Turquie. A cause de la guerre et du chaos, des centaines de milliers d'Aleppins sont partis vivre auprès de leurs frères alaouites sur la côte syrienne, dans la capitale Damas ou encore à l'étranger.


Dans une autre interview réalisée le 25 janvier dernier par la chaîne télévisée flamande VRT, le même Michaël Delefortrie s'est référé à une campagne publicitaire qui l'aurait convaincu d'aller en Syrie : "


On en vient presque à se demander si Al Qaïda n'est pas en réalité une agence de voyage halal.


Difficile de croire qu'un jeune Belge manquant de peu ou de rien sur le plan matériel dans son propre pays soit parti vivre aux crochets de la société syrienne saignée à blanc par trois années de guerre atroce, un pays où les Syriens meurent de faim, de froid, de maladie et de blessures de guerre.


Admettons.


Mais quoi qu'il dise, nous ne sommes pas prêts d'oublier les scènes de lynchages et de décapitation d'un soldat "chiite" et "mécréant" par nos vacanciers en Syrie.


...


Notons au passage que l'identité "chiite" du supplicié semble relever du fantasme. Vu les centaines de milliers de sunnites qui peuplent l'armée syrienne, la victime loyaliste de nos concitoyens a de fortes chances d'avoir été comme eux, de confession sunnite.


Pour nos apprentis bouchers qui se défoulent au couteau pendant de longues minutes sur la gorge d'un homme captif, à terre et inconscient, la réalité du pays dans lequel ils ont été mettre les pieds est sans doute trop complexe à comprendre.


Michaël Delefortrie reconnaît cependant que le rituel sataniste de la décapitation,


En esquivant ainsi le sujet, nous risquons de ne jamais connaître l'ampleur des crimes commis par nos jeunes concitoyens contre le peuple syrien.


Les rares informations qui filtrent sur leurs faits d'armes font état de Belges tués dans des règlements de compte entre Belges d'une part et entre factions djihadistes d'autre part.


Naturellement, les milieux pro-rébellion viendront mettre ces morts sur le compte de l'armée arabe syrienne qui pourtant défend son pays contre nos propres envahisseurs.


Ceci étant, notre vétéran du jihad n'a sans doute pas tort quand il affirme : "


Il est fort probable que nos concitoyens ont tué le temps plus qu'ils n'ont tué de gens.


Le « repenti » évoque là un projet de vie qui rappelle celui des colons juifs quittant l'Europe ou l'Amérique pour s'installer en Palestine.


Ce projet, c'est la hijra, l'émigration, un mot chargé de sens qui se réfère à l'hégire du prophète de l'Islam, équivalent à l'alya de leurs alter egos juifs.


L'idéal guerrier des religieux extrémistes va souvent de pair avec unprojet de vie sur une terre lointaine de préférence purifiée de ses habitants.


C'est notamment le cas des "djihadettes" britanniques que l'on aperçoit dans ce reportage :



...


Elles disent vouloir rester vivre en Syrie même après la victoire contre Assad.


Seulement voilà, à l'instar des djihadistes belges, elles vivent dans des maisons qui ne leur appartiennent pas.


De plus, elles imposent un modèle de société totalement étranger aux idéaux des militants syriens de la révolte de mars 2011.


Comme le dit un autre djihadiste belge dans un message urbi et orbi, le but de leur mission ne se limite pas à renverser le régime de Bachar el Assad mais aussi à combattre les Syriens mécréants par les armes :
Embedded media from this media site is no longer available
...


Une fois la Syrie « purifiée de ses infidèles » comme le disent ses amis, Michaël comptait s'y installer en famille.


Il l'explique dans une autre interview accordée au journal De Standaard (http://www.standaard.be/cnt/dmf2014... ) et que La Libre n'a pas traduit en français : ."


Nous avons donc affaire à une véritable politique d'invasion, d'occupation d'un pays et de spoliation de biens de ses habitants par des terroristes venus d'ailleurs.


Grâce à la résistance de l'armée syrienne et au volte-face soudain et sans doute provisoire de certains groupes djihadistes syriens, le projet de Michaël n'a pas pu aboutir. Le moral des combattants belges serait même "dans les chaussettes" reconnaît-il.


Finalement, le seul passage intéressant de ses interventions médiatiques est sa conclusion : "


Le débat n'est pas clos pour autant.


Depuis 40 ans, l'Arabie saoudite contrôle en toute quiétude des pans entiers de l'islam de Belgique par le biais de la Ligue islamique mondiale. L'interprétation sectaire de l'islam prêché par ce lobby a constitué le terreau favorable à l'émergence de groupes proches d'Al Qaïda. Pourquoi a-t-on laissé faire ?


Il y a trois ans, nos gouvernements aiguillés par la France de BHL ont piloté une opération de déstabilisation de la Syrie sans en mesurer les conséquences. Par conviction idéologique mais aussi par ignorance, nos médias ont participé à la mobilisation politico-médiatique contre la Syrie ce qui a, à la fois semé la confusion dans la tête de nos jeunes et contribué à leur radicalisation.


Pourquoi a-t-on choisi le camp des groupes armés et donné une lecture confessionnelle au conflit ? Pourquoi a-t-on accrédité les thèses d'Al Qaïda ?


Au début, on nous a dit que les volontaires belges partaient en Syrie sauver la veuve et l'orphelin alors que, tout au contraire, ils ont contribué à en augmenter le nombre. Pourquoi a-t-on sous-estimé la menace qu'ils constituaient pour les Syriens ?


De jeunes concitoyens se rendent sur un terrain de guerre en empruntant les routes et les moyens de transports les plus surveillés de la planète sans le moindre obstacle. Pourquoi de telles négligences sécuritaires de la part de nos gouvernements ?


Le rapt de nos jeunes par des réseaux terroristes doit nous amener à nous poser une autre question plus philosophique : dans un système comme le nôtre où l'argent est dieu, où les rêves altruistes sont ringards, voire tabous, où l'on fait de la politique ou de l'humanitaire non plus par idéal mais pour faire carrière et s'enrichir, où la révolte même verbale contre l'injustice est systématiquement criminalisée, comment peut-on espérer réprimer parmi nos jeunes la tentation de devenir les héros d'une cause monstrueuse ?
http://www.michelcollon.info/Belges-en-Syrie-Ni-angelisme-ni.html
 
Retour
Haut