Boissons sans alcool

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion AncienMembre
  • Date de début Date de début
كان + فعل مضارع sa indique استمرار

continuité, ok, j'ai pas dit le contraire
sachant que le verset commence par un si, si continuité...

En tant qu'auxiliaire, كان servira à placer une action dans le passé, dans une période continue, sans durée déterminée. Il exprimera donc cette continuité se trouvant dans l'imparfait.
place une action dans le passé, avec continuité (t'as l'air d'y tenir).
exprime la continuité se trouvant dans l'imparfait (imparfait c'est du présent ou du poulet?)


On le perçoit pas ... Je t'es expliquer la règle

on le perçoit pas effectivement, de la manière dont c'est traduit, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas le percevoir ou qu'on ne doit pas le percevoir (parce que techniquement, c'est possible en tout cas)

le كان a pas été placé là pour faire joli, non?
 
9 pages pour une règle simple
C’est extrêmement grave

Une boisson
Y’a de l’alcool
Haram

pas d’alcool
Halal


Après que ça s’appelle boisson sans alcool ou brosse à dent c’est pas limportance
Ce qui compte
C’est son CONTENU !!!!


Alala bladi ....
0,5 ou 1% c’est sans alcool ? Avec deux molécules d’alcool ça passe ? C’est pour ces subtilités que j’ai posé la question. Ça a fini en mêlée générale.
 
D’où mon intérêt pour l’islam mais j’ai une hyper grande méfiance des musulmans. Ils ont un don divin : rendre degueu une religion admirable. D’où ma méfiance de toute la chaine de transmission des hadiths. En attendant, je n’ai aucune certitude ultime sur l’existence de Dieu. Je suis simplement dans la position la plus rationnelle.
Mais je ne suis pas du tout convaincu de l’incohérence de l’agnosticisme avec l’univers. Autant la position d’athée est irrationnelle ( rien ne permet d’affirmer l’inexistence de Dieu) la position du croyant est irrationnelle (rien ne permet de dire avec certitude que dieu existe) ma position est => en attente de preuve, je ne tranche pas
« D’où mon intérêt pour l’islam mais j’ai une hyper grande méfiance des musulmans. Ils ont un don divin : rendre degueu une religion admirable. »

C’est déjà une très bonne première étape d’avoir de l’intérêt pour l’islam. Car avant d’essayer d’atteindre une vérité, il est nécessaire de ce pencher sur le sujet et de se poser des questions, comme pour toute questions scientifiques.

Sans la curiosité, on ne peut traiter un sujet.

La méfiance existe depuis que l’Homme a été créé, et cela est un processus naturel que tout humain contient en son être, relativement car il y’a des gens plus ou moins naïfs que d’autres.

En réalité, toutes les personnes auxquelles j’ai discuté ont établi de longues recherches avant d’adhérer aux préceptes de l’Islam. Et c’est un travail noble que ces personnes ont effectué avant de faire le choix de dire l’attestation de foi.

Ensuite, en ce qui concerne les musulmans, il est réel, et cela est très clair que les comportements sont divers et cela est expliqué par la compréhension qu’ont eue certains et qui ont en effet bafoué le vrai visage de l’islam, comme on a pu l’observer dans le proche et moyen Orient, on ne peut le nier.

Et tout musulman dont la raison est saine ne peut tolérer ces choses là, et qui ont malheureusement été importés dans le monde occidental.

Comme il a été dit : « Je n’ai pas connu l’islam par ceux qui la composent, mais je l’ai connue par ce qui la compose. »



« D’où ma méfiance de toute la chaine de transmission des hadiths. »

La méfiance et la précaution sont de mises depuis plusieurs siècles par des gens compétents qui étudient ce domaine, et cela minutieusement.

C’est de la maîtrise : chaque rapporteur est étudié dans sa personne elle même (fiabilité, mémoire, véracité en détail).

Donc si l’authenticité est avérée par des gens compétents et approuvés pour leur aptitudes dans cette spécialité, on a aucun soucis à se faire de ce côté la.
 
D’où mon intérêt pour l’islam mais j’ai une hyper grande méfiance des musulmans. Ils ont un don divin : rendre degueu une religion admirable. D’où ma méfiance de toute la chaine de transmission des hadiths. En attendant, je n’ai aucune certitude ultime sur l’existence de Dieu. Je suis simplement dans la position la plus rationnelle.
Mais je ne suis pas du tout convaincu de l’incohérence de l’agnosticisme avec l’univers. Autant la position d’athée est irrationnelle ( rien ne permet d’affirmer l’inexistence de Dieu) la position du croyant est irrationnelle (rien ne permet de dire avec certitude que dieu existe) ma position est => en attente de preuve, je ne tranche pas
« En attendant, je n’ai aucune certitude ultime sur l’existence de Dieu. Je suis simplement dans la position la plus rationnelle. »


Il est indubitable que la création sans qu’il y ait de créateur est caduque. Les exemples sont nombreux et indénombrables en cela.


Alors, cela est très simple, prenons l’exemple d’une feuille blanche : c’est-à-dire le néant. Est-il possible que sans écrire, nous puissions avoir un contenu ? Bien sûr que non.


Et cela est valable pour toute chose non créée. On ne peut espérer une création sans qu’il n’y ait un créateur.


Avec cela, on retrouve également la notion du teleologisme organique. Le teleologisme est ce qui use dans un but précis, visé. Ainsi, chaque chose créée va manifester son intérêt à un moment ou un autre.


Avec cela prenons l’exemple de la reproduction humaine : qu’a-t-elle besoin ? Ces moyens la, que permettent ils d’atteindre comme objectif ?

Elle a besoin de gamètes, de gonades et donc d’organes genitaux internes et externes. L’objectif est la pérennité de l’espèce humaine.

Mais comment ces éléments génitaux sont-ils conçus ? On vient alors là dans le domaine de l’ontogénie.

L’ontogénie, l’étude du développement de l’être humain, de sa conception jusqu’à sa mort. C’est déjà extraordinaire notre propre créature.

Le divin, nous enjoint à méditer sur notre propre création comme ici : {Que l'homme considère donc de quoi il a été créé. Il a été créé d'une giclée d'eau sortie d'entre les lombes et les côtes.}

Ce liquide, qui sort de nous mêmes, composé de cellules germinales, d’eau, de composants moléculaires organisés dans les spermatozoides, une balance acido-basique équilibrée et d’autres merveilles nécessaires pour la survie du futur fœtus.

Ce liquide qui sort d’entre les lombes et les côtes. Ce liquide qui, avant que l’homme ne devienne pubère et naisse, voit la genèse de ses organes (gonades) de production à hauteur des reins, en effet entre les vertèbres lombaires et thoraciques, puis, qui ensuite, prennent une trajectoire en direction inférieure : dans le scrotum chez l’homme (pour la femme, les ovaires en extrémité des trompes).

Ces organes génitaux apercevant l’origine de leur vascularisation de part et d’autre de l’aorte abdominale entre les deux reins, avant toute différenciation macroscopique des appareils.

Ces systèmes de réparation nucleotidiques précis, évitant les graves maladies, les cancers, les maladies bénignes, ces processus d’apoptose qui vont éliminer les cellules défectueuses nuisibles au corps qui s’en suit de leur remplacement par les cellules souches, qui par des étapes de différenciation vont se spécialiser selon le type de cellule qui doit être remplacée (musculaires, hépatiques, cérébrales...).

Ces cascades de réactions biochimiques agencées et méticuleusement régulées par des molécules bien précises pour les différents métabolismes présents dans notre corps : tous ces innombrables substrats, produits, enzymes nécessaires au bon fonctionnement...
Il suffit qu’une seule réaction se déroule mal pour que l’organisme soit bouleversé.

Sommes-nous en capacité de réguler ces systèmes nous-mêmes par notre science, nous contrôlons nous tout cela intrinsèquement ?

Le phénomène de pollinisation, par les vents fécondants qui dispersent le pollen et permettant la pousse de plantes, ainsi comme l’a dit le divin : {Puis elle devient de l'herbe desséchée que les vents dispersent} ; ou encore ici : {Nous envoyons les vents qui fécondent}.

Qui croyaient que les plantes étaient aussi des êtres vivants ayant en leur propre sein : un mâle (le pollen) et une femelle (le pistil) ?

{Nous faisons germer des couples de plantes de toutes sortes.}

Et on ne pourrait s’arrêter sur les merveilles du monde qui nous entourent... Qui pourrait agencé tout cela hormis un créateur capable de toute chose et dont la science est sans limite ?
 
0,5 ou 1% c’est sans alcool ? Avec deux molécules d’alcool ça passe ? C’est pour ces subtilités que j’ai posé la question. Ça a fini en mêlée générale.
Mais au final la subtilité elle va changer quoi à ta vie ?
Même si ta un avis tu va cracher dessus comme les autres

C'était juste un topic polémique
 
que veux tu dire par humilité ?
C'est l'absence d'égo dans la réflexion.
Accepter qu'on a des choses à apprendre et ne pas hésiter à se remettre en question.
Accepter d'aller chercher l'information même si on pense que la charge de la preuve ne nous revient pas.
Ne pas avoir des conclusions hâtives, être patient dans sa réflexion même si la réponse ne vient pas tout de suite.
Comment raisonner sans la rigueur scientifique ?
Je ne te dis pas de manquer de rigueur, moi-même j'en ai (je t'avais on dit que je suis têtu 🤣)
Ce que je pointe c'est le fait de chercher manière totalement rationnel comme un scientifique, à prouver l'existence d'Allah qui est irrationnel. Je ne peux pas trop t'expliquer, juste médite et alimente ta réflexion de ce qui est non scientifique en plus du scientifique.
Comment expliquer que le raisonnement conduit à des paradoxes comme l’omniscience/libre arbitre ?
Car il y a dans l'équation la tout puissance d'Allah mais on ne va revenir là-dessus.
Médite, patiente et informe sur l'Islam pour cette question, inshaa a llah tu trouveras une réponse.
Je rajoute une remarque : tout ce que tu dis est vrai sous deux hypothèses : Dieu existe et il est tel que l’islam actuel le décrit. Ces deux hypothèses ne sont pas acquises pour moi, toi tu te bases dessus pour dire ceci « Si c'est bien la vérité tant que tu raisonnes avec humilité et sincérité, cela ne peut que te conduire à la certitude إن شاء الله. » c’est pas gagné.
Ce que je te decris, c'est le chemin et le point d'arrivée.

C'est comme si une personne te disait à telle endroit tu as 500 €.
Il t'indique le chemin pour trouver cette argent.
La chose logique à faire pour avoir la certitude, c'est tu suis le chemin jusqu'au point d'arrivée.
Si il a menti, tu trouveras rien et tu traces ta route.
Si il a dit la vérité, tu trouveras les 500€

Là, c'est pareil.
Le point d'arrivée c'est la certitude, le chemin c'est ta raison.

Emprunte le chemin de la raison si c'est la Vérité, ton point d'arrivée c'est la certitude.

L'égo et l'orgueil sont des obstacles à la raison.

L'humilité te permet de mener ta raison à terme.

Fais de ton mieux, inshaa a llah, Allah te montrera la voie.
 
C'est l'absence d'égo dans la réflexion.
Accepter qu'on a des choses à apprendre et ne pas hésiter à se remettre en question.
Accepter d'aller chercher l'information même si on pense que la charge de la preuve ne nous revient pas.
Ne pas avoir des conclusions hâtives, être patient dans sa réflexion même si la réponse ne vient pas tout de suite.

Je ne te dis pas de manquer de rigueur, moi-même j'en ai (je t'avais on dit que je suis têtu 🤣)
Ce que je pointe c'est le fait de chercher manière totalement rationnel comme un scientifique, à prouver l'existence d'Allah qui est irrationnel. Je ne peux pas trop t'expliquer, juste médite et alimente ta réflexion de ce qui est non scientifique en plus du scientifique.

Car il y a dans l'équation la tout puissance d'Allah mais on ne va revenir là-dessus.
Médite, patiente et informe sur l'Islam pour cette question, inshaa a llah tu trouveras une réponse.

Ce que je te decris, c'est le chemin et le point d'arrivée.

C'est comme si une personne te disait à telle endroit tu as 500 €.
Il t'indique le chemin pour trouver cette argent.
La chose logique à faire pour avoir la certitude, c'est tu suis le chemin jusqu'au point d'arrivée.
Si il a menti, tu trouveras rien et tu traces ta route.
Si il a dit la vérité, tu trouveras les 500€

Là, c'est pareil.
Le point d'arrivée c'est la certitude, le chemin c'est ta raison.

Emprunte le chemin de la raison si c'est la Vérité, ton point d'arrivée c'est la certitude.

L'égo et l'orgueil sont des obstacles à la raison.

L'humilité te permet de mener ta raison à terme.

Fais de ton mieux, inshaa a llah, Allah te montrera la voie.
Je ne trouve pas que j’agis avec manque d’humilité. Ce que les autres prennent pour de l’orgueil c’est la rigueur scientifique dont je fais preuve. Et cette rigueur est non négociable chez moi car c’est la seule chose dont je suis certain de la véracité.

J’ai très tôt compris ce que vous voulez tous dire par humilité : laisser le cœur l’emporter sur la raison, suivre ce qu’on désire être vrai. Cette méthode avait bien fonctionné de 0 à 14 ans. Vous appelez ça « lâcher prise » ou « mediter » mais je suis vraiment vacciné à ça. Très vacciné. Tu sais, j’essaie mais ça ne marche jamais. D’ailleurs c’est ce petit côté irrationnel qui cherche encore à trouver la réponse (au fond je sais que je perds mon temps).

Sinon, bien que la charge de la preuve vous revienne, je passe mon temps à chercher (y compris en vous challengeant) donc bon, je pense cocher toutes tes cases.
 
« D’où ma méfiance de toute la chaine de transmission des hadiths. »

La méfiance et la précaution sont de mises depuis plusieurs siècles par des gens compétents qui étudient ce domaine, et cela minutieusement.

C’est de la maîtrise : chaque rapporteur est étudié dans sa personne elle même (fiabilité, mémoire, véracité en détail).

Donc si l’authenticité est avérée par des gens compétents et approuvés pour leur aptitudes dans cette spécialité, on a aucun soucis à se faire de ce côté la.
Pour le début, je suis globalement d’accord. A partir du paragraphe ci-dessus, tu me demandes de faire confiance à des gens dont je ne peux vérifier ni la morale, ni les intentions ni rien. De plus, rien ne m’assure qu’ils soient compétents ou incorruptibles. En plus tu me demandes de croire en 1400 ans de transmission ... inadmissible pour moi
 
« En attendant, je n’ai aucune certitude ultime sur l’existence de Dieu. Je suis simplement dans la position la plus rationnelle. »


Il est indubitable que la création sans qu’il y ait de créateur est caduque. Les exemples sont nombreux et indénombrables en cela.


Alors, cela est très simple, prenons l’exemple d’une feuille blanche : c’est-à-dire le néant. Est-il possible que sans écrire, nous puissions avoir un contenu ? Bien sûr que non.


Et cela est valable pour toute chose non créée. On ne peut espérer une création sans qu’il n’y ait un créateur.


Avec cela, on retrouve également la notion du teleologisme organique. Le teleologisme est ce qui use dans un but précis, visé. Ainsi, chaque chose créée va manifester son intérêt à un moment ou un autre.


Avec cela prenons l’exemple de la reproduction humaine : qu’a-t-elle besoin ? Ces moyens la, que permettent ils d’atteindre comme objectif ?

Elle a besoin de gamètes, de gonades et donc d’organes genitaux internes et externes. L’objectif est la pérennité de l’espèce humaine.

Mais comment ces éléments génitaux sont-ils conçus ? On vient alors là dans le domaine de l’ontogénie.

L’ontogénie, l’étude du développement de l’être humain, de sa conception jusqu’à sa mort. C’est déjà extraordinaire notre propre créature.

Le divin, nous enjoint à méditer sur notre propre création comme ici : {Que l'homme considère donc de quoi il a été créé. Il a été créé d'une giclée d'eau sortie d'entre les lombes et les côtes.}

Ce liquide, qui sort de nous mêmes, composé de cellules germinales, d’eau, de composants moléculaires organisés dans les spermatozoides, une balance acido-basique équilibrée et d’autres merveilles nécessaires pour la survie du futur fœtus.

Ce liquide qui sort d’entre les lombes et les côtes. Ce liquide qui, avant que l’homme ne devienne pubère et naisse, voit la genèse de ses organes (gonades) de production à hauteur des reins, en effet entre les vertèbres lombaires et thoraciques, puis, qui ensuite, prennent une trajectoire en direction inférieure : dans le scrotum chez l’homme (pour la femme, les ovaires en extrémité des trompes).

Ces organes génitaux apercevant l’origine de leur vascularisation de part et d’autre de l’aorte abdominale entre les deux reins, avant toute différenciation macroscopique des appareils.

Ces systèmes de réparation nucleotidiques précis, évitant les graves maladies, les cancers, les maladies bénignes, ces processus d’apoptose qui vont éliminer les cellules défectueuses nuisibles au corps qui s’en suit de leur remplacement par les cellules souches, qui par des étapes de différenciation vont se spécialiser selon le type de cellule qui doit être remplacée (musculaires, hépatiques, cérébrales...).

Ces cascades de réactions biochimiques agencées et méticuleusement régulées par des molécules bien précises pour les différents métabolismes présents dans notre corps : tous ces innombrables substrats, produits, enzymes nécessaires au bon fonctionnement...
Il suffit qu’une seule réaction se déroule mal pour que l’organisme soit bouleversé.

Sommes-nous en capacité de réguler ces systèmes nous-mêmes par notre science, nous contrôlons nous tout cela intrinsèquement ?

Le phénomène de pollinisation, par les vents fécondants qui dispersent le pollen et permettant la pousse de plantes, ainsi comme l’a dit le divin : {Puis elle devient de l'herbe desséchée que les vents dispersent} ; ou encore ici : {Nous envoyons les vents qui fécondent}.

Qui croyaient que les plantes étaient aussi des êtres vivants ayant en leur propre sein : un mâle (le pollen) et une femelle (le pistil) ?

{Nous faisons germer des couples de plantes de toutes sortes.}

Et on ne pourrait s’arrêter sur les merveilles du monde qui nous entourent... Qui pourrait agencé tout cela hormis un créateur capable de toute chose et dont la science est sans limite ?
Ici tu énumère les phénomènes complexes de la nature pour dire à la fin « c’est trop pour du hasard donc dieu existe ». On n’en sait rien, il se peut que ça soit le hasard. Si l’univers est infini alors tout est possible.

Et puis qu’est ce qui t’assure que l’univers nécessite un créateur ? Si l’univers est infini en temps (sans début et sans fin) alors aucun besoin de créateur. D’ailleurs ça n’a aucun fondement logique d’extrapoler cette « nécessité de créateur pour toute chose » à l’univers tout entier.

Vous pouvez avoir raison, mais pour de mauvaises raisons ! Il se peut que l’univers nécessite un créateur mais le raisonnement que vous avez est faux.
 
les méfaits de l'alcool 🤦‍♂️
Samuel L Jackson What GIF by Coming to America
 
Je ne trouve pas que j’agis avec manque d’humilité. Ce que les autres prennent pour de l’orgueil c’est la rigueur scientifique dont je fais preuve. Et cette rigueur est non négociable chez moi car c’est la seule chose dont je suis certain de la véracité.
Je n'ai jamais dis que la rigueur était de l'orgueil...
Et j'ai fait une distinction entre la rigueur et la démarche.
J’ai très tôt compris ce que vous voulez tous dire par humilité : laisser le cœur l’emporter sur la raison, suivre ce qu’on désire être vrai. Cette méthode avait bien fonctionné de 0 à 14 ans. Vous appelez ça « lâcher prise » ou « mediter » mais je suis vraiment vacciné à ça. Très vacciné. Tu sais, j’essaie mais ça ne marche jamais. D’ailleurs c’est ce petit côté irrationnel qui cherche encore à trouver la réponse (au fond je sais que je perds mon temps).
Je n'ai jamais dit de lâcher prise (Je ne suis pas Citronnus ^^'). Si je te dis qu'il faut de la patience, c'est peut-être que la réflexion peut durer beaucoup de temps. Méditer c'est chercher, faire un effort personnel.
Sinon, bien que la charge de la preuve vous revienne, je passe mon temps à chercher (y compris en vous challengeant) donc bon, je pense cocher toutes tes cases.
Continue de chercher et n'hésite pas à te remettre en question.
 
Mais au final la subtilité elle va changer quoi à ta vie ?
Même si ta un avis tu va cracher dessus comme les autres

C'était juste un topic polémique
Non, regarde mes échanges avec Pelly, le respect et l’argumentation est de mise. Je crache surtout sur ceux qui me disent de ne pas raisonner.
 
Dans ce contexte de fêtes, je me demandais si dans l'islam les vins/rhums/bières avec 0% d'alcool sont Halal ? Enfin, normalement elles sont labellisées Halal mais bon, les avis sont très divergents à ce niveau. Il y a une entreprise nantaise qui fait du 0% alcool (gueule de joie) et je compte bien les dévaliser.
Alors le champomy haram ou pas
 
Retour
Haut