Comment démontrer que la terre est sphérique?

Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Quand on parle de "tour" c'est en bateau en général, donc le trajet en question n'est ni circulaire ni rectiligne.
Sinon oui on est d'accord, j'ai bien compris ton exemple, reste à le prouver.

Je vais te donner un exemple: la faune et la flore sont très différentes au pôle nord et au "pôle" sud, ce qui n'est pas logique si les 2 sont symétriques. Tu sais ce que ça veut dire "Groenland", je te laisse réfléchir.

Je peux démontrer que la terre n'a pas la courbure annoncée pour avoir fais des tests avec un télescope et après avoir vu ce que je n'étais pas censé voir (cf wikipédia https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbure_terrestre), test que tu peux trouver sur internet.

Et je n'ai jamais dis que j'étais médecin, t'es un mec assez bizarre, t'as commencé à me dire que j'étais coranophile (si ça te fait plaisir) et maintenant c'est ça. Je n'ai pas envie de parler de mon parcours scolaire comme certains ici, qui le font pour se la raconter, juge les arguments ça ira.
De plus, à niveau d'étude égal tu trouveras des croyants et des athées, les athées pensant comme toi qu'il est très étrange que des gens ayant étudié "croient" en un créateur.
 
CoranSeul a dit:
@Aigleloyal
T'as rien compris mais tu parles d'incohérence, la soleil ne passe pas sous le disque, il tourne autour du disque et n'en éclaire qu'une partie.
Cliquez pour agrandir...

Euh.... je prends la peine de respecter des tenants d'une "théorie" farfelue, merci d'en faire de même avec moi :)

--> comment expliquer le coucher du soleil? On aperçoit le soleil passer sous l'horizon! Alors que selon ta théorie, le soleil "ne passe jamais sous le disque" :sournois:
 
Aigleloyal a dit:
Explique-moi donc ce que tu nommes "champ de vision". Les explications pourraient être amusantes :)




Je te dis que j'y habite à NICE!!!

Depuis le littoral, dans certaines conditions, on ne voit que les plus hauts sommets corses émerger de l'horizon.

Alors que depuis les montagnes niçoises, qui sont pourtant bien plus éloignées, on voit beaucoup mieux la Corse, de façon plus nette et plus globale...

Pourquoi?
Car Si l'on suit ta théorie, on devrait mieux voir la Corse depuis le littoral, que depuis des montagnes, qui sont pourtant plus éloignées!

Voilà un lien, pour ta culture générale
http://emmanuel.varoquaux.free.fr/corse/



Comment peux-tu voir à quelle distance se situe le soleil????
Tu peux donc me dire par ta vision bionique si le soleil se situe à 50km ou 150 millions de km?
Et tu n'as pas répondu à ma question : pourquoi le soleil ne paraît-il pas plus gros quand on monte en altitude.
Cela devrait être le cas si le Soleil était si près de nous! :sournois:



Ah! Le soleil est trop petit pour éclairer toute une face de la Terre plate? Pourrais-tu m'expliquer comment c'est possible?



Donne-moi donc UN SEUL témoignage de pilote stp....
Cliquez pour agrandir...
Le champ de vision est limité ça c'est une science irréfutable.
Allah a fait en sorte que les choses qui s'éloignent de nous deviennent plus petit.
Et que les choses qui se rapprochent de nous deviennent plus grand.
Sinon tu ne saurais te situer dans l'espace.
Remercie donc Allah pour cette faculté.

Si tu sais te situer dans l'espace cela montre que tu sais au fond de toi que le champ de vision est limité.

Il n'y a pas que toi qui vit à Nice.

Le pilote Murphy dit qu'il n'a jamais vu la courbure. Il a laissé des vidéos.
Surtout moi pour parler de moi je n'ai jamais vu la courbure.
 
Aigleloyal a dit:
Donc, elle ressemble à quoi la Terre?

Si le soleil fait le tour des tropiques de la Terre plate, cela signifie qu'il ne se couche jamais pendant une saison entière dans tout un hémisphère.

Tu as donc ton explication pour les régions polaires....
Mais pour les régions tempérées comme la France ou le Maroc, pourquoi y a-t-il donc une alternance jour/Nuit toutes les 24h si le soleil tourne autour de la Terre en suivant les tropiques???

Je connais déjà ta réponse:
--> le soleil est trop petit (ie "pas assez puissant") pour éclairer toute une face de la Terre en même temps.

Mais dans ce cas, pourquoi le soleil ne se couche pas en même temps sur une même face???
Que le soleil soit petit ou grand, il devrait se lever et se coucher en même temps sur une même face de la Terre plane (ou avec quelques minutes d'intervalle...)
Cliquez pour agrandir...
Il ne se couche pas.
Il fait le tour de la terre pour éclairer les parties de la terre.
Mais toi comment tu prouves géométriquement la sphère?
 
Darth a dit:
C'est ça ton explication? Elle est absurde! Dois-je te rappeler que selon ta théorie délirante, peu importe la différence de rayon, le soleil opère un cercle complet au dessus de nos têtes toutes les 24h? Ce qui implique que si les pôles Nord et Sud connaissent alternativement une nuit polaire de six mois, il devrait en être de même pour d'autres régions et donc d'autres pays. Comme ce n'est pas le cas, tu l'expliques comment?

Et quoi, pas d'explication au sujet des différences entre les ciels étoilés des deux hémisphères?

Deux nouvelles questions cependant:

– Comment expliques tu la réalité des fuseaux horaires? Comment se fait-il qu'il est midi simultanément en Angola et en Belgique, deux pays distants de 7000 kms tandis que quand il est midi à Bruxelles, il n'est que 4h du matin à New York pourtant distantes de 6000 kms?

– Comment expliques-tu les saisons?

:D
Cliquez pour agrandir...
Ce que je sais avec certitude c'est que tu n'es jamais allé au pôle sud.

Les ciels étoilés se différencient avec le phénomène de réfraction.
Steve Torrence en a fait une simulation explicite.

Midi ça veut juste dire que le soleil a atteint son sommet.

Les saisons c'est selon que le soleil se rapproche du pôle nord (le centre du disque) ou s'en éloigne.
 
Dernière édition:
LIDEALISTE a dit:
Avec ce commentaire tu me prouves que tu n'as pas compris les explications de la vidéo que j'ai posté.
Bon bref, que la terre soit sphérique, plane, torique, cylindrique..... _ça ne change en rien notre quotidien quoique le GPS .....
Conclusion : garde tes idées pour toi mais stp ne le dis à personne sinon tu passeras pour un clown :p
Cliquez pour agrandir...
Etre jugé de clown par un faible d'esprit ne me dérange pas.
 
toino a dit:
Jamais un longue vue te permettra de voir plus du bateau, elle te permettre de voir mieux le bateau.
Pour voir la partie inférieure du bateau, il faut se déplacer.
T'as cru que la magie existait ? Que les photons changent de trajectoire selon que tu regardes à l’œil nu ou avec une caméra ?
Regarde par la fenêtre à l’œil nu, et regarde avec un zoom sur ton appareil photo. Il y a des parties qui étaient cachées qui apparaissent ? Bien-sûr que non. Tu vois mieux c'est tout, comment tu pourrais changer ton angle sans te déplacer ?
C'est pas de la physique ça, ça sort direct de l'argumentaire des flatards, qui doivent rester enfermés toute la journée à tracer des lignes sur des photos pour prouver que l'horizon n'est pas courbe.

Tu ne verras jamais la statue de la liberté depuis la cote bretonne, même avec le télescope le plus puissant de l'univers. Tu ne vois déjà plus un paquebot a 20km.
A quoi bon argumenter si tu es de mauvaise foi ?
Cliquez pour agrandir...
Renseigne toi.
Il y a l'exemple d'un photographe qui a envoyé à la télé américaine une photo prise par un objectif dans laque!!e on voit la ville de Chicago de l'autre côté du lac.
Avec une longue vue on peut apercevoir des choses que l'on ne voyait pas à l'oeil nu tout le monde le sait sauf les Nasaiste
 
Risitas a dit:
Je vais faire l'avocat du Diable :

Quand le Soleil fait des révolutions de rayon réduit, il fait nuit sur le cerle Antarctique qui entoure la terre

Dans le cas des grands rayons, il fait nuit en Arctique qui se trouve au centre

Demerde-toi pour le reste :D
Cliquez pour agrandir...
Merci même si je ne suis pas le Diable je suis quelqu'un qui s'accroche en ses sens jusqu'à toucher la vérité.
 
aloummiyy a dit:
Non, mais sérieusement, on en est vraiment encore là ?

N'avons-nous pas mieux à faire que de redécouvrir l'eau tiède ?

Il y a beaucoup de connaissances à accumuler, à assimiler, à pratiquer et à transmettre. Nous avons tant à découvrir, chacun à notre propre échelle. Cessons de perdre notre temps, et prenons un livre pour accroître vraiment nos connaissances .

Y a des moments, je comprends vraiment pourquoi on est la dernière (au sens péjoratif) des communautés.
Cliquez pour agrandir...
Aurais tu dit ça à Copernic?
Non tu dis ça juste pour te faire des relations.
 
Naan ma parole, vous êtes encore sur ce sujet? :D
Mais bon sang de bonsoir, laissez les terraplatistes croire ce qu'ils veulent, quelle importance? ;)
 
Aigleloyal a dit:
Euh.... je prends la peine de respecter des tenants d'une "théorie" farfelue, merci d'en faire de même avec moi :)

--> comment expliquer le coucher du soleil? On aperçoit le soleil passer sous l'horizon! Alors que selon ta théorie, le soleil "ne passe jamais sous le disque" :sournois:
Cliquez pour agrandir...
Je t'ai dit qu'il ne tombe pas en dessous de la courbure.
Il sort juste de ton champ de vision.
 
Shahzadeh a dit:
Personne ne dit qu'on ne peut pas faire le tour d'un disque, le problème ne se situe pas ici. Mais peut-être que je n'ai pas été assez clair!
Supposons que tu te trouves sur un disque. Choisissons arbitrairement un rayon et que tu y places cinq points équidistants (en fait, pour être rigoureux il faudrait en placer un nombre assez grand mais bon).
Faisons-y le tour à partir de ces points. Si les circonférences ne sont pas toutes différentes, et elles ne le sont pas, alors tu ne te trouves sur un disque!
Par contre, mais là il faudrait un nombre très grand de points (une infinité pour être rigoureux mais dans la réalité on n'en a pas besoin d'autant), si en plus les circonférences à partir de deux points opposés sont égales alors tu te trouves sur une sphère.

Je t'invite à le faire...



Quel est ce traité? Que dit-il exactement?Pourquoi tu n'obtiendras jamais d'autorisation?
Lorsque j'effectue quelques recherches sur wiki et autre il apparaît clairement que ton propos est contradictoire. Raison pour laquelle je te pose ces questions.


Ce n'est pas le propos d'autant plus qu'il ne s'agit là que de ta lecture et uniquement ta lecture.


Tu n'as jamais vu ces fameux bords mais tu admets facilement leur existence. C'est curieux parce que tu demandes à chaque fois des démonstrations (et bien souvent tu les rejettes pour des raisons bidons)... Mais lorsqu'il s'agit de ce que tu crois être vrai, comme par magie, il n'y a pas besoin de les voir pour y croire.
Cliquez pour agrandir...
Recommence ta question géométrique car je n'ai rien compris.
Il existe un traité sur l'Antartique, ce n'est pas tout le monde qui peut y aller.
Même les avions de lignes n'y ont pas droit.
Ben officiellement si le 60ème parallèle est une limite c'est déjà un bord je n'ai techniquement même pas besoin de te dire qu'il y a des bords au-delà.
 
CoranSeul a dit:
@musulman34 T'es foutu, @Shahzadeh rentre dans la danse....

Je vois pas pourquoi tu viens compliquer la vie avec tes 5 points équidistants et tes circonférences différentes (et en plus ta conclusion est fausse).
Tu tapes "carte terre plate" sur google et tu auras ça:

https://www.google.fr/search?q=carte+terre+plate&client=firefox-b&biw=1067&bih=559&tbm=isch&imgil=DVJB3axLtHlVvM%3A%3BXt6k87PT7XOljM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.changer-gagner.com%252Ftheorie-de-terre-plate-debunking-total&source=iu&pf=m&fir=DVJB3axLtHlVvM%3A%2CXt6k87PT7XOljM%2C_&usg=__-4Muar_yfC6sDiiSNAnRKDVCXfU=&ved=0ahUKEwjD79f1gK7SAhWCWxQKHdoBCEkQyjcIMw&ei=w-qyWIOCIIK3UdqDoMgE#imgrc=jBOg19rb4HwXYM:

Normalement tu devrais comprendre que l'on peut faire "le tour" et revenir au point de départ.
La plupart des gens s'imaginent que seule la forme sphérique permet de "faire un tour", il t'explique jusque que ça marcherait sur un disque, t'as déjà fait du tourniquet?
Cliquez pour agrandir...
Merci.
Moi j'évite toujours de donner des dessins je préfère expliquer mais bon.
Ouais je suis foutu des cancres arrivent lol.
 
Shahzadeh a dit:
Bonjour coranseul...


Ça preuve juste que la Terre n'a pas la forme d'un disque. D'ailleurs, j'étais un peu plus précis dans mon énoncé. Mais peut-être que je n'ai pas été suffisamment clair:
1/ Soit un disque de centre O;
2/ Choisissons un rayon et plaçons-y trois points (allons dans la simplicité) de manière à le partager en quatre parties égales;
3/ Nommons ces points A, B et C;
4/ Si, par exemple, la circonférence du cercle de centre O passant par A est égal à celle du cercle de même centre passant par C mais différente de celle passant par B alors il ne peut pas s'agir d'un disque au départ!
5/ Si on observe la même chose avec une infinité (même avec un nombre fini de points mais assez grand suffit) de points alors il ne peut pas s'agir d'un disque au départ mais d'une sphère.


LoooL c'est tout ce qu'on peut trouver sur internet comme âneries...



Nan mais je ne remets pas ça en doute. Tout ce que j'dis c'est que Si tous les tours ne sont pas toutes de longueurs différentes alors il ne peut pas s'agir d'un disque!
Mais si en plus tous les tours opposés sont deux à deux égaux alors tu te trouves sur une sphère!
Est-ce que c'est plus clair comme ça?
Cliquez pour agrandir...
J'ai compris ton test géométrique.
Tu peux le faire et tu verras.
 
musulman34 a dit:
Je t'ai dit qu'il ne tombe pas en dessous de la courbure.
Il sort juste de ton champ de vision.
Cliquez pour agrandir...
Donc il devrait être de plus en plus petit et ne jamais disparaître véritablement

Or il garde la même taille et disparaît sous la ligne d'horizon

Si la terre est plate le soleil passe sous quoi ? Et ne me parle pas de champ de vision car on voit clairement qu'il passe sous l'horizon et ne diminue pas en taille
 
Risitas a dit:
Donc il devrait être de plus en plus petit et ne jamais disparaître véritablement

Or il garde la même taille et disparaît sous la ligne d'horizon

Si la terre est plate le soleil passe sous quoi ? Et ne me parle pas de champ de vision car on voit clairement qu'il passe sous l'horizon et ne diminue pas en taille
Cliquez pour agrandir...
Si il disparait de ton champ de vision.
C'est le phénomène de réfraction qui fait le reste.
L'atmosphère joue le rôle de loupe avec le soleil.
 
musulman34 a dit:
Si il disparait de ton champ de vision.
C'est le phénomène de réfraction qui fait le reste.
L'atmosphère joue le rôle de loupe avec le soleil.
Cliquez pour agrandir...

Tutututututu

Le disque passe clairement derrière l'horizon alors que selon ta théorie il devrait être plus gros à midi et diminuer en taille

Et on pourrait le voir la nuit avec un télescope, tu le vois le soleil la nuit toi ???
 
Risitas a dit:
Tutututututu

Le disque passe clairement derrière l'horizon alors que selon ta théorie il devrait être plus gros à midi et diminuer en taille

Et on pourrait le voir la nuit avec un télescope, tu le vois le soleil la nuit toi ???
Cliquez pour agrandir...
Plus le soleil s'éloigne de toi plus il y a de l'atmosphère qui fait la réfraction et effet loupe.
Prends juste une longue vue tu verrais le soleil entièrement même s'il commence à se coucher.
 
musulman34 a dit:
Le champ de vision est limité ça c'est une science irréfutable.
Allah a fait en sorte que les choses qui s'éloignent de nous deviennent plus petit.
Et que les choses qui se rapprochent de nous deviennent plus grand.
Sinon tu ne saurais te situer dans l'espace.
Remercie donc Allah pour cette faculté.

Si tu sais te situer dans l'espace cela montre que tu sais au fond de toi que le champ de vision est limité.

Il n'y a pas que toi qui vit à Nice.

Le pilote Murphy dit qu'il n'a jamais vu la courbure. Il a laissé des vidéos.
Surtout moi pour parler de moi je n'ai jamais vu la courbure.
Cliquez pour agrandir...

Pour en revenir au "champ de vision", quelle en est ta définition stp?

Tu ne réponds pas à ma question sur la Corse...

Tu me parles en même temps de science irréfutable et de religion...
On a bien vu ce que cela a donné par le passé.
 
musulman34 a dit:
Il ne se couche pas.
Il fait le tour de la terre pour éclairer les parties de la terre.
Mais toi comment tu prouves géométriquement la sphère?
Cliquez pour agrandir...

J'en déduis que le soleil a donc un abat-jour qui l'empêche d'éclairer toute la surface de la Terre en même temps... :)

Pour prouver géométriquement la sphère, Eratostene l'a prouvé il y a près de 3000 ans...
Mais bon, je présume qu'Eratostene est l'inventeur de la NASA ! :)
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut