Comment démontrer que la terre est sphérique?

Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
toino a dit:
N'importe quoi :D
Et si on enlève le T de Terre, NASA c'est l'anagramme de SATAN !
Tiens, en v'là de la photo de la Terre non retouchée, une nouvelle toutes les heures :
https://epic.gsfc.nasa.gov/
Cliquez pour agrandir...
La NASA avoue elle-même retoucher toutes ses photos de la terre sphérique.
Je ne veux pas t'humilier en la mettant sur Photoshop.
Tu ne remarques même pas l'absence des soi-disant 300 000 satellites et débris autour de la terre.
Et bim!

Cette photo n'est pas une preuve car moi aussi j'ai une photo de la terre plane.
 
Pour info, la NASA était formelle, la terre était une sphère parfaite
Puis la Nasa était formelle la terre avait une forme plutôt ovoïde
Puis la Nasa est actuellement formelle, la Terre a une forme de poire (oui wallah c'est la Naz8a qui le dit)
La Nasa admet ne jamais avoir pris de photo de la terre dans son intégralité par l'ISS n'est pas assez en orbite pour cela et que techniquement c'est impossible de prendre une photo de la Terre

Donc tous les calculs qui sont faits sur une base sphérique sont faux...
 
towtooow a dit:
Enfermement psychologique. Je pense justement que les gens qui s'affranchissent des vérités établies sont dans la démarche contraire. La technique est simple tu rabaisses ton interlocuteur parce qu'il pense indépendamment du consensus sans essayer de te convaincre que la terre soit plate ou ronde juste énoncer des problèmes.
Cliquez pour agrandir...
je ne le rabaisse pas, j'ai aussi un QI un peu supérieur à la moyenne, mais rien d'exceptionnel...
Mais quand je lui parle de Google earth et qu'il me répond street view, comment voulez vous avancer ?
Je lui ai proposé une approche vérifiable de ses yeux, et il ne veut pas l'envisager. J'arrête donc.
 
nwidiya a dit:
Pour info, la NASA était formelle, la terre était une sphère parfaite
Puis la Nasa était formelle la terre avait une forme plutôt ovoïde
Puis la Nasa est actuellement formelle, la Terre a une forme de poire (oui wallah c'est la Naz8a qui le dit)

Donc tous les calculs qui sont faits sur une base sphérique sont faux...
Cliquez pour agrandir...
CQFD.
 
Papoun a dit:
je ne le rabaisse pas, j'ai aussi un QI un peu supérieur à la moyenne, mais rien d'exceptionnel...
Mais quand je lui parle de Google earth et qu'il me répond street view, comment voulez vous avancer ?
Je lui ai proposé une approche vérifiable de ses yeux, et il ne veut pas l'envisager. J'arrête donc.
Cliquez pour agrandir...
Google Earth n'est pas un outil de démonstration.
C'est propagandiste (du genre voilà ce que vous devriez voir) comment tu veux que je ne te réponds pas Street view?
 
musulman34 a dit:
@toino

Voilà un cours d'optique et de perspective.

Et va acheter des lunettes ou des lentilles ces cours d'optique te serviront devant la vendeuse.

Cliquez pour agrandir...

Non ça c'est de la propagande, c'est pas un cours de science.
Tu as dis que tu as fait des études d'optique.
A quelle école ?
C'est marrant les commentaires sont toujours désactivés sous ces vidéos.
C'est pas une démarche très scientifique.
 
Dernière édition:
Regardez ça:

Vidéo d'un lancer de fusée amateur, on voit la lune alors que cela n'était pas possible ce jour là, à ce moment là, depuis les USA où le lancer a été fait.

Concernant la gravité et la poussée d’Archimède, c'est une simple histoire de densité.
Un corps qui a une densité plus faible que le fluide dans lequel il est plongé montera, un corps qui a une densité plus élevée que le fluide dans lequel il est plongé descendra.
C'est aussi simple que ça, pas besoin de multiplier les "forces".

Et @nwidiya a raison les photos de la NASA montrent un terre parfaitement sphérique alors qu'elle est censée être aplanie sur les pôles (oblate), aujourd'hui on parle même de forme de poire.

Ça vous choque pas ça: http://flatearthwiki.com/index.php?title=File:Blue_marble_nasa_inconsistency.jpg
Regardez la différente de taille pour les USA entre 2007 et 2012 par exemple.
 
CoranSeul a dit:
Et @nwidiya a raison les photos de la NASA montrent un terre parfaitement sphérique alors qu'elle censée être aplanie sur les pôles (oblate), aujourd'hui on parle même de forme de poire.
Cliquez pour agrandir...
C'est une image hein, elle n'est pas parfaitement sphérique. Le mec s'imagine une poire williams quoi.
loul
Ce n'est pas la nasa, ça fait 300 ans qu'on sait qu'elle est aplatie aux poles (légerement)
 
Dernière édition:
musulman34 a dit:
Oui.
Cliquez pour agrandir...

donc faites comme moi:
tapez place de la comédie dans google map, vous trouverez la première photo, zomm arrière sans déplacer, vous aurez montpellier, puis palavas. Continuez sans bouger, image par image...vous me donnerez la dernière photo non truquée et la première truquée si vous en trouvez une.
Vous arriverez à cela :
 

Pièces jointes

  • Capture5.JPG
    Capture5.JPG
    87.7 KB · Affichages: 11
toino a dit:
C'est une image hein, elle n'est pas parfaitement sphérique. Le mec s'imagine une poire quoi.
loul
Cliquez pour agrandir...

C'est Neil DeGrasse (tu sais pas qui c'est) qui parle de forme de poire "pear shaped" mais je pense que t'es pas assez bien renseigné.
Tes messages sont inutiles, tu zappes les 9/10 de mes messages, t'as cliqué sur le lien avec les photos de la NASA?
T'as vu la différence de taille pour les USA entre les photos de 2007 et 2012 disons?
Ça te va?
 
musulman34 a dit:
Oui.
Cliquez pour agrandir...
puis en faisant tourner l'image vers la gauche, vous aurez cela :
on voit bien qu'elle est ronde, puisque le volume visualisé est toujours une sphère, et si vous continuez de tourner vers la gauche, Montpellier réapparaitra.
 

Pièces jointes

  • Capture6.JPG
    Capture6.JPG
    92.7 KB · Affichages: 8
Papoun a dit:
puis en faisant tourner l'image vers la gauche, vous aurez cela :
on voit bien qu'elle est ronde, puisque le volume visualisé est toujours une sphère, et si vous continuez de tourner vers la gauche, Montpellier réapparaitra.
Cliquez pour agrandir...

J'attendais la fin de ta "démonstration", j'étais sûr que ça allait terminer comme ça.
Tu as prouvé quoi là?
Tu crois qu'il est impossible de projeter un disque sur une sphère?
Tu penses qu'ils ne seraient pas capable de ça? (techniquement je parle)
 
CoranSeul a dit:
C'est Neil DeGrasse (tu sais pas qui c'est) qui parle de forme de poire "pear shaped" mais je pense que t'es pas assez bien renseigné.
Tes messages sont inutiles, tu zappes les 9/10 de mes messages, t'as cliqué sur le lien avec les photos de la NASA?
T'as vu la différence de taille pour les USA entre les photos de 2007 et 2012 disons?
Ça te va?
Cliquez pour agrandir...

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Blue_Marble
Ces photos sont des composites. C'est clairement indiqué sur le site de la NASA, le mec détaille même son process. Entre la dernière mission vers la Lune (1972) et la mission epic DSCOVR en 2015 on n'a pas eu de satellite assez loin pour prendre la terre en une fois. Je crois avoir lu que certaines sondes en ont prises cependant. Chose qui ne sert d'ailleurs pas a grand chose, à part faire joli.
https://epic.gsfc.nasa.gov/
Quand tu seras grand, je te parlerai de focale , et tu verras qu'elle peut faire varier la taille d'un continent sur une sphere. Et puis de longueur d'onde pour la couleur. Tu peux demander a musulman34, vu qu'il a étudié l'optique.
 
Dernière édition:
CoranSeul a dit:
J'attendais la fin de ta "démonstration", j'étais sûr que ça allait terminer comme ça.
Tu as prouvé quoi là?
Tu crois qu'il est impossible de projeter un disque sur une sphère?
Tu penses qu'ils ne seraient pas capable de ça? (techniquement je parle)
Cliquez pour agrandir...

surface du disque Pi x R²
Surface de la sphère 4/3 x Pi x Rcube
C'est donc pas pareil, si on projette le disque sur la sphère, il y aura des distances déformées, donc on verra l'erreur en comparant avec les distances au sol .

Voici les données constatées , le Terre étant sphérique. Peux-tu donner ce que vous pensez être le diamètre du disque , et les autres mesures ?

Données astronomiques

Distance moyenne au Soleil : 149 597 890 km
Période de rotation : 23 h 56 mn 04 s
Période de révolution : 365,25 jours (1 an)
Vitesse orbitale moyenne : 29,8 km/s
Vitesse orbitale à l'équateur : 1674 km/h environ
Vitesse de libération (pour s'échapper de l'influence gravitationnelle de la Terre) : 11,2 km/s
Inclinaison de l'axe de rotation sur le plan de l'écliptique : 23° 27'
Age : 4 550 000 000 ans environ (datation isotopique)

Données physiques

Circonférence à l'équateur : 40 076 km
Rayon moyen : 6 371,03 km
Rayon équatorial : 6 378,164 km
Rayon polaire : 6 356, 779 km
Volume : 1 083 320 000 000 km3
Gravité à la surface : 980,665 cm/s2
Vitesse de libération : 11 180 m/s


Superficies

Superficie totale : 510 065 700 km2
Superficie des océans : 360 700 000 km2 (70,71 %)
Superficie des terres émergées : 149 400 000 km2 (29,29 %)
Superficie de l'Océan Pacifique : 179 700 000 km2
Superficie de l'Océan Atlantique : 106 100 000 km2
Superficie de l'Océan Indien : 74 900 000 km2
Superficie de l'Asie : 43 807 785 km2
Superficie de l'Afrique : 30 281 812 km2
Superficie de l'Amérique du Nord et Centrale : 24 343 681 km2
Superficie de l'Amérique du Sud : 17 845 439 km2
Superficie de l'Europe : 10 392 855 km2
Superficie de l'Antarctique : 14 107 637 km2
Source : notre-planete.info, https://www.notre-planete.info/terre/chiffres_cle.php
 
Faut pas s'acharner @Papoun @toinio et les autres : même face à des Prix Nobel de physique, nos grands physiciens/astronautes/philosophes de Bladi seraient persuadés d'être dans le vrai (dans la Vérité) avec leur terre plate.

Ils n'ont aucune démarche scientifique
On est quelques-uns à avoir servi des preuves et des arguments sous leurs yeux, ils tournent la tête et regardent ailleurs.
La démarche relève plus de la malhonnêteté intellectuelle que de la science.

Je crois qu'il faut les laisser dans leur monde à eux, rien à faire.
 
Papoun a dit:
surface du disque Pi x R²
Surface de la sphère 4/3 x Pi x Rcube
C'est donc pas pareil, si on projette le disque sur la sphère, il y aura des distances déformées, donc on verra l'erreur en comparant avec les distances au sol .

Voici les données constatées , le Terre étant sphérique. Peux-tu donner ce que vous pensez être le diamètre du disque , et les autres mesures ?

Données astronomiques

Distance moyenne au Soleil : 149 597 890 km
Période de rotation : 23 h 56 mn 04 s
Période de révolution : 365,25 jours (1 an)
Vitesse orbitale moyenne : 29,8 km/s
Vitesse orbitale à l'équateur : 1674 km/h environ
Vitesse de libération (pour s'échapper de l'influence gravitationnelle de la Terre) : 11,2 km/s
Inclinaison de l'axe de rotation sur le plan de l'écliptique : 23° 27'
Age : 4 550 000 000 ans environ (datation isotopique)

Données physiques

Circonférence à l'équateur : 40 076 km
Rayon moyen : 6 371,03 km
Rayon équatorial : 6 378,164 km
Rayon polaire : 6 356, 779 km
Volume : 1 083 320 000 000 km3
Gravité à la surface : 980,665 cm/s2
Vitesse de libération : 11 180 m/s


Superficies

Superficie totale : 510 065 700 km2
Superficie des océans : 360 700 000 km2 (70,71 %)
Superficie des terres émergées : 149 400 000 km2 (29,29 %)
Superficie de l'Océan Pacifique : 179 700 000 km2
Superficie de l'Océan Atlantique : 106 100 000 km2
Superficie de l'Océan Indien : 74 900 000 km2
Superficie de l'Asie : 43 807 785 km2
Superficie de l'Afrique : 30 281 812 km2
Superficie de l'Amérique du Nord et Centrale : 24 343 681 km2
Superficie de l'Amérique du Sud : 17 845 439 km2
Superficie de l'Europe : 10 392 855 km2
Superficie de l'Antarctique : 14 107 637 km2
Source : notre-planete.info, https://www.notre-planete.info/terre/chiffres_cle.php
Cliquez pour agrandir...
Wah j'avoue on tourne vite :D
Mettez vos ceintures lol

Les étoiles du coup elles sont statiques ou elles tournent aussi ?( si je pose la question c'est que je ne sais pas donc inutile de juger ma question. Merci )
 
CoranSeul a dit:
C'est assez grave de lire des trucs comme ça et en plus y'a des gens qui "aiment" ce message.
T'as déjà ouvert le Coran?
T'as déjà lu les versets du style "Allah a créé ceci, il y a des signes pour ceux qui réfléchissent".

Il explique sa création et dit que c'est un signe de son existence, il te prouve qu'il existe, ceux qui croient bêtement c'est les associateurs qui ne font que perpétuer le culte des ancêtres même si ça contredit le Coran: circoncision etc.
Cliquez pour agrandir...

Donc pour toi il est possible de croire en Dieu parce qu'on a trouvé la preuve de manière cartésienne.

Je te trouve un peu trop bourrin dans ton analyse...

Quand Allah parle de signes pour les gens qui réfléchissent, c'est dans l'observation de notre condition et du monde qui nous entoure, d'arriver à l'évidence qu'il y'a un créateur et c'est du domaine de la foi, pas une démonstration scientifique par "a+b" si de telles preuves existaient elles serait à la portées de tous et il ne serait plus question de foi.
 
nwidiya a dit:
Wah j'avoue on tourne vite :D
Mettez vos ceintures lol

Les étoiles du coup elles sont statiques ou elles tournent aussi ?( si je pose la question c'est que je ne sais pas donc inutile de juger ma question. Merci )
Cliquez pour agrandir...

Vu que les étoiles sont des soleils oui ils sont propulsés eux-aussi dans l'espace, ils ont les mêmes propriétés. Les scientifiques en cosmologie avouent avoir une marge d'erreur entre 2 et 12. Ils peuvent se tromper à douze 0. En mathématique se tromper d'un zéro c'est nul et non avenu ta théorie.

Dès qu'on regarde les distances, les tailles des planètes en s'éloignant plus tout devient ridicule. On verrait donc des soleils à des années lumières parce qu'ils sont des trilliards de fois plus gros que notre soleil.
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut