Comment démontrer que la terre est sphérique?

Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
@musulman34

Vas y je vais te faciliter la tâche avec le schéma:

Montre moi l'endroit du disque où on peut voir l'étoile polaire proche de l'horizon. (théoriquement il nous faudra un disque de rayon infini).

Si tu réussis à le faire j'arrête bladi ^^
 

Pièces jointes

  • monde.png
    monde.png
    27.8 KB · Affichages: 5
Un parapluie :pleurs:

Tu observes le ciel au moins? tu as déjà vu le positionnement des étoiles dans le ciel au cours du temps? tu y vois un parapluie?

Admettons que le monde est un géant parapluie:

Pourquoi les planètes ont un mouvement apparent différent des autres étoiles, ces planètes n'appartiennent pas au même parapluie que les autres étoiles? :joueur:

Je vais remettre la question à laquelle tu refuses de répondre depuis tout à l'heure, cette fois en gras+ maj:
POURQUOI VOIT-ON L'ETOILE POLAIRE AU-DESSUS DE NOS TETES AU POLE NORD, ET PLUS BAS SUR L'HORIZON DANS LES REGIONS DU SUD.

C'est la question à 1 million de $?! C'est une blague?
Parce que tu t'éloignes d'elle... Les 2 modèles fonctionnent.
Si on considère qu'elle est à une altitude fixe au dessus du pôle nord, alors en s'éloignant du pôle nord on la verra descendre, c'est de la trigo de base.
Incroyable?!!
 
C'est la question à 1 million de $?! C'est une blague?
Parce que tu t'éloignes d'elle... Les 2 modèles fonctionnent.
Si on considère qu'elle est à une altitude fixe au dessus du pôle nord, alors en s'éloignant du pôle nord on la verra descendre, c'est de la trigo de base.
Incroyable?!!

regarde mon message précédent ^^
 
Salem.

Le Coran nous indique-t-il des signes pour démontrer que la terre est sphérique?
Est-elle sphérique?

A vos claviers.
alaykoum salem
tu cours toujours tout droit, si tu reviens au point de départ c'est qu'elle est sphérique...

et si tu reviens pas au point de départ c'est que tu sais pas nager.....
 
@musulman34

Vas y je vais te faciliter la tâche avec le schéma:

Montre moi l'endroit du disque où on peut voir l'étoile polaire proche de l'horizon. (théoriquement il nous faudra un disque de rayon infini).

Si tu réussis à le faire j'arrête bladi ^^
Comme je t'ai coincé tu sautes de question en question.
Je t'ai dit qu'il faut penser un disque beaucoup plus vaste.
Mais pas grave je te le démontre mathématiquement.

Supposons une personne A au centre d'un disque et une étoile P au sommet du centre.
A verra P au-dessus de sa tête.
Supposons que A s'éloigne du centre alors P ne sera plus au-dessus de sa tête mais entre sa tête et l'horizon.
Supposons que A s'éloigne encore plus alors P sera encore plus loin d'au-dessus de sa tête.
Donc plus A s'éloigne du centre plus P s'éloigne d'au-dessus de sa tête pour se rapprocher de l'horizon.

Conclusion : Le disque est assez vaste pour que P atteigne l'horizon.

CQFD.
 
Au fait les @Aigleloyal @toino et autres, je ne sais pas si vous avez lu le livre 1984 d'Orwell mais il aborde ce sujet de manière subtile. C'est votre discussions au sujet des étoiles qui seraient à des MILLIONS de km qui m'a fait penser à ça.

C'est une discussion entre le personnage principal (Winston) qui s'est rebellé contre le parti au pouvoir (c'est une dictature) et un homme du parti qui le torture (O'Brien). Winston pensait que cet homme était de son côté et il essaye de convaincre son tortionnaire que son parti est "faible", lisez:

Winston: Non! Vous n'êtes même pas les maîtres de cette planète. Que direz-vous de l'Eurasia et de l'Estasia? Vous ne les avez même pas encore conquises.
O'Brien: Sans importance. Nous les conquerrons quand cela nous conviendra. Et qu'est-ce que cela changerait si nous le faisions? Nous pouvons les exclure de l'existence. Le monde, c'est l'Océania.
Winston: Mais le monde lui-même n'est qu'une tâche de poussière. Et l'homme est minuscule, impuissant! Depuis quand existe-t-il? La terre, pendant des milliers d'années, a été inhabitée.
O'Brien: Sottise. La terre est aussi vieille que nous, pas plus vieille. Comment pourrait-elle être plus âgée? Rien n'existe que par la conscience humaine.
Winston: Mais les rochers sont pleins de fossiles d'animaux disparus, de mammouths, de mastodontes, de reptiles énormes qui vécurent sur terre longtemps avant qu'on eût jamais des hommes?
O'Brien: Avez-vous jamais vu ces fossiles, Winston? Naturellement non. Les biologistes du XIXè siècle les ont inventés. Avant l'homme, il n'y avait rien. Après l'homme, s'il pouvait s'éteindre, il n'y aurait rien. Hors de l'homme il n'y a rien.
Winston/@Aigleloyal /@toino : Mais l'univers entier est extérieur à nous. Voyez les étoiles! Quelques-unes sont à un million d'années-lumières de distance Elles sont à jamais hors de notre atteinte.
O'Brien: Que sont les étoiles? dit O'Brien avec indifférence. Des fragments de feu à quelques kilomètres. Nous pourrions les atteindre si nous le voulions. Ou nous pourrions les faire disparaître. La terre est le centre de l'univers. Le soleil et les étoiles tournent autour d'elle. [..]
Dans certains cas, évidemment, ce n'est pas vrai. Quand nous naviguons sur l'océan, ou quand nous prédisons une éclipse, il est souvent commode de penser que la tourne autour du soleil et que les étoiles sont à des millions de kilomètres. Et puis après? Supposez-vous qu'il soit au-dessus de notre pouvoir de mettre sur pied un double système d'astronomie? Les étoiles peuvent être proches ou distantes selon nos besoins. Croyez-vous que nos mathématiciens ne soient pas à la hauteur de cette dualité? Avez-vous oublié la douplepensée? (faire lire le bouquin pour comprendre ça)

Tu comprends que ça te dessert ?

Non mais dans la mesure où vous niez la perspective, je vois pas trop ce qu'on peut faire. Vous ne croyez même pas vos yeux. Votre idéologie a pris le dessus.
 
Comme je t'ai coincé tu sautes de question en question.
Je t'ai dit qu'il faut penser un disque beaucoup plus vaste.
Mais pas grave je te le démontre mathématiquement.

Supposons une personne A au centre d'un disque et une étoile P au sommet du centre.
A verra P au-dessus de sa tête.
Supposons que A s'éloigne du centre alors P ne sera plus au-dessus de sa tête mais entre sa tête et l'horizon.
Supposons que A s'éloigne encore plus alors P sera encore plus loin d'au-dessus de sa tête.
Donc plus A s'éloigne du centre plus P s'éloigne d'au-dessus de sa tête pour se rapprocher de l'horizon.

Conclusion : Le disque est assez vaste pour que P atteigne l'horizon.

CQFD.

Donc il existe un endroit sur le disque où on peut voir l'étoile à l'horizon?

Toi qui nous as cassé la tête avec la géométrie tout au long de la discussion ? :D

Edit: par assez loin tu veux dire que la distance entre l'étoile polaire et le disque est plus petite que le diamètre du disque?

Les autres pourront juger qui de nous 2 est bêtement fier.

Heureusement que le ridicule ne tue pas (il tue de rire par contre).

Fin de la discussion pour moi (cette fois pour de vrai).
 
Donc il existe un endroit sur le disque où on peut voir l'étoile à l'horizon?

Toi qui nous as cassé la tête avec la géométrie tout au long de la discussion ? :D

Les autres pourront juger qui de nous 2 est bêtement fier.

Heureusement que le ridicule ne tue pas (il tue de rire par contre).

Fin de la discussion pour moi (cette fois pour de vrai).
Les mathématiques t'ont tué.
Casse toi maintenant.
 
Mais c'est à toi de le faire.
Va toujours tout droit et montre moi que tu n'as pas atteint les bords.
y a pas de soucis, mais faut officialiser l’expérience... et la financer.

économises, attends que j'arrive en retraite (si j'y arrive) et on commence....
 
y a pas de soucis, mais faut officialiser l’expérience... et la financer.

économises, attends que j'arrive en retraite (si j'y arrive) et on commence....
A quoi bon, si tu filmes la traversée de l’antarctique, il va te dire que c'est des images de synthèses, comme toutes les photos satellites...
Si tu le satellite dans un Soyouz, il va te dire qu'il était dans un simulateur.
T'imagines que le gars ne comprend même pas qu'un bateau ne disparaitrait jamais derrière l’horizon si la terre était plate.
Ils n'ont aucun modèle mathématique, aucune explication de rien (le champs magnétique terrestre par exemple), c'est juste leur "ressenti", de la magie.
Son cerveau est mort, c'est trop tard.
 
Les théoriciens de la Terre ronde et plate ont encore de longues années devant eux à débattre, aujourd'hui avec le net on peut avoir accès à des infos autres qu'officielles!
 
y a pas de soucis, mais faut officialiser l’expérience... et la financer.

économises, attends que j'arrive en retraite (si j'y arrive) et on commence....
Voilà.
Tant que tu n'arrives pas à démontrer géométriquement qu'en allant toujours tout droit on ne rencontre jamais les bords alors la terre est plane.
C'est moi qui doit attendre ton expérience pas toi.
Moi mes yeux me disent que je marche sur une surface plane.
Mais bon j'attends ton expérience je peux t'accompagner si tu veux.

Sinon envois une lettre à la NASA et demande leur avec tous leur budget qu'il organise une course tout droit.
Ils font des courses comme le Vendée Globe pourquoi il ne ferait pas La Course du siècle pour fermer la bouche à tout le monde.
La Course Toujours Tout Droit.
Si tu veux je la finance.
Tu vas à 100m du pôle Nord.
Et tu marches toujours tout droit.
Cela ne coute pas cher je paie seulement un voyage à deux avec des provisions pour 10 jours (même si au bout de 2 minutes tu vas admettre que j'ai raison).
Ensuite nous marchons tous les deux toujours tout droit.
On se retrouvera au pôle Sud, les bords, d'ici un an de marche peut-être.
Mais au bout de 2 minutes de marche tu l'auras compris et tu seras retourné dans les bras de ta chère épouse.
On peut demander à la NASA deux billets d'avions et 10 jours de provisions.
Ce n'est pas cher.
 
A quoi bon, si tu filmes la traversée de l’antarctique, il va te dire que c'est des images de synthèses, comme toutes les photos satellites...
Si tu le satellite dans un Soyouz, il va te dire qu'il était dans un simulateur.
T'imagines que le gars ne comprend même pas qu'un bateau ne disparaitrait jamais derrière l’horizon si la terre était plate.
Son cerveau est mort, c'est trop tard.
Cela s'appelle la démonstration géométrique.
Les photos c'est pour l'hypnose.
 
A quoi bon, si tu filmes la traversée de l’antarctique, il va te dire que c'est des images de synthèses, comme toutes les photos satellites...
Si tu le satellite dans un Soyouz, il va te dire qu'il était dans un simulateur.
T'imagines que le gars ne comprend même pas qu'un bateau ne disparaitrait jamais derrière l’horizon si la terre était plate.
Son cerveau est mort, c'est trop tard.
il m'accompagnera, ça lui réanimera le cerveau.... il n'est jamais trop tard....
 
Les théoriciens de la Terre ronde et plate ont encore de longues années devant eux à débattre, aujourd'hui avec le net on peut avoir accès à des infos autres qu'officielles!
Malheureusement sur internet les abrutis ont autant de visibilité voire plus que les autres.
Il n'y a pas de débat, la Terre sphérique continue de tourner, les connaissances de l'humanité progressent, avec ou sans "platistes."
J'aimerai qu'ils admettent qu'ils racontent n'importe quoi. Comme le bateau qui sort du champ de vision parce qu'il est trop à l'horizontal :rolleyes:
 
Voilà.
Tant que tu n'arrives pas à démontrer géométriquement qu'en allant toujours tout droit on ne rencontre jamais les bords alors la terre est plane.
C'est moi qui doit attendre ton expérience pas toi.
Moi mes yeux me disent que je marche sur une surface plane.
Mais bon j'attends ton expérience je peux t'accompagner si tu veux.

Sinon envois une lettre à la NASA et demande leur avec tous leur budget qu'il organise une course tout droit.
Ils font des courses comme le Vendée Globe pourquoi il ne ferait pas La Course du siècle pour fermer la bouche à tout le monde.
La Course Toujours Tout Droit.
Si tu veux je la finance.
Tu vas à 100m du pôle Nord.
Et tu marches toujours tout droit.
Cela ne coute pas cher je paie seulement un voyage à deux avec des provisions pour 10 jours (même si au bout de 2 minutes tu vas admettre que j'ai raison).
Ensuite nous marchons tous les deux toujours tout droit.
On se retrouvera au pôle Sud, les bords, d'ici un an de marche peut-être.
Mais au bout de 2 minutes de marche tu l'auras compris et tu seras retourné dans les bras de ta chère épouse.
On peut demander à la NASA deux billets d'avions et 10 jours de provisions.
Ce n'est pas cher.
par ou sont passés les américains pour attaquer les japonais?
 
@sempro

Plutôt je nous paie deux billets pour l'Antarctique en hiver.
Et à partir de l'Antarctique vient on fait le tour du monde toujours tout droit vers le Sud.
C'est plus court on n'aura pas besoin d'un an de marche.
D'ici 10 jours on verra les bords ensemble et tu iras te repentir.
 
Malheureusement sur internet les abrutis ont autant de visibilité voire plus que les autres.
Il n'y a pas de débat, la Terre sphérique continue de tourner, les connaissances de l'humanité progressent, avec ou sans "platistes."
J'aimerai qu'ils admettent qu'ils racontent n'importe quoi. Comme le bateau qui sort du champ de vision parce qu'il est trop à l'horizontal :rolleyes:
Cette phrase est vide de sens.
Je pourrais dire la même.
 
Bien sur qu'il y a débat aujourd'hui et il est pas religieux lool!!!
Malheureusement sur internet les abrutis ont autant de visibilité voire plus que les autres.
Il n'y a pas de débat, la Terre sphérique continue de tourner, les connaissances de l'humanité progressent, avec ou sans "platistes."
J'aimerai qu'ils admettent qu'ils racontent n'importe quoi. Comme le bateau qui sort du champ de vision parce qu'il est trop à l'horizontal :rolleyes:
 
Bien sur qu'il y a débat aujourd'hui et il est pas religieux lool!!!
Dans un débat il y a toujours et toujours la religion.
Je n'ai jamais vu un débat sans que la religion n'y fasse pas partie.

Car le débat c'est le domaine dans le lequel la vérité s'extirpe de la religion, tu comprends?

Exemple pour te faire comprendre.

Mon point de vue :
La terre plane c'est la vérité.
La terre sphérique c'est une religion.
 
Non le débat est scientifique ...le Coran ne parle pas de platitude ni de ronditude...

De toute façon tu connais les sites des platiste avec vidéo, article etc....ils amènent pas des versets hein...

Dans un débat il y a toujours et toujours la religion.
Je n'ai jamais vu un débat sans que la religion n'y fasse pas partie.

Car le débat c'est le domaine dans le lequel la vérité s'extirpe de la religion, tu comprends?

Exemple pour te faire comprendre.

Mon point de vue :
La terre plane c'est la vérité.
La terre sphérique c'est une religion.
 
Non il n'y a aucun débat dans le milieu scientifique.
Tu as lu des publications scientifiques sur la Terre plate ? Je ne crois pas non.
Il n'y a que quelques abrutis sur internet qui pensent qu'il y a un complot mondial, qui sont dans l'idéologie pure et n'ont aucun modèle mathématique cohérent a présenter.
Ils utilisent leur GPS en pensant que les satellites n'existent pas, utilisent leurs ordinateurs en niant toute la physique de base. Ils inventent des lois d'optiques pour justifier les observations cohérentes avec une sphère. Il pourrait te dire qu'un rond c'est carré, si ça allait dans leur sens. L'horizon debunké, lol, je m'en suis pas remis. Il y avait un complot sur l'horizon quoi.
Je sais pas, je pense que la technologie autour d'eux, ils s'imaginent que ça marche par magie.
 
Les mathématiques t'ont tué.
Casse toi maintenant.

Non seulement tu es stupide et ridicule, mais aussi tu manques de respect aux autres. (et ça reflète ton éducation et les valeurs que tu portes).

Je vais en finir une fois pour toute avec ce sujet, vu que tu utilises la rhétorique et l'insulte pour fuir et ne pas répondre aux questions qu'on te pose:

Au lieu d'utiliser des mots, parlons géométrie (et d'ailleurs tu ne maîtrises même pas le théorème de Pythagore, ni même les notions géométriques de base)

Pour qu'un observateur se situant au bord du disque voit l'étoile polaire avec un angle 45°, il faut que la distance entre l'étoile polaire et la terre soit égale au rayon du disque terrestre (selon ta conception bien sûr), et pour démontrer ça il suffit d'utiliser une géométrie qui date de plus de 2 millénaires (j'ai joint un schéma), ce qui représente un triangle rectangle isocèle.

maintenant pour voir l'étoile polaire d'un angle inférieur à 45°, il faut que la distance entre l'étoile polaire et la terre soit ... plus petite que le rayon terrestre. Et pour la voir exactement à l'horizon il nous faut un disque de rayon infini.

Donc soit tu admets que l'étoile polaire ne se trouve pas au-dessus du pôle nord (c'est pourtant le cas, mais selon ta conception des choses cela va nous amener à une autre question: pourquoi ne tourne-t-elle pas autour de la terre), soit tu avoues que c'est effectivement le cas et que la distance entre le bord et le centre de la terre est plus petite que la distance entre l'étoile polaire et la terre (ce qui est problématique), et soit tu admets que tu t'es trompé, et que ta conception du monde est
erronée.

j'attends une réponse de ta part.

Et c'est bien ça la géométrie, quant à ton blabla "quand une personne s'éloigne il va la voir à l'horizon" tu le mets là où je pense (à la poubelle).

Les mathématiques m'ont tué dis-tu? ...
 

Pièces jointes

  • monde.png
    monde.png
    42.9 KB · Affichages: 7
la religion c'est pas la vérité?
Pour moi non.
La religion c'est ce qui lie les hommes d'après son étymologie.
Le coran c'est la vérité.
La religion ce n'est pas une vérité transcendantale.
La vérité est transcendantale.

Autrement dit, la terre sphérique a besoin d'un réseau fort entre les hommes pour être soutenue.
La communauté scientifique, la NASA, les médias, etc...
On le voit dans votre argumentation du genre regarde cette photo, tu ne crois pas aux satellites, la NASA a dit, tu n'es pas un physicien, ils ont dit qu'on a découvert une planète.
Que du réseau humains!

La terre plane est transcendantale elle n'a besoin d'aucune communauté pour exister.
Elle existera toujours car la vérité existera toujours.
Il y aura toujours les outils de la transcendance, la raison, la géométrie, la logique.
 
Non seulement tu es stupide et ridicule, mais aussi tu manques de respect aux autres. (et ça reflète ton éducation et les valeurs que tu portes).

Je vais en finir une fois pour toute avec ce sujet, vu que tu utilises la rhétorique et l'insulte pour fuir et ne pas répondre aux questions qu'on te pose:

Au lieu d'utiliser des mots, parlons géométrie (et d'ailleurs tu ne maîtrises même pas le théorème de Pythagore, ni même les notions géométriques de base)

Pour qu'un observateur se situant au bord du disque voit l'étoile polaire avec un angle 45°, il faut que la distance entre l'étoile polaire et la terre soit égale au rayon du disque terrestre (selon ta conception bien sûr), et pour démontrer ça il suffit d'utiliser une géométrie qui date de plus de 2 millénaires (j'ai joint un schéma), ce qui représente un triangle rectangle isocèle.

maintenant pour voir l'étoile polaire d'un angle inférieur à 45°, il faut que la distance entre l'étoile polaire et la terre soit ... plus petite que le rayon terrestre. Et pour la voir exactement à l'horizon il nous faut un disque de rayon infini.

Donc soit tu admets que l'étoile polaire ne se trouve pas au-dessus du pôle nord (c'est pourtant le cas, mais selon ta conception des choses cela va nous amener à une autre question: pourquoi ne tourne-t-elle pas autour de la terre), soit tu avoues que c'est effectivement le cas et que la distance entre le bord et le centre de la terre est plus petite que la distance entre l'étoile polaire et la terre (ce qui est problématique), et soit tu admets que tu t'es trompé, et que ta conception du monde est
erronée.

j'attends une réponse de ta part.

Et c'est bien ça la géométrie, quant à ton blabla "quand une personne s'éloigne il va la voir à l'horizon" tu le mets là où je pense (à la poubelle).

Les mathématiques m'ont tué dis-tu? ...
Tes approximations sont basiques de celui qui n'allie pas la géométrie spatiale avec l'optique et la limite du champ de vision.
Nous la géométrie spatiale on la perçoit par la perspective.
Quand tu regardes droit devant toi à hauteur de tes yeux le sol monte même si géométriquement parlant le sol est plat.
Quand tu es au bord du disque tu ne peux pas voir le centre si celui-ci est loin car comme par la perspective le plan monte à hauteur de tes yeux tu ne peux pas voir monter au ciel les milliers de kilomètres de distance qui te sépare du centre.
Ton champ de vision est limitée par la perspective.
Mais c'est indéniable que plus tu vas vers les bord et plus l'étoile polaire descend vers l'horizon.
C'est irréfutable géométriquement et optiquement.
 
Non il n'y a aucun débat dans le milieu scientifique.
Tu as lu des publications scientifiques sur la Terre plate ? Je ne crois pas non.
Il n'y a que quelques abrutis sur internet qui pensent qu'il y a un complot mondial, qui sont dans l'idéologie pure et n'ont aucun modèle mathématique cohérent a présenter.
Ils utilisent leur GPS en pensant que les satellites n'existent pas, utilisent leurs ordinateurs en niant toute la physique de base. Ils inventent des lois d'optiques pour justifier les observations cohérentes avec une sphère. Il pourrait te dire qu'un rond c'est carré, si ça allait dans leur sens. L'horizon debunké, lol, je m'en suis pas remis. Il y avait un complot sur l'horizon quoi.
Je sais pas, je pense que la technologie autour d'eux, ils s'imaginent que ça marche par magie.
GPS c'est l'initial de Géolocalisation Par Satellite.
Mais c'est une Géolocalisation Par Câble.
Pour te persuader d'un faux je ne vais jamais te dire que le faux est faux je te dirais que le faux est vrai.
Naïf!
 
A quoi bon, si tu filmes la traversée de l’antarctique, il va te dire que c'est des images de synthèses, comme toutes les photos satellites...
Si tu le satellite dans un Soyouz, il va te dire qu'il était dans un simulateur.
T'imagines que le gars ne comprend même pas qu'un bateau ne disparaitrait jamais derrière l’horizon si la terre était plate.
Ils n'ont aucun modèle mathématique, aucune explication de rien (le champs magnétique terrestre par exemple), c'est juste leur "ressenti", de la magie.
Son cerveau est mort, c'est trop tard.

Mais tais-toi!

T'as dis le truc le plus énorme des 51 pages je crois dans un message précédent auquel je t'ai répondu mais que tu as zappé.
Tu disais que la "vision n'était pas limitée", ça c'est d'une stupidité mais incroyable.
Cherche "résolution angulaire" sur google tu me fais de la peine sur ce coup.

Je cite:
"Définition : Limite de résolution
La limite de résolution est la distance angulaire minimale qui doit exister entre deux points pour que ceux-ci soient vus séparés. Cette limite dépend de la forme des objets, de leur contraste avec le fond, de la luminance générale et du diamètre de la pupille de l'oeil. Pour des observations standards, la limite de résolution de l'oeil est constante et égale à 1,5 ' , le diamètre de la pupille de l'oeil étant compris entre 2 et 4 mm."

http://uel.unisciel.fr/physique/optigeo/optigeo_ch11/co/apprendre_ch11_04.html

Tu comprends ça @toino?!

Bien sûr qu'il y aurait un horizon, imbécile!
 
Mais tais-toi!

T'as dis le truc le plus énorme des 51 pages je crois dans un message précédent auquel je t'ai répondu mais que tu as zappé.
Tu disais que la "vision n'était pas limitée", ça c'est d'une stupidité mais incroyable.
Cherche "résolution angulaire" sur google tu me fais de la peine sur ce coup.

Je cite:
"Définition : Limite de résolution
La limite de résolution est la distance angulaire minimale qui doit exister entre deux points pour que ceux-ci soient vus séparés. Cette limite dépend de la forme des objets, de leur contraste avec le fond, de la luminance générale et du diamètre de la pupille de l'oeil. Pour des observations standards, la limite de résolution de l'oeil est constante et égale à 1,5 ' , le diamètre de la pupille de l'oeil étant compris entre 2 et 4 mm."

http://uel.unisciel.fr/physique/optigeo/optigeo_ch11/co/apprendre_ch11_04.html

Tu comprends ça @toino?!

Bien sûr qu'il y aurait un horizon, imbécile!

J'ai dit que la vision était limitée par le nombre de photon qu'on reçoit, pas directement par la distance. Tu perçois des étoiles qui sont a des milliards de km.
On ne peut plus différencier deux objets a une certaine distance, mais il n'y a aucune raison pour qu'on ne voit pas le bas du bateau quand on voit très bien le haut et très bien la mer. ça n'a aucun sens !

Le bateau derrière l'horizon, c'est dû a la limite de résolution de l'appareil?
Avec un objectif plus puissant ou un capteur avec plus de cellules, on verrait le bateau en entier ?
C'est ça que vous soutenez depuis des pages !
C'est pas se foutre de la gueule du monde ?!
Si !
Une preuve de la Terre ronde est là.
Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
J'ai perdu assez de temps.
 
Dernière édition:
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut