Comment démontrer que la terre est sphérique?

[bachir1975]

re,
pouvez vous svp me donner les preuves de vos theories.

ceux qui pensent que la terre est ronde : "quel sont vos preuves, avec argumentation"
ceux qui pensent que la terre est plate : "quel sont vos preuves, avec argumentation"

merci

 

[toino]

En science, on part de la réalité, ensuite on peut éventuellement modéliser.
Sors de chez toi, fais toi embaucher comme marin sur un porte-container, et tu auras ta preuve.

Si le centre de la terre n'étais pas en fusion (qui sort par les volcans), on arriverait en nouvelle-Zélande depuis la France.

Les volcans sont un complot de la NASA pour justifier qu'on ne puisse pas creuser un puits de la France à la Nouvelle-Zélande, parce que la Terre est plate CQFD.
Toutes les images de volcans sont en CGI, mais vous ne savez pas faire la différence parce que vous avez grandit avec Star Wars.
Un jour j'ai planté des carottes, et il n'y avait pas de lave dans le fond du trou, donc ça n'existe pas.

 

[nwidiya]

Un docteur en science peut-il réfuter la thèse de la terre ronde?

 

[origami]

Un docteur en science peut-il réfuter la thèse de la terre ronde?

Ferme le sujet, ça sera plus simple

 

[toino]

Un docteur en science peut-il réfuter la thèse de la terre ronde?

Dans un espace a 3 dimensions ? Non.

 

[bachir1975]

re,
pouvez vous svp me donner les preuves de vos theories.

ceux qui pensent que la terre est ronde : "quel sont vos preuves, avec argumentation"
ceux qui pensent que la terre est plate : "quel sont vos preuves, avec argumentation"

merci

 

[toino]

@Amineldaw

8ad cadeau!

Le principe d'un chroma key, c'est d'avoir qu'une seul couleur pour que ce soit détourable facilement.
Un chroma key avec un quadrillage, jamais vu ça. En plus on le voit faire mumuse avec l'apesanteur.
Mais bon, rien que les incrustations, on a compris la propagande.
Marrant comment l'idéologie persuade de voir des trucs.

 

[toino]

re,
pouvez vous svp me donner les preuves de vos theories.

ceux qui pensent que la terre est ronde : "quel sont vos preuves, avec argumentation"
ceux qui pensent que la terre est plate : "quel sont vos preuves, avec argumentation"

merci

Tu n'as qu'à lire le thread.

 

[bachir1975]

Le principe d'un chroma key, c'est d'avoir qu'une seul couleur pour que ce soit détourable facilement.
Un chroma key avec un quadrillage, jamais vu ça. En plus on le voit faire mumuse avec l'apesanteur.
Mais bon, rien que les incrustations, on a compris la propagande.
Marrant comment l'idéologie persuade de voir des trucs.

chromakey = fond vert je lutilise parfois

 

[bachir1975]

Tu n'as qu'à lire le thread.

juste une reponse qui regroupe lessentiel svp

 

[Aigleloyal]

re,
pouvez vous svp me donner les preuves de vos theories.

ceux qui pensent que la terre est ronde : "quel sont vos preuves, avec argumentation"
ceux qui pensent que la terre est plate : "quel sont vos preuves, avec argumentation"

merci

C'est simple.
Pose ces 4 questions à des tenants des 2 théories:
- quel est le rayon de la Terre (disque ou sphère)
-quelle est la masse de la Terre
- quel est le rayon du soleil et de la Lune
- quelles sont les distances Terre-Lune, Terre-Soleil.

Je te laisse faire le test.
Compare les réponses

 

[nwidiya]

Dans un espace a 3 dimensions ? Non.

Pourtant ils existent
J ai recherché sur Google

 

[nwidiya]

Ferme le sujet, ça sera plus simple

Pour quel motif ? C'est pas Parce qu un sujet ne nous plait pas qu on doit le fermer
On n'est pas dans une dictature jusqu'à preuve du contraire

Le sujet est Hyper interessant

 

[Amineldaw]

@Amineldaw

8ad cadeau!

Hahaha elles me font rire les vidéos des complotistes (toujours avec la même musique de fond si vous avez remarqué)

 

[Sanid]

Pour quel motif ? C'est pas Parce qu un sujet ne nous plait pas qu on doit le fermer
On n'est pas dans une dictature jusqu'à preuve du contraire

Le sujet est Hyper interessant

J'avoue ça oblige à réfléchir sur ce qui nous parait évident j'aime bien en fait.
Hier soir j'ai galéré dans un débat avec une fille de 2 ans ( ) sur une image. Je lui disais c'est la terre et elle me disait tu racontes n'importequoi (sic) c'est la Lune !
J'ai pas réussi à argumenter j'ai abdiqué...

 

[nwidiya]

J'avoue ça oblige à réfléchir sur ce qui nous parait évident j'aime bien en fait.
Hier soir j'ai galéré dans un débat avec un fille de 2 ans ( ) sur une image. Je lui disais c'est la terre et elle me disait tu racontes n'importequoi (sic) c'est la Lune !
J'ai pas réussi à argumenter j'ai abdiqué...

Macha Allah cette fille a un très bon potentiel ! Allah i 7fadha


Biensur c'est tout l'intérêt de ce
Post je pense . Pour ma
Part, j'ai lu bcp de choses visionner bcp de choses à ce
Propos depuis des années . Ça donne à reflechir sur le monde dans lequel on vit . Sur ce qu'on pense être acquis , sur ce qu'on pense "connaître". Sur les vérités dites scientifiques .

Sans pour autant remettre en question les connaissances et potentiels de chacun .

 

[origami]

Pour quel motif ? C'est pas Parce qu un sujet ne nous plait pas qu on doit le fermer
On n'est pas dans une dictature jusqu'à preuve du contraire

Le sujet est Hyper interessant

Parce que ça tourne en rond et qu'il y a des sujets sur la terre plate
C'est pas mieux de fusionner ?

 

[Amineldaw]

Macha Allah cette fille a un très bon potentiel ! Allah i 7fadha


Biensur c'est tout l'intérêt de ce
Post je pense . Pour ma
Part, j'ai lu bcp de choses visionner bcp de choses à ce
Propos depuis des années . Ça donne à reflechir sur le monde dans lequel on vit . Sur ce qu'on pense être acquis , sur ce qu'on pense "connaître". Sur les vérités dites scientifiques .

Sans pour autant remettre en question les connaissances et potentiels de chacun .

Donc pour toi il est possible que la terre soit plate?

 

[CoranSeul]

@bachir1975

Terre plate:

1) La courbure annoncée est fausse: https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbure_terrestre
Tu trouveras plusieurs vidéos sur le net de personnes qui voient des choses qu'ils ne sont pas censés voir, j'ai moi fais l'expérience et j'ai vu plus loin que ce que j'étais censé voir avec un télescope (sur un plan d'eau, pas de relief particulier).

2) Les rayons du soleil devraient être parallèles si le soleil était si loin et si gros par rapport à la terre. Je peux te sortir des photos où les rayons de soleil qui touchent le sol/la mer forment un angle de près de 90°, c'est impossible avec le modèle annoncé.
Exemple: https://www.google.fr/search?q=wikipédia+flat+earth+sun+rays+perspectiv&client=firefox-b&biw=1066&bih=559&tbm=isch&imgil=T1GAo2o1KN6MGM%3A%3B5YVhBcXz6g-qfM%3Bhttps%253A%252F%252Fwww.theflatearthsociety.org%252Fforum%252Findex.php%253Ftopic%25253D62876.0&source=iu&pf=m&fir=T1GAo2o1KN6MGM%3A%2C5YVhBcXz6g-qfM%2C_&usg=__mVeNp1MUKGUdQmGGp2um9HhL2Ro=&ved=0ahUKEwjs9M3N3rXSAhVHOhQKHVDED3AQyjcIKg&ei=hvi2WOyZI8f0UNCIv4AH#imgrc=T1GAo2o1KN6MGM:
Ils disent que c'est la perspective (je trouve plus le lien) mais c'est faux car un objet vertical restera vertical, par exemple des arbres au bord d'une route.
https://aplanetruth.info/2015/11/19/crepuscular-sun-rays-prove-flat-earth/

3) Le coran est clair sur le sujet si on accepte de le lire objectivement, c'est à dire différemment des sunnites/chiites.
Il décrit le soleil et la lune en mouvement, jamais la terre, il utilise plusieurs mots synonymes pour dire que la terre est plate (aplanir, niveler, étaler etc)

4) La NASA propose des images et non pas des photos, avec plein d'incohérences (voir messages précédents). La NASA est liée à Walt Disney depuis sa création (c'est pas une blague) voir le reportage que j'ai cité plusieurs fois.

Contre-arguments classiques:
- les bateaux disparaissent au large derrière la courbure: on a donné des vidéos montrant qu'en zoomant avec un appareil le bateau ré-apparait,

-les satellites etc: la majorité des communications se fait par câble, à 4min39:

-si la terre était plate on verrait les USA: c'est l'argument le plus débile, la vue est limitée:

"Définition : Limite de résolution
La limite de résolution est la distance angulaire minimale qui doit exister entre deux points pour que ceux-ci soient vus séparés. Cette limite dépend de la forme des objets, de leur contraste avec le fond, de la luminance générale et du diamètre de la pupille de l'oeil. Pour des observations standards, la limite de résolution de l'oeil est constante et égale à 1,5 ' , le diamètre de la pupille de l'oeil étant compris entre 2 et 4 mm."

Source: http://uel.unisciel.fr/physique/optigeo/optigeo_ch11/co/apprendre_ch11_04.html


Et bien d'autres choses que j'oublie...

 

[nwidiya]

Donc pour toi il est possible que la terre soit plate?

Moi je n'exclus absolument rien
De base je n'ai jamais cru a l'homme sur la lune . Ca m'a toujours fait rire cette histoire depuis petite
En dehors de toute considération religieuse ou de croyance .
Le temps passe . On aime savoir dans quel monde on vit .on n'est pas la
Comme des moutons à gober tout ce que l'officiel dit ... Tôt ou tard on se rend compte qu il Ya un truc qui va pas et ce dans absolulent tous les domaines .
On remet bcp de choses en question
On se poses des questions . On fait. Nos propres expériences etc etc
On recoupe des informations totalement contradictoires émanant de la même institution... Etc

Hier on nous a dit qu II y avait un deuxième système solaire
On a découvert des nouvelles planètes
On est incapable de retrouver un avion ( je pense qu il doit être dans l'espace a l'heure actuelle )
On date avec précision des choses de millions d'années ...
Perso Ca me laisse hilare mais j'attends tjs l'explication qui me fera adhérer a la Nezha

 

[Shahzadeh]

Déjà si t'es pas gêné concernant ce que j'ai posté de la NASA, c'est assez grave, je le répète encore une fois va voir le reportage.

Regarde! Tu viens me dire à moi que j'étais gêné par tes vidéos. Tu pars donc d'un présupposé pour au final conclure à ton avantage. Franchement, est-ce qu'on peut avoir une discussion saine à partir de là? Très honnêtement j'en doute!
Ensuite, tu pars du principe que tes vidéos dénoncent des choses dérangeantes. Ça c'est juste ton avis! Car dans les faits comment peux-tu rester objectif si tu te bases sur des vidéos avec déjà un parti pris? La réponse est tu ne peux pas!
Bref, élevons donc le débat mais fais aussi un effort de ton côté s'il te plaît.

1) L'expérience consistait à se placer sur un plan d'eau (pour supprimer les reliefs particuliers) et d'évaluer la distance maximale à laquelle on pouvait encore voir le niveau de l'eau (équivalent du sol).
Le télescope était à une hauteur X au-dessus de l'eau et a permis de voir le niveau de l'eau/sol à une distance 2,5 fois supérieure à la limite théorique: https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbure_terrestre.

Il n'y avait pas de mirage inférieur et un repère a été utilisé pour être sûr que l'on observait bien un point situé juste au-dessus de l'eau. La distance a été calculée avec un GPS mais bon il est difficile de faire autrement.

Tu réponds pas vraiment à mes deux questions là! où bien peut-être que je n'ai pas été assez?

2) Si tu es musulman alors si le Coran est une preuve, mais bon je vais pas épiloguer sur ce sujet vu que t'es sunnite ça ne m'étonne pas. Tous les mots utilisés renvoient vers cette d'idée d'aplanir/niveler/étaler etc. Et l'histoire de la forme d'oeuf d'autruche des sunnites est ridicule car:
a) d'après la NASA la terre est sphérique OBLATE (aplanie sur les pôles) alors que pour l’œuf c'est PROLATE
b) le verbe daha est utilisé pour décrire l'action de l'autruche sur le sol quand elle prépare son nid et n'a rien à voir avec la forme de son œuf.

D'abord, c'est uniquement ta lecture du Coran et uniquement celle-ci qui te fait dire ce que tu dis! Est-ce que tu es capable d'accepter qu'il puisse exister d'autre lecture que la tienne (avec bien sûr un minimum de rigueur)?

Avant d'aller plus loin, est-ce que tu peux prouver ton allégation sur le mot "dahâ"?

3) Les incohérences de la NASA sont énormes. Si tu veux rester aveugle c'est ton choix, je t'ai mis 4 exemples dans mon post précédent, quand un continent devient 3x plus gros en 5ans y'a de quoi douter des "images" qu'ils proposent. Car je rappelle que ce sont des IMAGES (ils le disent eux-mêmes).

Tu m'as donné 4 exemples!? Dans lequel de tes posts (indique moi simplement le numéro ça m'ira)?

 

[bachir1975]

@bachir1975

Terre plate:

1) La courbure annoncée est fausse: https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbure_terrestre
Tu trouveras plusieurs vidéos sur le net de personnes qui voient des choses qu'ils ne sont pas censés voir, j'ai moi fais l'expérience et j'ai vu plus loin que ce que j'étais censé voir avec un télescope (sur un plan d'eau, pas de relief particulier).

2) Les rayons du soleil devraient être parallèles si le soleil était si loin et si gros par rapport à la terre. Je peux te sortir des photos où les rayons de soleil qui touchent le sol/la mer forment un angle de près de 90°, c'est impossible avec le modèle annoncé.
Exemple: https://www.google.fr/search?q=wikipédia+flat+earth+sun+rays+perspectiv&client=firefox-b&biw=1066&bih=559&tbm=isch&imgil=T1GAo2o1KN6MGM%3A%3B5YVhBcXz6g-qfM%3Bhttps%253A%252F%252Fwww.theflatearthsociety.org%252Fforum%252Findex.php%253Ftopic%25253D62876.0&source=iu&pf=m&fir=T1GAo2o1KN6MGM%3A%2C5YVhBcXz6g-qfM%2C_&usg=__mVeNp1MUKGUdQmGGp2um9HhL2Ro=&ved=0ahUKEwjs9M3N3rXSAhVHOhQKHVDED3AQyjcIKg&ei=hvi2WOyZI8f0UNCIv4AH#imgrc=T1GAo2o1KN6MGM:
Ils disent que c'est la perspective (je trouve plus le lien) mais c'est faux car un objet vertical restera vertical, par exemple des arbres au bord d'une route.
https://aplanetruth.info/2015/11/19/crepuscular-sun-rays-prove-flat-earth/

3) Le coran est clair sur le sujet si on accepte de le lire objectivement, c'est à dire différemment des sunnites/chiites.
Il décrit le soleil et la lune en mouvement, jamais la terre, il utilise plusieurs mots synonymes pour dire que la terre est plate (aplanir, niveler, étaler etc)

4) La NASA propose des images et non pas des photos, avec plein d'incohérences (voir messages précédents). La NASA est liée à Walt Disney depuis sa création (c'est pas une blague) voir le reportage que j'ai cité plusieurs fois.

Contre-arguments classiques:
- les bateaux disparaissent au large derrière la courbure: on a donné des vidéos montrant qu'en zoomant avec un appareil le bateau ré-apparait,

-les satellites etc: la majorité des communications se fait par câble, à 4min39:

-si la terre était plate on verrait les USA: c'est l'argument le plus débile, la vue est limitée:

"Définition : Limite de résolution
La limite de résolution est la distance angulaire minimale qui doit exister entre deux points pour que ceux-ci soient vus séparés. Cette limite dépend de la forme des objets, de leur contraste avec le fond, de la luminance générale et du diamètre de la pupille de l'oeil. Pour des observations standards, la limite de résolution de l'oeil est constante et égale à 1,5 ' , le diamètre de la pupille de l'oeil étant compris entre 2 et 4 mm."

Source: http://uel.unisciel.fr/physique/optigeo/optigeo_ch11/co/apprendre_ch11_04.html


Et bien d'autres choses que j'oublie...

merci pour tes reponses, comme je le souligne j'ai encore des doutes, mais cela concerne l'ensemble des theories.
en tout cas merci pour tes reponses.

ps : il y a til des questions auqeul les platiste nont pas d'arguments a ce jour??

 

[Shahzadeh]

Si tu as constaté une courbure tu as donc constaté les deux parties au pied de la courbure et le sommet.

Mais de quelle partie tu parles? Sois plus explicites s'il te plaît, je ne peux pas savoir à quoi tu penses si tu ne me le dis pas!

 

[origami]

un site qui donne des éléments de réponses avec la terre qui n'est pas plate.

http://www.mensonges.fr/terreplate/terreplate.html

 

[Schtrouf]

Et si on disait que la Terre est sphérique, qu'elle tourne autour d'elle même et autour d'une étoile et qu'elle s'éloignait non seulement de cette étoile de façon accélérée mais que cette étoile tourne sur elle même et qu'elle s'éloigne aussi des autres étoiles de façon accélérée, vous respireriez toujours bien ou pas ?

 

[CoranSeul]

merci pour tes reponses, comme je le souligne j'ai encore des doutes, mais cela concerne l'ensemble des theories.
en tout cas merci pour tes reponses.

ps : il y a til des questions auqeul les platiste nont pas d'arguments a ce jour??

Oui y'a des questions auxquels les platistes n'ont pas de réponse, les éclipses lunaires par exemple.

Le problème c'est que pour certains, le fait de dire "je ne sais pas" implique que tout le modèle est faux et peux être que tu as pu constaté ça dans ce thread. Comme monsieur @Aigleloyal qui répète plusieurs fois sa question "quelle est la distance terre-soleil?" "combien mesure la diamètre de la terre si c'est un disque".
J'ai envie de lui dire que:
1) On s'en fiche, quand la courbure annoncée n'est pas observée ça remet tout en question, c'est l'argument n°1.
2) Des gens ont fait ces calculs, tape "samuel rowbotham size sun" sur google.

 

[bachir1975]

Oui y'a des questions auxquels les platistes n'ont pas de réponse, les éclipses lunaires par exemple.

Le problème c'est que pour certains, le fait de dire "je ne sais pas" implique que tout le modèle est faux et peux être que tu as pu constaté ça dans ce thread. Comme monsieur @Aigleloyal qui répète plusieurs fois sa question "quelle est la distance terre-soleil?" "combien mesure la diamètre de la terre si c'est un disque".
J'ai envie de lui dire que:
1) On s'en fiche, quand la courbure annoncée n'est pas observée ça remet tout en question, c'est l'argument n°1.
2) Des gens ont fait ces calculs, tape "samuel rowbotham size sun" sur google.

apres je ne comprend pas lhistoire des satellite, pourquoi les satelite ne serait pas vrai???
il peuvent survoler une certaine altitude sans pour atuantd etre dans lespace

 

[nwidiya]

apres je ne comprend pas lhistoire des satellite, pourquoi les satelite ne serait pas vrai???
il peuvent survoler une certaine altitude sans pour atuantd etre dans lespace

La définition d'un satellite c'est qu'il est par essence dans l'espace

 

[Risitas]

@bachir1975

Terre plate:

1) La courbure annoncée est fausse: https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbure_terrestre
Tu trouveras plusieurs vidéos sur le net de personnes qui voient des choses qu'ils ne sont pas censés voir, j'ai moi fais l'expérience et j'ai vu plus loin que ce que j'étais censé voir avec un télescope (sur un plan d'eau, pas de relief particulier).

C'est le phénomène de réfraction ; les rayons lumineux ne sont pas forcément droit. C'est un peu comme quand tu vois un mirage. À propos, quelle est donc votre explication des mirages si la terre n'est pas ronde ?

2) Les rayons du soleil devraient être parallèles si le soleil était si loin et si gros par rapport à la terre. Je peux te sortir des photos où les rayons de soleil qui touchent le sol/la mer forment un angle de près de 90°, c'est impossible avec le modèle annoncé.
Exemple: https://www.google.fr/search?q=wikipédia+flat+earth+sun+rays+perspectiv&client=firefox-b&biw=1066&bih=559&tbm=isch&imgil=T1GAo2o1KN6MGM%3A%3B5YVhBcXz6g-qfM%3Bhttps%253A%252F%252Fwww.theflatearthsociety.org%252Fforum%252Findex.php%253Ftopic%25253D62876.0&source=iu&pf=m&fir=T1GAo2o1KN6MGM%3A%2C5YVhBcXz6g-qfM%2C_&usg=__mVeNp1MUKGUdQmGGp2um9HhL2Ro=&ved=0ahUKEwjs9M3N3rXSAhVHOhQKHVDED3AQyjcIKg&ei=hvi2WOyZI8f0UNCIv4AH#imgrc=T1GAo2o1KN6MGM:
Ils disent que c'est la perspective (je trouve plus le lien) mais c'est faux car un objet vertical restera vertical, par exemple des arbres au bord d'une route.
https://aplanetruth.info/2015/11/19/crepuscular-sun-rays-prove-flat-earth/

C'est effectivement la perspective. Tu ne peux pas comparer cela à des objets verticaux puisque les rayons lumineux se propagent dans tous les sens, ce qui n'est pas le cas des arbres.

3) Le coran est clair sur le sujet si on accepte de le lire objectivement, c'est à dire différemment des sunnites/chiites.
Il décrit le soleil et la lune en mouvement, jamais la terre, il utilise plusieurs mots synonymes pour dire que la terre est plate (aplanir, niveler, étaler etc)

Pas d'accord, là on entre dans le concordisme. Les versets coraniques sont tellement évasifs que chacun y lira ce qu'il voudra, ça ne peut donc pas être un argument. Si le Coran disait textuellement "la terre est plate" ou "la terre est ronde", là ce serait réglé. Et de toute manière, même si tel était le cas, il faudrait prouver qu'il est d'origine divine, ce qui n'est pas admis pour tout le monde.

4) La NASA propose des images et non pas des photos, avec plein d'incohérences (voir messages précédents). La NASA est liée à Walt Disney depuis sa création (c'est pas une blague) voir le reportage que j'ai cité plusieurs fois.

Il existe aussi des vidéos de la terre vue de l'espace. En comptant la nasa, l'ensemble des participants aux projets spaciaux, les navigateurs, etc. Combien croyez-vous qu'il existe de gens qui gardent le secret de ce complot mondial ? Même les skippers qui paient pas de mine sur leur voilier ont fait le tour de l'Antarctique, ce sont des menteurs ou ils font partie du projet ?

 

[Risitas]

Oui y'a des questions auxquels les platistes n'ont pas de réponse, les éclipses lunaires par exemple.

Le problème c'est que pour certains, le fait de dire "je ne sais pas" implique que tout le modèle est faux et peux être que tu as pu constaté ça dans ce thread. Comme monsieur @Aigleloyal qui répète plusieurs fois sa question "quelle est la distance terre-soleil?" "combien mesure la diamètre de la terre si c'est un disque".
J'ai envie de lui dire que:
1) On s'en fiche, quand la courbure annoncée n'est pas observée ça remet tout en question, c'est l'argument n°1.
2) Des gens ont fait ces calculs, tape "samuel rowbotham size sun" sur google.

Remarque tout de même ton manque de neutralité manifeste :

- la courbure annoncée n'est (d'après toi) pas observée -> cela remet en cause la rotondité de la terre (alors qu'il y a des explications)
- aucune explication platiste pour les éclipses lunaires -> cela... ne remet pas en cause la platitude de la terre ??? Pourquoi défendre mordicus une option plutôt qu'une autre au lieu de dire que les deux sont possibles et que tu n'as pas encore tranché puisque dans les deux cas, il y a selon toi des phénomènes inexpliqués ?

Cela montre bien que ton idée est déjà faite avant même d'avoir toutes les réponses, et que tu ne sélectionneras que ce qui va dans ton sens.

 

[CoranSeul]

@Shahzadeh Page 55 message 1082

1) Oui je répète, si tu vas voir ce message là et les 4exemples (#1082) et que rien ne te gêne par rapport à la NASA alors oui y'a un problème. En fait tu réponds que tu n'es pas gêné alors que t'as même pas cliqué sur les liens du message #1082.
Et regarde le reportage sur la NASA.

2) Si j'ai répondu monsieur et de manière détaillée.
"a) est-ce que tu penses qu'il n'y a pas de courbure ou bien que simplement comme tu dis "la courbure annoncée est fausse (ce qui n'implique pas qu'il n'en existe pas une)"?"

Pour moi elle est PLATE (c'est bon t'as vu?) et je t'ai dis que je pensais cela car d'une part l'expérience que j'ai faite m'a montré que la courbure annoncée était fausse et d'autre part le Coran pointe clairement vers cela (la platitude).

"b) peux-tu me détailler comment tu t'y es pris pour affirmer qu'avec ton télescope tu as effectivement dépassé cette limite?"

Je t'ai répondu: un plan d'eau, un télescope, un GPS et un repère dans l'eau. Vu la hauteur à laquelle était placé le télescope par rapport à l'eau, le repère était censé être invisible en théorie. Pas de mirage, image nette, distance mesurée par GPS.

3) C'est pas mon interprétation du Coran monsieur, le Coran décrit le soleil et la lune en mouvement. pas la terre.
Il dit que le soleil et l'astre du jour et la lune et l'astre de la nuit. Et comme Allah dit qu'il a tout créé par paire, il est beaucoup plus logique de penser que le soleil et la lune font la même taille, comme tu le vois avec tes yeux.

 

[Risitas]

@Shahzadeh Page 55 message 1082

1) Oui je répète, si tu vas voir ce message là et les 4exemples (#1082) et que rien ne te gêne par rapport à la NASA alors oui y'a un problème. En fait tu réponds que tu n'es pas gêné alors que t'as même pas cliqué sur les liens du message #1082.
Et regarde le reportage sur la NASA.

2) Si j'ai répondu monsieur et de manière détaillée.
"a) est-ce que tu penses qu'il n'y a pas de courbure ou bien que simplement comme tu dis "la courbure annoncée est fausse (ce qui n'implique pas qu'il n'en existe pas une)"?"

Pour moi elle est PLATE (c'est bon t'as vu?) et je t'ai dis que je pensais cela car d'une part l'expérience que j'ai faite m'a montré que la courbure annoncée était fausse et d'autre part le Coran pointe clairement vers cela (la platitude).

"b) peux-tu me détailler comment tu t'y es pris pour affirmer qu'avec ton télescope tu as effectivement dépassé cette limite?"

Je t'ai répondu: un plan d'eau, un télescope, un GPS et un repère dans l'eau. Vu la hauteur à laquelle était placé le télescope par rapport à l'eau, le repère était censé être invisible en théorie. Pas de mirage, image nette, distance mesurée par GPS.

3) C'est pas mon interprétation du Coran monsieur, le Coran décrit le soleil et la lune en mouvement. pas la terre.
Il dit que le soleil et l'astre du jour et la lune et l'astre de la nuit. Et comme Allah dit qu'il a tout créé par paire, il est beaucoup plus logique de penser que le soleil et la lune font la même taille, comme tu le vois avec tes yeux.

Tu sais quand même qu'il peut exister de multiples explications concernant ton expérience ? Réfraction, mauvaise mesure du GPS, marée ? Non ? Pourquoi directement conclure sur la platitude ? Ce n'est pas du tout une démarche scientifique ; une méthodologie t'aurait amené à d'abord épuiser toutes les autres explications possibles.

 

[CoranSeul]

@Risitas

Non...

1) J'ai pris en compte la réfraction ne t'inquiète pas, même si tu considères les nuages comme étant une lame d'eau (avec le coefficient n qui va avec) et bien tu obtiendras un soleil un plus éloigné mais jamais des millions de km.

2) Non ce n'est pas la perspective, je sais que les rayons arrivent dans tous les sens mais ceux qui arrivent de manière normale à la terre devraient rester inchangés et on ne les voit pas.

https://aplanetruth.info/2015/11/19/crepuscular-sun-rays-prove-flat-earth/

Regarde cette vidéo, comme l'explique le mec, si le soleil et si gros que ça, un seul faisceau du soleil envelopperait tout la terre.
Regarde au moins à partir de 13min14 pour comprendre ce que je dis.

3) Montre moi les vidéos de l'espace montrant la courbure, venant d'autres sources que de la NASA et ne me sors pas une autre agence spatiale.
Le tour de l'antarctique? Le capitaine Cook raconte autre chose. Pareil je veux la source, et je te rappelle qu'il est possible de "longer" l'antarctique vu la carte plate.

Remarque tout de même ton manque de neutralité manifeste :

- la courbure annoncée n'est (d'après toi) pas observée -> cela remet en cause la rotondité de la terre (alors qu'il y a des explications)
- aucune explication platiste pour les éclipses lunaires -> cela... ne remet pas en cause la platitude de la terre ??? Pourquoi défendre mordicus une option plutôt qu'une autre au lieu de dire que les deux sont possibles et que tu n'as pas encore tranché puisque dans les deux cas, il y a selon toi des phénomènes inexpliqués ?

Cela montre bien que ton idée est déjà faite avant même d'avoir toutes les réponses, et que tu ne sélectionneras que ce qui va dans ton sens.

Bon là tu vois c'est vraiment grave.
A moins que tu aies une explication concernant l'expérience (et je le vois venir d'ici, c'était un mirage etc) bien sûr que ça remet tout en question.
C'est le principe du contre exemple, point!
Il me suffit de trouver un fait précis en contradiction avec l'hypothèse de départ (terre sphérique) pour prouver qu'elle ne l'est pas.
Le fait de ne pas avoir d'explications sur un point précis ne remet pas en question la théorie platiste, la connaissance s'acquiert avec le temps, y'a plein de réponses que j'ai pu lire/trouver entre temps sur d'autres points: les satellites, le pendule de foucault, les marées etc. Questions auxquelles je n'avais aucun début de réponse avant.

 

[CoranSeul]

apres je ne comprend pas lhistoire des satellite, pourquoi les satelite ne serait pas vrai???
il peuvent survoler une certaine altitude sans pour atuantd etre dans lespace

Oui tu as raison.
Les "sphéristes" disent que si la terre est plate alors pas de gravité et pas de satellites géostationnaires.
Je réponds juste que la majorité des communications (95%-97%) d'après le prof passe par câbles.

En anglais mais c'est très détaillé:
https://aplanetruth.info/2015/11/24/satellites-dont-exist/

Edit: @bachir1975
On a pas de photos des satellites, c'est toujours des images!
https://www.google.fr/search?q=sate...-bXSAhUElxQKHSynBt0Q_AUICCgB&biw=1066&bih=559

 

[LIDEALISTE]

Admettons que la terre est plate:
Ben Il faut l'entourer de grillage sinon on tombe
Quand on creuse un puits on tombe dans le salon chez un chinois