@Shahzadeh Page 55 message 1082
Ah oui effectivement, tu m'avais aussi adressé tes quatre exemples, autant pour moi.
Cependant, il y a plein de chose à y dire! Notamment, la soi-disante image de Pluto sur Pluton est un peu tirée par les cheveux car franchement faut avoir fumé un sacré pétard pour le voir... Bref, tous tes "arguments", tous sans exceptions sont soit tendancieuses soit on en ignore carrément la source (par exemple, est-ce que telle image a vraiment été prise par la NASA).
Ce que je veux te faire comprendre ici c'est que tu ne peux pas baser ton argumentation sur des sources qui ne défendent uniquement qu'un seul parti car ça manque d'objectivité. Est-ce que je suis clair ici?
1) Oui je répète, si tu vas voir ce message là et les 4exemples (#1082) et que rien ne te gêne par rapport à la NASA alors oui y'a un problème. En fait tu réponds que tu n'es pas gêné alors que t'as même pas cliqué sur les liens du message #1082.
Et regarde le reportage sur la NASA.
En fait, si, je suis gêné mais pas pour les raisons que tu crois. Pour être gentil, je suis gêné par le manque de rigueur et surtout d'objectivité...
2) Si j'ai répondu monsieur et de manière détaillée.
"a) est-ce que tu penses qu'il n'y a pas de courbure ou bien que simplement comme tu dis "la courbure annoncée est fausse (ce qui n'implique pas qu'il n'en existe pas une)"?"
Pour moi elle est PLATE (c'est bon t'as vu?) et je t'ai dis que je pensais cela car d'une part l'expérience que j'ai faite m'a montré que la courbure annoncée était fausse et d'autre part le Coran pointe clairement vers cela (la platitude).
"b) peux-tu me détailler comment tu t'y es pris pour affirmer qu'avec ton télescope tu as effectivement dépassé cette limite?"
Je t'ai répondu: un plan d'eau, un télescope, un GPS et un repère dans l'eau. Vu la hauteur à laquelle était placé le télescope par rapport à l'eau, le repère était censé être invisible en théorie. Pas de mirage, image nette, distance mesurée par GPS.
a) Ok mais dans ce cas là ne dis pas "la courbure annoncé est fausse" car on peut penser qu'il existe une courbure. Il fallait simplement dire que pour toi il n'existe pas de courbure car c'était le sens de ma question.
b) Bon là c'est moi qui n'avait peut-être pas été assez précis, je résume et reformule donc:
(i) tu as supposé qu'il existe une limite qu'on ne peut plus voir au-delà avec un telescope, des jumelles ou autre;
(ii) tu as donc fait l'expérience avec ton telescope et tu as constaté avoir dépassé cette limite.
Question: rappelle-moi cette limite et comment tu peux être persuadé l'avoir dépassé? En fait, ce qui me pose vraiment problème ici c'est ton repère dans l'eau (c'est ça que j'aimerai que tu développes).
3) C'est pas mon interprétation du Coran monsieur, le Coran décrit le soleil et la lune en mouvement. pas la terre.
Il dit que le soleil et l'astre du jour et la lune et l'astre de la nuit. Et comme Allah dit qu'il a tout créé par paire, il est beaucoup plus logique de penser que le soleil et la lune font la même taille, comme tu le vois avec tes yeux.
1/ Tu n'as pas répondu pour le mot "dahâ"!
2/ Certes, il est décrit que le soleil et la lune sont en mouvement. Mais le fait est que la Terre n'est ni décrit comme effectuant un mouvement ni comme étant statique. À partir de là tu ne peux pas conclure qu'elle n'est pas en mouvement pour la raison que tu évoques.
3/ Tout créé par paire!? J'en doute!
Est-ce que t'es d'accord avec le fait que plus un objet est loin plus il nous paraît petit?
