en détournant un avion de façon ludique et en montant 15000 mètres d'altitude minimum .
au moins 150 passagers pourront confirmer l'exploit .
Comment démontrer que la terre est sphérique?
- Initiateur de la discussion musulman34
- Date de début
- Statut
au moins 150 passagers pourront confirmer l'exploit .
Tu oppose terre plate et terre spherique comme si lorsqu'on parle de sphere on parlait de sphere parfaite.
Tu peux voir ça commenun polyedre non regulier avec une multitudes de faces.
Ca ne pose aucun probleme de logique d'etre sur une sphere avec des zones aplanies ou du moins visiblement planes.
Pièces jointes
Le monde en 6 jours et pourquoi pas
Tes au.courant que ton temps local nest pas le meme qu' aux debut de lunivers
Ca sappel la relativite et depuis que cetye theorie a ete enonce le temps ne nous appartiens plus
En labsence de frottements dans le vide 1kg de plumes et 1kg de plomb tombent a la meme vitesse
Aigleloyal
VIB
Faut arrêter ce concordisme...
Tous les religieux s'y sont cassé les dents...
Les Chrétiens, après des siècles de vaines tentatives, ont abandonné.
Les Juifs aussi.
Les Musulmans feront de même, c'est inéluctable. Les Bouddhistes également.
Dernière édition:
Bah si y a des maths implictement dans ton post :
Vitesse lineaire = vitesse angulaire * rayon
Sans savoir ca je ne comprends pas qu on puisse parler de problematique de ce niveau
Concordisme de quoi? Je te le repete le temps nest pas la dimension qu on croit
Que des livres sacres affirment que lunivers a ete cree en une periode qui ne correspond pas a notre horloge et nos observations est indicateur que ces textes affurmaient deja que le temps est elastique, relatif et lie au referentiel local apres 6 jours je ne sais pas de quel horloge referentiel on parle
A lepoque de Isaac Newton on prenait le temps comme infini en extension , immuable et decorele de lunivers spatial
Aujourdhui on a vu que le temps est dynamique , relatif et qun jour dans une horloge dun referentiel A nest pas le meme temps dans un autre referentiel
Mais les textes ont raison tu peches plus par manque de connaissances et de reflexions qu aitre chose tu ne peux pas accuser de concordisme alors que tu nas pas compris le sujet
Aigleloyal
VIB
Et dans ton référentiel local, les hommes créés à partir d'argile, c'est quoi ton explication?
Le développement du fœtus?
C'est quoi les theories concordistes à ce sujet?
Les photos qu'on nous offre montrent une terre parfaitement sphérique.
Imagine la terre en enlevant toute l'eau, il ne resterait plus qu'un cailloux difforme. Où sur terre l'eau prend la forme de l'objet qu'elle rencontre ? L'eau est toujours plate. Ce que je trouve parfaitement incroyable c'est de voir l'eau plate, dans ton verre, en mer, partout et pourtant on devrait voir l'eau se plier à la forme de la terre. Pourquoi ne peut-on pas observer l'eau se courber ?
Je suis d'accord avec toi sur la science, les scientifiques, le coran, la vérité.. Tu utilises un outil (mathématiques) pour interpréter ce que tu vis, mais un marteau peut clouer un clou ou ton doigt. Tout dépend de comment on utilise l'outil ; à l'heure actuelle je pense que la science sert un dessein propagandiste, spirituel et politique afin de se faire passer comme message de vérité pour l'humanité, comme une religion où ceux qui y adhèrent ne comprennent même pas pourquoi.
@Aigleloyal Ton avis n'a pas à me plaire ou me déplaire tu as parfaitement le droit de t'exprimer. Le problème ici c'est que tu te fies aux récits des hommes pour te donner l'origine du coran ou l'origine de la terre. Personnellement je ne crois pas à un messager illettré qui n'aurait pas eu le livre entre ses mains et je ne crois pas que les hommes aient la capacité de savoir comment ou quand la terre s'est formée.
Au final savoir si le message vient du créateur tel quel ou non n'a que peu d'importance, le plus important et là je te rejoins c'est le message que tu peux tirer du livre, de la vie, de ce que tu observes et vis.
ienouchka
VIB
Très clair.
Et c'est tout à fait la position des scientifiques que je connais.
ienouchka
VIB
Mais elle se courbe...la tension superficielle ça te dit quelque chose? http://tensionsuperficielle.free.fr/tension-superficielle/
Ah, autre chose ; comment se forment les ouragans sur une terre plate? Une idée?
Aigleloyal
VIB
Quand tu dis "La Création" c'est le dire dans le langage scientifique pour désigner l'univers ? Parce que si tu parles du Coran le concept n est pas tout a fait le même, La Création c'est la proportionnalité (en taille et en qualité) du Ciel et de la Terre.
et quand tu dis la Terre, tu fais allusion à la planète terre je suppose, pour le Coran c'est différent.
Essaye d'être plus précis stp quand tu parles du Coran
خَلْقٌ:
signifies The act of measuring; or determining the measure, proportion, or the like, of a thing; and the making a thing by measure, or according to the measure of another thing; or proportioning a thing to another thing; syn. تَقْدِيرٌ: (Ṣ, Mṣb, Ḳ, TA, and Bḍ in ii. 19 this is the primary meaning. (Mṣb, TA, and Bḍ ubi suprà.) You say, خَلَقَ الأَدِيمِ, (Ṣ, Mṣb, Ḳ,) aor. خَلُقَ, (Ṣ, TA,) inf. n. خَلْقٌ (JK, Ṣ, Mṣb, Ḳ) and خَلْقَةٌ, (Ḳ,) He measured, or proportioned, (قَدَّرَ,)
Non ça ne me dit rien la tension superficielle, merci pour ta contribution. Par contre tes histoires de goutte d'eau qui mouille et de goutte d'eau qui mouille pas, j'y pompe rien moi. Tu veux bien m'expliquer toi, pas un site, comment l'eau des océans se courbe ?
Je dirai que les ouragans se forment comme tu le vois actuellement ni plus ni moins. Comment se forment les ouragans sur une sphère ? Parce que ça je ne l'ai jamais vue.
Leau parait plate partout a cause de la force de gravitation
Il semble que les platistes ignorent cette force
@samlamenace, La force de gravitation serait alors une illusion d'optique ?
Une pomme qui tombe au sol cest une illusion
Non elle est isotrope et homogene a partir du centre de la terre la force qui plaque leau au sol est la manifestation du champ de gravitation de la terre
En fait Dans un verre deau la surface nest pas droite mais courbe
@samlamenace, D'après ce que j'ai compris il y aurait différentes forces de gravitation, je veux dire que certains endroits sur terre sont plus "attirants" que d'autres. Quels endroits par exemple, comment peut-on mesurer cela ?
Tu veux dire que l'eau que je vois plate est en fait courbée ? Donc le niveau 0 de la mer n'existe pas vraiment ?
Tu veux dire que l'eau que je vois plate est en fait courbée ? Donc le niveau 0 de la mer n'existe pas vraiment ?
Docours
VIB
Je rectifie : je cache les mathématiques afin de simplifier mon propos. Je faisais la même chose quand j'enseignais les bases de données à des élèves de secondaires: je virais une grande partie des mathématiques de Codd pour simplement transmettre des applications de celles-ci.
Pas dans le but de les tromper, simplement ils n'étaient pas encore prêts pour cela.
Un auteur que j'aime beaucoup décrivait les enseignants comme des "menteurs pour enfants professionnels". Et c'est ce que je suis, en un sens. Je mens par omission et volontairement.
Docours
VIB
Euh, oui, c'était mon propos en fait.
Amineldaw
Amineldaw toujours cool ...
A ne pas confondre entre poids ( qu'on calcule avec la relation p = m * g ) et force gravitationnelle (dans sa généralité).
g qui représente l'accélération gravitationnelle n'est pas le même partout sur Terre.
Docours
VIB
Le niveau 0 de la mer est une convention. C'est un outil qui aide à construire d'autres choses mais qui reste limité à un champ d'applications possibles bien défini.
Je ne connais pas les maths de codd je vais regarder
Je comprends pas qu on doive parler de ca en fait
Comment on mesure G ?
C'est flou. Donc quand est-ce que je suis au niveau 0, jamais sur une sphère ?
Salam towtow,
Avec un gravimètre (accéléromètre).
c'est ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravimètre
Je te salue, merci pour ta réponse. Est-ce que l'appareil est fiable ? Tient-il compte des différents facteurs pouvant influencer les résultats ? C'est vraiment compliqué tout ça. Que tirer de ces calculs ?
Comment la gravité retient la masse totale des océans si certains endroits sont plus ou moins "forts" ? Un sportif pourrait-il réaliser de meilleurs performances par exemple dans du saut en hauteur si il est dans une zone moins "forte" ?
Le gravimètre ne calcul pas, il mesure le champ de pesanteur. C'est une sorte de balance ultra précise.
Bien que ces variations soient infimes, oui dans l'absolu les performances devraient être meilleur en altitude. Il faut tenir compte de la baisse du rapport oxygène disponible / besoins en oxygène.
Représentation des variations du champ de gravitation terrestre, d'après les données de la mission satellite GRACE. Les zones en rouge et pourpre sont celles où le champ est le plus fort, celles en bleu-vert où il est le plus faible. Les proportions ont été fortement exagérées pour la visualisation: en réalité, les plus fortes variations sont de l'ordre de ±0,0070 % par rapport à la valeur moyenne du champ (pièce jointe)
Pièces jointes
Docours
VIB
C'est plus que fiable : il suffit de laisser tomber un objet et de vérifier quelle était son accélération. C'est pas de la physique de haut niveau, la plupart des élèves de 16-17 ans doivent apprendre la formule et savoir l'appliquer.
@UNIVERSAL Est-ce que le champ de pesanteur peut varier au même endroit en fonction du moment où on prend les mesures ?
Par exemple le champion du monde de saut en hauteur qui a réalisé son record où le champ de pesanteur est très fort pourrait être battu par un concurrent plus faible que lui si le dit concurrent tente le saut dans un endroit où le champ de pesanteur est très faible ?
@Docours N'es tu pas en train de décrire le principe de densité ? Quel est l'objet utilisé pour mesurer l'accélération ? Tout dépend de l'objet choisi non et de la densité de l'air qu'il rencontre ? On parle de catadioptre donc de lumière ? Mais ce n'est pas toujours cela qui est utilisé pour mesurer l'accélération, ne faudrait-il pas toujours utiliser le même objet ?
Par exemple le champion du monde de saut en hauteur qui a réalisé son record où le champ de pesanteur est très fort pourrait être battu par un concurrent plus faible que lui si le dit concurrent tente le saut dans un endroit où le champ de pesanteur est très faible ?
@Docours N'es tu pas en train de décrire le principe de densité ? Quel est l'objet utilisé pour mesurer l'accélération ? Tout dépend de l'objet choisi non et de la densité de l'air qu'il rencontre ? On parle de catadioptre donc de lumière ? Mais ce n'est pas toujours cela qui est utilisé pour mesurer l'accélération, ne faudrait-il pas toujours utiliser le même objet ?
Amineldaw
Amineldaw toujours cool ...
Etant donné que les autres ont répondu, j'ai quand même une petite remarque à faire:
Il faut faire attention aux symboles que tu utilises, G et g sont différents, G est la constante gravitationnelle, g est une accélération.
km = kilomètre, Km (K en maj) = Kelvin * mètre
@Amineldaw, Au temps pour moi, je tâcherai de comprendre la différence entre les deux afin de ne pas reproduire cette erreur.
Pour ça faut ama que la structure interne (masse) ou que la distance (altitude) change.
- Deux corps ponctuels s'attirent avec des forces de mêmes valeurs (mais vectoriellement opposées), proportionnelles aux produits des deux masses, et inversement proportionnelle au carré de la distance qui les sépare. Cette force a pour direction la droite passant par les centres de gravité de ces deux corps. (source wiki)
- Statut