Comment démontrer que la terre est sphérique?

[IbnouCid]

dans quel systéme ?

ton 1 tu le definis comme étant une distance ? laquelle ?

@samlamenace a parlé d'ensembles, de corps, d'anneaux. Et il a raison sur ce point.

Tu plaisantais en parlant des dix doigts, mais si je me coupe un doigt, qu'il m'en reste que 9, un doigt plus un doigt feront quand même deux à l'observation. Ca ne marchera plus quand je n'en aurais plus qu'un. Simple histoire de cohérence des phénomènes que nous observons, pas des mathématiques, et encore moins de l'algèbre.

 

[Docours]

Ahe oui et pour quel motif?

Tu ne peux pas ressentir qui tourne à une certaine vitesse si toi-même tu es à cette vitesse. Ca date de Newton en gros.

Exemple avec une voiture.

Tu tiens un objet dans une voiture à 120km/h sur l'autoroute. Puisque tu es dans la voiture, tu te déplaces à 120km/h. Mais cet objet aussi (sinon, il serait plaqué sur la vitre arrière). Donc, quand tu le lances, de ton point de vue personnel, cet objet monte et descend dans ta main. Il fait donc une droite.

Pour un observateur extérieur, au bord de l'autoroute par exemple, l'objet n'a pas eu un mouvement vertical. Parce que lui est à 0km/h par rapport à toi. L'objet a eu une trajectoire parabolique (en courbe). Non seulement l'objet a eu une accélération verticale (ton impulsion perso) mais il a aussi une vitesse de 120km/h (la vitesse de l'auto). Les deux combinés font une courbe de son point de vue.

Concernant la Terre, c'est la même chose. Tu es dans une voiture à 1000 km/h. Mais de ton point de vue d'observateur, rien ne bouge à 1000km/h parce que tout ce qui est autour de toi est aussi à 1000 km/h. Mais un observateur extérieur et immobile, lui, te verra bouger à 1000 km/h. Et si tu sautes, ben, c'est toi qui devient l'objet lancé dans la voiture de mon exemple précédent.

C'est la même raison qui fait que quand on freine brusquement en voiture, le corps est propulsé en avant. La voiture passe de 120km/h à 50km/h brusquement. Cette perte d'énergie soudaine se passe dans les freins qui, parce qu'ils doivent distribuer cette énergie via le frottement, chauffe. Beaucoup (certains pneus de voitures de courses peuvent prendre feu rien que par ce dégagement de chaleur).

Mais toi, dans la voiture, tu n'as pas encore perdu beaucoup d'énergie. Un peu par le frottement de ton postérieur sur le siège, mais pas tellement que ça. Puisque tu vas plus vite que la voiture, ton corps "avance" dans la voiture. Sans ceinture de sécurité (et le frottement de ton postérieur sur le siège aussi), tu finirais dans le pare-brise.

C'est pas pour rien qu'on conseille fortement de ne pas tenir un bébé sur les genoux en bagnole. Un coup de frein trop brusque ou un accident, et le bébé devient un projectile dans la voiture. Se blessant mais blessant tous les autres sur son passage aussi (pouvant tuer le passager devant par exemple).

A moto, c'est pire encore. La plupart des accidents, même à petite vitesse, voit le motard s'envoler par dessus son guidon. C'est le même effet.

 

[Docours]

moi je suis un homme tout court désolé pour toi lol

Et l'homme fait partie des grands primates.

 

[Docours]

dans quel systéme ?

N'essaye pas de jouer avec les système de numérations avec un informaticien, ça ne te réussirait pas.

ton 1 tu le definis comme étant une distance ? laquelle ?

Pour le définir comme étant une distance, il faudrait que je place cette équation dans un contexte particulier. Une équatio mathématique n'a pas besoin d'avoir un contexte pour être vraie.

facile de parler d'AXE et intersection
je em rappele c'était le college au Maroc encore pour moi

Oui, et donc ?

 

[Docours]

y en a qui ressentent du vent 50 km/h mais pas le mouvement de la terre à 1700 km/h
c'est grave docteur ?

T'as l'ULB près de chez toi, non ? Pousse-en les portes et poses-y tes questions.

 

[marocain2bxl]

N'essaye pas de jouer avec les système de numérations avec un informaticien, ça ne te réussirait pas.



Pour le définir comme étant une distance, il faudrait que je place cette équation dans un contexte particulier. Une équatio mathématique n'a pas besoin d'avoir un contexte pour être vraie.



Oui, et donc ?

Un informaticien travaille avec une logique booléene et je suis pret à te faire une petite leçon la dessus
Merci à al khawarizmi au passage dont on en parle pas bcp

plutot que donner des exemples de plan de X et Y basiques

je t'invite à aller résoudre tes équations à partir de la physique, tu vas voir c'est bcp plus interessant mais pour celà il te faudra maitriser beaucoup de notions ...

 

[marocain2bxl]

T'as l'ULB près de chez toi, non ? Pousse-en les portes et poses-y tes questions.

j'ai fait mieux que l'ULB mais bon c'est un autre sujet

 

[nwidiya]

Tu ne peux pas ressentir qui tourne à une certaine vitesse si toi-même tu es à cette vitesse. Ca date de Newton en gros.

Exemple avec une voiture.

Tu tiens un objet dans une voiture à 120km/h sur l'autoroute. Puisque tu es dans la voiture, tu te déplaces à 120km/h. Mais cet objet aussi (sinon, il serait plaqué sur la vitre arrière). Donc, quand tu le lances, de ton point de vue personnel, cet objet monte et descend dans ta main. Il fait donc une droite.

Pour un observateur extérieur, au bord de l'autoroute par exemple, l'objet n'a pas eu un mouvement vertical. Parce que lui est à 0km/h par rapport à toi. L'objet a eu une trajectoire parabolique (en courbe). Non seulement l'objet a eu une accélération verticale (ton impulsion perso) mais il a aussi une vitesse de 120km/h (la vitesse de l'auto). Les deux combinés font une courbe de son point de vue.

Concernant la Terre, c'est la même chose. Tu es dans une voiture à 1000 km/h. Mais de ton point de vue d'observateur, rien ne bouge à 1000km/h parce que tout ce qui est autour de toi est aussi à 1000 km/h. Mais un observateur extérieur et immobile, lui, te verra bouger à 1000 km/h. Et si tu sautes, ben, c'est toi qui devient l'objet lancé dans la voiture de mon exemple précédent.

C'est la même raison qui fait que quand on freine brusquement en voiture, le corps est propulsé en avant. La voiture passe de 120km/h à 50km/h brusquement. Cette perte d'énergie soudaine se passe dans les freins qui, parce qu'ils doivent distribuer cette énergie via le frottement, chauffe. Beaucoup (certains pneus de voitures de courses peuvent prendre feu rien que par ce dégagement de chaleur).

Mais toi, dans la voiture, tu n'as pas encore perdu beaucoup d'énergie. Un peu par le frottement de ton postérieur sur le siège, mais pas tellement que ça. Puisque tu vas plus vite que la voiture, ton corps "avance" dans la voiture. Sans ceinture de sécurité (et le frottement de ton postérieur sur le siège aussi), tu finirais dans le pare-brise.

C'est pas pour rien qu'on conseille fortement de ne pas tenir un bébé sur les genoux en bagnole. Un coup de frein trop brusque ou un accident, et le bébé devient un projectile dans la voiture. Se blessant mais blessant tous les autres sur son passage aussi (pouvant tuer le passager devant par exemple).

A moto, c'est pire encore. La plupart des accidents, même à petite vitesse, voit le motard s'envoler par dessus son guidon. C'est le même effet.

Donc, quand la fusée s'envole in the sky, elle est forcément éjectée à je ne sais combien de kilomètres heures dans le vide non? (au moins à 1000km/h sur elle même) + la vitesse à laquelle elle tourne de manière orbitale?
isn't it?

@IbnouCid

 

[Docours]

J'ai posé la question ici même au début du post car je ne me rappelais plus exactement ce qui nous avait été enseigné à l'école si c'était la lune ou le soleil qui bougeaient... on m'a répondu ici même les deux.

Les deux bougent, en effet.

Si tu prends mon exemple précédent, tout est question de qui observe quoi. Si la chose observée est importante à tenir en compte, l'observateur et ce qui influe sur cet observateur est tout aussi important.

Donc, du point de vue de la Terre, tout tourne autour d'elle. Du point de vue du soleil, tout tourne autour de lui.

Ceci dit, d'un point de vue calcul et gravité, c'est beaucoup plus simple de prendre comme point central le Soleil que la Terre. En ne prenant que la Terre, les astres autour font des mouvements qu'on pourrait qualifier de "chelou". Alors qu'en prenant le Soleil, on a des ellipses relativement simple (enfin, je suis incapable de les calculer personnellement, mais c'est des équations plus simples que si on prneait la Terre).

Et on sait que ces équations sont plus facile à manier parce que le Soleil, ayant la plus grosse masse dans notre système solaire, est le principal "acteur" dans notre espace proche.

 

[marocain2bxl]

Les deux bougent, en effet.

Si tu prends mon exemple précédent, tout est question de qui observe quoi. Si la chose observée est importante à tenir en compte, l'observateur et ce qui influe sur cet observateur est tout aussi important.

Donc, du point de vue de la Terre, tout tourne autour d'elle. Du point de vue du soleil, tout tourne autour de lui.

Ceci dit, d'un point de vue calcul et gravité, c'est beaucoup plus simple de prendre comme point central le Soleil que la Terre. En ne prenant que la Terre, les astres autour font des mouvements qu'on pourrait qualifier de "chelou". Alors qu'en prenant le Soleil, on a des ellipses relativement simple (enfin, je suis incapable de les calculer personnellement, mais c'est des équations plus simples que si on prneait la Terre).

Et on sait que ces équations sont plus facile à manier parce que le Soleil, ayant la plus grosse masse dans notre système solaire, est le principal "acteur" dans notre espace proche.

t'as rien compris à quoi debattent les gens

la terre tourne t elle autour de son axe ???? A ce niveau ça n'a rien à voir avec le soleil neptune supernove et j'en passe .... sinon ça devient le chaos de tout tourne meme nous meme nos tetes ...

 

[UNIVERSAL]

Donc, quand la fusée s'envole in the sky, elle est forcément éjectée à je ne sais combien de kilomètres heures dans le vide non? (au moins à 1000km/h sur elle même) + la vitesse à laquelle elle tourne de manière orbitale?
isn't it?
@IbnouCid

Salam nwidiya
ça répond peut être à ta question
3. Pourquoi est-il préférable de lancer une fusée depuis l'Equateur ?
Le choix de la base de lancement, en plus de remplir les conditions évoquées précédemment doit aussi se révéler stratégique.

C'est ainsi que pour favoriser la mise en orbite d'un satellite, il faut lancer la fusée depuis l'Equateur. Mais pourquoi l'Equateur ?
La pesanteur y est moins forte qu'ailleurs parce qu'elle n'est pas parfaitement sphérique.La rotation de la Terre à ce niveau permet d'augmenter la force nécessaire à la mise en orbite du satellite puisqu'elle viendra s'ajouter à la force donnée au lanceur, celle-ci profitera alors "d'un effet fronde".
Source: http://la-miseenorbitedunsatellite.e-monsite.com/pages/a-les-bases-de-lancement.html

Edit: Cette exemple suffit pour prouver que la terre est ronde (moindre pesanteur) et qu'elle tourne sur elle même (effet fronde)

 

[Docours]

Donc, quand la fusée s'envole in the sky, elle est forcément éjectée à je ne sais combien de kilomètres heures dans le vide non? (au moins à 1000km/h sur elle même) + la vitesse à laquelle elle tourne de manière orbitale?
isn't it?

@IbnouCid

Elle monte dans un MRUA (mouvement rectiligne uniformément accéléré). C'est donc bien, si je suis dans une fusée, une droite. Je subis tout cela comme une droite sur laquelle j'accélère. Mais d'un point de vue extérieur, et uniquement extérieur, je suis sur une parabole.

Mais les calculs pour l'envoie des fusées sont bien plus compliqués que cela, évidemment. Beaucoup beaucoup de facteurs à prendre en compte.

 

[Docours]

t'as rien compris à quoi debattent les gens

la terre tourne t elle autour de son axe ???? A ce niveau ça n'a rien à voir avec le soleil neptune supernove et j'en passe .... sinon ça devient le chaos de tout tourne meme nous meme nos tetes ...

Tu permets que je réponde de la manière qui me plait à qui me plait de répondre ? Si je désirais te parler, comme je l'ai fait précédemment, je te citerais. Ce n'est pas le cas ici.

 

[Docours]

j'ai fait mieux que l'ULB mais bon c'est un autre sujet

***** alors, dans deux minutes tu vas prétendre avoir fait Solvay. Et être sorti avec la plus grande dis'.

Mais je n'ai toujours pas vu une seule équation de ta part.

 

[Docours]

Un informaticien travaille avec une logique booléene et je suis pret à te faire une petite leçon la dessus
Merci à al khawarizmi au passage dont on en parle pas bcp

J'ai un doute que tu puisses me faire la leçon sur ce que j'enseigne depuis plus de 20ans et étudie depuis 30.

Et sinon, on parle du bonhomme chaque fois qu'on utilise le mot algorithme. Autrement dit, tout le temps.

plutot que donner des exemples de plan de X et Y basiques

je t'invite à aller résoudre tes équations à partir de la physique, tu vas voir c'est bcp plus interessant mais pour celà il te faudra maitriser beaucoup de notions ...

Et à part une attaque ad hominem, t'as autre chose en magasin ?

Donc, qu'est-ce qui te fait dire que la Terre ne tourne pas sur elle-même. Avec les équations ad hoc s'il te plait. t'inquiètes pas pour mon niveau, si je ne suis pas capable de les résoudre moi-même, je ferais appel à mes collègues physiciens.

 

[nwidiya]

Elle monte dans un MRUA (mouvement rectiligne uniformément accéléré). C'est donc bien, si je suis dans une fusée, une droite. Je subis tout cela comme une droite sur laquelle j'accélère. Mais d'un point de vue extérieur, et uniquement extérieur, je suis sur une parabole.

Mais les calculs pour l'envoie des fusées sont bien plus compliqués que cela, évidemment. Beaucoup beaucoup de facteurs à prendre en compte.

Donc les gars dans la fusée ne ressentent pas l'effet?

 

[Docours]

Donc les gars dans la fusée ne ressentent pas l'effet?

Ils ressentent l'accélération de la fusée uniquement. De la même manière que tu ne ressens que l'accélération de la voiture.

En fait, ton corps (et le mien avec) n'est biologiquement conçu que pour percevoir les changement de vitesse (accélération positive ou négative). Il ne peut pas ressentir une vitesse qu'il a déjà.

Si je reprends la voiture, tu passe de 0km/h à 120. A ce moment, tu as l'impression de ressentir la vitesse (alors qu'en fait, c'est l'accélération) en étant plaquée contre ton siège. Une fois que tu stabilises ta vitesse, tu ne ressens plus rien. T'es dans un habitacle fermé, tu ne ressens même pas la pression de l'air.

 

[nwidiya]

Ils ressentent l'accélération de la fusée uniquement. De la même manière que tu ne ressens que l'accélération de la voiture.

En fait, ton corps (et le mien avec) n'est biologiquement conçu que pour percevoir les changement de vitesse (accélération positive ou négative). Il ne peut pas ressentir une vitesse qu'il a déjà.

Si je reprends la voiture, tu passe de 0km/h à 120. A ce moment, tu as l'impression de ressentir la vitesse (alors qu'en fait, c'est l'accélération) en étant plaquée contre ton siège. Une fois que tu stabilises ta vitesse, tu ne ressens plus rien. T'es dans un habitacle fermé, tu ne ressens même pas la pression de l'air.

Donc le fait de quitter la terre et d'arriver dans l'espace c'est considéré
Comme une accélération ?

 

[yasstyme85]

y en a qui ressentent du vent 50 km/h mais pas le mouvement de la terre à 1700 km/h
c'est grave docteur ?

Tu confonds apparemment vitesse et accélération, il me semble que j'ai vu que tu intéresse à l'informatique, si c'est le cas t'as dû certainement apprendre la mécanique de Newton (grâce à la quelle on n'a pu calculer la masse de l’électron, intensité de courant dans les circuits etc etc) y compris ce qu'on appelle les référentiels galiléens que
@Docours, a essayé d'introduire par l’exemple de fusée et de voiture.
Tu ne vas ressentir la vitesse de la terre parce qu'elle est constante. Si tu voyage au bord d'un TGV à vitesse constante tu ne ressens rien, il est considéré comme un référentiel galiléen et les lois de Newton sont invariantes dans ce référentiel et dans tout référentiel considéré comme galiléen.

 

[Schtrouf]

Si je reprends la voiture, tu passe de 0km/h à 120. A ce moment, tu as l'impression de ressentir la vitesse (alors qu'en fait, c'est l'accélération) en étant plaquée contre ton siège. Une fois que tu stabilises ta vitesse, tu ne ressens plus rien. T'es dans un habitacle fermé, tu ne ressens même pas la pression de l'air.

A condition que l'habitacle soit fermé et que le référentiel ne soit pas influencé par la vitesse axiale, ni radiale, ni par la vue (distance). Dans cet état d'équilibre, en effet, la vitesse n'est pas ressentie.
S'il était ouvert, le frottement de l'air, les accélérations radiales et les gradients de distances font ressentir une vitesse.

 

[yasstyme85]

Les grandeurs vitesse et accélération sont calculées para rapport à un référentiel, il n'y pas de vitesse ou d'accélérations absolues.
Quand on parle de la vitesse du vent est , on comprend que c'est par rapport au référentiel de laboratoire appelé aussi référentiel terrestre.
Quand on parle de la vitesse de rotation de la terre c'est par rapport au référentiel géocentrique.
Le référentiel terrestre est en mouvement de rotation pure dans le référentiel géocentrique.

 

[mourad111]

pourquoi la fumé qui sort des avion trace un droite dans tout l'horizon ????

vous qui parler de chose tellement scientifique pourquoi la fumée fait des traits droit sur toutes ca longueur du ciel qui lui nous donne un distance par trait de plus de 1000 kilomètres pour un trait droit svp ?.????

aussi ma question répondez soyez sympa je comprends pas pourquoi vous répondez pas ?
pourquoi la boussole indique le nord en Afrique du sud !!! je parle du boussole qui indique le nord !!
il existe des boussole qui indique le sud mais pas le nord pourquoi ? un boussole indique le nord et une le sud ????
au même endroits ???

 

[samlamenace]

Je pense que Tesla était totalement un scientifique. Et un altruiste aussi, d'ailleurs.



Je suis tout à fait d'accord qu'il s'agit d'un scientifique majeur à une époque où on pouvait encore faire des progrès importants sur base d'un seul esprit. Ce que je mettais en avant c'était la partie pseudo-science qui s'est développée autour de Tesla. On trouve tellement de bêtise que cela fait presque peur.

Cetait un genie il avouait lui meme que contrairement aux autres ingenieurs ilnavait jamais eu le besoin de mettre sur plans ses concepts et inventions tout etait dans sa tete

Il represente a lui tout seul une division de recherche dun grand pays developpe en terme de resultats si ce nest plus

Il a meme invente le concept d accelerateur de particules

Du.fait meme qu il avait certaines difficultes a communiquer ce quil savait de nombreux fantasmes se sont developpes autour de certaines zones opaques de ses recherches

 

[yasstyme85]

tout est possible mais pour moi difficile d'admettre que la terre tourne au dessous de mes pieds à 1400 km/h , alors que quand je saute en l'air je retombe à la meme place

je bouge dans le sens du mouvement supposé de la terre ou l'autre sens j'ai aucune inertie

tres bizarre !!!

Théoriquement oui tu ne devrais pas tomber sur le même endroit, mais ce décalage est tellement minime qu'il est difficilement mesurable compte-tenu de tes dimensions et de ta masse par rapport à celles de la terre, ici la gravité l'emporte sur l'effet de Coriolis. Par contre on tient compte des forces de Coriolis pour les satellites et objet massiques se trouvant à une bonne distance de la terre. Et ce sont les forces de Coriolis que le physicien français Léon Foucault a exploitées pour démontrer la rotation de la terre voir l'article de wiki sur le pendule de Foucault https://fr.wikipedia.org/wiki/Pendule_de_Foucault

 

[Schtrouf]

Donc le fait de quitter la terre et d'arriver dans l'espace c'est considéré
Comme une accélération ?

Il faut faire un rappel des définitions.

La vitesse est la dérivée de la distance par le temps.
Exemple : tu veux aller de Nantes à Barcelone, l'avion va mettre 1h, le train 3h, la voiture 8h, la bicyclette 8 jours, à pied 8 semaines. Pour la même distance, le temps résultant sera différent. On parle de vitesse. Plus précisément, de vitesse moyenne. La façon de réduire la distance à parcourir, on pourrait appeler ça la vitesse.

L'accélération est la dérivée de la vitesse par le temps (donc dérivée double de la distance par le temps).
Exemple : entre Nantes et Barcelone, il y a des autoroutes, à 110 km/h, à 130 km/h. Pour passer de l'un à l'autre, on augmente la vitesse. On parle d'accélération. C'est donc une sensibilité à la vitesse.

Le jerk est la dérivée de l'accélération par le temps (donc dérivée triple de la distance par le temps).
Exemple : pour se faire toujours ce fameux Nantes - Barcelone, on peut y aller avec une petite voiture sous motorisée ou une sportive bi place sur motorisée, type Ferrari. En appuyant sur l'accélérateur, l'un sera lissé du début à la fin de l'accélération, l'autre sera violent car on veut l'accélération la plus tôt possible. Cela est le jerk. Autrement dit, le jerk est la façon d'accélérer.

Pour en revenir à ta question "le fait de quitter la Terre et d'arriver dans l'espace c'est considéré comme une accélération?".
Non. Le fait de quitter la Terre pour l'espace reste le fait... de quitter la Terre pour l'espace.
La façon de le faire aura une vitesse, une accélération et un jerk.

 

[nwidiya]

Il faut faire un rappel des définitions.

La vitesse est la dérivée de la distance par le temps.
Exemple : tu veux aller de Nantes à Barcelone, l'avion va mettre 1h, le train 3h, la voiture 8h, la bicyclette 8 jours, à pied 8 semaines. Pour la même distance, le temps résultant sera différent. On parle de vitesse. Plus précisément, de vitesse moyenne. La façon de réduire la distance à parcourir, on pourrait appeler ça la vitesse.

L'accélération est la dérivée de la vitesse par le temps (donc dérivée double de la distance par le temps).
Exemple : entre Nantes et Barcelone, il y a des autoroutes, à 110 km/h, à 130 km/h. Pour passer de l'un à l'autre, on augmente la vitesse. On parle d'accélération. C'est donc une sensibilité à la vitesse.

Le jerk est la dérivée de l'accélération par le temps (donc dérivée triple de la distance par le temps).
Exemple : pour se faire toujours ce fameux Nantes - Barcelone, on peut y aller avec une petite voiture sous motorisée ou une sportive bi place sur motorisée, type Ferrari. En appuyant sur l'accélérateur, l'un sera lissé du début à la fin de l'accélération, l'autre sera violent car on veut l'accélération la plus tôt possible. Cela est le jerk. Autrement dit, le jerk est la façon d'accélérer.

Pour en revenir à ta question "le fait de quitter la Terre et d'arriver dans l'espace c'est considéré comme une accélération?".
Non. Le fait de quitter la Terre pour l'espace reste le fait... de quitter la Terre pour l'espace.
La façon de le faire aura une vitesse, une accélération et un jerk.

Pas une heure en avion ´pas 8 heures en voiture pas trois heures en train ...
Ahe Ya pas d'accélération entre le passage de la terre et l'arrivée dans le vide?

 

[SynthaxError]

ah non je parle pas encore de gravité

j'ai bien admis qu'il y a gravité puisque j'ai dit que je retombe et que je restais pas dans le ciel

mais ma question portait sur le fait que je retombe au meme point alors que la terre bougeait

magique

Bah, c'est pareil, c'est la loi de l'attraction universelle. Ton corps bouge en même temps que la terre ne tourne, puisque tu est à l'intérieur du champ gravitationnel terrestre. Il nous est impossible de sentir que la terre tourne puisque nous somme à l'intérieur de ce champ gravitationnel.

 

[Schtrouf]

Ahe Ya pas d'accélération entre le passage de la terre et l'arrivée dans le vide?

Il y a toujours une accélération. En écrivant, tes doigts ont une accélération.
Mais tu ne peux pas réduire tout un mouvement à une accélération.

 

[samlamenace]

Il faut faire un rappel des définitions.

La vitesse est la dérivée de la distance par le temps.
Exemple : tu veux aller de Nantes à Barcelone, l'avion va mettre 1h, le train 3h, la voiture 8h, la bicyclette 8 jours, à pied 8 semaines. Pour la même distance, le temps résultant sera différent. On parle de vitesse. Plus précisément, de vitesse moyenne. La façon de réduire la distance à parcourir, on pourrait appeler ça la vitesse.

L'accélération est la dérivée de la vitesse par le temps (donc dérivée double de la distance par le temps).
Exemple : entre Nantes et Barcelone, il y a des autoroutes, à 110 km/h, à 130 km/h. Pour passer de l'un à l'autre, on augmente la vitesse. On parle d'accélération. C'est donc une sensibilité à la vitesse.

Le jerk est la dérivée de l'accélération par le temps (donc dérivée triple de la distance par le temps).
Exemple : pour se faire toujours ce fameux Nantes - Barcelone, on peut y aller avec une petite voiture sous motorisée ou une sportive bi place sur motorisée, type Ferrari. En appuyant sur l'accélérateur, l'un sera lissé du début à la fin de l'accélération, l'autre sera violent car on veut l'accélération la plus tôt possible. Cela est le jerk. Autrement dit, le jerk est la façon d'accélérer.

Pour en revenir à ta question "le fait de quitter la Terre et d'arriver dans l'espace c'est considéré comme une accélération?".
Non. Le fait de quitter la Terre pour l'espace reste le fait... de quitter la Terre pour l'espace.
La façon de le faire aura une vitesse, une accélération et un jerk.

Ca sert a rien ici de parler du jerk ca nentre pas en compte ici

 

[Docours]

Donc le fait de quitter la terre et d'arriver dans l'espace c'est considéré
Comme une accélération ?

Encore une fois, ça dépend de ton référentiel. Par rapport à la Terre, oui, c'est une accélération.

C'est le problème du mouvement, pendant longtemps on a du considérer le mouvement "par rapport à", en définissant un référentiel clair et précis pour que les équations fonctionnent.

Puis la relativité a foutu un gros bordel dedans (bon, c'est pas le premier coup, mais c'est un gros coup quand même).

 

[Docours]

pourquoi la fumé qui sort des avion trace un droite dans tout l'horizon ????

vous qui parler de chose tellement scientifique pourquoi la fumée fait des traits droit sur toutes ca longueur du ciel qui lui nous donne un distance par trait de plus de 1000 kilomètres pour un trait droit svp ?.????

aussi ma question répondez soyez sympa je comprends pas pourquoi vous répondez pas ?
pourquoi la boussole indique le nord en Afrique du sud !!! je parle du boussole qui indique le nord !!
il existe des boussole qui indique le sud mais pas le nord pourquoi ? un boussole indique le nord et une le sud ????
au même endroits ???

Une boussole qui indique le Nord indique toutes les autres direction, par définition même.

J'ai l'impression que tu ne sais pas trop de quoi tu parles en fait.

 

[nwidiya]

Encore une fois, ça dépend de ton référentiel. Par rapport à la Terre, oui, c'est une accélération.

C'est le problème du mouvement, pendant longtemps on a du considérer le mouvement "par rapport à", en définissant un référentiel clair et précis pour que les équations fonctionnent.

Puis la relativité a foutu un gros bordel dedans (bon, c'est pas le premier coup, mais c'est un gros coup quand même).

Oui par rapport a la terre forcement vu qu il y a deux référentiels : la terre et le vide
C'est bien ça ? ( dans le cas d'une fusée qui va dans l'espace , bon on peut aussi parler de l'intérieur de la fusée comme référentiel je suppose )

 

[Docours]

Cetait un genie il avouait lui meme que contrairement aux autres ingenieurs ilnavait jamais eu le besoin de mettre sur plans ses concepts et inventions tout etait dans sa tete

Il represente a lui tout seul une division de recherche dun grand pays developpe en terme de resultats si ce nest plus

Il a meme invente le concept d accelerateur de particules

Du.fait meme qu il avait certaines difficultes a communiquer ce quil savait de nombreux fantasmes se sont developpes autour de certaines zones opaques de ses recherches

Je pense que ce type de génie, un peu le stéréotype qu'ont les gens d'un scientifique, est voué doucement à disparaitre. Du à la sur-spécialisation scientifique.

Ceci dit, c'est juste mon opinion. Et je suis tout à fait d'accord avec ce que tu nous dis ici.

Edit : Une horrible faute d'orthographe.

 

[samlamenace]

Bah, c'est pareil, c'est la loi de l'attraction universelle. Ton corps bouge en même temps que la terre ne tourne, puisque tu est à l'intérieur du champ gravitationnel terrestre. Il nous est impossible de sentir que la terre tourne puisque nous somme à l'intérieur de ce champ gravitationnel.

Non cest linertie induite par la rotation terrestre la terre est un manege gigantesque et l homme minuscule qui saute dessus est emporte par cette pseudo force

La gravite est responsable de sa chute systematique plutot

 

[Schtrouf]

Ca sert a rien ici de parler du jerk ca nentre pas en compte ici

Quelqu'un qui ne saisit pas la notion de vitesse, ni d'accélération, tant qu'à faire autant définir tout d'un coup non ?