Comment démontrer que la terre est sphérique?

Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Quelqu'un qui ne saisit pas la notion de vitesse, ni d'accélération, tant qu'à faire autant définir tout d'un coup non ?

Non cest trop d infos complique et meme toi qui connais tu reconnaitras que cest utilise dans certains domaines partculiers en recherche ou dans lindustrie

Mais pour parler de la mecanique terrestre cest superflu cest juste mon avis
 
Il y a toujours une accélération. En écrivant, tes doigts ont une accélération.
Mais tu ne peux pas réduire tout un mouvement à une accélération.

Je suis d'accord avec cela, mais là, t'es parti dans un univers difficilement compréhensible pour ceux dont l'intérêt dans les sciences se fait "par le coté".

Je veux dire, la plupart des personnes apprennent à faire une dérivé en secondaire. Certaines en ont peut-être encore un souvenir à 25-30ans, vague surement s'ils ne sont pas dans un milieu nécessitant son utilisation.

Mais je pense pas que ceux-ci puissent expliquer quel est l'intérêt, la signification, d'une dérivée. Je présume peut-être un peu ici, mais je pense être dans le vrai.

Ceci dit, j'aime beaucoup ta vulgarisation, c'est quelque chose qui doit assez bien fonctionner sur un public geek/intéressé par les sciences.
 
Dernière édition:
Oui par rapport a la terre forcement vu qu il y a deux référentiels : la terre et le vide
C'est bien ça ? ( dans le cas d'une fusée qui va dans l'espace , bon on peut aussi parler de l'intérieur de la fusée comme référentiel je suppose )

Les équations physique essayent de simplifier au maximum les choses. Tout en étant suffisamment "vrai" pour décrire assez bien ce qui arrive réellement.

Tu peux étudier, comme l'a dit schtrouf, un mouvement de plusieurs manières.

Si tu décides de t'attarder sur l'accélération de la fusée, le plus intéressant est ce qui se passe pour la fusée par rapport à la Terre durant un certain temps. Grâce à cela, tu peux calculer à l'avance combien de G vont se prendre les humains à l'intérieur. Et te débrouiller pour que l'accélération soit maximale sans pour autant mettre la vie des gens en danger (ce serait bête qu'ils arrivent sous forme de pulpe quand même).

Si tu décides d'étudier la vitesse, en moyenne, d'une fusée, c'est plus simple encore. Tu fais comme s'il n'y avait pas d'accélération et tu prends la distance sur le temps. T'as le droit de le faire, mathématiquement, rien ne t'en empêche. Et c'est utile aussi, pour savoir combien de temps il faut pour atteindre l'objectif.

Bref, une autre façon de voir la physique c'est comme une boite à outil. Selon le problème que tu te poses, il va y avoir un outil adapté à ceci. Mais essayer d'enfoncer un clou avec un tournevis reste relativement difficile. Donc, à moins d'aimer la difficulté, tu vas appliquer ce qui est le plus adapté à ta situation.

Y encore plein d'autres outils dans la boite et, pour le dire franchement, y en a un tas dont j'ai aucune idée de ce qu'ils font. Je connais leur nom mais je serais incapable de les utiliser ou de comprendre pourquoi ils fonctionnent mieux que d'autre.

Edit : Et y en a surement un tas dont je connais même pas le nom.
 
Dernière édition:
Non cest trop d infos complique et meme toi qui connais tu reconnaitras que cest utilise dans certains domaines partculiers en recherche ou dans lindustrie

Mais pour parler de la mecanique terrestre cest superflu cest juste mon avis
Je rappelle les bases. Après on utilise ce que l'on veut.
 
Je rappelle les bases. Après on utilise ce que l'on veut.

Le jerk est une base pour un étudiant en physique ou un ingénieur. Je ne sais pas quel est le métier de @nwidiya, mais je suppose qu'elle ne fait pas des équations différentielles en guise d'échauffement au petit déjeuner. Et ceci, avant son café (ou son thé, selon sa préférence).

Donc, pour modifier légèrement ton postulat, je dirais que "Après, on utilise ce que l'on peut".
 
Le jerk est une base pour un étudiant en physique ou un ingénieur. Je ne sais pas quel est le métier de @nwidiya, mais je suppose qu'elle ne fait pas des équations différentielles en guise d'échauffement au petit déjeuner. Et ceci, avant son café (ou son thé, selon sa préférence).

Donc, pour modifier légèrement ton postulat, je dirais que "Après, on utilise ce que l'on peut".
Je vois le point de vue mais dès le départ, si on esquive des mécanismes de compréhension, pour X ou Y raison, qui permettraient de commencer doucement dans la méthodologie et d'en acquérir d'autres plus complexes par la suite, je ne suis pas confiant pour satisfaire le titre.
 
J'ai pas tout compris. Tu peux reformuler ?



Tu t'es adressé à des scientifiques ? Pas des gens lambdas qui sont plombier, comptable, employés administratifs ?

mais c'est qui disent ce pourquoi je suis contre ce serait le comble de m'adresser a eux


Et il est de ma liberté de ne pas croire dans les paroles du Coran. Je ne t'en veux pas de ne pas croire dans la Bible, je t'assure.

oui toute fais d accord avec toi chaqun est libre de croire ce qu'il souhaite et nous on ce doit juste de respecter ca croyances oui c claire !!!
 
Bah, c'est pareil, c'est la loi de l'attraction universelle. Ton corps bouge en même temps que la terre ne tourne, puisque tu est à l'intérieur du champ gravitationnel terrestre. Il nous est impossible de sentir que la terre tourne puisque nous somme à l'intérieur de ce champ gravitationnel.
je pensais que la gravitation c'était du "haut" vers "le bas" là elle bouge lol
 
Je ne parle pas forcément de toi.

As tu saisi ce que j'ai mis ou non ?
Ne dis pas oui pour me faire plaisir.
Te faire plaisir? C'est une blague? :D
Non j'ai saisi mais j'avoue que Sam et docours y ont aussi contribué

Et je vous en remercie
 
je pensais que la gravitation c'était du "haut" vers "le bas" là elle bouge lol
L'atmosphère tourne avec la terre à cause du mouvement de la rotation de la terre. l'atmosphère tourne grâce à la quantité de mouvement communiquée par la terre aux molécules de l'air. La terre tourne et entraîne avec elle l'atmosphère. Ainsi quand un hélico décolle verticalement sa vitesse horizontale est égale à 0 par rapport à la surface terrestre, mais sa vitesse initiale par rapport au référentiel géocentrique est celle de la rotation de la terre à savoir 1100 km/h communique par la terre au moment de décollage.
Quand tu saute d'une voiture ou d'un train tu saute avec la vitesse initiale de cette voiture ou de ce train si bien qu'on risque de se faire écraser.
 
Te faire plaisir? C'est une blague? :D
Non j'ai saisi mais j'avoue que Sam et docours y ont aussi contribué

Et je vous en remercie
Tout le monde veut me faire plaisir.

est ce que le mouvement rectiligne uniform et le mouvement rectiligne uniforme accéléré à sa place dans le débat ?
Et pourquoi pas ? Vu où en est le topic...
 
Théoriquement oui tu ne devrais pas tomber sur le même endroit, mais ce décalage est tellement minime qu'il est difficilement mesurable compte-tenu de tes dimensions et de ta masse par rapport à celles de la terre, ici la gravité l'emporte sur l'effet de Coriolis. Par contre on tient compte des forces de Coriolis pour les satellites et objet massiques se trouvant à une bonne distance de la terre. Et ce sont les forces de Coriolis que le physicien français Léon Foucault a exploitées pour démontrer la rotation de la terre voir l'article de wiki sur le pendule de Foucault https://fr.wikipedia.org/wiki/Pendule_de_Foucault
JE SUIS étonné qu'on essaie de démontrer la rotation de la terre via des forces fictives alors qu'il est possible de prendre une video complete à partir d'un sattelite . ça doit etre facile ça lol
 
Tu confonds apparemment vitesse et accélération, il me semble que j'ai vu que tu intéresse à l'informatique, si c'est le cas t'as dû certainement apprendre la mécanique de Newton (grâce à la quelle on n'a pu calculer la masse de l’électron, intensité de courant dans les circuits etc etc) y compris ce qu'on appelle les référentiels galiléens que
@Docours, a essayé d'introduire par l’exemple de fusée et de voiture.
Tu ne vas ressentir la vitesse de la terre parce qu'elle est constante. Si tu voyage au bord d'un TGV à vitesse constante tu ne ressens rien, il est considéré comme un référentiel galiléen et les lois de Newton sont invariantes dans ce référentiel et dans tout référentiel considéré comme galiléen.
non je ne sais pas comment on a calculé la masse de l'electron ni la masse de la terre :)

j'ai du mal avec Gm1m2/r2 enfin j'avais passé tous mes exams en appliquant la formule pas plus :)

pour ton info , si je me trompe pas y avait hubert reeves qui projetait un peu notre monde et celui atomique mais j'ai jamais trop suivi ses conclusions ....
 
L'atmosphère tourne avec la terre à cause du mouvement de la rotation de la terre. l'atmosphère tourne grâce à la quantité de mouvement communiquée par la terre aux molécules de l'air. La terre tourne et entraîne avec elle l'atmosphère. Ainsi quand un hélico décolle verticalement sa vitesse horizontale est égale à 0 par rapport à la surface terrestre, mais sa vitesse initiale par rapport au référentiel géocentrique est celle de la rotation de la terre à savoir 1100 km/h communique par la terre au moment de décollage.
Quand tu saute d'une voiture ou d'un train tu saute avec la vitesse initiale de cette voiture ou de ce train si bien qu'on risque de se faire écraser.
donc l'atmosphere il tourne à quelle vitesse ???
il applique des forces ?
 
JE SUIS étonné qu'on essaie de démontrer la rotation de la terre via des forces fictives alors qu'il est possible de prendre une video complete à partir d'un sattelite . ça doit etre facile ça lol

Quand t'es dans un train tu vois bien les montagnes bouger. D'après le principe de la relativité dire que les montagnes bougent ou c'est le train qui bouge ce sont deux propositions équivalentes.

non je ne sais pas comment on a calculé la masse de l'electron ni la masse de la terre :)

j'ai du mal avec Gm1m2/r2 enfin j'avais passé tous mes exams en appliquant la formule pas plus :)

pour ton info , si je me trompe pas y avait hubert reeves qui projetait un peu notre monde et celui atomique mais j'ai jamais trop suivi ses conclusions ....

Moi aussi mais je me rappelle que le calcul de la conductivité électrique c'était pas vraiment compliqué! la belle époque de la fac.

donc l'atmosphere il tourne à quelle vitesse ???
il applique des forces ?

La vitesse de l'atmosphère qui devrait être celle de la terre (sinon tu ressentiras une rafale du vent qui t'arrachera de la terre) ne doit pas varier avec la hauteur en faisant pas mal d'approximations comme par exemple supposer que l'atmosphère est homogène en tout point et isotrope, mais je crois que la vitesse ne devrait pas trop varier avec la hauteur.
 
oui toute fais d accord avec toi chaqun est libre de croire ce qu'il souhaite et nous on ce doit juste de respecter ca croyances oui c claire !!!

Pour la quote qui est mal passée :

mais c'est qui disent ce pourquoi je suis contre ce serait le comble de m'adresser a eux

C'est justement parce qu'ils affirment ce en quoi tu ne crois pas qu'il faut aller essayer de comprendre pourquoi ils le font. Des fois qu'ils auraient raison.
 
non je ne sais pas comment on a calculé la masse de l'electron ni la masse de la terre :)

j'ai du mal avec Gm1m2/r2 enfin j'avais passé tous mes exams en appliquant la formule pas plus :)

pour ton info , si je me trompe pas y avait hubert reeves qui projetait un peu notre monde et celui atomique mais j'ai jamais trop suivi ses conclusions ....

Et donc tu consens que l'ordi ou le téléphone dont tu t'es servi est le fruit des ces formules qui je le rappelle ont été élaborées dans le cadre de théorie scientifiques basées sur l’hypothèse de la sphéricité de la terre. Il me semble en lisant tes posts que tu adhère à la théorie de la terre plate.
 
Tu confonds apparemment vitesse et accélération, il me semble que j'ai vu que tu intéresse à l'informatique, si c'est le cas t'as dû certainement apprendre la mécanique de Newton (grâce à la quelle on n'a pu calculer la masse de l’électron, intensité de courant dans les circuits etc etc) y compris ce qu'on appelle les référentiels galiléens que
@Docours, a essayé d'introduire par l’exemple de fusée et de voiture.
Tu ne vas ressentir la vitesse de la terre parce qu'elle est constante. Si tu voyage au bord d'un TGV à vitesse constante tu ne ressens rien, il est considéré comme un référentiel galiléen et les lois de Newton sont invariantes dans ce référentiel et dans tout référentiel considéré comme galiléen.

Si tu voyage au bord d'un TGV à vitesse constante tu ne ressens rien,

salut ! tu ressens un peu il y a des poignets dans le train bus en voiture ton siège te retiens sinon tu te retrouve dans le coffre !!!
???? le fait n'est pas de ressentir mais d'être calé ?
hier en moto j'étais a 200kmh environ j'ai levé un peu le bras si je levé plus il s'arrache pourquoi il n'y a pas de courants d'air suite a la rotation qui pourrai perturber le décollage ou la direction d'une fusée!
puisque la Terre tourne a 1700kmh ??
copier coller (;ttps://fr.vikidia.org/wiki/Rotation_de_la_Terre)
Un point de l'équateur parcourt les 40 000 kilomètres de la circonférence en 24 heures soit à la vitesse d'environ 1700 km/h.
 
Quand t'es dans un train tu vois bien les montagnes bouger. D'après le principe de la relativité dire que les montagnes bougent ou c'est le train qui bouge ce sont deux propositions équivalentes.



Moi aussi mais je me rappelle que le calcul de la conductivité électrique c'était pas vraiment compliqué! la belle époque de la fac.



La vitesse de l'atmosphère qui devrait être celle de la terre (sinon tu ressentiras une rafale du vent qui t'arrachera de la terre) ne doit pas varier avec la hauteur en faisant pas mal d'approximations comme par exemple supposer que l'atmosphère est homogène en tout point et isotrope, mais je crois que la vitesse ne devrait pas trop varier avec la hauteur.
tu t'es fait piegé par ton exemple de montagne car tu disais il tourne avec avec la terre et là il bouge plus cqfd ;)
 
Si tu voyage au bord d'un TGV à vitesse constante tu ne ressens rien,

salut ! tu ressens un peu il y a des poignets dans le train bus en voiture ton siège te retiens sinon tu te retrouve dans le coffre !!!
???? le fait n'est pas de ressentir mais d'être calé ?
hier en moto j'étais a 200kmh environ j'ai levé un peu le bras si je levé plus il s'arrache pourquoi il n'y a pas de courants d'air suite a la rotation qui pourrai perturber le décollage ou la direction d'une fusée!
puisque la Terre tourne a 1700kmh ??
copier coller (;ttps://fr.vikidia.org/wiki/Rotation_de_la_Terre)
Un point de l'équateur parcourt les 40 000 kilomètres de la circonférence en 24 heures soit à la vitesse d'environ 1700 km/h.


J'ain invoqué l’exemple du train roulant à vitesse constante pour illustrer la première loi de Newton. Si tu n'as pas encore appris la mécanique newtonienne voici une vidéo pour rafraîchir un peu tes connaissance

Bien sûr quand le train change brusquement de vitesse tu l'apercevra. quand il accélère ou décélère.à ce moment là mais tant que son accélération est nulle, tu ne ressens rien.

Loi fondamentale de dynamique : F = m a (m la masse , a l'accélération)
par définition : a =dv/dt (la dérivée de la vitesse par rapport au temps)
 
Une boussole qui indique le Nord indique toutes les autres direction, par définition même.

J'ai l'impression que tu ne sais pas trop de quoi tu parles en fait.

peut être j'ai mal formuler ou tu as mal compris ?
je disais une boussole elle indique le nord ok!
du fait que sur le cadrans de la boussole il y à écrit a droite du nord est et gauche ouest il est logique de dire que Est est a droite du nord tandis que l'aiguille pointera toujours vers le nord du au magnétisme ???? non ?
jamais vers EST ou OUEST mais sur le cadrans ça t'indique est ouest sud!

l'aiguille monte vers le nord a cause de:
Une boussole est un instrument de navigation constitué d’une aiguille magnétisée qui s’aligne sur le champ magnétique de la Terre. Elle indique ainsi le Nord magnétique, à distinguer du Pôle Nord géographique... blablabla (copier coller)

Cette tige magnétisée (ou aiguille magnétique) est alors placée sur un support de friction quasi nulle qui lui permet de pivoter librement pour s’aligner sur le champ magnétique ambiant. On y appose alors une marque à une extrémité afin que l’utilisateur puisse distinguer les directions nord et sud. Une convention moderne veut que l’extrémité pointant vers le nord soit marquée d’une manière quelconque, souvent de peinture fluorescente ou rouge.

puisque l'on parle de polarité il y a forcement 2 plus et moins (peut être je me trompe)
En chimie, la polarité est une caractéristique décrivant la répartition des charges négatives et positives dans un dipôle.

ce qui veut dire que il y a un endroit sur la terre ou l'aiguille devrait ou être entre les deux nord et sud?

puisque polarité il y a donc afin de garder un équilibre la polarité devrais avoir la même force??

ce qui veut dire si je descend vers l’Afrique du sud mon aiguille rouge devrait pointer plein sud ????

pourquoi elle continue a pointer le nord ???


 
Pour la quote qui est mal passée :



C'est justement parce qu'ils affirment ce en quoi tu ne crois pas qu'il faut aller essayer de comprendre pourquoi ils le font. Des fois qu'ils auraient raison.

non parce qu'il y a multiples raisons qui font que je ne crois pas en eut pourquoi je mettrai leurs paroles en doutes si je ne les connai pas !!!
moi je pense qu'ils ont droit de penser ce qu'il veulent mais de diffuser de force leurs pensées quand même!
 
T'es sérieux là ? Du haut vers le bas ? Dans un espace à 4 dimensions ?

J'en profite pour rappeler la loi de la gravitation : deux corps ponctuels de masses respectives m1 et m2 s'attirent avec des forces de mêmes valeurs (mais vectoriellement opposées), proportionnelles aux produits des deux masses, et inversement proportionnelle au carré de la distance qui les sépare Cette force a pour direction la droite passant par les centres de gravité de ces deux corps. L'intensité de force exercée sur le corps 2 par le corps 1 s'écrit :
F1/2 = (G.m1.m2) / d2
 
Et donc tu consens que l'ordi ou le téléphone dont tu t'es servi est le fruit des ces formules qui je le rappelle ont été élaborées dans le cadre de théorie scientifiques basées sur l’hypothèse de la sphéricité de la terre. Il me semble en lisant tes posts que tu adhère à la théorie de la terre plate.
Primo, Trouves moi où j'ai dit qu'elle est plate ou sphérique ? j'arrive pas à admettre qu'elle tourne autour d'un axe en 24 heures ....
secundo , quel est le lien entre un ordi et la figure geometrique de la terre :eek::eek::eek: ? à part photoshop p.e :):D

Et pourquoi on s'est tellement developpé en informatique et on peut meme prendre une video de la terre qui tourne lol
y a des sattelites entre la terre et la lune on peut bien faire un direct facebook lol
 
Primo, Trouves moi où j'ai dit qu'elle est plate ou sphérique ? j'arrive pas à admettre qu'elle tourne autour d'un axe en 24 heures ....
secundo , quel est le lien entre un ordi et la figure geometrique de la terre :eek::eek::eek: ? à part photoshop p.e :):D

Et pourquoi on s'est tellement developpé en informatique et on peut meme prendre une video de la terre qui tourne lol
y a des sattelites entre la terre et la lune on peut bien faire un direct facebook lol

:D
 

puisque polarité il y a donc afin de garder un équilibre la polarité devrais avoir la même force??

ce qui veut dire si je descend vers l’Afrique du sud mon aiguille rouge devrait pointer plein sud ????

pourquoi elle continue a pointer le nord ???


Si tu considères la Terre sphérique comme un gros atome, pourquoi devrait-elle changer de polarité ?

Enfin, je sais pas, mais tu expliques la polarité d'un atome en chimie puis tu demandes au magnétisme de fonctionner différemment sur Terre. Y a un truc qui va pas, non ?
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut