Ptolémée( Almageste) , Eratosthène ,Appollonius ; Hypparque etc . Les Babyloniens aussi . On a retrouvé des tablettes
qui parlent d'éclipses.
Comprendre le coran - adam
- Initiateur de la discussion talib22
- Date de début
qui parlent d'éclipses.
Je parle d'eux parce que tu les as évoqués.
Et je ne fais que te rappeler qu'eux comme toi ou moi, n'étaient que des hommes, des êtres humains, imparfaits.
Il y a plusieurs civilisations... Toutes n'ont pas exactement les mêmes codes, les mêmes échelles de mesure de ce qu'est "être civilisé"...
Donc on maintient: Une seule humanité, plusieurs civilisations...
Je parle d'eux parce que tu les as évoqués.
Et je ne fais que te rappeler qu'eux comme toi ou moi, n'étaient que des hommes, des êtres humains, imparfaits.
Il y a plusieurs civilisations... Toutes n'ont pas exactement les mêmes codes, les mêmes échelles de mesure de ce qu'est "être civilisé"...
Donc on maintient: Une seule humanité, plusieurs civilisations...
tu peux maintenir ce que tu veux en tant qu'animal si ça te chante ...
bref , je t'ai compris , mais encore une chose , est ce que pour toi tout les hommes sont civilisés ??
Dernière édition:
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Salam,
Pour moi Adam dans le Coran designe un groupe d'humains (nombre indéterminé) créés à partir de materiaux extrait d'argile (calcium, fer, cuivre ...) et d'eau puis programmé avec le même système d'exploitation avec deux configurations (male/femelle) puis animés par l'électricité.
Cordialement
Pour moi Adam dans le Coran designe un groupe d'humains (nombre indéterminé) créés à partir de materiaux extrait d'argile (calcium, fer, cuivre ...) et d'eau puis programmé avec le même système d'exploitation avec deux configurations (male/femelle) puis animés par l'électricité.
Cordialement
talib22
VIB
Salam,
La piste de Adam=groupe humain a été écartée puisque selon le Coran Adam est bien une personne comme Jésus, Noé...etc
35 وقلنا يا آدم اسكن أنت وزوجك الجنة وكلا منها رغدا حيث شئتما ولا تقربا هٰذه الشجرة فتكونا من الظالمين
Sourate La vache Verset 37 فتلقىٰ آدم من ربه كلمات فتاب عليه ۚ إنه هو التواب الرحيم
Sourate La Famille Imran Verset 33 إن الله اصطفىٰ آدم ونوحا وآل إبراهيم وآل عمران على العالمين
Sourate La Famille Imran Verset 59 إن مثل عيسىٰ عند الله كمثل آدم ۖ خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون
L'autre piste c'est de dire Dieu a créé un groupe humain et a choisi Adam pour porter la responsabilité sur terre. Une responsabilité conditionnée par la raison/l'âme. C'est c'est possible mais à creuser.
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Salam mon frère,
Pas écarté pour moi pour les raisons suivantes (je vais mettre que les versets en arabes) :
2:30-32
وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَٰٓئِكَةِ إِنِّى جَاعِلٌۭ فِى ٱلْأَرْضِ خَلِيفَةًۭ
قَالُوٓا۟ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ ٱلدِّمَآءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ
قَالَ إِنِّىٓ أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ
وَعَلَّمَ ءَادَمَ ٱلْأَسْمَآءَ كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَـــــــــــــــــــــــــــهُمْ عَلَى ٱلْمَلَٰٓئِكَةِ فَقَالَ أَنۢبِـُٔونِى بِأَسْمَآءِ هَٰٓــــــــــــــــــؤُلَآءِ إِن كُنتُمْ صَٰدِقِينَ
قَالُوا۟ سُبْحَٰنَكَ لَا عِلْمَ لَنَآ إِلَّا مَا عَلَّمْتَنَآ إِنَّكَ أَنتَ ٱلْعَلِيمُ ٱلْحَكِيمُ
Ici ils s'agit de groupe.
Concernant les versets que tu as cité, moi je le vois ainsi :
35 وقلنا يا آدم اسكن أنت وزوجك الجنة وكلا منها رغدا حيث شئتما ولا تقربا هٰذه الشجرة فتكونا من الظالمين
Ici Allah s’adresse aux membres du groupe appelé Adam (race humaine) et comme ce groupe est constitué de mâles et femelle a utilisé وكلا, شئتما car il s'adresse aux membres de manière individuel.
Le mot زوجك s'utilise dans le Coran pour le mâles et la femelle donc quand le mâle reçoit ces paroles il comprends que son زوج c'est la femelle et quand la femelle reçoit ça elle comprends l'inverse.
Sourate La vache Verset 37 فتلقىٰ آدم من ربه كلمات فتاب عليه ۚ إنه هو التواب الرحيم
Oui l'homme en tant que groupe a reçu des mots après avoir quitté le paradis en groupe.
قُلْنَا ٱهْبِطُوا۟ مِنْهَا جَمِيــــــعًۭا 38
فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم مِّنِّى هُدًۭى فَمَن تَبِعَ هُدَاىَ فَلَا خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلَا هُمْ يَحْزَنُونَ 38
Bien sûr Ibliss ici n'est pas concerné par جَمِيــــــعًۭا car il n'est pas concerné par فَمَن تَبِعَ هُدَاىَ.
Sourate La Famille Imran Verset 33 إن الله اصطفىٰ آدم ونوحا وآل إبراهيم وآل عمران على العالمين
Là aussi Khouya il s'agit de groupe
إِنَّ ٱللَّهَ ٱصْطَفَىٰٓ ءَادَمَ وَنُوحًۭا وَءَالَ إِبْرَٰهِيمَ وَءَالَ عِمْرَٰنَ عَلَى ٱلْعَٰلَمِينَ ذُرِّيَّـــــــةًۢ بَعْضُـــــــهَا مِنۢ بَعْـــــضٍۢ 34
Adam, NouhAN, Al Ibrahim et Al Imrane sont des lignées l'une de l'autres.
Sourate La Famille Imran Verset 59 إن مثل عيسىٰ عند الله كمثل آدم ۖ خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون
Oui Issa et comme Adam, le premier créé de manière pas naturelle sans père (pour moi souffle d'ondes qui ont agit sur l’utérus de Maryam comme les ondes micro-ondes agissent sur la viande), le deuxième pareil sauf qu'il s'agit du premier groupe créé directement à partir de la terre.
Comme des pommes de terre, il faut juste la graine contenant le code
talib22
VIB
La piste est écartée parce que le contexte coranique prouve bien que Adam est bien une personne à qui Dieu s'adresse. Adam est un prénom d'un Homme, tous les versets cornique le montrent bien, ça sert à rien de dire le contraire.
J'ai par ailleurs ouvert une autre piste probable qui devrait t’intéresser plus vu ta vision des choses. La piste de dire que Adam n'est pas le premier homme, mais le premier humain choisi par Dieu parmi un groupe humain créé en même temps ou précédemment.
talib22
VIB
Ce que t'as mis en gras concerne ٱلْأَسْمَآءَ qui est en pluriel. Il n'y aucun sens ici d'un groupe humain !
D'ailleurs, le verset suivant confirme que Dieu s'adresse à UNE personne appelée Adam : قَالَ يَـٰٓـَٔادَمُ أَنۢبِئۡهُم بِأَسۡمَآٮِٕہِمۡۖ فَلَمَّآ أَنۢبَأَهُم بِأَسۡمَآٮِٕہِمۡ قَالَ أَلَمۡ أَقُل لَّكُمۡ إِنِّىٓ أَعۡلَمُ غَيۡبَ ٱلسَّمَـٰوَٲتِ وَٱلۡأَرۡضِ وَأَعۡلَمُ مَا تُبۡدُونَ وَمَا كُنتُمۡ تَكۡتُمُونَ (٣٣
Ou tu vois ici un groupe ?! il s'agit clairement d'un couple : homme-femme : أنت وزوجك
Ok pour le zawj mais ce n'est pas le sujet.
Groupe ?! ce n'est pas sérieux.
فتلقىٰ : a reçu = 1 personne = masculin singulier
آدم = prénom d'une personne
من ربه = auprès de Son Dieu (si c'était un groupe, on doit dire min rabbihim)
talib22
VIB
C'est connu dans la langue arabe, le pluriel commence par 2. جَمِيــــــعًۭا c'est tout à fait correct pour 2 personnes ou plus. Ensuite, فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم concerne tout le monde, toute l'humanité c'est à dire les fils d'Adam au sens large.
Là aussi Khouya il s'agit de groupe
Pas du tout ! Adam et Nouh sont un groupe ?! Si Adam n'est pas un prénom Nouh non plus c'est ça ?
Sourate La Famille Imran Verset 59 إن مثل عيسىٰ عند الله كمثل آدم ۖ خلقه من تراب ثم قال له كن فيكون
Oui Issa et comme Adam, le premier créé de manière pas naturelle sans père (pour moi souffle d'ondes qui ont agit sur l’utérus de Maryam comme les ondes micro-ondes agissent sur la viande), le deuxième pareil sauf qu'il s'agit du premier groupe créé directement à partir de la terre.
Comme des pommes de terre, il faut juste la graine contenant le code
C'est un peu tordu ta logique ! tu compares une personne avec un groupe ?!
Issa est une personne mais Adam serait un groupe ?! non mon frère, tu fais erreur.
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Salam,
D'accord, mais ce que je n'arrive pas à comprendre c'est quoi le sens de présenter les noms aux anges?
Si عرضهم concerne الأسماء c'est qui هؤلاء? Et si هؤلاء veut dire الأسماء, c'est quoi الأسماء?
Dernière édition:
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
C'est connu dans la langue arabe, le pluriel commence par 2. جَمِيــــــعًۭا c'est tout à fait correct pour 2 personnes ou plus. Ensuite, فَإِمَّا يَأْتِيَنَّكُم concerne tout le monde, toute l'humanité c'est à dire les fils d'Adam au sens large.
Pas du tout ! Adam et Nouh sont un groupe ?! Si Adam n'est pas un prénom Nouh non plus c'est ça ?
C'est un peu tordu ta logique ! tu compares une personne avec un groupe ?!
Issa est une personne mais Adam serait un groupe ?! non mon frère, tu fais erreur.
Peut être je fais erreur
talib22
VIB
Ah bon? Lequels?
Non, aucun argument ne va dans le sens de la rupture entre l'humanité et l'inhumanité...
Une autruche a des ailes mais elles sont moins performantes que celles d'une hirondelle, ce qui fait qu'elle ne peut voler. Est-ce pour cela que l'autruche n'est pas un oiseau? De même, est-ce parce que notre cerveau est un peu plus performant que celui d'autres animaux que nous ne sommes plus des animaux?
Les arguments cités précédemment, à savoir : l’âme/esprit, la raison/pensée.
Notre cerveau est certes plus développé matériellement mais il arrive à imaginer et concevoir des choses très abstraites, des concepts très loin de la matière qui ne peuvent venir que de l'extérieur.
Ce sont les concepts de Dieu, de l’âme, de la vie après la mort, jour du jugement, paradis, anges..etc
Concernant le terme animal, ça ne pose aucun problème de dire l'homme est animal biologiquement. Et même le sens d'animal selon son étymologie veut seulement dire etre animé, pas forcément une bête non raisonnable.
Le Coran est très précis sur le termes et je crois qu'il n'y pas de synonyme dans le Coran. Nous avons plusieurs termes pour distinguer les êtres vivants :
Coran : Il y a pareillement des couleurs différentes, parmi les hommes (nass), les animaux (dawab), et les bestiaux (anaam). Parmi Ses serviteurs, seuls les savants(1) craignent Allah. Allah est, certes, Puissant et Pardonneur. (28)
talib22
VIB
Ce n'est pas parce que certains êtres humains sont atteints de trisomie, d'autisme, d'alzheimer, ou autres maladies génétique qui peuvent réduire leur capacité à faire intellectuellement ce que fait le commun des êtres humains, au point parfois d'être moins performant que certains autres animaux, qu'ils ne sont plus des êtres humains... Donc s'enorgueillir de notre cerveau et de ses capacités pour estimer fort peu modestement que cela nous met hors du règne animal, ça n'a aucune justification intrinsèquement...
La différence et la frontière entre les humains et les non humains, n'est pas une question de performance mais de "matière" supplémentaire. L'Humain possède la raison et l’âme que les bestiaux/bêtes ne possèdent pas.
D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on désigne quelqu'un de "bête". Bête c'est quelqu'un sans intelligence.
Inclure l’homme dans le règne animal pour étudier certains se ses apsets biologiques n'est pas un problème.
Considérer l'homme comme un singe ou un oiseau, puisque le terme "animal" englobe tout le monde est faux.
Le coté immatériel de l'homme c'est son âme et sa pensée.
Pourquoi les autres animaux n'ont pas ce coté là ? là je dirai comme nikcy : la civilisation et la science.
Ce coté immatériel et divin a forcément des traces sur le terrain, soit au niveau individuel ou collectif.
talib22
VIB
Montre moi un livre écrit par un singe.
Montre moi une mosquée ou église construite par un singe.
Si les singes pensent de la même façon que les humains, ils doivent faire la même chose que nous : écriture, sciences, philosophie, construction...etc. tu vois ça quelque part ?
Est-ce qu'un homme qui connait plus de choses que toi et qui a une plus grande faculté que toi à "concevoir" des choses abstraites en est plus "homme" et "moins animal" que toi et moi? Non, cette frontière fictive que nous tentons de créer entre "Homme" et "animaux" (comme si l'homme n'en était pas un) est plus que subjective (surtout venant de celui qui s'estime au dessus de tous les autres), elle est carrément erronée.
Il n'y pas de frontière basée sur le niveau d'intelligence humaine. La frontière est entre l'intelligence (humaine) et la non intelligence (inhumaine).
Je ne dis jamais que l'Humain est au dessus des autres animaux, ni l'homme est au dessus de la femme. C'est une question de capacité et de responsabilité. Les Humains ont une responsabilité que les bêtes n'ont pas. Les singes se mobilisent aussi pour le réchauffement de la planète ? ils sont concernés non ?!
Pourquoi l’homme serait exclusivement responsable sur terre ? il doit coopérer avec les crocodiles, les loups et les oiseaux pour s'en sortir non ?! pose toi la question et dis moi pourquoi ce n'est pas possible.
talib22
VIB
Je mets les versets en question pour que ça soit plus clair.
وَعَلَّمَ ءَادَمَ ٱلۡأَسۡمَآءَ كُلَّهَا ثُمَّ عَرَضَہُمۡ عَلَى ٱلۡمَلَـٰٓٮِٕكَةِ فَقَالَ أَنۢبِـُٔونِى بِأَسۡمَآءِ هَـٰٓؤُلَآءِ إِن كُنتُمۡ صَـٰدِقِينَ (٣١) قَالُواْ سُبۡحَـٰنَكَ لَا عِلۡمَ لَنَآ إِلَّا مَا عَلَّمۡتَنَآۖ إِنَّكَ أَنتَ ٱلۡعَلِيمُ ٱلۡحَكِيمُ (٣٢) قَالَ يَـٰٓـَٔادَمُ أَنۢبِئۡهُم بِأَسۡمَآٮِٕہِمۡۖ فَلَمَّآ أَنۢبَأَهُم بِأَسۡمَآٮِٕہِمۡ قَالَ أَلَمۡ أَقُل لَّكُمۡ إِنِّىٓ أَعۡلَمُ غَيۡبَ ٱلسَّمَـٰوَٲتِ وَٱلۡأَرۡضِ وَأَعۡلَمُ مَا تُبۡدُونَ وَمَا كُنتُمۡ تَكۡتُمُونَ (٣٣
Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses), puis Il les présenta aux Anges(2) et dit: «Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques!». (31) - Ils dirent: «Gloire à Toi! Nous n’avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c’est Toi l’Omniscient, le Sage». (32) Il dit: «Ô Adam, informe-les de ces noms(3) ;» Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Allah dit: «Ne vous ai-Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez?» (33)
Dieu n'a pas présenté "les noms" aux anges mais des choses & êtres que les anges devaient nommer, trouver le nom de ces choses & êtres.
هَـٰٓؤُلَآءِ concerne les choses ou êtres (peut être même des anges) pour lesquels Dieu demande de deviner leurs noms الأسماء.
Cette capacité de nommer ou de connaitre les noms de toutes choses dépasse les anges. Adam a pu le faire grâce à Dieu, grâce à sa raison et/ou son âme.
Nota : peut être avant Adam, il y avait des hommes (ou des djjins) sans âme, sans capacité intellectuelle et spirituelle (Ruh) qui semaient le désordre sur terre.
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Salam,
Le problème est que nous ne comprenons pas الأسماء de la même façon.
Pour moi ca ne veut pas dire les noms mais les caractèristiques (ou quelque chose qui se rapproche).
Ainsi, dans le Coran le nom des personnages à toujours une relation avec son histoire ou ses caractèristique :
Ibrahim vient de بره (argumenter ou prouver ...) et c'est ce qu'il a fait avec son père.
Iss7a9 vient de سحق (loin ou profond), Ibrahim là eu très tard.
Ya39oub vient de عقب (a la suite de quelques chose ...) il est né après Is7a9.
Youssof vient de أسف (son père la regrété وا أسفاه على يوسف).
Issa vient de عسس (né la nuit où toute ordre sage descent du ciel).
Massih vient de مسح (effacer quelque chose) il est venu effacer ce que Bani Israël ont ajouté.
Ahmad et Mohammad viennent de حمد.
....
Regarde ces versets :
رَّبُّ ٱلسَّمَٰوَٰتِ وَٱلْأَرْضِ وَمَا بَيْنَهُمَا فَٱعْبُدْهُ وَٱصْطَبِرْ لِعِبَٰدَتِهِۦ
هَلْ تَعْلَمُ لَهُۥ سَمِـــــــيًّۭا
Ici si on concidère que سميا est le nom, il suffit qu'un non croyant nomme son fils Allah et te dire que ton livre dit n'importe quoi!
يَٰزَكَرِيَّآ إِنَّا نُبَشِّرُكَ بِغُلَٰمٍ ٱسْمُهُۥ يَحْيَىٰ لَمْ نَجْعَل لَّهُۥ مِن قَبْلُ سَمِـــــــيًّۭا
Concernant les هؤلاء, ce que je veux juste comprendre c'est pourquoi CA NE PEUT PAS concerner ADAM dans le verset?
Dernière édition:
Il y en a qui choisissent de ne pas l'être...
De l'extérieur? Non, pourquoi?
La capacité à imaginer et concevoir des choses abstraites découlent du développement de notre cerveau. Tout simplement.
L'âme, c'est quoi concrètement, en dehors de nos supputations? Si tant est que ça existe, une preuve que les animaux n'en ont pas?
Pourquoi décrètent que les animaux seraient (tous) dépourvu de raison...?
Que la chauve souris soit le seul mammifère capable de voler l'empêche-t-elle d'être un mammifère et un animal? Que l'homme soit (peut-être, pas sûr) le seul animal à pouvoir faire des pensées abstraites ne l'extrait pas du monde animal...
Et qui désigne? Très "modestement" les hommes...
Et pourtant... c'est vrai.
Il y en a qui choisissent de ne pas l'être...
encore faut il savoir que l'on peut le devenir avant de pouvoir choisir ...
Une amibe ne pense pas comme un babouin et n'est pas capable de faire ce que peut faire un babouin. Ils n'en sont pas moins animaux tous les deux...
Idem pour l'homme et ses autres cousins singes...
Donc quand un homme est plus que limité intellectuellement, voire même incapable de réflexions basiques, ce n'est plus un homme, si c'est cela "la frontière"?
D'autre part, l'éventuelle frontière que tu pourrais déceler, ce n'est pas entre l'homme et les animaux, mais entre espèces animales...
on naît dans une société, avec un certain nombre de codes définissant une civilisation...
On ne le devient pas, on est plongé dedans dès notre naissance.
puis plus tare, on fait des choix...
Et celui qui est né dans un pays de misère ou au fond d'une forêt, il est déjà civilisé ?on naît dans une société, avec un certain nombre de codes définissant une civilisation...
On ne le devient pas, on est plongé dedans dès notre naissance.
puis plus tare, on fait des choix...
En réalité c'est toi qui a des idées abjecte et qui veux minimiser l'éducation et la vertu ...
Cause01
VIB
Si la vertu s'apprend je veux un prof !
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Parce que tu penses que les tribus Amazonie n'es, que les pygmées qui vivent au fin fond des forêts, ne relèvent pas de civilisations, même si ce ne sont pas là tienne, même si leurs codes diffèrent des tiens?
Oui, celui qui naît dans un pays de misère ou au fond d'une forêt, au sein d'une société que ton ego (comme celui des européens découvrant les tribus indiennes d'Amérique) te fera qualifier de "sauvages"...
Ces "sauvages" (à tes yeux) sont civilisés...
Je ne minimise rien, je relativise ton idée de la supériorité de "ta" civilisation sur d'autres civilisations que tu ne comprends pas...
Le processus, quel processus exactement?
Le fonctionnement du cerveau? Ou autre chose?
C'est moi qui ne comprends pas bien la question. Sincèrement et sans faux fuyant.
Je suis aussi peu futé que j'en ai l'air, faut m'expliquer les choses en profondeur.
Blague à part, si tu peux préciser, je verrai si je peux répondre (pas sûr) ou donner un avis perso (pas sûr non plus).
Bonne soirée.
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Le processus, quel processus exactement?
Le fonctionnement du cerveau? Ou autre chose?
C'est moi qui ne comprends pas bien la question. Sincèrement et sans faux fuyant.
Je suis aussi peu futé que j'en ai l'air, faut m'expliquer les choses en profondeur.
Blague à part, si tu peux préciser, je verrai si je peux répondre (pas sûr) ou donner un avis perso (pas sûr non plus).
Bonne soirée.
Tu as répondu à talib que "la capacité à imaginer et concevoir des choses abstraites decoulent du developpement de notre cerveau".
Comme je n'ai pas compris la logique de la phrases (pas sa composition littéraire) je t'ai demandé de m'expliquer le processus de generation d'images dans notre cerveau.
Comment ça marche si tu veux bien.
Cause01
VIB
Alors premièrement l'étymologie du mot sauvage signifie "dans la forêt" en gros. Donc il est tout à fait justifié d'appeler sauvage un habitant de la forêt.
Deuxièmement la civilisation doit répondre à plusieurs critères pour être définie comme civilisation, va faire un tour sur la page Wikipédia des civilisations, tu y verras plusieurs tentatives d'établir des critères universels pour qualifier un peuple de civilisé, par de grands spécialistes de la science politique et de la sociologie.
ah ok t'es le genre de prof foireux qui donne des bonnes notes a tous ses élèves juste pour leur présence ...Parce que tu penses que les tribus Amazonie n'es, que les pygmées qui vivent au fin fond des forêts, ne relèvent pas de civilisations, même si ce ne sont pas là tienne, même si leurs codes diffèrent des tiens?
Oui, celui qui naît dans un pays de misère ou au fond d'une forêt, au sein d'une société que ton ego (comme celui des européens découvrant les tribus indiennes d'Amérique) te fera qualifier de "sauvages"...
Ces "sauvages" (à tes yeux) sont civilisés...
Je ne minimise rien, je relativise ton idée de la supériorité de "ta" civilisation sur d'autres civilisations que tu ne comprends pas...
tu penses qu'un élève qui que des 20 sur 20 est équivalant à un élève qui n'a que des zéros pointés ??
ben là c'est pareil ... entre l'homme préhistorique et l'homme historique, il y a l'écriture ... et pour avoir l'écriture c'est impossible sans civilisation ...
talib22
VIB
La civilisation c'est bien mais ce n'est pas une finalité. La civilisation d'un peuple reflète son niveau (scientifique, culturel, morale. ..etc) mais ça ne suffit pas pour "aller au paradis".
C'est là où tu fais l'erreur, tu veux réduire la religion à une civilisation matérielle que tu estimes supérieure. Or, la finalité de l'islam est plus ambitieuse, plus morale, plus spirituelle.
Donc islamiquement, ce n'est pas la "note" de l'élève qui compte mais comment il a obtenu cette note et dans quelles conditions. L'islam c'est pareil, l'essentiel c'est ce que tu fais, comment tu le fais, dans quelles conditions, avec quelle intention, pour quel objectif....
Être un vrai croyant ça ne se voit pas forcément, être civilisé si. D'ailleurs être un vrai croyant et civilisé est tout à fait compatible et cohérent, mais je précise qu'ils sont deux niveaux différents.
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Salam talib22,
La vrai question est, c'est quoi une civilisation?
Est-ce que la nôtre qui va s'écrouler bientôt en est une?
talib22
VIB
Qu'un nom ait un lien avec ses caractéristiques et son histoire, c'est très bien mais ça reste un NOM.
C'est vrai que c'est plus cohérent d'appeler une personne intelligente "génie". Mais si tu appelles "génie" quelqu'un qui manque d'intelligence, son nom restera malgré tout "Génie" même si ce nom ne reflète pas la réalité.
Concernant le nom Adam, il est cohérent avec ses caractéristiques et sa signification. On l'a bien détaillé dans les pages précédentes.
Je n'ai pas compris ta phrase : "Ici si on concidère que سميا est le nom, il suffit qu'un non croyant nomme son fils Allah et te dire que ton livre dit n'importe quoi!"
Samiyan c'est un nom et alors?
Yahya est un nom d'un homme tout comme Adam, Issa...etc
Concernant les هؤلاء, ce que je veux juste comprendre c'est pourquoi CA NE PEUT PAS concerner ADAM dans le verset? C'est simple, c'est juste le contexte qui te permet de comprendre de quoi il s'agit. Tu ne dois pas maîtriser la langue arabe je pense.
هؤلاء c'est "ceux là", c'est pour désigner l'objet dont on parle. Dans le verset, l'objet c'est les choses dont Dieu a demander de deviner les noms ou de les nommer. Les anges n'ont pas pu trouver les noms de ces "choses", Adam si.
la civilisation c'est justement le paradis ...
quand tu viens d'un monde sauvage pour aller dans un monde civilisé c'est bien un départ pour un autre monde, non ?
et quand tu viens d'un monde sauvage , t'es dans l'ignorance et c'est l'ignorance qui te fait croire que la vertu peut s'obtenir avec un costume ...
dis moi juste si dans toute l'histoire de l'humanité, des primitifs ont déjà dominé le monde ... si ce n'est pas le cas c'est parce que le ''muslim'' n'étaient surement pas un nom qu'on donnait aux primitifs ...