à bon ?
ou l'ai je dit ?
j'attend que tu me cite.
ne me met pas dans le meme sac que toi.
Ba pourquoi ne pas croire les scientifique qui contre dise cette thèse ??
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
à bon ?
ou l'ai je dit ?
j'attend que tu me cite.
ne me met pas dans le meme sac que toi.
Charles Darwin et sa théorie de l'évolution ne comprenaient pas l'existence des paons. En effet, d'après les théories de Darwin, un tel animal, très voyant, aux couleurs extravagantes, aux cris si aisément reconnaissables et perceptibles, et courant aussi lentement, aurait dû disparaître depuis longtemps parce qu'il était mal adaptée à son environnement. Charles Darwin disait lui-même que les paons étaient son cauchemar[3]. Amotz Zahavi l'explique dans le cadre de la théorie de l'évolution par une théorie appelée théorie du handicap. Darwin soutenait la théorie de la sélection sexuelle : évolution d'un attribut sexuel apparu au départ de façon arbitraire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paon
Charles darwine a été battu meme pas un scientifique meme pas un prof meme pas un homme par le PAON
Charles Darwin et sa théorie de l'évolution ne comprenaient pas l'existence des paons. En effet, d'après les théories de Darwin, un tel animal, très voyant, aux couleurs extravagantes, aux cris si aisément reconnaissables et perceptibles, et courant aussi lentement, aurait dû disparaître depuis longtemps parce qu'il était mal adaptée à son environnement. Charles Darwin disait lui-même que les paons étaient son cauchemar[3]. Amotz Zahavi l'explique dans le cadre de la théorie de l'évolution par une théorie appelée théorie du handicap. Darwin soutenait la théorie de la sélection sexuelle : évolution d'un attribut sexuel apparu au départ de façon arbitraire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paon
Charles darwine a été battu meme pas un scientifique meme pas un prof meme pas un homme par le PAON
il evident que la parure du est un attribut sexuel
tu croit reelement que parce que Darwin a seché sur le paon cela remet en cause l'evolution des especes ?
tu fumes de la drogue ?
Ba pourquoi ne pas croire les scientifique qui contre dise cette thèse ??
il est evident que tu ne connait pas grand chose à la biologie pour dire cela.ceux qui ont le min du bon sens sauront qu'un théorie tombe si tu trve un contre exemple car elle n'est pas fondée sur du véridique mais du théorique et il suffit de trouver un contre exemple pour qu'elle tombe
il est evident que tu ne lis pas beaucoup de journaux scientifique pour sortir une imbecilité pareil et que ceci est visiblement motivé par une paranoïa sur ta religion.pour que tu soit plus scientifique et crédible et ne pas être périmé lis ce que dit Eisenstein il t'apprendra bcp de choses
darwine tout le monde s'est rendu compte de ses conneries trouve autre chose pr combattre l'islam
heu.... et ça prouve quoi ?
arrete soit gentil il croit qu'il a sorti LA preuve que Darwin ment sur toute la ligne......
heureux les naifs.......
L'origine de l'homme est un concept fondamental de la métaphysique ; elle a longtemps été expliquée par des mythes du récit originel plus ou moins liés à la religion. La théorie admise en Occident et au Moyen-Orient pendant plusieurs siècles est issue de la mythologie juive : l'homme et la femme descendraient du couple formé par Adam et Ève. Le préadamisme n'est devenu majoritaire qu'après le début du XVIIIe siècle et l'idée de Giordano Bruno qui voit en l'homme le cousin d'un singe ne devient majoritaire parmi les scientifiques qu'avec l'affirmation des théories évolutives de Charles Darwin. Ces idées sont toutes violemment condamnées par les églises chrétiennes occidentales. Le fossile de l'homme de Néandertal découvert en 1856 appuie l'hypothèse évolutive, même si l'idée même qu'une espèce d'homme distincte de la nôtre ait existé par le passé (et ait disparu) fut particulièrement difficile à admettre. Elle ne fut proposée par Charles Darwin qu'en 1871. L'homme de Java est découvert en 1890. La théorie de l'évolution a été popularisée par Darwin dans L'Origine des espèces ; le principal argument des contradicteurs de cette théorie est le manque de fossiles intermédiaires. Ceci a permis à des faussaires de berner le monde scientifique, comme avec l'affaire de l'Homme de Piltdown, composé de morceaux de squelettes d'homme et d'orang-outan.
La définition du genre Homo reste floue et varie selon les critères retenus ; le principal critère reste le volume de la boîte crânienne.
Schéma caricatural et scientifiquement inexact de la « marche au progrès » et de la « transition homme-singe »
La découverte de Lucy en 1974 a permis d'appuyer la théorie d'une origine est-africaine de la lignée humaine.
En 2004, la découverte du Piérolapithèque en Catalogne a fourni de nouveaux éléments sur la question du dernier ancêtre commun. Cette espèce date d'environ 13 millions d'années avant le présent
Jeffrey Bada evolutionniste :mon cher si ils ont de bons resultat ils peuvent etre publier.
l'excuse de type 'sectaire' genre je suis pas publié à cause d'un complot c'est bidon.
si demain un type fait une vrai demonstration de la nullité de l'evolution il fait un Science.
une des preuves dans un débat qu'on est pas bon en argumentation est d'aller chercher cmt est notre interlocuteur (religion, etc..) ceci marque la pauvreté de nos connaissances,
un scientifique parle ac argument pas avec des vux ou des pensée du concret ou on se tait
Jeffrey Bada evolutionniste :
Aujourd'hui, en quittant le 20ème siècle, nous faisons encore face au plus grand problème non résolu que nous avions lorsque nous entrions dans le 20ème siècle : quelle est l'origine de la vie sur la terre
Alexander opparin :
Malheureusement, cependant, l’émergence de la cellule représente l’un des points les plus obscurs de toute la théorie de l'évolution
Une question me viens a l'esprit quel est l'origine des larves a partir desquelles d'après darwine vient toute la création? avant d'être larve sété quoi? et qui les a mise au monde?!
?
de quoi tu parles ?
Oui ça m'étonne pas de toi
tu peut tjrs utiliser google
ba si on a pas e debut de la creation je voit pas a quoi sa sert d'argumenter sur la suiteDonc je resume
1) l'evolution existe
2) le point obscur n'est pas l'evolution puisqu'elle aquise (tu viesn de l'ecrire) mais comment la vie est elle apparu, donc une parti de la théorie reste obscure et le reste semble aquise.
je te remercie je n'en attendais pas autant.
tu es beau joueur c'est bien.
ba si on a pas e debut de la creation je voit pas a quoi sa sert d'argumenter sur la suite
c'est comme si on cherche a savoir comment une chaise est arrivée sans savoir d'abort d'ou vient le bois pour la construire
salamassalam alaykum,
Allah exalté soit il ! a dit au saint coran:traduction:
« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah,
ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » [Saint Coran 4:82]
salam
ni la bible ni le coran ne sont des livre de sciences en tout cas c'est pas l'objectif,si c'etait le cas ,Allah nous aurait certainement fait descendre l'encyclopedie encarta:langue:
parce que la plupart d'entre eux sont tres orienté ils font quasiment tous parti de groupe relgieux intégriste et parce que leur analyses sont orientés et parce que leur resultats ne sont pas suffisant pour me faire douter du bien fondé des autres.
toi tu crois bien que Dieu a inveté toute les espece dnas un temps bref alors qu'il s'est passé des millions d'années entre l'apparition des animaux et l'apparition d el'homme.
ba si on a pas e debut de la creation je voit pas a quoi sa sert d'argumenter sur la suite
c'est comme si on cherche a savoir comment une chaise est arrivée sans savoir d'abort d'ou vient le bois pour la construire
prenon cela autrement, si l'on s'apperçoit que la chaise s'est forme sans l'aide d eDieu cela signifie qu'il est peu probable que Dieu est créé le bois qui la compose.
sinon il aurait directmeent créé la chaise.
d'ailleur le Coran dit que Dieu a créé la chaise directmeent....
et tu viens (encore une fois) d'admettre le contraire.
continu tu t'enfonces tres bien tout seul.
et la cellule elle viens d'où?ben tu peux savoir que la chaise a été vendue par julien qui travail a ikéa , elle a était faite par rachid qui lui travail dans l'usine d'ameublement de je sais plus quel ville en suede , et le bois venait de la scirie qui est pas loin ... lui meme provient d'un arbre , qui est né d'une graine ... qui vient surement d'un autres arbre ect ect ect ... pas besoin de savoir de quand vient le premier arbre ...
je suis confusouf merci pour ce post , je t'aime de plus en plus toi ... tiens je te like ^^
pour répondre a ce que tu pense découvrir; de nos jours tout le monde sait que le soleil est en mouvement,
a lire sur le soleil et la lune et l'univers
http://www.aslamna.info/quelquesmiracles.html
LES ORBITES TELLES QU'ELLES SONT DÉCRITES DANS LE CORAN
Nous venons de souligner que tous les corps célestes sont en constant mouvement dans l'espace. Ces mouvements sont complètement dirigés et contrôlés et tout corps se déplace sur une orbite calculée. Dans le Coran, il existe certains versets qui font référence au Soleil et à la Lune:
Le Soleil et la Lune (évoluent) selon un calcul (minutieux)." (Sourate 55, "le Très Miséricordieux", 5)
Le Soleil ne peut rattraper la Lune, ni la nuit devancer le jour; et chacun vogue dans une orbite." (Sourate 36, "Ya-sîn", v. 40)
Nous pouvons lire à ce sujet dans un autre verset:
"Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite." (Sourate 21, "les prophètes", v. 33)
Selon une théorie actuellement reconnue, les corps massifs et volumineux de l'Univers exercent une force de gravité sur les corps plus petits. Par exemple, la Lune tourne sur une orbite autour de la Terre car celle-ci a un plus grand volume. La Terre et d'autres planètes du système solaire se déplacent sur une orbite autour du Soleil. Il existe parallèlement un système plus grand encore autour duquel notre système solaire gravite. Le point le plus crucial de tout ceci est qu'aucun des étoiles, planètes et corps célestes présents dans l'espace n'entreprend une seule démarche de façon non contrôlée, ce qui pourrait l'amener à couper à travers l'orbite d'un autre corps et le heurter.
Le Coran met du reste en évidence le mouvement harmonieux de ces corps:
"Par le ciel aux voies parfaitement tracées!" (Sourate 51, "les vents disperseurs", v. 7)
Le Soleil, une des milliards d'étoiles présentes dans l'Univers, se déplace en parcourant plus de 17 millions de kilomètres par jour dans l'espace. Ce voyage entrepris par le Soleil est décrit ainsi dans le Coran:
"Et le Soleil court vers un gîte qui lui est assigné: telle est la détermination du Tout-Puissant, de l'Omniscient." (Sourate 36, "Ya-sîn", v. 38)
Par contre il serait intéressant de revenir au sujet de départ,
cmt Dieu peut il faire des erreurs pareil et parler d'un lièvre qui rumine?!
Je donnais un exemple selon la Theorie, en effet pour moi on a étés creer d'eau d'argile et de sperme comme le mentionne le Coran et c'est prouvé que l'homme contient 80% d'eau en lui et les tissus vivants sont composés à 95% de carbone, d'hydrogène, d'oxygène, d'azote, de phosphore et de soufre etc.(pour l'argile).
pour la theorie de l'evolution on nous montre des dessins du singe qui evolu en homme mais aucun squellette retrouver le prouve?
de plus quand j'y croyait encore je me suis toujours demander comme le poisson a fait pour sortir de l'eau car il ne pas peut pas respirer hors de l'eau...
Donc ya pas de contradiction sauf dans ta tête parcque tu refuse d' entendre qu'il y a plusieurs voix même dans la science
aucun rapport avec ce que j'ai ecrit je te demande des contre argument et toi tu me cite un site de propagande genre miracle du Coran.
bosse un peu.
moi j'ai un verset qui fait le lien entre le jour et la nuit et la trajectoire du soleil, c'est ecrit noir sur blanc.
les conclusion est evidente, inutile de noyer le poisson genre la trajectoire c'est celle du soleil dans notre galaxie, quel rapport ave cle jour et la nuit aucun, quel rapport avec mon analyse aucune.