Tu m'as trahi@MrRandom je change d’avatar mais le cœur y est t’inquiètesmdrrrrrrrrr
Ça a perturbé le cerveau des bladinettes
Coupe du Monde 2022 🏆⚽️
- Initiateur de la discussion MrRandom
- Date de début
Une vraie tapette sérieux !
Ah ok mais avec le contexte... ca change la.donne c.est.la.reponse de la.bergere qu berger. !!
Tête de C*N
C'est une des images que l'on se souviendra le plus du sacre de Messi...
T'as jamais regardé le Roi Lion ze3ma ?Walah je vois pas de quoi tu parles !
Selon le règlement, le second but de Lionel Messi, dans la prolongation, aurait dû être refusé par l'arbitre de la rencontre, Szymon Marciniak. Des remplaçants argentins étaient déjà sur la pelouse avant que le ballon ne dépasse la ligne de but d'Hugo Lloris.
Six buts, une fin de rencontre rocambolesque, sans doute la plus belle finale de l'histoire de la Coupe du monde. Toutefois, le scénario aurait dû être moins fou. Selon le règlement, le deuxième but de Lionel Messi aurait dû être refusé par Szymon Marciniak, l'arbitre de la finale. On vous explique pourquoi.108e minute de la rencontre, à l'issue d'un jeu à trois avec Enzo Fernandez et Leo Messi, Lautaro Martinez frappe en force dans un angle fermé. Hugo Lloris repousse le ballon, qui revient dans les pieds de La Pulga. Messi le reprend de volée et inscrit le but du 3-2 pour l'Argentine, malgré la tentative de sauvetage, trop tardive, de Jules Koundé.
Un coup franc aurait dû être accordé aux Bleus
Sauf que le but n'est pas valide, si l'on applique strictement le règlement. Lorsque Messi reprend de volée l'arrêt d'Hugo Lloris, certains remplaçants argentins, pris par les émotions, sont déjà sur le terrain, prêts à célébrer. Ce qui est formellement interdit.La loi 3, alinéa 9 des lois du football stipule : « Si, après qu'un but est marqué, l'arbitre se rend compte avant la reprise du jeu qu'une personne supplémentaire était sur le terrain au moment où le but a été marqué : l'arbitre doit refuser le but si la personne supplémentaire était : un joueur, un remplaçant, un joueur remplacé, un joueur exclu ou un officiel de l'équipe qui a marqué le but ; le jeu doit reprendre par un coup franc direct à l'endroit où se trouvait la personne supplémentaire. »
C'est le "SEUM" qui parle (dédicasse aux belges, anglais, marocains...)Regarde la pièce jointe 341427
Selon le règlement, le second but de Lionel Messi, dans la prolongation, aurait dû être refusé par l'arbitre de la rencontre, Szymon Marciniak. Des remplaçants argentins étaient déjà sur la pelouse avant que le ballon ne dépasse la ligne de but d'Hugo Lloris.
Six buts, une fin de rencontre rocambolesque, sans doute la plus belle finale de l'histoire de la Coupe du monde. Toutefois, le scénario aurait dû être moins fou. Selon le règlement, le deuxième but de Lionel Messi aurait dû être refusé par Szymon Marciniak, l'arbitre de la finale. On vous explique pourquoi.
108e minute de la rencontre, à l'issue d'un jeu à trois avec Enzo Fernandez et Leo Messi, Lautaro Martinez frappe en force dans un angle fermé. Hugo Lloris repousse le ballon, qui revient dans les pieds de La Pulga. Messi le reprend de volée et inscrit le but du 3-2 pour l'Argentine, malgré la tentative de sauvetage, trop tardive, de Jules Koundé.
Un coup franc aurait dû être accordé aux Bleus
Sauf que le but n'est pas valide, si l'on applique strictement le règlement. Lorsque Messi reprend de volée l'arrêt d'Hugo Lloris, certains remplaçants argentins, pris par les émotions, sont déjà sur le terrain, prêts à célébrer. Ce qui est formellement interdit.
La loi 3, alinéa 9 des lois du football stipule : « Si, après qu'un but est marqué, l'arbitre se rend compte avant la reprise du jeu qu'une personne supplémentaire était sur le terrain au moment où le but a été marqué : l'arbitre doit refuser le but si la personne supplémentaire était : un joueur, un remplaçant, un joueur remplacé, un joueur exclu ou un officiel de l'équipe qui a marqué le but ; le jeu doit reprendre par un coup franc direct à l'endroit où se trouvait la personne supplémentaire. »
Sur le penalty argentin, j'ai entendu "C'est Di Maria qui fait faute sur Di Maria"
Mercipapa
VIB
Regarde la pièce jointe 341427
Selon le règlement, le second but de Lionel Messi, dans la prolongation, aurait dû être refusé par l'arbitre de la rencontre, Szymon Marciniak. Des remplaçants argentins étaient déjà sur la pelouse avant que le ballon ne dépasse la ligne de but d'Hugo Lloris.
Six buts, une fin de rencontre rocambolesque, sans doute la plus belle finale de l'histoire de la Coupe du monde. Toutefois, le scénario aurait dû être moins fou. Selon le règlement, le deuxième but de Lionel Messi aurait dû être refusé par Szymon Marciniak, l'arbitre de la finale. On vous explique pourquoi.
108e minute de la rencontre, à l'issue d'un jeu à trois avec Enzo Fernandez et Leo Messi, Lautaro Martinez frappe en force dans un angle fermé. Hugo Lloris repousse le ballon, qui revient dans les pieds de La Pulga. Messi le reprend de volée et inscrit le but du 3-2 pour l'Argentine, malgré la tentative de sauvetage, trop tardive, de Jules Koundé.
Un coup franc aurait dû être accordé aux Bleus
Sauf que le but n'est pas valide, si l'on applique strictement le règlement. Lorsque Messi reprend de volée l'arrêt d'Hugo Lloris, certains remplaçants argentins, pris par les émotions, sont déjà sur le terrain, prêts à célébrer. Ce qui est formellement interdit.
La loi 3, alinéa 9 des lois du football stipule : « Si, après qu'un but est marqué, l'arbitre se rend compte avant la reprise du jeu qu'une personne supplémentaire était sur le terrain au moment où le but a été marqué : l'arbitre doit refuser le but si la personne supplémentaire était : un joueur, un remplaçant, un joueur remplacé, un joueur exclu ou un officiel de l'équipe qui a marqué le but ; le jeu doit reprendre par un coup franc direct à l'endroit où se trouvait la personne supplémentaire. »
Ça pique quand l'arbitrage est pourrie
Quand c'est sur les autres c'est pas grave mais quand c'est sur eux ils ont les nerfs
C'est le "SEUM" qui parle (dédicasse aux belges, anglais, marocains...)
Sur le penalty argentin, j'ai entendu "C'est Di Maria qui fait faute sur Di Maria"
Bah si mais mon avatar a tjs été le même que le tien je comprends pasT'as jamais regardé le Roi Lion ze3ma ?
Et contre le Maroc, c'était rudi garcia et daniel riolo?
Oublie ce que j'ai dis, j'ai des troubles de la visionBah si mais mon avatar a tjs été le même que le tien je comprends pas
Madddy
VIB
Oh la la c'est hard....
c'est la rage qui parle. ces personnes qui interviennent sur ces plateaux sont vraiment emplis de haine
Non mais j’ai pas les mots …Oh la la c'est hard....
Madddy
VIB
C'est de la pur haine ... Ya rien a dire en fait ...
Deschamps aurait du faire comme les hollandais en 2014 et faire rentrer un autre gardien
Je crois que c’est Estelle dénis qui parle
Non? Une vraie rageuse parce que probablement son mari c’est l’ex sélectionneur français
Et puis on connaît leur tendance politique à ces tocards
Et ça c’est en boycottant ! alors imagine ce que ça donne sans boycott
Madddy
VIB
Oui ça ressemble à sa voix
Layne
VIB
Deschamps aurait jamais eu les cojones de faire ça même s'il en avait eu l'envie. il pompe Lloris jusqu'à la moelle
Layne
VIB
Mais quelle pnte !
SpiceKhoubz
Coeur2louz
Je crois que c’est Estelle dénis qui parle
Par exemple une fois dans son émission à la radio elle a dit que les chômeurs c'est de leur faute s'ils ne trouvent pas de travail
Elle faisait la toute gentille quand elle était à la télé mais c'est une ordure.
Par exemple une fois dans son émission à la radio elle a dit que les chômeurs c'est de leur faute s'ils ne trouvent pas de travail