En l'occurence, ici, c'est toi qui l'étends alors qu'elle ne dit nulle part autoriser le voile dans son texte. Les rapprochements que tu fais ne sont pas fondés.
C'est toi qui en fait un rapprochement infondée, le libre exercices des cultes concerne TOUS l'article précise (vue qu'il parle du budget de l'état !) que les cultes payants sont autorisé ! sinon trouve moi un seul article du texte fondateur de la loi de 1905 qui interdit les signes distinctif à l'école...
On est déjà deux au moins à te dire qu'il n'y a pas de lien entre financer des dépenses de culte décidées par des établissements et dire à ces établissements ce qu'ils doivent autoriser ou non. Or c'est ce que tu prétends en filigrane.
On à bien IMPOSÉ au école d'interdire le halal...alors que, si on suis ton raisonnement, l'article l'autorise si l'école le désire...
C'est juste que les gens en "profite" pour imposé un athéisme "physique" sous couvert de laïcité parce qu'ils n'aiment pas les religions...d'ailleurs on ne rappel pas assez que la laïcité c'est pas de l'athéisme...
.
Je pense que tu interprétés mal le texte, je te l'ai dit, cette loi ne dit pas ce que tu voudrais qu'elle dise. Comme tu n'aimes pas te l'entendre dire, je note tu deviens passablement agressif là où es le premier à le reprocher quand ça arrive aux autres envers toi. Paradoxal. Aussi je pense que je vais en rester là, tout a été dit de toute manière, je t'engage à demander à qui de droit, il saura mieux te répondre si ta lecture est la bonne ou non.
Je t'invite à me lire jusqu'au bout, au moins pour t'informé sur les nuances de ma personne.
Pense ce que tu veut, rien n'as étais dit, suffit pas d'affirmer que les choses on étais dite pour faire croire que dans l'absolue c'est ça la réalité... je suis agressif face à la malhonnêteté et quand on ce fout de moi, je reste calme mais il y a un moment où je perds patience.
Je tes donner les points 3 et 4 issue d'article de constitution de droit de l'homme et du droit européen, mais tu à "mentis" en affirmant qu'il ne s'agissait que de l'avis de Jean Baubérot (et sa m’énerve car tu le sais que tu te ment...).
A partir de là, je tes demandé (pour faire court) un article du texte fondateur de la loi de 1905 interdisant les signes distinctif à l'école...c'est le seul moyen de me contredire...et tu as ma parole que je changerai d'avis...ceci dit, tu ne me l'as jamais rapporté et ta feinte de rien voire donc...
Ton apparent calme et sang froid n'est qu'une illusion, c'est psychologique, on à souvent tendance à croire que quelqu'un d'agressif à forcément tords (vue qu'il s'énerve...) et que la personne calme et qui perd pas son sang froid et forcément rationnel et juste dans ces propos...mais je l'est dit, tu m'as mentis, en gros tu m'as prit pour un idiot, et c'est une insulte...
