le fait de renier les hadiths c'est de l'égarement, vous laissez tomber ce qu'a dit le prophète pour vos interprétations personnelles, vous vous croyez mieux que lui?
sala allah aleih wa salam.
Si ça ne te dérange pas, je vais rectifier quelques éléments afin que ça soit confirme à la réalité...
Les hadiths ne sont pas les paroles de Muhammad. Ce sont des témoignages de gens qui ont entendu dire de quelqu'un qui l'a entendu dire de quelqu'un qui l'en entendu dire de quelqu'un qui aurait côtoyé Muhammad.
Si tu crois que ce genre de transmission est fiable, tant mieux pour toi, mais ton affirmation était inexacte car elle sous-entendait que ce sont des copies intégrales et conformes.
Ceux qui ont intérêt à ce que les autres le croient disent que c'est rigoureusement exact, mais l'humain étant ce qu'il est, on peut douter de la véracité sans problème.
La religion n'est pas une chose qu'on prend a la légère, et c'est aussi une science,
IL faudrait définir ce que veut dire le mot science, parce que peu importe la religion, aucune "science" religieuse n'utilise la méthode de recherche scientifique qui est pourtant le point commun à toutes les vraies sciences.
tu veux qu'un musulman lambda montre lui même ce qui est licite ou non?
Quoi, un musulman lambda est trop ***, c'est ce que tu veux dire?
Le coran dit qu'il a été rédigé en arabe clair... ça veut dire que c'est compréhensible.
Si dans ta conception de la religion, il faut passer par des imam, des "savants" etc pour pratiquer la religion, ça commence à faire pas mal d'intermédiaire obligatoires... et un intermédiaire obligatoire, c'est quelqu'un qu'on ne peut dissocier. Ce qui n'est pas dissociable est en fait associé.
Pour être un médecin faut avoir un doctorat en médecine, c'est la même chose pour dire si telle ou telle chose est Haram ou Hallal, on va pas apporter un boulanger faire le travail d'un chirurgien.
Alors pour être musulman, faut être "savant"?
Ça n'a pas de sens.