Défi lancé aux "coranistes"!

Salam à tous,

Je suis toujours surprise d'entendre des intervenants de ce forum prétendre s'en sortir en tant que musulmans en se basant uniquement sur le Saint Coran.

Je me demande comment ils arriveraient à interpréter une des plus petites sourates du Saint Coran, sourate Al-kawtar.

J'avoue que je suis curieuse d'avoir leur interprétation de cette sourate. Seront-ils capables de relever le défi ? :sournois:


Ca veut rien dire Coraniste....la plus part des Musulmans que je connait ne connaissent même pas ce mot Coraniste... .

Coraniste, Islamiste, abrutisme...
 
J'ai oublié qu'elles étaient immortelles :rolleye:
Aïcha commettait donc un péché en consignant les versets et les actes du prophète psl :ee:
Et le prophète qui demandait à ceux qui savaient écrire de noter sous sa dictée les versets aussi


Recadres toi :)

Je te rappelle que ce à quoi je faisait référence est la mise sous écrit de la sounna et des hadiths..... tu dévies en le ramenant au versets :oh:


Pour rappel :
C'est pour cela que le Prophète n'avait jamais enjoint à ses adeptes de recueillir les traditions orales et des rapports pris au hasard sur sa vie privée et publique.

La plus grande corruption de la sunna c'est de l'avoir écrite !

Car la sunna c'est la tradition et toute tradition dès qu'elle est écrite devient une loi et non plus une coutume."
 
Bonjour,

je ne pense pas que les intervenants ici se revendiquent coranistes. Il y a tout simplement des croyants isolés qui cherchent des réponses aux questions, la vérité, dans un soucis de se rapprocher de Dieu.

Il n'y a aucune destruction (car cela signifierait un rejet total de Dieu)
Et au contraire c'est plutôt un nettoyage de la maison de fond en comble que chacun essaie de faire de son coté...... mais la tache n'est pas facile.


là je suis d'accord, mais pour moi le terme Coraniste ne veut rien dire.:rolleyes:
 
Recadres toi :)

Je te rappelle que ce à quoi je faisait référence est la mise sous écrit de la sounna et des hadiths..... tu dévies en le ramenant au versets : oh:


Pour rappel :
Je te rappelle ce que j'ai écrit : Aïcha consignait les versets et les actes du prophète

Je suis bien dans le cadre t'inquiètes :)

La sunna a en effet servi de jurisprudence après la mort du prophète. Où est le bp?
 
bien que je ne sois pas coraniste , j'aimerais apporter ma petite contribution à ce post , car je n'aime la façon dont c'est lancé :

en gros , à tous ceux qui t'ont repondu , tu dis qu ils ne sont pas logiques car ils ne disent pas tous la meme chose .
Alors dans un premier temps , voyons voir ce qu'en dit l'ecole traditionnelle de cette sourate :
chez le plus grand des Mufassirine voila ce que l on peut trouver :

le mot "kawtar" designe pour de nombreux sahabas et salafs , et hadiths à l'appui une riviere au paradis , c'est l'avis de : Annas ibnu Malik, Aicha Mujahed etc...

Aataae, lui a opté pour un bassin au paradis .

Pour d'autres sahabas et salafs comme Ibnu Abass il s'agit d'un " bien abondant " , alors que d'autres variantes disent qu il (ibnu abass) l'a interpretté egalement par "riviere au paradis ".
pour Ikrimah il s'agit du Coran , de la prophetie et la retribution dans l'au dela .

ça pour le mot "kawtar", Aprés pour la priere :
pour les uns il s'agit de la priere prescrite, pour d'autres il s'agit du fait de poser la main droite sur la gauche dans la priere ..etc...
pour le sacrifice mentionné dans la sourate , pour les uns il s'agit du sacrifice rituel pour d'autres il s'agit du fait de lever les mains pour commencer la priere ....je ne vais pas citer tous les hadiths , mais vous pouvez vous reportez au tafssir tabari .

Aprés voyons voir "sabab Annouzoul" ( cause ou contexte de la revelation ) :

pour Ibnu Abass : 3. Celui qui te hait sera certes, sans postérité.
la personne dont il st question dans cette sourate est Abu Jahl .
et dans une autre variante , Ibnu Abbass parle de Kaab Ibnu Al Achraf
et dans une 3e variante ,et avec Mujahed , said ibnu joubayer , Ibnu Abbass parle de Al Aass ibnu Wael.
Aataae quant à lui parle de Abu lahab .

Sans oublier que bien que cette sourate soit considerée comme Mecquoise , il y a des hadiths ( et notamment un hadith dans Musslim) et beaucoup de specialistes qui pensent qu 'elle est medinoise .

tout cela pour te dire que l'interpration demeure un travail personnel , et qu'il est normal que cette interpretation differe d'un savant à l'autre ...et pour les causes de revelations , ils ne sont pas fixes , ni surs à 100% , ce ne sont que des indications historiques , et l'exemple dans cette sourate est frappant .
et parfois meme le lieu de revelation n'est pas connu avec certitude .

donc pourquoi reprocher aux autres de ne pas etre d'accord sur une meme interpretation alors que tu es toi meme issu d'un courant ( Sunnite) ou ces differences sont omnipresentes ?

Intéressant ! mais là tu te sert de la sira, des Hadiths pour trouver explication... là c'est de la triche !
Tu te définis comme "non coraniste", le défi ne t'est donc pas adressé. Mais merci pour ta contribution.

En plus, je suis surprise (agréablement) par les gens qui t'ont "liké", alors qu'ils se présentaient comme des "coranistes"... sont-ils schizophrènes ?:rolleyes:
 
Je te rappelle ce que j'ai écrit : Aïcha consignait les versets et les actes du prophète

Je suis bien dans le cadre t'inquiètes :

La sunna a en effet servi de jurisprudence après la mort du prophète. Où est le bp?

Le pb est que qu'en mettant cela par écrit, ils ont mis sur un piédestal un mode de vie.

Ils ont cristallisés des incidents éphémères, graver dans les cœurs des ordres, des règles qui avaient été formulées pour les besoins quotidiens ordinaires d'une société naissante. .

Les conséquences aujourd'hui sont catastrophiques :pleurs:

A part ça tout va bien :)
 
Intéressant ! mais là tu te sert de la sira, des Hadiths pour trouver explication... là c'est de la triche !
Tu te définis comme "non coraniste", le défi ne t'est donc pas adressé. Mais merci pour ta contribution.

En plus, je suis surprise (agréablement) par les gens qui t'ont "liké", alors qu'ils se présentaient comme des "coranistes"... sont-ils schizophrènes ?:rolleyes:

toujours est il qu'il existe autans d'interprétation en se basant sur les hadiths que par les "coranistes" ...

en fait les coranistes sont quoi ? d'aprés ce que je vois sur ce post , ce sont des hommes et femmes qui refont le travail des savants pour leur propre compte ...

pas de gloire , pas d'envie d'etre reconnus ... juste l'envie ( ou le besoin ? ) de se rapprocher le plus possible de l’essence du Coran ....

est ce blâmable ? ne peut on pas leur foutre la paix ?
 
Le Quran nous informe que des ennemis du Prophète, décrit comme « démons djinns et humains », fabriqueront des mensonges et les attribueront au Prophète (6:112 ; 25:31). C‟est précisément ce qui se passa après la mort d prophète ; Les Hadith (oral) et la Sunna (actions) ont été inventées et attribuées à Prophète. Les Hadith et la Sunna sont des innovations sataniques parce qu‟elles :
(1) défient les déclarations divines que le Quran est complet, parfait, pleinement détaillé, et devra être la seule source de la guidance religieuse (6:19 ; 6:38 ; 6:114 & 45:6-7),
(2) blasphèment contre le Prophète et le décrit comme un vicieux tyran qui n‟a pas soutenu le Quran,
(3) créent de fausses doctrines basées sur la superstition, l‟ignorance, et de stupides traditions indéfendables.
Il a été défendu au prophète Muhammad, dans des termes très forts, de prononcer des enseignements religieux à côté du Quran (69:38-49).

Certains Musulmans transigent : « Si un Hadith est en accord avec le Quran nous l‟accepteront, et s‟il contredit le Quran, nous le rejetteront ! »
De tels prémisses prouvent que ces gens ne croient pas aux assertions de Dieu que le Quran est complet, parfait, et pleinement détaillé.
À partir du moment où ils cherchent la guidance à partir de quelque chose à côté du Quran, peu importe comment « juste » cela leur semble, ils tombent dans le piège de Satan (63:1).
Car ils ont rejeté la parole de Dieu et ériger un autre dieu à côté de Dieu (18:57).
 
Bonjour,

je ne pense pas que les intervenants ici se revendiquent coranistes. Il y a tout simplement des croyants isolés qui cherchent des réponses aux questions, la vérité, dans un soucis de se rapprocher de Dieu.

Il n'y a aucune destruction (car cela signifierait un rejet total de Dieu)
Et au contraire c'est plutôt un nettoyage de la maison de fond en comble que chacun essaie de faire de son coté...... mais la tache n'est pas facile.

La maison dont je parlais, c'est la pratique de l'Islam.

Les juifs et les chrétiens ne rejettent pas Dieu, mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont sur la bonne voie...

Bon, je vais encore me faire pleins d'ennemis des autres communautés, je crois que j'en ai eu pour mon grade en quelques heures seulement ! record du monde ! super !:D
 
La maison dont je parlais, c'est la pratique de l'Islam.

Les juifs et les chrétiens ne rejettent pas Dieu, mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont sur la bonne voie...

Bon, je vais encore me faire pleins d'ennemis des autres communautés, je crois que j'en ai eu pour mon grade en quelques heures seulement ! record du monde ! super !:D


^pour pleins d'autres communautés , y compris musulmanes , les sunnites ne sont pas sur la bonne voie non plus .... les "coraniste" ont au moins la qualité de ne pas prendre leur interprétation pour vérité absolue .
 
toujours est il qu'il existe autans d'interprétation en se basant sur les hadiths que par les "coranistes" ...

en fait les coranistes sont quoi ? d'aprés ce que je vois sur ce post , ce sont des hommes et femmes qui refont le travail des savants pour leur propre compte ...

pas de gloire , pas d'envie d'etre reconnus ... juste l'envie ( ou le besoin ? ) de se rapprocher le plus possible de l’essence du Coran ....

est ce blâmable ? ne peut on pas leur foutre la paix ?

Tiens, tiens ! en quoi ça te concerne ?!
Un non-musulman s'exprimant sur l'Islam !!! un porte parole non-musulman des "coranistes du forum"
:oh: je ne crois pas qu'on va s'entendre ! on n'utilise pas le même langage, en plus t'as donné ton interprétation de la sourate. Tu peux disposer maintenant !

:D
 
Le Quran nous informe que des ennemis du Prophète, décrit comme « démons djinns et humains », fabriqueront des mensonges et les attribueront au Prophète (6:112 ; 25:31). C‟est précisément ce qui se passa après la mort d prophète ; Les Hadith (oral) et la Sunna (actions) ont été inventées et attribuées à Prophète. Les Hadith et la Sunna sont des innovations sataniques parce qu‟elles :
(1) défient les déclarations divines que le Quran est complet, parfait, pleinement détaillé, et devra être la seule source de la guidance religieuse (6:19 ; 6:38 ; 6:114 & 45:6-7),
(2) blasphèment contre le Prophète et le décrit comme un vicieux tyran qui n‟a pas soutenu le Quran,
(3) créent de fausses doctrines basées sur la superstition, l‟ignorance, et de stupides traditions indéfendables.
Il a été défendu au prophète Muhammad, dans des termes très forts, de prononcer des enseignements religieux à côté du Quran (69:38-49).

Certains Musulmans transigent : « Si un Hadith est en accord avec le Quran nous l‟accepteront, et s‟il contredit le Quran, nous le rejetteront ! »
De tels prémisses prouvent que ces gens ne croient pas aux assertions de Dieu que le Quran est complet, parfait, et pleinement détaillé.
À partir du moment où ils cherchent la guidance à partir de quelque chose à côté du Quran, peu importe comment « juste » cela leur semble, ils tombent dans le piège de Satan (63:1).
Car ils ont rejeté la parole de Dieu et ériger un autre dieu à côté de Dieu (18:57).
salam,n'importe quoi.
 
Sourate 108
AL-KAWTAR (L'ABONDANCE)
3 versets
Pré-Hégire

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Nous t'avons certes, accordé l'Abondance.

2. Accomplis la Salat pour ton Seigneur et sacrifie.

3. Celui qui te hait sera certes, sans postérité.

Je voie pas ce qu'il y à de problématique pour nous :

Nous t'avons certes, accordé l'Abondance : l'abondance d'un peuple, de richesse, de sagesse, de patience ?

Accomplis la Salat pour ton Seigneur et sacrifie : accomplir la prière, sacrifié de sont temps et de c'est petit plaisirs pour ce concentré un temps donnée sur la valeur de Dieu ?

Celui qui te hait sera certes, sans postérité : ici le verset est claire pas besoin d'expliqué...dis donc faudrait que je pense peut être à me trouvé une copine moi ! ^^ (ironie...non c'est pas le nom d'une fille !).
developper............ c'est ce qu'elle demande je croiis
 
Tiens, tiens ! en quoi ça te concerne ?!
Un non-musulman s'exprimant sur l'Islam !!! un porte parole non-musulman des "coranistes du forum"
:oh: je ne crois pas qu'on va s'entendre ! on n'utilise pas le même langage, en plus t'as donné ton interprétation de la sourate. Tu peux disposer maintenant !

:D

Bah pourquoi il ne pourrait pas parler d'islam ?


L'objectif de la Religion était de garder l'humanité dans l'unité et dene jamais promouvoir la désunion.

La plus grande tragédie de l'homme était qu'il avait changé un instrument d'unité en une arme de désunion.

Le Coran annonce en termes très clairs que son appel consistait seulement à proclamer que toutes les religions étaient vraies et que leurs adeptes avaient ignoré la vérité qu'elles incarnaient.

S'ils revenaient à cette vérité oubliée, la tâche du Coran est accompli.
 
Salam à tous,

Je suis toujours surprise d'entendre des intervenants de ce forum prétendre s'en sortir en tant que musulmans en se basant uniquement sur le Saint Coran.

Je me demande comment ils arriveraient à interpréter une des plus petites sourates du Saint Coran, sourate Al-kawtar.

J'avoue que je suis curieuse d'avoir leur interprétation de cette sourate. Seront-ils capables de relever le défi ? :sournois:

Très simple à faire.

1. Nous t'avons certes, accordé l'Abondance.

Dieu parle de la richesse qu'IL a donné au messager. Richesse venant très probablement de son héritage. Rappelons quand-même le surnom que l'on donnait à son père à cette époque. C'était le fameux "Abu Dinar".....

2. Accomplis la Salat pour ton Seigneur et sacrifie.

Dieu lui ordonne de faire la prière (en guise de remerciement) et lui demande aussi de sacrifier un bélier (car la prière, c'est gratuit). Un acte habituel qui se faisait à l'époque chez les judaïsants.

3. Celui qui te hait sera certes, sans postérité.

Il parle certainement de son oncle Abu al3iryan (frère de son défunt père) qui avait l'habitude de se promener à poil en public et que Dieu, pour le punir, l'a rendu totalement impuissant. Donc impossible de procréer.
 
Tiens, tiens ! en quoi ça te concerne ?!
Un non-musulman s'exprimant sur l'Islam !!! un porte parole non-musulman des "coranistes du forum"
:oh: je ne crois pas qu'on va s'entendre ! on n'utilise pas le même langage, en plus t'as donné ton interprétation de la sourate. Tu peux disposer maintenant !

:D

le problème avec toi et tes semblables c'est qu'il ne s'entendent avec personne qui est différents ... tu dis que je suis porte parole des coranistes .. hors , je ne donne que mon avis sur un forum ouvert a tous .

non on utilise décidément pas le même langage , tu ne veux pas reconnaître que les premiers savants etaient en fait des "coranistes" et ça te fait mal de te baser sur les ecrits des coranistes pour les combattres ...
 
Le pb est que qu'en mettant cela par écrit, ils ont mis sur un piédestal un mode de vie.

Ils ont cristallisés des incidents éphémères, graver dans les cœurs des ordres, des règles qui avaient été formulées pour les besoins quotidiens ordinaires d'une société naissante. .

Les conséquences aujourd'hui sont catastrophiques : pleurs:

A part ça tout va bien : )
Les chrétiens rapportent bien les dires et les gestes de Jésus. Où est la différence avec la sunna ?

N'est ce pas là le propre de chaque religion avec son messager ? :prudent:
 
Les chrétiens rapportent bien les dires et les gestes de Jésus. Où est la différence avec la sunna ?

N'est ce pas là le propre de chaque religion avec son messager ? :prudent:

les apôtres sont des contemporains de jésus , dont deux ont été désigner par jésus himself pour écrire ses paroles .... ce n'est pas du bouche a oreille sur 150 ans ...
 
Très simple à faire.

1. Nous t'avons certes, accordé l'Abondance.

Dieu parle de la richesse qu'IL a donné au messager. Richesse venant très probablement de son héritage. Rappelons quand-même le surnom que l'on donnait à son père à cette époque. C'était le fameux "Abu Dinar".....

2. Accomplis la Salat pour ton Seigneur et sacrifie.

Dieu lui ordonne de faire la prière (en guise de remerciement) et lui demande aussi de sacrifier un bélier (car la prière, c'est gratuit). Un acte habituel qui se faisait à l'époque chez les judaïsants.

3. Celui qui te hait sera certes, sans postérité.

Il parle certainement de son oncle Abu al3iryan (frère de son défunt père) qui avait l'habitude de se promener à poil en public et que Dieu, pour le punir, l'a rendu totalement impuissant. Donc impossible de procréer.
salam,du lait avec une cuiller en argent.
 
les apôtres sont des contemporains de jésus , dont deux ont été désigner par jésus himself pour écrire ses paroles .... ce n'est pas du bouche a oreille sur 150 ans ...
Je n'y connais rien. J'ai donc demandé à cheikha wikipédia :D

Ces attributions ne sont plus reconnues par les historiens. Les évangiles ont en fait été écrits en plusieurs phases, par la deuxième ou troisième génération de disciples, vraisemblablement dans une fourchette qui oscille entre 65 et 110, d'après les différentes options historiographiques2, fruits d'un long processus de recueil des paroles de Jésus de Nazareth. Ces paroles, parfois adaptées voire complétées, sont reprises dans les diverses situations de la vie des premières communautés chrétiennes et sont ensuite agencées à la manière d'une Vie (une Vita) à l'antique, qui ne relève cependant aucunement de la biographie3. Ils ne seront par ailleurs appelés Évangiles que vers 1504.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Évangiles
 
ne prend ce qui arrange la théorie ... c'est historiquement parlant le bout que tu as coller ...

tout comme historiquement parlant personne ne connait Mohammed ...
il faut prendre l'histoire religieuse au sinon ça n'a pas de sens ..

Les évangiles canoniques sont anonymes. Ils ont été traditionnellement attribués à des disciples de Jésus (Pour l'Évangile selon Matthieu et l'Évangile selon Jean, qui auraient donc été des témoins directs de la prédication de Jésus), ou à des proches de ses disciples (pour l'évangile selon Marc et l'évangile selon Luc).

Matthieu, dit le publicain, l'apôtre ou l'évangéliste ;
Marc (disciple de Pierre)
Luc, dit le médecin bien-aimé ; (disciple de Paul de Tarse et auteur des Actes des Apôtres),
Jean dit l'apôtre ou l'évangéliste.
Ces attributions remontent au moins à la seconde moitié du deuxième siècle, et on en a les témoignages d'Irénée de Lyon et du canon de Muratori

Irénée de Lyon (vers 130-202), dans l'Adversus Haereses1, décrit très sobrement la formation des quatre Évangiles : « Ainsi Matthieu publia-t-il chez les Hébreux, dans leur propre langue, une forme écrite d'Évangile, à l'époque où Pierre et Paul évangélisaient Rome et y fondaient l'Église. Après le départ de ces derniers, Marc, le disciple et l'interprète de Pierre, nous transmit lui aussi par écrit ce que prêchait Pierre. De son côté, Luc, le compagnon de Paul, consigna en un livre l'Évangile que prêchait celui-ci. Puis Jean, le disciple du Seigneur, celui-là même qui avait reposé sur sa poitrine, publia lui aussi l'Évangile tandis qu'il séjournait à Éphèse en Asie. » (Adv. Hae. iii Préliminaire).

Irénée était disciple de Polycarpe, lequel aurait été compagnon de Jean.

Irénée dit aussi que l'évangile est tétramorphe (à quatre composantes), et qu'« il ne peut y avoir ni un plus grand ni un plus petit nombre d'évangiles. En effet, il y a quatre régions du monde dans lequel nous sommes et quatre vents principaux. » (Adv. Hae. iii, 11, 8).
 
juste pour savoir si je dois lire tous les postes qui on été poste après mon dénier passage,

1° chacun campent sur ça sunna ..et donc ça servent a rien :(

2° certains commence a comprend et a réfléchir par eux même et sa miroite de les lire :)
 
Je préfère de loin être influencée par notre prophète :intello: !!!
Et c'est pour ça (parce qu'il n'est pas influencé par la sunna) qu'un coraniste m'a soutenu mordicus qu'il fallait battre sa femme parce que c'était inscrit dans le Coran.
Alors que la sunna nous montre qu'il y a des étapes à respecter et que cette "violence "n'est que symbolique :rolleyes:
comme tu a peu le voir je tes like, je sait pas ou tu a vue que le coran ordonet de frapper les femme a moins que tu te basent sur gens qui ne savant pas lire l'arabe du coran
 
Moi personnellement, j'ai réussi à interpréter ces trois versets sans utiliser les outils des sunnites. Je peux faire pareil avec tous les versets. C'est trop facile qu'on a compris la technique utilisée. :D
 
Salam à tous,

Je suis toujours surprise d'entendre des intervenants de ce forum prétendre s'en sortir en tant que musulmans en se basant uniquement sur le Saint Coran.

Je me demande comment ils arriveraient à interpréter une des plus petites sourates du Saint Coran, sourate Al-kawtar.

J'avoue que je suis curieuse d'avoir leur interprétation de cette sourate. Seront-ils capables de relever le défi ? :sournois:


Salem

admettons que le coraniste te dise qu'il ne s'est pas (donc Allah ou arlem)

est ce que tu preferes cette reponse , ou tu preferes prendre celle de personne qui n'ont aucune justification coranique ?? ( car les hadith n'ont aucune justification coranique , ni la sunnah sunnite et ni la sunnah shiite )
 
Retour
Haut