C'est tres simpliste et du coup trompeur.
Dieu a protégé les pays musulmans
- Initiateur de la discussion Adhrab
- Date de début
Adhrab
Vergissmeinnicht
J'aime tes propos mais je n'aime pas la mauvaise application que tu en fais car si celle-ci était bonne alors certainement aurais-tu réagi aux différentes caricatures du monde Musulman que l'on a pu voir dans ce post (condition des Femmes,excision etc...).Malheureusement ton silence est éloquent.Il nous démontre le hiatus entre tes affirmations et ton attitude.Ainsi tu parviens à te disqualifier toute seule sans l'intervention de qui que ce soit.
Maintenant concernant ce que tu me reproches,à savoir me pencher sur les cotés négatifs que je perçois dans ce que l'on vante comme étant du progrés.Il m'apparait tout naturel,ce qui est meme un truisme,que de m'offusquer uniquement de ce que je n'approuve pas.Le but d'un débat critique c'est d'exprimer justement son désaccord avec ce que l'on ne cautionne pas,ce que l'on approuve pas tout en explicitant les raisons qui nous poussent à avoir cette position.Quel serait l'intéret que de vanter les bons cotés de ce progrés (sécurité médicale,sociale etc....) dans ce post ?
De plus ce que je réprouve c'est le fait de consubstantialiser le progrés à ce que j'appelle la dépravation des moeurs,la disparition de la pudeur.
En d'autres termes de souhaiter (si ce n'est d'imposer) pour les autres société une vision du progrés relevant d'un particularisme spécifique sans leur laisser le choix d'évoluer selon leur bon vouloir.Ainsi quelque soit le développement technologique d'une société Musulmane (ex l'Arabie Saoudite,que je déteste sur énormément de points pourtant) l'on invoquera toujours pour elle un retard à combler sur le plan des moeurs,sur les normes sociales à établir etc... pour la calquer sur un modèle occidental.
Je dénonce donc cette dictature morale et je ne veux pas pour les pays Musulmans de cette "partie du progrès" que je dénonce.Je ne pense pas que les avantages de ce "progrès" compensent les défauts de celui-ci.
Maintenant ta critique n'a absolument aucun sens,elle se base sur des impressions,des suppositions de mes réelles intentions,rien de concret donc et est d'une naiveté incroyable lorsqu'elle me reproche de critiquer ce que je désapprouve sans chanter dans un meme temps les louanges de ce que j'approuve.
A vrai dire j'aurai pensé que ton niveau intellectuel apparent te permettrait de produire des raisonnements un peu plus "intelligents".
Sur ce je ne te répondrai que si tu te penches sur le fond de mon discours et que tu produis quelque chose de concret.
Mais le problème est que tu as promeut la régression !
Tu nous aurais dit "c'est la ***** dans les deux endroits, j'aurais préféré simplement ne voir qu'un berger qui ne boit jamais une goutte d'alcool, fidèle à sa femme qui fait bien ses prière et qui font paitre leurs troupeaux dans les montagnes en emmenant son fils pour lui apprendre comment s'occuper d'un troupeau".
Personne n'aurait rien dit, ça, ça aurait été promouvoir une vie simple et personne n'a de problème avec ce choix.
Que tu n'aimes pas les boites de nuit, les bars, etc, c'est ton problème, mais y a-t-il besoin de diaboliser tout ça ?
Et surtout, faut-il angéliser tout ce qui s'en éloigne au point de tomber dans les pires travers ?
Mais toi, tu as préféré l'extrémisme haineux et la misère sociale, culturel et religieuse ! Tu les as même considéré comme des exemples !
Pourtant la question est : qu'y a-t-il de positif là-bas ?
Le seul que tu pourrais considérer comme protégé par dieu, c'est le berger que je te propose en exemple !!
On en voit assez régulièrement dans divers documentaires.
Et ils n'ont pas besoin d'être musulmans pour vivre ce genre de vies simples....
Ben si pourquoi?..............
Malcolm X se retournerait dans sa tombe s'il t'entendait.
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Mdrrrrrrrrrr
Tu cite des pays où même la condition de l'homme n'est pas enviable.
Merci pour ce fou rire.
Je répète: la base d'un dialogue est l'ouverture et l'observation basée sur une mentalité non-aprioriste. Tout le contraire de Zouleyka. Essaie d'imaginer, pour aider à le comprendre, si tu apprécierais un dialogue avec un non-musulman qui réduit l'Islam aux femmes battues et à la lapidation. J'en doute. L'effort de nuance - et donc de respect - implique un point de départ sur lequel il est possible de dialoguer, une connissance et une observation dénuée d'orientation négativiste et d'aprioris. Zouleyuka en est au contraire plétrie. "Dépravation" et autres qualificatifs du genre témoignent du regard porté sur une réalité analysée et d'une conclusion qui précède l'analyse. Son inaptitude à percevoir une réalité étrangère par le biais d'un regard non aprioriste et donc biaisé est tout le problème. Je refuse d'autant plus ce genre de base de départ qu'elle ne serait pas accepté dans l'autre sens. Le nier est hypocrite.
freemuslim
FREE PALESTINE
Franchement, la réalité sur le terrain n'est pas noir ou blanc !
On va dire c'est gris partout... gris foncé par ci...gris clair par là...
Tout cela est relatif...change en fonction de circonstances qui peuvent éclaicir ou foncer le "gris"...
Bref, quoiqu'il arrive, il y a toujours de l'espoir pour améliorer les choses...
J'espère que je parle pas trop chinois là...
On va dire c'est gris partout... gris foncé par ci...gris clair par là...
Tout cela est relatif...change en fonction de circonstances qui peuvent éclaicir ou foncer le "gris"...
Bref, quoiqu'il arrive, il y a toujours de l'espoir pour améliorer les choses...
J'espère que je parle pas trop chinois là...
J'aime tes propos mais je n'aime pas la mauvaise application que tu en fais car si celle-ci était bonne alors certainement aurais-tu réagi aux différentes caricatures du monde Musulman que l'on a pu voir dans ce post (condition des Femmes,excision etc...).Malheureusement ton silence est éloquent.Il nous démontre le hiatus entre tes affirmations et ton attitude.Ainsi tu parviens à te disqualifier toute seule sans l'intervention de qui que ce soit.
(...)
Je dénonce donc cette dictature morale et je ne veux pas pour les pays Musulmans de cette "partie du progrès" que je dénonce.Je ne pense pas que les avantages de ce "progrès" compensent les défauts de celui-ci.
Maintenant ta critique n'a absolument aucun sens,elle se base sur des impressions,des suppositions de mes réelles intentions,rien de concret donc et est d'une naiveté incroyable lorsqu'elle me reproche de critiquer ce que je désapprouve sans chanter dans un meme temps les louanges de ce que j'approuve.
A vrai dire j'aurai pensé que ton niveau intellectuel apparent te permettrait de produire des raisonnements un peu plus "intelligents".
Sur ce je ne te répondrai que si tu te penches sur le fond de mon discours et que tu produis quelque chose de concret.
J'adore t'entendre parler de niveau intelelctuel, toi qui négativise à priori le tableau dont tu parles en t'épargant l'effort intellectuel minimaliste qui s'impose pour en parler avec objectivité
Je te cite:
Mais je me dis que si c'est cela "l'évolution positive que les pays Musulmans devraient avoir".S'il fallait qu'ils ressemblent aux pays occidentaux en ce qui concerne les moeurs,les normes etc... alors j'en conclus qu'Allah a protégé les pays (à majorité Musulmane) en leur permettant de ne pas évoluer aussi négativement qu'ont évolué les pays Occidentaux.
Dieu fasse que cela continue et protège le maximum de pays dit-Musulmans des modes de vie Occidentaux.Je pense qu'il vaut mieux galérer dans un environnement sain que de vivre de façon prospère au milieu de l'enfer.Car en occident c'est un mini-enfer que de vivre au milieu de tout ces péchés,de toutes ces tentations,dans ces normes puantes et dont tout Musulman doit éviter.
Plus avant, tu parlais de "dépravation". Un minimum d'intelligence critique, dont tu es totalement dépourvue, imposerait un effort de nuance et une observation non-diabiolisée d'un sujet sur lequel, visiblement, tu as déjà des idées bien arrêtées. On connauit ton penchant pour l'Islam politique et la société théocratique, mais en être féru ne doit pas pour autant te mener à une anorexie mentale sur ce qui en est éloigné, au point le de noircir à ce point au départ d'un regard ultra-communautariste, filtré, sélectif et arbitraire.
Tu bondis quand on réduit l'Islam à ses composantes les plus négatives. Mais tu fais de même en essentialisant tout l'occident à un "enfer" selon tes normes. Tu es donc dans la dialectique exacte que tu reproches à tes détracteurs. Tu n'as donc aucune cohérence. L'intelligence, ma grande, ca commence souvent par la conscience de l'universalité de principes et la réciprocité de ceux-ci dans le dialogue inter-culturel. Avec toi, il faut vraiment reprendre à la base. On t'a trop endoctrinée.
effectivmeent, mais ces pays en ont fait des causes nationnales engendrant des possibilité accrus pour ces femmes de partir de se separer d eleur conjoint
de plus le mariage forcé ou d'honneur n'est pas reconnu en occident, peux tu en dire d ememe pour tes pays 'protégés'
sans compter la reconnaissance du viol conjugal
effectivement, tout comme dans les pays musulmans, la différence etant qu'elles osent porter plaintes en occident car elles ne risquent pas l'opprobe populaire ou de coup de fouet pour leur viol
et de nombreux hommes utilisé au meme escient, ce n'est pas une exclusivité feminine
va voir le sujet sur les femmes irakienne prostitué entre autre par des syriens, et rammasse ton argument
au moins elle ont le droit de travailler ou de conduire une voiture ce qui n'est pas toujours le cas dans tes pays eclairé
idem
lol
ça se vois que tu n'as jamais ecouter les conversation des femmes sur les hommes
quels prejugés sexistes tu nous pond toujours les memes d'ailleurs
parce que tes generalisation a deux balles que tu viens de nous faire c'est quoi ?
quand au tiens c'est le standard anti occident au mot pres on le retrouve dans enormement d epost
franchement avant de faire des reproches relis toi
bien sur, d'ailleur la dirigeante du FMI, de l'Allemagne, Hillary clinton, les chef d'entreprises femmes en sont la demonstration....
incroyable le nombre de connerie que tu peux debiter.
au lieu de le citer tu devrait l'appliquer ce serait plus efficace.
Il ne suffit pas de la repeter pour qu'elle soit verite. C'est completement faux, a mon humble avis.
Ta conception du dialogue implique qu'on elimine d'office certains protagonistes, parce que soit disant pas "assez bons." Elle sert indirectement l'ignorance. Je trouve ca bien dommage.
La n'est pas question d'apprecier, mais d'accepter le dialogue avec ce genre de personnes. Dans un soucis d'ouverture d'esprit en partie.
Si tu refuses ce genre de base de depart, a quoi sert ton intervention encore une fois?
En effet, c'est ton avis. On n'a pas le même, donc si cela est la seule base du désaccord, on ne le tranchera pas.
Tu n'as pas l'air de comprendre trop non plus la base de départ du dialogue dont je parle, ce qui en soi n'est pas grave. Dialoguer sur base d'un a-priori d'hostilité et, surtout, sur une conclusion qui précède toute analyse, ne peut qu'échouer. L'idée est celle-là. Le dialogue peut avoir lieu mais ne mènera à rien car on n'est pas ici dans un désir de connaissance mais dans un jugement en règle aprioriste
Il ne s'agit pas de refuser ici le dialogue, il s'agit de fustiger l'absence des conditions de départ à un dialogue de qualité: réciprocité de principes, absence d'aprioris, analyse non-orientée, ouverture d'esprit.
Tu parles d'ouverture d'esprit, je m'étonne alors que tu ne reproches pas à l'auteur de ce post l'absence totale de celle-ci dans ce qu'elle écrit. Veille aussi a être cohérent dans tes points de vue. Toi qui n'aimes pas le dogmatisme, il est curieux aussi que tu ne pointes pas le sien non plus. Ma conception vient d'une expérience de plusieurs années dans le dialogue culturel, au sein duquel ce genre de point de départ agressif ne mène jamais qu'à un repli défensif et à une absence d'ouverture à l'autre. Ce n'est pas en agressant que l'on débat, c'est en faisant un effort minimaliste de transposition afin d'être à même de percevoir une réalité dans toutes ses facettes, et selon un autre référent que le sien propre uniquement. Deux aptitudes dont laz zouleyka semble désespérément dépourvue.
Si, si, j'ai tres bien compris. Sauf que le jugement peut justement evoluer si il est raisonne. Tu ne peux pas partir d'emblee en affirmant qu'un dialogue echouera juste en jugeant la base de depart. C'est clairement ose.
J'ai reproche sa maladresse, relis mes posts precedent.
Je veux bien croire que tu aies de l'experience dans ce domaine, mais penses-tu que c'est en fustigeant ce genre de reaction qu'on arrive a quelque chose? Tu parles d'agression, mais ne penses-tu pas que fustiger est en soit une forme d'agression? C'est en tout cas contre-productif a mon avis.
Ouvre-toi a Zouleyka avant d'exiger d'elle qu'elle ne s'ouvre aux autres.
Pour en revenir au debat, il y a clairement un mal-etre ressenti par la communaute musulmane. Et donc il faut dialoguer pour eviter que le trop plein de concensus ne donne naissance a un dogmatisme extreme.
Il ne faut pas tomber dans la caricature vis-a-vis de l'Occident, qui reste tout de meme vaste et diversifie. Il faut que les musulmans essayent de trouver un equilibre entre passion et raison. Il faut qu'il y ait une indignation positive, donc une indignation partiellement limitee par la raison.
Denoncons - et il y a matiere a denoncer - mais ne diabolisons pas. Gardons en tete que le monde musulman contemporain devrait s'impregner de certains aspects du monde occidental. Tout n'est pas noir, ni d'un cote, ni de l'autre.
Dans la diversite que le Divin a mise en place, il y a une richesse pour ceux qui sont doues d'intelligence. Encore faut-il accepter cette diversite.
Il ne faut pas tomber dans la caricature vis-a-vis de l'Occident, qui reste tout de meme vaste et diversifie. Il faut que les musulmans essayent de trouver un equilibre entre passion et raison. Il faut qu'il y ait une indignation positive, donc une indignation partiellement limitee par la raison.
Denoncons - et il y a matiere a denoncer - mais ne diabolisons pas. Gardons en tete que le monde musulman contemporain devrait s'impregner de certains aspects du monde occidental. Tout n'est pas noir, ni d'un cote, ni de l'autre.
Dans la diversite que le Divin a mise en place, il y a une richesse pour ceux qui sont doues d'intelligence. Encore faut-il accepter cette diversite.
Le jugement est la conclusion du processus d'analyse et de dialogue, et non son préalable. Zouleyka n'est pas ici dans une démarche de dialogue mais dans une condamnation d'un mode de vie qui lui parait à l'évidence contraire à sa conception de l'Islam, quitte à le noircir considérablement, histoire de bien le faire rentrer dans ce qu'il est confortable pour elle de penser, et de conforter par là-même une thèse d'ores et déjà établie dès le départ.
Les conditions de départ à un dialogue inter-culturel n'étant pas présentes, celui-ci se voue à l'échec s'il devait être abordé par des occidentaux non-musulmans. Il suffit de lire leurs réactions ici-même pour t'en apercevoir. Tout comme le serait un débat sur l'Islam en présence d'islamophobes convaincus. Je doute alors que tes principes d'ouverture te mènent à un débat avec eux.
Pour ce qui est de fustiger, je le fais autant que la plupart ici fustigent des questions sous forme de critiques acerbes adressées à l'encontre de l'islam. Il s'agit de dénoncer l'aspect biaisé de la base du dialogue, et de rappeler que ce n'est pas sur ce genre de base que l'on établit un dialogue pacifique ni respectueux. Inutile alors d'attendre qu'on y participe lorsque l'auteur est inapte à faire preuve vis-à-vis d'autrui du même respect qu'elle leur demande pour elle-même. Peut-être l'adhésion à une partie de ce qu'elle dit te retient-elle dans ce cas de comprendre ce principe avec du recul, et de réaliser que tu appelles également à son application dans des débats sur l'islam, mais au final, il s'agit bel et bien d'un principe fondamental en matière de dialogue inter-religieux ou inter-culturel. Et c'est un fait, malheureusement, que certains n'ont pas les qualités pour pouvoir ler mener à bien dès lors qu'ils agressent et condamnent uniformément au lieu d'interroger et de nuancer le jugement. Mais comme tout, cela s'apprend. Quitte à se faire taper sur les doigts.
As-tu une une idée sur les FIESTAS que les arabes (on parle de l'apogée de la civilisation islamique) avaient quand ils étaient les plus "civilisés"?
Crois-tu sérieusement que le "progrès" selon les normes occidentales se mesure par le nombre de boites de nuit et des bars?
Dieu ne protège pas ceux qui se jettent à leur perte, qu'ils soient musulmans ou pas.
Pour tes remarques:
-la première: oui, tu aimes seulement profiter des choses tout en crachant dessus: c'est le symptôme du pseudo-musulman hypocrite et arriéré, des mentalités comme la tienne, dépendantes et paresseuses,sont la cause pour laquelle Dieu nous a entrainé dans une grosse chute à la fin du cycle de nos jours.
-la deuxième: ils ont mieux à faire avec leur argent, tu ne le mérites même pas. Tu veux même qu'on te donne de quoi partir...
Donc on ne peut critiquer l'endroit ou l'on vit?
Misszara88 en fait c'est toi Sarko c 'est ca? tu l'aimes ou tu la quittes?
Le processus peut etre anterieur au debat.
Je vois la reaction de Zouleyka plus comme un mal-etre. Elle a le droit de reagir de la sorte jusqu'a preuve du contraire. Tu fustiges la forme en oubliant le fond, c'est dommage.
On est simplement pas d'accord la-dessus. Encore une fois ta conception sert indirectement l'ignorance. C'est une conception completement figee et elle ne me plait pas tout simplement. Je n'y adhere pas.
Les reactions d'une majorite des bladinautes ne justifient en rien ta reaction. Tu demandes a ce qu'elle nuance son jugement - tout comme tu devrais nuancer le sien et par la meme occasion le tiens.
Parler de dialogue pacifique et respectueux lorsqu'on use de mots qui sont aux antipodes de la pedagogie tels ques "pitoyable" ou encore "pathetique" c'est quand meme culote, non?
Dieu a protégé les pays musulmans ???
Decennie noire en Algerie
Guerre en Irak et Afghanistan
Innondation meurtriere au Pakistan
Tsunamie en Indonesie
Attentat un peu partout ds le monde musulman
Analphabetisme ( alors que c'est qq chose de tt a fait contraire à l'islam )
Famine en Somalie
Palestine
Pauvreté
Milliers de mort en Syrie
Incivisme
Hypocrisie
Perversion
Pedophilie
Prostitution
Violence
etc ....
La liste est longue .
Si cela c'est protege les pays musulmans , je voudrais pas savoir à quoi pourrait ressembler le monde musulman si celui ci n'est pas protégé par Dieu .
Et pas que les pays musulmans ! les pays du monde semble avoir une augmentation de l'analphabétisme et de la criminalité.
Il n'y à que à Singapour que le taux de criminalité est le plus bas.
La liste est encore longue et cela touche evidemment le monde entier mais je trouve cela hypocrite et ne pas vouloir voir la verité en face en disant que Dieu protege le monde musulman qui est dans la déche et qui devraient prendre exemple au occidentaux .
Moi je dit que God Bless America comme tt le les americains le disent .
Il peut avoir plein de catastrophe naturelle de grande puissance aux Usa qu'on retrouvera casi pas de mort , qq blessé et slmt des degats materielles .
Je suis bien d'accord mais la religion n'a aucun effet sur ça la preuve en est que l'Arabie Saoudite et l'Iran sont radicaliste, mais riche ! tandis que les pays musulmans ayant un islam plus éclairé son plus modeste.A contrario il existe des pays radicaliste mais pauvres (Irak, Afghanistant etc...) les forces spécial Libanaise ont des FN F2000 (fusil d'assaut belge modulable moderne) c'est pas le genre d'armement qu'un pays pauvre peut s'acheter pourtant !
Au niveau Laïc, la laïcité étant une sorte de Graal des occidentaux, on peut s'aperçevoir que la Chine, bien que laïc, emprisonne les prix nobel de la paix et place en quarantaine leurs femmes (voyez-vous de qui je parle ?).
L'islam et la laïcité, n'ont donc aucune incidence sur la richesse ou la pauvreté d'un pays.D'où la fausseté de raisonnement du bladinaute qui à lancé le post.
Parfois il peut s'agir de miracle, mais parfois d'explications logique.
Donc la reussite, le progres de l'humanité c'est notre modele actuel?
*Steve jobs adulé comme un génie alors qu'il n'a fait que construire des appereils dans des usines en Chine tres polluantes, usines dans elsquelles sincerement les travailleurs sont de quesi esclaves
*d'une facon générale tout "progres" technique depuis plus d'un siecle induit une pollution grave et/ou une exploitation de l'homme par l'homme rendue extreme par la mondialisation
*la repartition des richesses est catastrophique
*les pauvres du monde sont exposés aux fluctuations du prix des matieres premieres sur les marchés financiers
bref je crois qu'avant d'entamer un débat il faudrait definir ce qu'est le progres
personellement pour moi le progres c'est pas l'ipod et Steve Jobs n'est pas un génie bienfaiteur mais un gourou de la société de consommation
Il ne faut pas se voiler la face .
On vit bcp mieux en Occident que dans un pays musulman
freemuslim
FREE PALESTINE
Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "Islam plus éclairé", "Islam radicaliste".
L'Islam se définit en degré maintenant ?!
Pour ce qui concerne l'Islam et la laïcité, je tiens à préciser que l'Islam authentique garantit la liberté de culte, contrairement à la laïcité "dernière version" !
vision egoiste du prbleme
moi je pars du paradigme HUMANITE
on vit mieux en Occident parce que on vit mal en Inde ou en Somalie
tu connais le bonheur des uns fais le malheur des autres ou le principe des vases communicants???
Forcement quand l'Occident envoie ses dechets au Gabon c'est sur qu'on vit mieux en Occident quau Gabon
Forcement quand l'Occident deverse des ordures au large de la Somalie c'est sur qu'on vit mieux en Occident qu'en Afrique de l'Est
Forcement quand l'Occident bombarde des pays musulmans pour leur apporter bonheur et democratie c'est sur qu'on vit mieux en Occident qu'en Irak
sinon des verités toutes faites t'en as d'autres?
oui l'Islam connait des nuances
as tu la meme vision qu'un taliban? ou encore que celle d'un chiite?
Bien sur que la religion n'a rien avoir avec ça .
La religion n'est pas un facteur de reussite , de bonne économie etc ... mais cela peut aider
L'Arabie Saoudite est riche grace à son pétrole et non grave à Dieu .
Le Japon , pays polytheistes n'est pas riche grace à ses croyances mais par leur travail
etc ...
Les somaliens pourraient prier autant de fois qu'ils veulent le Seigneur , ils créveront tjrs autant de faim .
Ben c'est simple, tu as des gens qui pratique un islam radicaliste (qui fait preuve de violence contraire au Coran même ! ne me demande pas comment ils font) et ceux qui pratique un islam plus éclairé, qui prennent en compte ce que dise les textes et pas la partie qui les arrange.
Je suis d'accord avec toi sur ce point, la laïcité actuel ressemble plus à une forme de fantasme d'une utopie : l'idéalisation d'un monde sans religion.
Les laïcs on déchristianisée l'Europe (après tous c'est le choix du peuple) mais maintenant ils veulent désislamisé le monde arabe !
Je n'est jamais dis que Dieu à rendu riche l'Arabie Saoudite ! j'ai précisé (et vous l'avais relevé) que la religion ne joue aucun rôle dans la richesse ou pauvreté d'un pays !
Or si on suis le raisonnement de certains qui prétendent que la religion est un "frein" l'Arabie Saoudite devrait être pauvre vue qu'elle est théocratique ! même avec du pétrole si la religion est un frein elle ne permettrai pas de s'enrichir ! or que constatons nous ? que même dans sa forme la plus radicaliste ou la plus éclairé elle n'influe pas sur la richesse d'un pays !
Idem
Pas d'accord, defois sa fonctionne :
http://margouillat.uniterre.com/397...39;abat+sur+une+bourgade+nomade+au+Niger.html
Je suis musulman, et conformément au Coran, je respecte les croyances d'autrui quelle que soit sa culture ! la laïcité ne ma donc rien apprit, mais je ne nie pas que sont concept est louable ! c'est juste que c'est déjà appliquer par le Coran (d'où la grossière erreur de l'Arabie Saoudite de faire de l'islam la seul religion légal).
Faudrait arreter de faire ces victimes et d'accuser l'occident de tout les maux du monde . C'est pas à cause de l'occident que les somaliens crévent de faim .
Je voudrais plutot savoir comment cela se fait il que le monde musulman est passé d'une civilisation riche , instruite , ouverture d'esprit , travailleur etc ... au monde musulman d'aujourdhui qui ne donne pas envie d'y mettre les pieds .
???
ah bon et depuis quand ?
en Franc epeut etre, mais certainement pas dans l'occident en general
clap, clap, comparer l'occident et la Chine fallait oser.
Kamal l'a fait
C'est pour cela que je dis que les gens qui sont contre la laicité ( la vrai ) , devrait lire le Coran au lieu d'écouter Sheik Moustafa de la mosqué de Haramistan
freemuslim
FREE PALESTINE
Dans ce cas, ne parlons pas d'Islam !
A partir du moment où on décide de pratiquer l'Islam, on s'assure d'avoir la bonne interprétation des textes religieux (Coran, Sunna)... Il faut TOUT prendre en considération ! c'est ça l'Islam !!!
Contente de voir que pour une fois on est d'accord !