Dieu ou Extraterrestre

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Windson
  • Date de début Date de début
Pour paraphraser l'ex-bladinaute Tanja49, ce n'est pas parce qu'il est écrit sur l'emballage de mon café que c'est le meilleur au monde que c'est forcément vrai. La Bible et le Coran sont des textes écrits par des hommes et tenus pour vrais par leurs adeptes or rien, absolument rien ne peut démontrer leur véracité. Par contre, sous la loupe de nos connaissances actuelles, il est aisé de pointer leur incohérences et leur description d'un monde contraire à sa réalité.
Je n'ai vu aucune incohérence dans la Bible et
sa chronologie est solide .

Tout simplement parce qu'elles ont développé une attitude de défense face à leurs prédateurs naturels ne nécessitant pas ou plus le besoin de voler. Exactement comme le cormoran Aptère qui a volé jadis mais qui ne vole plus, faute de prédateurs sur l'archipel d'îles où il s'installa pour cette raison. Ses ailes se sont dès lors atrophiées. Et il est biologiquement très probable que dans x générations, elles se seront atrophiées davantage ou auront quasiment disparues.
Tu penses que les poules sont en sécurités face à des loups ou des renards ?
Ou les autruches facent à une bande de hyènes ? Qu'est ce qui te fait croire
que cet animal volait ? Selon toi les poules et les autruches volaient jadis .

« Qu'est-ce qui est apparu en premier : l'œuf ou la poule ? »
 
Ma question n'est pas ironique, au contraire! Si je prends l'exemple du cormoran Aptère des îles Galapagos, c'est bien pour te montrer un exemple type de l'évolution darwinienne!

Il a pu voler jadis mais il ne vole plus aujourd'hui! Pourquoi? Parce qu'il s'est établi sur une terre dépourvue de prédateurs pouvant menacer sa survie. N'ayant plus besoin d'échappatoire, ses ailes se sont atrophiées au fil des générations. Mais il a gardé le réflexe de se les sécher au vent et au soleil –comme toutes les autres espèces de cormorans– car des ailes impeccablement sèches sont requises pour pouvoir voler tandis que lui ne le sait plus.

Voilà un exemple transitoire de transformation et de différenciation. Les exemples sont multiples. L'évolution du vivant est un fait aujourd'hui scientifiquement avéré.

Adam & Eve sont un mythe; nos origines se confondent au sein d'une espèce ayant accouché de l'Homme et des singes primates.

Tu ne peux pas prouver que le cormoran Aptère volait jadis, sinon les poules aussi. Et pourquoi pas dire que l'homme volait également, ses ancêtres ce sont les dinosaures en fait et voilà avec l'évolution il est devenu un être debout intelligent et croyant ^^

l'évolution darwinienne répond à la question : qui est apparu en premier : l'œuf ou la poule ??! si non , l'évolution n'explique pas l'origine mais l'adaptation des espèces avec leur environnement. point.
 
tout ceux qui abordent ces question devraient au minumum du stricte minimum lire le plus simple et les plus concis qu'on puisse trouver dans le domaine (je citerais en exemple 3 livres de hubert reeves : poussière d'étoile, patience dans l'azur , l'heure de s’enivrer)

excuses moi, ce que tu dis est carrément imbuvable et même pas fondé

Merci, cher prof, et j'ai bien compris pourquoi grâce à toutes tes explications... ou pas.

Essaye avec un peu moins de supériorité la prochaine fois, please. Je t'aime bien, mais le côté pédant a vite fait de me retourner le poil.
 
tu sais lire ?

je fais le simple constat
que les croyants qui admettent la connaissance des fait scientifiques n'ont pas une lecture littérale des textes
et tu as le contraire :
des croyants qui n'arrivent pas a admettre des faits scientifiques parce qu'ils refusent de remettre en cause une lecture des textes au premier degré

ce n'est pas un jugement de valeur mais un constat

maintenant, si tu veux vérifier scientifiquement si les textes collent avec la science, il faut connaitre les textes mais surtout connaitre ce que sont les connaissances contemporaine en science

Simple constat !

Dans ce cas, ne dit rien ,puisque tu n'as rien apporter de nouveau sur ce topic.
 
Dieu nous a créés pour nous tester: des Livres pour nous orienter, des messagers pour nous les expliquer. Cette vie n'est qu'éphémère. Nous naissons, nous mourons, le jour succède à la nuit, la nuit succède au jour, les jours se succèdent les uns aux autres et tout celà parce qu'Allah l'a voulu, sans celà le temps serait figés et les êtres seraient figés en lui. Mais ce n'est pas le but de cette vie de test. Et ceux-ci sont des signes d'Allah.

Les extraterrestres qui sont-ils vraiment? A quoi ressemblent-ils? Quelles formes d'intelligences ont-ils? Ne sont-ils pas tout simplement des djouns?

Salam

Tu cherches à m'endormir ?
Je pose une question , tu me sors pleins de questions.

Mais un truc qui interloque :Djoun !

Tu fais parti de quelle secte musulmane ,parmi les 72 ? Parce-que les djouns ,ils aiment que les "moslims" Maghrébins francophonisés jusqu'à la moëlle.Les autres "moslims" n'en voit jamais.
 
Merci, cher prof, et j'ai bien compris pourquoi grâce à toutes tes explications... ou pas.

Essaye avec un peu moins de supériorité la prochaine fois, please. Je t'aime bien, mais le côté pédant a vite fait de me retourner le poil.

je te donne un conseil sympa
comment veux tu discuter de cela, alors que tu es partis sur ....... ?

considére que j'ai des air supérieur, je n'en ai cure des jugement qu'on porte sur moi, le seul regtret que je puisse en avoir c'est que tu ne suive pas mon conseil plein de bon sens pour une lecture agréable et vraiment facile au point que on a l'impression en fermant ces lives que ce sont des chose qu'on savait déjà

par exemple un indice : le facteur décalage évolutif et en bonus un autre indice qui n'est pas dans les livres de hubert reeves : naine noire et planètes Tu sais ici, j'ai l’habitude quand on parle de l'évolution les gens parte a contester l’abiogenèse, les théories scientifiques, mais n'ont même pas observé les bases
je connais pas grand chose mais j'ai toujours commencé par les bases
 
je pense avoir apporté des précisions que certaine personnes n'ont peut etre pas bien compris parce que peut etre , j'ai mal expliqué


Non pas du tout !

Le problème c'est que tu écris très bien le français

Je ne veux pas d'intello qui me dépasse :)

Et mes "soumis" n'arrivent pas à te comprendre,descend à leur niveau.
 
considére que j'ai des air supérieur, je n'en ai cure des jugement qu'on porte sur moi, le seul regtret que je puisse en avoir c'est que tu ne suive pas mon conseil plein de bon sens pour une lecture agréable et vraiment facile au point que on a l'impression en fermant ces lives que ce sont des chose qu'on savait déjà

Il y a deux types de personnes dont j'accepte les conseils (surtout pour les livres) : mes amis et mes professeurs. On pourrait facilement être potes, mais alors avec sur un autre ton.
Par exemple ici, je n'aurais jamais eu la prétention de renvoyer quelqu'un "aux bases" en matière d'Histoire, alors que c'est ma spécialité. Question de respect à mon avis.

par exemple un indice : le facteur décalage évolutif et en bonus un autre indice qui n'est pas dans les livres de hubert reeves : naine noire et planètes Tu sais ici, j'ai l’habitude quand on parle de l'évolution les gens parte a contester l’abiogenèse, les théories scientifiques, mais n'ont même pas observé les bases je connais pas grand chose mais j'ai toujours commencé par les bases

Oui, merci... Mais je ne vois pas ce que ça vient faire dans le débat. Par ailleurs, le paradoxe que je me suis contenté de rappeler a été initialement posé par un scientifique.
 
Il y a deux types de personnes dont j'accepte les conseils (surtout pour les livres) : mes amis et mes professeurs. On pourrait facilement être potes, mais alors avec sur un autre ton.
Par exemple ici, je n'aurais jamais eu la prétention de renvoyer quelqu'un "aux bases" en matière d'Histoire, alors que c'est ma spécialité. Question de respect à mon avis.



Oui, merci... Mais je ne vois pas ce que ça vient faire dans le débat. Par ailleurs, le paradoxe que je me suis contenté de rappeler a été initialement posé par un scientifique.

tu as tord de pas renvoyer aux bases pour l'histoire, on lis tellement de roman historique :D

ce que tu as posé, une seul personne y a t'elle répondu ?
repose dans un site scientifique, tu verras, ils seront plus doué que moi pour y répondre
 
tu as tord de pas renvoyer aux bases pour l'histoire, on lis tellement de roman historique :D

ce que tu as posé, une seul personne y a t'elle répondu ?
repose dans un site scientifique, tu verras, ils seront plus doué que moi pour y répondre

Allons, allons, je sais que tu as de bonnes connaissances scientifiques, en tous cas meilleures que les miennes... et justement, puisque je t'ai sous la main, je serais content que tu y répondes ! :)
 
Allons, allons, je sais que tu as de bonnes connaissances scientifiques, en tous cas meilleures que les miennes... et justement, puisque je t'ai sous la main, je serais content que tu y répondes ! :)

a quoi veux tu que je réponde ?
déjà on parle de définition de la vie et dans le domaine de l’abiogenèse la vie c'est déjà l’organisation chimique de certaine molécule
les potentialités de vie dont déterminé en fonction de vie possible autour d'une astre, actuellement les chiffres devraient etre revu car on estime que même des naine brune peuvent avoir des planètes potentiellement capable d'abriter de la vie
ensuite, penser que la vie puisse stagner a un certain stade, c'est déjà assez peu compatible avec notre expérience de la vie sur terre
bien sur on peut quand même imaginer des rythme différents ....
ensuite il faut considérer que pour communiquer (dans le cadre de nos connaissances des lois physique) il y a des limites d'espace (distance)concevables
mais plus encore de synchronisation de vie intelligente : pour exemple actuellement nous avons un cours temps de vie 70 000 ans sur les 14 milliard d'ans de l'univers : une civilisation a pu trés bien apparaitre a 1 000 anné lumiére de nous mais il y a 1 million d'années et être déjà disparue

meme une civilisation synchrone de la notre a 1 000 année lumière ,elle recevrait un message de nous, aujourd'hui ....(ou inversement) imagine la conversation :D

tu vois rien que la synchronisation de la vie n'est pas évidente mais que ces vie correspondent c'est d'un domaine totalement différent de vie non communicative
(et déjà on ne parle que de communication radio ou équivalente, sur des distance courte)
 
Je n'ai vu aucune incohérence dans la Bible et
sa chronologie est solide .
Certaines des incohérences bibliques évoluent selon une morale qui elle-même évolue. En voici une parmi les plus flagrantes: l'homosexualité est une turpitude, une perversion, un péché condamné par Dieu. Or voici un passage biblique au sujet de Loth:

31 - L'aînée dit à la plus jeune: Notre père est vieux; et il n'y a point d'homme dans la contrée, pour venir vers nous, selon l'usage de tous les pays.
32 - Viens, faisons boire du vin à notre père, et couchons avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
33 - Elles firent donc boire du vin à leur père cette nuit-là; et l'aînée alla coucher avec son père: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
34 - Le lendemain, l'aînée dit à la plus jeune: Voici, j'ai couché la nuit dernière avec mon père; faisons-lui boire du vin encore cette nuit, et va coucher avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
35 - Elles firent boire du vin à leur père encore cette nuit-là; et la cadette alla coucher avec lui: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
36 - Les deux filles de Loth devinrent enceintes de leur père.
37 - L'aînée enfanta un fils, qu'elle appela du nom de Moab: c'est le père des Moabites, jusqu'à ce jour.
38 - La plus jeune enfanta aussi un fils, qu'elle appela du nom de Ben Ammi: c'est le père des Ammonites, jusqu'à ce jour.

Sodome, Gomorrhe et le peuple de Loth: Dieu condamne l'homosexualité et la perversion sexuelle mais légalise sans sourciller l'inceste!? :D
Tu penses que les poules sont en sécurités face à des loups ou des renards ?
Ou les autruches facent à une bande de hyènes ?
Les loups, les renards, les hyènes... étaient où face au T-rex et aux Vélociraptors? Inexistants, ils étaient. Ils ne naîtrons que des dizaines de millions d'années plus tard, issus en tant qu'espèces évolutives de tous leurs ancêtres les ayant précédés.
Qu'est ce qui te fait croire que cet animal volait ? Selon toi les poules et les autruches volaient jadis.
Je n'ai pas dit qu'elles volaient, j'ai juste dit que c'est une probabilité qu'elles en étaient capables. Bon sang, si tu pouvais te montrer aussi sceptique quant aux fadaises bibliques et coraniques, t'en ressortirais grandi!
« Qu'est-ce qui est apparu en premier : l'œuf ou la poule ? »
Je ne suis pas biologiste mais cette question est à elle seule plus complexe que l'idée de Dieu. :D

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_l'œuf_et_de_la_poule
 
Salam

Soit l'un

Soit l'autre

Les deux ensembles, ça ne va pas être possible.
Apparemment si, c'est possible. Simple constat.

Faut donc peut-être se poser la question sur les capacités de celui pour lequel ça paraîtrait éventuellement impossible... Attention, je ne dis pas qu'une personne pour laquelle c'est l'un, ou une personne pour laquelle c'est l'autre, est "limitée". Je parle de celle (s'il en existe) pour laquelle il est "inconcevable" que d'autres puissent penser différemment... ;)
 
Tu ne peux pas prouver que le cormoran Aptère volait jadis,
Tu te serais un peu renseigné à son sujet, tu paraitrais moi ignare –et moins ***– à me dire qu'on ne peut pas prouver que jamais il ne vola.

La preuve qu'il a pu volé nous est fournie par l'oiseau lui-même: tous les cormorans de la planète sont d'excellents pêcheurs-nageurs, le cormoran Aptère y compris. Or, pour pouvoir voler après un bon repas poissonneux, les cormorans doivent avoir les ailes impeccablement sèches; raison pour laquelle ils déploient systématiquement leurs ailes aux vents et au soleil. Le cormoran Aptère a conservé ce réflexe; une fois sorti de l'eau, il se sèche automatiquement les ailes de la sorte.
sinon les poules aussi. Et pourquoi pas dire que l'homme volait également, ses ancêtres ce sont les dinosaures en fait et voilà avec l'évolution il est devenu un être debout intelligent et croyant ^^
Mettre sur un même plan la possibilité que la poule put voler et cette même possibilité pour l'Homme témoigne de ton ignorance abyssale sur le sujet de la théorie de l'Evolution et dévoile cette prétention orgueilleuse typique des croyants obtus à parler de ce dont ils ne connaissent rien (tu agis de la sorte au sujet de l'homosexualité).

Dans ce monde, tout est évolution, absolument tout évolue, y compris les mythes auxquels tu adhères aveuglément en provenance des polythéistes de Mésopotamie.

Voici un lien qui devrait éclairer ta lanterne et peut-être –qui sait– éveiller ta conscience. Prends la peine de voir le documentaire dans son intégralité, tu vas en apprendre plein de faits forts intéressants:
http://www.dailymotion.com/video/xq...as-encore-documentaire-arte_tech#.USn8_o6DIzE
l'évolution darwinienne répond à la question : qui est apparu en premier : l'œuf ou la poule ??! si non , l'évolution n'explique pas l'origine mais l'adaptation des espèces avec leur environnement. point.
La formidable adaptation des premières "bactéries" terrestres sont à l'origine de la colossale diversité de vie de notre planète. :D

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_l'œuf_et_de_la_poule
 
Bonjour,
Je trouve que beaucoup de poersonnes parlent sur des sujets qu'ils ne connaissent absolument pas, ils gobent tout ce qu'ils entendent, dans la vie il existe intox et info, chaque personne doit reflechir sur ce qu'il entend ou lit. Moi pour ma part j'ai été témoin plusieurs fois d'objets appellés OVNIS et je m'intéresse beaucoup à tout ce qui est scientifique et pour le reste je suis comme Saint Thomas je dois voir pour le croire, avec ceci je veux dire que je n'ai jamais vu un Dieu......à mediter
 
Salam

Soit l'un

Soit l'autre

Les deux ensembles, ça ne va pas être possible.

Tu doutes ,donc, sur les textes de Dieu
Faut pas être aussi binaire.

La nuit n'est pas la négation du jour et vice/versa tout comme le bien n'est pas la négation du mal. Dans la réalité, les choses ne sont jamais aussi simples.
 
Salam

Dieu ou extraterrestre ?

Si l'on croit à l'évolution sur cette terre , les extraterrestres existent et Dieu n'existe pas.
Si l'on ne croit pas à l'évolution, Dieu existe et les extraterrestres n'existent pas.

On ne peut pas croire à l'évolution et à Dieu en même temps, c'est physiquement impossible.

L'évolution est une création des humains; croire à l'évolution c'est croire aux humains et renier Dieu.


Pourquoi Dieu nous a crée ? Pourquoi faire au juste ? A quoi ça peut bien servir ?
Ces mêmes questions sont ,aussi, valable pour les Extraterrestres.


Dieu peut tout simplement être le Grand Architecte de l'Evolution.

Si des E.T existent, on se posera toujours la question de qui les a crées. Leur existence peut tout à fait être compatible avec la croyance en un Dieu
 
Dieu peut tout simplement être le Grand Architecte de l'Evolution.

Si des E.T existent, on se posera toujours la question de qui les a crées. Leur existence peut tout à fait être compatible avec la croyance en un Dieu
(compatible aussi avec l'option simplement naturelle)
exactement chacun peut y trouver son compte
( après, éventuellement, chaque chose est discutable point a point)
 
Dieu peut tout simplement être le Grand Architecte de l'Evolution.

Si des E.T existent, on se posera toujours la question de qui les a crées. Leur existence peut tout à fait être compatible avec la croyance en un Dieu
Dès lors, la question de l'existence d'un ou de plusieurs dieux n'a plus lieu de se poser. Ce n'est pas la question de l'existence des dieux que se pose l'homme, c'est plus la question du "POURQUOI".

La science, elle, tente de répondre à la question du "COMMENT".

La religion, elle, tente de répondre à la question du "POURQUOI".
 
L'option naturelle (mère nature) ou Dieu, c'est kif kif
Je ne sais pas pourquoi mais j'en arrive à détester ce terme de "mère nature".

Pour moi, la nature ( c'est, peut-être, le "la" qui donne le genre ), c'est quelque chose de froid, d'impersonnel et qui doit me laisser sur le bord du chemin en cas de crevaison.

Je propose aux tenants de "Mère Nature" de passer une semaine en stage "commando" dans une forêt sans nos artifices de soupes déshydratées, de réchaud à gaz et de duvets garnis de plumes d'oies.

"Mère nature", elle n'en a rien à foutre de ta jambe brisée et de tes hurlements. Elle va te laisser crever, en poursuivant son bonhomme de chemin.

Bref, c'est bien tout le contraire d'une mère.
 
"Mère nature", elle n'en a rien à foutre de ta jambe brisée et de tes hurlements. Elle va te laisser crever, en poursuivant son bonhomme de chemin.

Bref, c'est bien tout le contraire d'une mère.

C'est vrai. La nature n'a pas notre conscience humaine. Nous dépendons d'elle, que nous crevions ou survivions, peu importe, nous ne sommes qu'une poussière dans l'univers !

Il ne faut prendre le mot "mère" dans le sens "cellule mère"
 
Certaines des incohérences bibliques évoluent selon une morale qui elle-même évolue. En voici une parmi les plus flagrantes: l'homosexualité est une turpitude, une perversion, un péché condamné par Dieu. Or voici un passage biblique au sujet de Loth:

31 - L'aînée dit à la plus jeune: Notre père est vieux; et il n'y a point d'homme dans la contrée, pour venir vers nous, selon l'usage de tous les pays.
32 - Viens, faisons boire du vin à notre père, et couchons avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
33 - Elles firent donc boire du vin à leur père cette nuit-là; et l'aînée alla coucher avec son père: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
34 - Le lendemain, l'aînée dit à la plus jeune: Voici, j'ai couché la nuit dernière avec mon père; faisons-lui boire du vin encore cette nuit, et va coucher avec lui, afin que nous conservions la race de notre père.
35 - Elles firent boire du vin à leur père encore cette nuit-là; et la cadette alla coucher avec lui: il ne s'aperçut ni quand elle se coucha, ni quand elle se leva.
36 - Les deux filles de Loth devinrent enceintes de leur père.
37 - L'aînée enfanta un fils, qu'elle appela du nom de Moab: c'est le père des Moabites, jusqu'à ce jour.
38 - La plus jeune enfanta aussi un fils, qu'elle appela du nom de Ben Ammi: c'est le père des Ammonites, jusqu'à ce jour.

Sodome, Gomorrhe et le peuple de Loth: Dieu condamne l'homosexualité et la perversion sexuelle mais légalise sans sourciller l'inceste!?
Il ne suffit de sortir des versets bibliques sortis de leur contexte comme tu viens
de le faire . Je vais éclaircir la situation
**
21 Il lui répondit: Je te fais encore cette grâce de ne pas renverser la ville dont tu parles.
22 Vite, sauve-toi là-bas, car je ne puis rien faire avant que tu n’y sois arrivé. C’est pourquoi on a donné à la ville le nom de Çoar.
23 Au moment où le soleil se levait sur la terre et où Lot entrait à Çoar,
24 Yahvé fit pleuvoir sur Sodome et sur Gomorrhe du soufre et du feu venant de Yahvé,
25 et il renversa ces villes et toute la Plaine, avec tous les habitants des villes et la végétation du sol.
26 Or la femme de Lot regarda en arrière, et elle devint une colonne de sel.
27 Levé de bon matin, Abraham vint à l’endroit où il s’était tenu devant Yahvé
28 et il jeta son regard sur Sodome, sur Gomorrhe et sur toute la Plaine, et voici qu’il vit la fumée monter du pays comme la fumée d’une fournaise!
(Genèse 19)

A) Dieu détruisit 4 villes sur cinq c'est comme si qu'une " bombe h " avait rasée l'ancienne plaine fertile qui aujourd'hui est devenu la mer salée suite à la
vengeance de Dieu car les fautes étaient énormes .
Observe bien ici que le Juste Lot a PERDU SA FEMME dans cette affaire tout ces biens tout son clan même ses gendres . Un grand traumatisme.

suite ......
 
B) Voyons la suite des évènements :

30 Lot monta de Çoar et s’établit dans la montagne avec ses deux filles, car il n’osa pas rester à Çoar. Il s’installa dans une grotte, lui et ses deux filles.32 Viens, faisons boire du vin à notre père et couchons avec lui; ainsi, de notre père, nous susciterons une descendance . (Genèse 19)
Les habitants de cette ville étaient aussi des ingrats il préféra l'a quittée .

31 L’aînée dit à la cadette: Notre père est âgé et il n’y a pas d’homme dans le pays pour s’unir à nous à la manière de tout le monde.(Genèse 19)
C) Les 2 filles cherchaient des personnes à peu près valables et n'ayant pas trouvé alors elles ont monter ce projet en espérant que leurs descendants suivraient une voie droite . Lot n'en a rien su cela veut dire qu'il ne savait avec qui il avait couché il n'eut aucun souvenir sinon il ne l'aurait pas fait le lendemain.
Regarde ceci :
21 Et Jacob dit à Laban: Donne-moi ma femme; car mon temps est accompli, et je viendrai vers elle.
22 Alors Laban rassembla tous les gens du lieu, et fit un festin.
23 Et le soir il prit Léa, sa fille, et l’amena à Jacob, qui vint vers elle.
24 Et Laban donna sa servante Zilpa pour servante à Léa, sa fille.
25 Et le matin, voici, c’était Léa; et Jacob dit à Laban: Qu’est-ce que tu m’as fait? N’est-ce pas pour Rachel que j’ai servi chez toi? Et pourquoi m’as-tu trompé? (Genèse 29)

Conclusion ) Les noms des 2 fils furent Moab = Du père et Ben Ammi = fils du peuple qui donnèrent les Moabites et les Ammonites . Les 2 filles n'ont pas cherché à cacher par conséquent leurs acte même si il fut mauvais .
Cependant tant que Lot fut vivant Dieu lui accorda quand même un territoire
en chassant les pervers Emins et Zomzumim (Cananeens) à l'Est du Jourdain .
Cependant les Moabites et les Ammonites ne gardèrent pas une bonne attitude comme Abraham et devinrent des idolâtres et affrontèrent le peuple de Moïse
au fil du temps . Voila pour tes accusations non fondées comme beaucoup le pensent .

Les loups, les renards, les hyènes... étaient où face au T-rex et aux Vélociraptors? Inexistants, ils étaient. Ils ne naîtrons que des dizaines de millions d'années plus tard, issus en tant qu'espèces évolutives de tous leurs ancêtres les ayant précédés.
Tes t rex et autres compagnies sont des
créations diaboliques pour pervertir et je ne vais pas entrer dans les détails voila pourquoi Dieu exerça une vengeance sur l'ancien monde et il n'est pas question de millions d'années ni d'évolution .
Je n'ai pas dit qu'elles volaient, j'ai juste dit que c'est une probabilité qu'elles en étaient capables. Bon sang, si tu pouvais te montrer aussi sceptique quant aux fadaises bibliques et coraniques, t'en ressortirais grandi!
Si tu n'es pas capable d'avoir une explication cohérente et saine pourquoi donc
parles tu de probabilté ? As t-on déjà vu un éléphant devenir une souris ?
Pourquoi je serai sceptique face à l'évidence du moins pour moi ? Je ne m'occupe pas du coran . Si tu acceptes le monde et que tu meures à quoi cela
sert-il ?

Je ne suis pas biologiste mais cette question est à elle seule plus complexe que l'idée de Dieu

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_l'œuf_et_de_la_poule
Cette question est essentielle et remets en cause l'évolution qui est une théorie
trompeuse .
 
En fait, je voudrais savoir quelle théorie permet d'expliquer à la fois l'existence certaine mais aussi l'absence momentanée des extraterrestres, fussent-ils de simples bactéries.

Si une civilisation suffisamment avancée pour voyager dans l'univers existe, elle comprendrait que la meilleure solution serait de nous observer sans interagir avec nous.

Si demain, un vaisseau spatial apparaissait au dessus de Paris, toutes nos certitudes s'écrouleraient en un instant. Religions, Etat, technologie, ordre social.......Il y aurait des centaines de millions de morts.

Les conséquences seraient catastrophiques à l'image de ce qui s'est passé pour les Indiens d'Amérique quand Christophe Colomb a débarqué.
 
Si une civilisation suffisamment avancée pour voyager dans l'univers existe, elle comprendrait que la meilleure solution serait de nous observer sans interagir avec nous.

Peut-être, mais rien de scientifique ne permet de valider cette hypothèse. Prenons l'exemple de la vie terrestre : elle n'a jamais reculé quelque soit la nocivité de l'environnement exploré.

Si demain, un vaisseau spatial apparaissait au dessus de Paris, toutes nos certitudes s'écrouleraient en un instant. Religions, Etat, technologie, ordre social.......Il y aurait des centaines de millions de morts.

Les conséquences seraient catastrophiques à l'image de ce qui s'est passé pour les Indiens d'Amérique quand Christophe Colomb a débarqué.

Oui, sans doute... Mais je ne vois pas le rapport.
 
a quoi veux tu que je réponde ?
déjà on parle de définition de la vie et dans le domaine de l’abiogenèse la vie c'est déjà l’organisation chimique de certaine molécule
les potentialités de vie dont déterminé en fonction de vie possible autour d'une astre, actuellement les chiffres devraient etre revu car on estime que même des naine brune peuvent avoir des planètes potentiellement capable d'abriter de la vie

Donc la présence potentielle de vie dans l'univers est pratiquement infinie, puisque même les astres les plus hostiles pourraient l'abriter ?

ensuite, penser que la vie puisse stagner a un certain stade, c'est déjà assez peu compatible avec notre expérience de la vie sur terre
bien sur on peut quand même imaginer des rythme différents ....

D'accord, mais on trouve dans l'univers des astres "habitables" qui sont beaucoup plus anciens que la Terre. La vie qui les occuperait devrait donc présenter des formes beaucoup plus développées que les notres, non ?

ensuite il faut considérer que pour communiquer (dans le cadre de nos connaissances des lois physique) il y a des limites d'espace (distance)concevables
mais plus encore de synchronisation de vie intelligente : pour exemple actuellement nous avons un cours temps de vie 70 000 ans sur les 14 milliard d'ans de l'univers : une civilisation a pu trés bien apparaitre a 1 000 anné lumiére de nous mais il y a 1 million d'années et être déjà disparue

Oui, mais sur les milliards et les milliards de possibilités dont nous parlons, il y a peu de chances pour que la vie ait systématiquement manqué ses rencontres d'un bout à l'autre de l'univers. Par ailleurs, la disparition totale de la vie sur une planète semble ne pas être une chose facile, vu l'expérience terrestre.

meme une civilisation synchrone de la notre a 1 000 année lumière ,elle recevrait un message de nous, aujourd'hui ....(ou inversement) imagine la conversation :D

C'est une difficulté technique que des civilisations plus avancées et donc plus répandues devraient avoir résolu.
 
Donc la présence potentielle de vie dans l'univers est pratiquement infinie, puisque même les astres les plus hostiles pourraient l'abriter ?



D'accord, mais on trouve dans l'univers des astres "habitables" qui sont beaucoup plus anciens que la Terre. La vie qui les occuperait devrait donc présenter des formes beaucoup plus développées que les notres, non ?



Oui, mais sur les milliards et les milliards de possibilités dont nous parlons, il y a peu de chances pour que la vie ait systématiquement manqué ses rencontres d'un bout à l'autre de l'univers. Par ailleurs, la disparition totale de la vie sur une planète semble ne pas être une chose facile, vu l'expérience terrestre.



C'est une difficulté technique que des civilisations plus avancées et donc plus répandues devraient avoir résolu.

les loi sont telles que nous les connaissons les statistique( milliard) c'est impressionnant mais cela correspondrait a une rareté et a une extrême rareté si on inclut les autres facteurs comme la synchronisation d'état avancé de la vie
et autre problématique
 
les loi sont telles que nous les connaissons les statistique( milliard) c'est impressionnant mais cela correspondrait a une rareté et a une extrême rareté si on inclut les autres facteurs comme la synchronisation d'état avancé de la vie
et autre problématique

Oui, mais la théorie de la désynchronisation quasi-obligatoire semble reposer sur un acquis que j'ai du mal à comprendre, à savoir que la vie qui apparaît quelque part doit forcément s'éteindre à un moment ou à un autre, normalement avant d'avoir pu croiser une "collègue".

Or, si l'on juge d'après l'expérience terrestre, rien ne nous permet de penser que la vie, malgré les occasions, soit facile à détruire. Donc, même si un grand nombre de formes de vie anciennes et développées étaient anéanties, vu leur nombre potentiel, il serait statistiquement logique qu'il en demeure au moins une quelque part qui continue son expansion... Nous peut-être ? :D
 
Peut-être, mais rien de scientifique ne permet de valider cette hypothèse. Prenons l'exemple de la vie terrestre : elle n'a jamais reculé quelque soit la nocivité de l'environnement exploré.

Je ne suis pas sûr qu'on parle de la même chose. Tu te demandes, si une civilisation avancée extra-terrestre existe, pourquoi ne nous a-t-elle pas contacté ? Tout simplement, parce qu'elle n'a rien a gagné à le faire.

Quand des professionnels étudient les animaux sauvages, ils font en sorte de ne pas se faire remarquer car ils savent qu'interagir avec le sujet d'étude changerait son comportement.

Une civilisation capable maitriser la technologie des voyages intergalactiques (et donc de largement dépasser la vitesse de la lumière) n'auraient aucun problème à nous observer sans que nous nous en rendions compte.
 
Oui, mais la théorie de la désynchronisation quasi-obligatoire semble reposer sur un acquis que j'ai du mal à comprendre, à savoir que la vie qui apparaît quelque part doit forcément s'éteindre à un moment ou à un autre, normalement avant d'avoir pu croiser une "collègue".

Or, si l'on juge d'après l'expérience terrestre, rien ne nous permet de penser que la vie, malgré les occasions, soit facile à détruire. Donc, même si un grand nombre de formes de vie anciennes et développées étaient anéanties, vu leur nombre potentiel, il serait statistiquement logique qu'il en demeure au moins une quelque part qui continue son expansion... Nous peut-être ? :D

Ah oui t'as raison, avec des paramètres de star treck :D

mais dans une étude scientifique de possibilité de rencontre du 3 eme type , normalement on essaye de rester cohérence avec les lois universelle et ses constantes

ceci dit rien ne dit que que ces limite scientifique ne puisse être contournée par la connaissance future
mais il faut faire la différence entre science et SF

la vie sur terre est appelé a disparaitre et la vie "supérieure" aurais put être annihilée plusieurs fois déjà
l’étoile la plus proche est proxima du centaure ( un groupe de 3 étoiles), a 4 années lumière avec une planète
super, mais 4 années lumière , c'est rien, mais cella fait du chemin, et la planète en question est en formation, faudra attendre au minimum 500 mille ans et peut etre énormément plus pour que cela soit vivable (vivable avec des périodicité a plus de 100 ° si cela se trouve !)
 
Salam

Dieu ou extraterrestre ?

Si l'on croit à l'évolution sur cette terre , les extraterrestres existent et Dieu n'existe pas.
Si l'on ne croit pas à l'évolution, Dieu existe et les extraterrestres n'existent pas.

On ne peut pas croire à l'évolution et à Dieu en même temps, c'est physiquement impossible.

L'évolution est une création des humains; croire à l'évolution c'est croire aux humains et renier Dieu.


Pourquoi Dieu nous a crée ? Pourquoi faire au juste ? A quoi ça peut bien servir ?
Ces mêmes questions sont ,aussi, valable pour les Extraterrestres.

Croire a l'evolution --> croire aux extraterreste ???? :confus:

Puis-je connaitre ton raisonnement, pour en arriver la ?

Je crois en Dieu et a l'evolution.
 
Retour
Haut