Douche froide pour les darwinistes

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion ctoulouse
  • Date de début Date de début
adifa a dit:
Salam Unquebecois si j'ai bien compris les singes n'ont pas eu de chance l'évolution les a épargnés ?
Cliquez pour agrandir...

non, je dis que l'évolution ne se fait pas de manière linéaire.

ils évoluent mais de manière moins prononcée.
Ce qui je trouve bizarre c'est que d'un coté on dis que l'évolution touche tous les être biologique et que de l'autre on dis que ça dépend de si ou de ça :prudent:
Cliquez pour agrandir...
l'évolution est le résultat d'un tas de facteurs, comme le climat par exemple, mais aussi de hasard. par exemple, il est concevable de penser que les humains ont connu le feu grâce à un éclair qui s'est abattu sur des matière combustibles (bois ou autre). Il est aussi possible que ça ait pu toucher des animaux, les cuisant etc....
ça c'est pour la découverte des vertus du feu... à partir de cet instant, l'humain a possiblement cherché à fabriquer le feu, pour ses vertus. et il a réussi....
quand je dis humain, ça peut être pré-humain, je n'en sais rien.

Et personnellement, je ne vois pas en quoi ça peut perturber un croyant, sauf ceux qui prennent tout à la lettre. Dans toutes les religions, il y a des "savants" qui font des interprétations plus que foireuses et il faudrait qu'on prennent exactement à la lettre la mention que l'homme a été créé de poussière, argile ou n'importe quoi d'autres? Ridicule.

tout comme la création s'est faite en 6 jours, 6 jours de 24 heures évidemment? Ridicule encore plus.

Ps:tu veux dire que le singe n'est le cousin que de Bridman
Cliquez pour agrandir...

Cousin de Birdman, mais pas uniquement de lui, de toute l'humanité en fait. ;)
 
adifa a dit:
A Coucou je comprend que tu défende l'évolution parce que tu y crois et que pour toi c'est la seule "issue" pas d'autres possibilités , mais moi je n'y crois pas a l'évolution en particulier celle de l'Homme , pour moi c'est Dieu qui a crée l'Homme. Et de toute façon il y'a toujours des zones d'ombres dans cette théorie .
Je pense que j'ai autant de chance de te convaincre de ne plus y croire comme toi tu de chance de me convaincre d'y croire ;)
Bonne soirée .
Cliquez pour agrandir...

non adifa , je ne crois pas je constate
quand j'étais petit j'étais proche de la naure, je faisais meme des expérience pour comprendre comment elles communiquait, j'en savait plus que maintenant je savait reconnaite une machoire de souris d'une machoire de mulot ect ???

non j'ai une bonne connaissance de la constitution des animaux et j'étais croyant , cela ne me posait pas de problème d’admettre l'évolution
D'ailleur je ne pouvait que l'admettre pour bien des raisons qu'il me serait difficile d'énoncer ici
et des thémoins de jéhobvah totalement ignare venait essayer de me convaincre contre l'évolution

je te le dis , mon amie, toute ma vie, ceux qui n'admettaient pas l'évolution, c'est parce qu'il n'y connaissaient rien en nature
je te parle pas de science génétique ect, non, simplement étudier ce qu'on a devant les yeux
 
adifa, je t'explique parce que tu affirme des choses qui sont fausse et dans un domaine que manifestement tu n'as pas étudié

c'est cela qui m'incite a t'expliquer a réclamer que tu te renseigne un minimum avant de parler aussi radicalement

je dis cela, pas pour te dé-convertir au quoi que ce soit, je dis cela simplement pour que tu te renseignes sur le sujet
l'information est a ta portée, je ne t’impose rien, j'invite simplement a découvrir le sujet
 
adifa a dit:
Salam Unquebecois si j'ai bien compris les singes n'ont pas eu de chance l'évolution les a épargnés ?
Ce qui je trouve bizarre c'est que d'un coté on dis que l'évolution touche tous les être biologique et que de l'autre on dis que ça dépend de si ou de ça :prudent:
Cliquez pour agrandir...

Ça n'est pas toujours évident, car en effet, les taux de mutations peuvent varier.

Mais c'est une erreur de penser que les autres singes n'ont pas évolués, selon certaines estimation, les chimpanzés auraient même un peu plus évolué que nous. C'est a dire accumulé plus de modifications génétiques. Seulement ils ont évolué dans une autre direction avec d'autres facteurs de sélection.

Comme dit le type dans le documentaire (celui du début de sujet) : "si vous pensez que vous êtes plus évolué qu'un grain de riz, essayez de survivre en restant planté au soleil avec les pieds dans l'eau."
 
le neodarwinisme n est qu un ensemble de tautologie qui ne peuvent satisfaire que les ames pieuses,il predit la survivance des mieux adaptés.Mais qui sont les mieux adaptés?....
....Ceux qui survivent !
 
les cafards mutent enormement,comme bcps d insectes bien plus que l homme proportionnelement a leur longevite respectives...pourtant le cafard actuel est identique au cafard d il y a 100 millions d années.(imaginez les extraordinaires modifications d environnement qu il a subit depuis!!!)pourtant aucune macromutation ni adaptations epigenetiques.
 
Abdelnassr a dit:
les cafards mutent enormement,comme bcps d insectes bien plus que l homme proportionnelement a leur longevite respectives...pourtant le cafard actuel est identique au cafard d il y a 100 millions d années.(imaginez les extraordinaires modifications d environnement qu il a subit depuis!!!)pourtant aucune macromutation ni adaptations epigenetiques.
Cliquez pour agrandir...

ha bon, le cafard actuel est identique au cafard d'il y a 100 million d'années ! tu tiens cela d'où (c'est intéressant)
l'argument ressemble fortement a celui du cœlacanthes
pourquoi donc sa découverte ne trouble pas les darwiniste plus que d'autres espèces panchroniques comme le nautile ?

admettons que cela soit exact, les modifications de son mode de vie n'est pas si extraordinaire que cela, pour toi il y a une différence ente un immeuble et une grotte, le cafard lui sent peut etre de manière identique un milieu tempéré et sombre
 
_coucou a dit:
ha bon, le cafard actuel est identique au cafard d'il y a 100 million d'années ! tu tiens cela d'où (c'est intéressant)
l'argument ressemble fortement a celui du cœlacanthes
pourquoi donc sa découverte ne trouble pas les darwiniste plus que d'autres espèces panchroniques comme le nautile ?

admettons que cela soit exact, les modifications de son mode de vie n'est pas si extraordinaire que cela, pour toi il y a une différence ente un immeuble et une grotte, le cafard lui sent peut etre de manière identique un milieu tempéré et sombre
Cliquez pour agrandir...
je peux meme te dire qu ils ont tout juste acquis un segment de plus a leurs antennes.
ils suffits aux darwinniens de repondre une betise du genre qu aucune mutation assez favorable pour etre selectionnée n est apparue pendant ces cents milliions d années ;)
Alors pourquoi les primates (qui mutent bcps moins ET vivent tellement plus longtemps que les insectes)ont ils eu la chance de connaitre assez de mutations pour passer ,en quarants millions d années, d un etre de la taile d une souris a l homme actuel?
:)
 
Abdelnassr a dit:
je peux meme te dire qu ils ont tout juste acquis un segment de plus a leurs antennes.
ils suffits aux darwinniens de repondre une betise du genre qu aucune mutation assez favorable pour etre selectionnée n est apparue pendant ces cents milliions d années ;)
Alors pourquoi les primates (qui mutent bcps moins ET vivent tellement plus longtemps que les insectes)ont ils eu la chance de connaitre assez de mutations pour passer ,en quarants millions d années, d un etre de la taile d une souris a l homme actuel?
:)
Cliquez pour agrandir...

mais qu'est que tu raconte là ?
je te demande en quoi tu fondes le fait que les cafard sont les même qu'il y a 100 million d'année, tu peux me renseigner sur tes sources ?
 
mieux encore ,la mouche drosophile est l animal favoris des geneticiens justement pour sa frequence elevée de mutations.
Or, on a retrouvé dans l ambre de la baltique des drosophiles de 50 millions d années proches des drosophiles actuelles!
 
ensuite , admettons que personne ne sache pourquoi les mammifères placentaires auraient une aptitude a évoluer plus vite que les autres groupes, qu'est que cela prouve ?
qu'il reste a découvrir des choses dans les facteur de l'évolution, personne ne nie cela en général (tu veux dire quoi au juste , je ne te comprends pas )
tu nie qu'il y a eut des changement dans le groupe des grands singes ? non ?
tu veux en venir ou ?
 
Abdelnassr a dit:
mieux encore ,la mouche drosophile est l animal favoris des geneticiens justement pour sa frequence elevée de mutations.
Or, on a retrouvé dans l ambre de la baltique des drosophiles de 50 millions d années proches des drosophiles actuelles!
Cliquez pour agrandir...

bon, tu veux causer tout seul ?

excuse moi, j'avais pas compris les régle du jeu :D
 
cela me rapelle un certain harun qui expose une photo d'une espèce proche d'un poisson actuel et met dessous "il n'a pas bougé depuis tant d'années"

bon c'est rigolo, mais il ne montre pas au delà de ce nombre d'années , on peut jouer a ça mais je ne vois pas trop ce que cela rapporte de telles loufoqueries
 
Abdelnassr a dit:
inutile,tout l monde a compris que le raisonnement etait juste, voila,pour les sources tu as l enbarras du choix sur la toile.;)
Cliquez pour agrandir...

tu penses bien que si je te pose une question c'est bien que la toile ne me convient pas, j'aimerais que tu me répondes, j'ai tendance a etre honête et j'aprécie cette qualité en retour, je pense que c'est compréhensible

tu fais des affirmations péremptoires qui me troublent, et je suis bien en droit de te demander un peu d'éclaircissement
 
_coucou a dit:
tu penses bien que si je te pose une question c'est bien que la toile ne me convient pas, j'aimerais que tu me répondes, j'ai tendance a etre honête et j'aprécie cette qualité en retour, je pense que c'est compréhensible

tu fais des affirmations péremptoires qui me troublent, et je suis bien en droit de te demander un peu d'éclaircissement
Cliquez pour agrandir...
un bouquin dont le titre est "notre existence a t elle un sens."
 
C'est bien de poser des questions, mais il faut chercher a y répondre, proposer des hypothèses.

Ceux qui sont persuadés des le départ que l'on ne peut pas comprendre, ne risquent pas de trouver les réponses.
 
ils ne sont pas les plus a plaindre,il y a ceux qui affirment d apres leurs connaissances,et je ne pense pas me tromper lorsque je constate que l immense complexité de tout ce qui nous entoure temoigne de l etroitesse de nos capacités.;)
 
Mais le "pourquoi certaines caractéristiques changent, et d'autres pas ?" est une bonne question.

On a quelques éléments de réponse, il y a des processus de stabilisation génétiques qui ont étés mise en évidence.
Il y a aussi le principe de "l'optimum locale" d'une courbe, ou l'évolution reste "coincé".

Mais il y a surement encore beaucoup de choses a trouver pour comprendre ces phénomènes.
 
tu trouves donc qu elles ont fort evoluées depuis 400 millions d années?

Caractéristiques des blattes


http://www.dinosoria.com/blatte.htm
CARACTERISTIQUES:
Les blattes représentent une survivance, apparemment sans grandes modifications, des insectes les plus primitifs. Elles existaient déjà à la fin de l’ère primaire.
Il semblerait que l’origine des blattes remonte au Carbonifère, il y a environ 350 millions d’années.
La plupart des espèces est restée fidèle aux mœurs de ses ancêtres. Ces derniers colonisaient alors les sols humides et chauds des vastes forêts tropicales de l’époque.
 
ParHazard a dit:
Mais le "pourquoi certaines caractéristiques changent, et d'autres pas ?" est une bonne question.

On a quelques éléments de réponse, il y a des processus de stabilisation génétiques qui ont étés mise en évidence.
Il y a aussi le principe de "l'optimum locale" d'une courbe, ou l'évolution reste "coincé".

Mais il y a surement encore beaucoup de choses a trouver pour comprendre ces phénomènes.
Cliquez pour agrandir...
cela ne va t il pas a l encontre de ce que tu disais il y a quelques jours ?,en mettant en evidence les processus d essais et d erreures ALEATOIRES propose par Dawin
 
Abdelnassr a dit:
cela ne va t il pas a l encontre de ce que tu disais il y a quelques jours ?,en mettant en evidence les processus d essais et d erreures ALEATOIRES propose par Dawin
Cliquez pour agrandir...

C'est le mécanisme de base, mais comme la génétique peut générer des molécules qui vont avoir une influence sur la manière dont le code lui même est transcrit, il y a des mécanismes très complexes qui se sont mis en place.
 
ce n est un sujet de debat puisque le fait est que le darwinisme ne permet pas au cours de sa si longue histoire a un mammifere de redevenir un reptile,a un reptile de redevenir un batracien,a un batracien de redevenir un poisson,...de maniere aleatoire!
si tu es toujours d accord avec moi que la trajectoire et l aleatoire son deux oppositions..
 
Abdelnassr a dit:
ce n est un sujet de debat puisque le fait est que le darwinisme ne permet pas au cours de sa si longue histoire a un mammifere de redevenir un reptile,a un reptile de redevenir un batracien,a un batracien de redevenir un poisson,...de maniere aleatoire!
si tu es toujours d accord avec moi que la trajectoire et l aleatoire son deux oppositions..
Cliquez pour agrandir...

c'est quoi ce charabia ?

bon pour la blatte tu n'as pas répondu, et tu as bien fait car c'est une connerie d'affirmer péremptoirement que la blatte n'a pas changé depuis 100 milles ans, une sombre connerie, mais j'aurais préféré que tu l'avoue de toi même, et comme tu ne l'avoue pas et bien je ne t'expliquerais pas pourquoi Nah !

Ensuite renvoyer a l'existance a t elle un sens moins alors qu'on est sencé parler de darwinisme, tu me tue de rire

on devrait parler de faits abominables et tu nous propose des élucubration sur le sens de la vie, mais les scientifiques n'ont pas ce niveau de prétention

personellement j'ai lu quelque élucubration de staune, comme au-delà de darwin, il pasee tout un temps faire dire a Gould ce qu'il n'a pas dit et ensuite part dans des élucubrations dont on cherche en vain les fondements

franchement, entre nous soit dit ça ressemble aux bogdanov ces truc la , c'est pas trés sérieux
ceci dit staune est super bien quand il se limite aux fait comme lorsqu'il parle de l'ouie des mammifères sur ouma.com, c'est bien, c'est appuyée par des fait ... c'est évolutionniste et scientifique

mais bon les trucs sur le sen de la vie, autant rigoler avec Gorge carlin , lui il explique pourquoi nous somme sur terre et je suis certain que la raison étonnera beaucoup de gens ( sketch sur la planète qui va mal)
 
tiens au fait, Abdelnassr, quand tu veux parler de tautologie sur le néodarwinisme, faut essayer de comprendre un peu moins superficiellement et ne pas oublier les points ou la sélection naturelle n'entre pas en jeux, tu les connais ? la dérive, tu connais le principe c'est de la tautologie ça ?
:D a peut être qu'il aurait mieux fallut parler de tautologie sur le darwinisme (et encore caricaturalement) et non sur le néodarwinisme
 
Retour
Haut