Selem. Je ne sais pas si t'apprécieras ma réponse, pour dire vrai j'en doute, mais j'ai pris le temps de répondre à tous les points que tu as soulevé. Certains n'ont strictement rien à voir avec la réalité tandis que d'autres 'mont pas grand chose à voir avec ce qui nous concerne.
En vérité, le vrai problème ici est que parfois lorsqu'on est persuadé d'une chose malgré qu'elle soit contraire à la réalité bien souvent on se refuse obstinément de l'admettre (bien entendu, il peut exister plusieurs raisons à cela: l'ignorance, l'obstination, etc). Je pense que c'est exactement ton cas.
parfois le fait de "maîtriser" la langue est plus un handicap qu'un avantage, justement car on croit savoir, or on croit seulement, il n'y a rien de plus dangereux qu'un savant croyant savoir car de ce fait il rejette toute forme d'évolution, certains francophones croient tout savoir sur la langue française or ils ne savent que ce qu'ils ont appris & parfois ce qu'ils ont appris est faux, j'en sais quelques chose, les "définitions" et le sens qu'on attribut aux mots sont par "définition" des conventions,
D'abord, on dit: "il n'y a pas plus ignorant que celui qui croit savoir". Et un savant, par définition, ne croit pas savoir... il sait car il est capable de démontrer la chose qu'il énonce!
Donc, déjà ici, et c'est mal habile, tu affirmes une choses qui n'est pas vraiment vrai (c'est même faux de manière générale) à la base qui est finalement: "celui qui sait... croit simplement savoir ce qui implique qu'il refuse toutes formes d'évolutions"! On ne va pas aller loin avec ce genre d'affirmation...
Partie soulignée: qu'est-ce que ton propos implique ici? Est-ce que ça nous donne le droit d'inventer des définitions puisque selon toi (et je suis d'accord sur le fond) les définitions sont (plus ou moins) des conventions?
et si certains mots offrent un sens évident d'autre le sont bcp moins et d'ailleurs il existe beaucoup de mots sur lesquels les opinions diverges et auxquels on attribut des sens multiples, certains s'opposent d'autres se complètent, c'est la même chose pour toute les langues, l'arabe y compris,
Est-ce que c'est parce qu'il existe des "opinions" divergentes (très franchement j'crois pas vraiment que ça doit exister mais si c'est le cas alors j'imagine que c'est quelque chose d'extrêmement rare) qu'on peut douter du sens d'un mot de manière générale? Si c'est le cas alors on peut dire que finalement aucun texte ne pourra être accessible à la compréhension finalement!
D'ailleurs, j'vois mal c'que vient l'opinion d'untel ou de tel autre sur la définition d'un mot!
Ps: un mot peut avoir plusieurs, même des sens contraires... j'ai jamais dit le contraire.
et un dictionnaire n'est qu'un dictionnaire et résulte d'un consensus qu'un groupe d'érudits s'est accordé sur le sens de tel et tel mot, en France par exemple c'est logiquement l'Académie des Lettres qui détermine le sens des mots, mais même si ils ont autorité en la matière cela ne fait pas d'eux des êtres infaillibles, il arrive parfois que le sens ou la définition donné à certains mots ne soit pas complet, ou pas assez précis, on prendra en général le sens commun, c'est à dire vulgaire du mot pour en donner la définition commune,
A la base, et c'est la première chose à faire, lorsqu'on bute sur un mot le premier réflexe (chez les gens normaux) c'est d'ouvrir un dico! Et personne n'a dit que ceux qui fond les dico étaient infaillibles... Justement, ils s'y mettent à plusieurs pour limiter les erreurs! Mais rien ne t'empêche d'ouvrir d'autres dicos si t'as un doute!
or il est connu que le sens commun des choses n'est pas toujours le sens exacte, c'est en cela même que réside le principe de vulgarisation, on réduit les choses afin de les rendre accessible au plus grand nombre,
"Or il est connu"... Ça c'est toi qui le dit! Pourquoi tu ne te dis pas que ce que tu appelles le sens "vulgaire" ou "commun" de tel mot fait parti justement du sens de ce mot? J'te rassure on est pas dans le livre "1984" de Georges Orwell!
bref pour en revenir à notre chahr il parait logique que ce mot puisse avoir plusieurs sens, dont celui de mois qui reste la vulgate, sens qui repose sur la définition de mois qui reste avant tout conceptuelle, ça en fait des approximations..
Je ne comprends pas! De quels approximations tu parles?
J'te fais un p'tit résumé:
1/ On a une racine ("chin", "Ha" et "ra") qui a le sens de "remarquable", "clarté" etc et c'est dans tous les dicos d'arabe.
2/ Ensuite, on a que le sens du mot "chahr" (et c'est encore une fois dans tous les dicos du monde) signifie "lune", c'est son vrai sens à la base, parce qu'elle est remarquable, visible, connu, etc.
3/ Les arabes, à une certaine époque, déterminaient les mois selon les phases de la Lune et ont donc désigné un mois par "chahr". D'ailleurs, dans pratiquement la majorité des langues, l'étymologie du mot "mois" est liée à la Lune!
donc même si le sens de "mois" n'est pas faux, même si le rapport à la lune n'est pas inexacte, réduire le sens exact de ce mot à la définition que vous en faites est incorrect, enfin selon ce que je pense,
Mais personne ici, en tout cas ce n'est pas du tout mon cas, n'a dit que ce mot ("chahr") signifie uniquement et exclusivement "mois" ! ! !
Par contre, et c'était l'objet de ce topic, certains ont donné des définitions qui n'existaient pas ou qui ne correspondaient à un contexte en particulier (comme ta définition d'ailleurs) et il s'agissait donc de rétablir certaines vérités.
et pour l'explication "naïve" que j'en donne c'est évidemment volontaire, j'ai vulgarisé la chose afin de la rendre accessible à tous, parfois les choses les plus simples sont les plus logiques et ne dit-on pas souvent que la vérité sort de la bouche des enfants ?
J'ai envie de dire en même temps que la bêtise sort aussi de la bouche des enfants et très franchement ton explication allait plus dans la complication qu'autre chose... mais peu importe!
Quoi qu'il en soit je ne viens pas m'opposer aux dires qui sont les votre mais simplement tenter d'accorder tout le monde en insistant que vous avez tous raison mais que la vérité se trouve surement à égale distance de tous, comme bien souvent, La Vérité est la sommes de plusieurs vérités, chacun en détenant une parcelle, je pense que tous ont raison mais personne ne s'écoute vraiment, c'est bien là l'un des problème majeure de notre civilisation :/
C'est bien beau tout ça mais qu'est-ce que tu accorder si untel donne des définitions tout droit sorti de sa tête!?
Franchement, ça sert à rien!!!
Ps: je pense que tu n'as pas vraiment lu les premiers posts...
donc pour résumer tout ceci selon ce que je pense & bien entendu je peux me tromper, "chahr" est précisément un marqueur de quelque chose, étant donné le contexte coranique de ses apparitions un marqueur temps, quelque chose donc qui permet de se repérer, quelque chose de visuel, qu'on peut témoigner, marquant un début et une fin, cette fin pouvant marquer accessoirement le début d'autre chose, le sens vulgaire de ce mot est devenus "mois", "mois" dont la définition à elle aussi été vulgarisée par l'usage, car comme je le disais dans mon précèdent commentaire tout dépend ce que l'on compte et comment on le compte, quel est le point de départ, quel est la fin, toutes ces données reposent sur des accords, ce qui rend donc bien plus complexe qu'on ne le pense le sens exacte de "mois", un mois du calendrier juifs ou dit islamique n'ayant pas la même valeur qu'un mois "julien" ou "grégorien" par exemple, encore une fois cela prouve le caractère conceptuel du mois qui à donc sa propre définition selon l'usage..
Tu dis que le mot "chahr" est un marqueur de quelque chose... Ok mais tu le démontre comment? Car ce que tu affirmes là c'est vraiment vague! D'ailleurs, là on est en plein dans ce que appelait plutôt "réduction le sens exact d'un mot" et que tu dénonçais...
Ps: en arabe, on parle de "chahr" quelque soit le calendrier.
Pour donc comprendre ce que signifie réellement chahr selon le Coran ou plutôt quel est sa définition coranique je pense qu'il est nécessaire de se "circoncire" du poids et de l'influence des traditions, au moins pour un temps, le temps de cette recherche, qui ne peut être menée de manière objective, concise et impartiale sans neutralité totale !
Il suffit juste d'ouvrir un simple dico et si tu vois que tous les dicos, tous les linguistes, tous les lexicographes etc disent la même chose sauf toi c'est que peut-être le problème ne vient pas d'aux.
La réponse se trouve dans le Coran, c'est inévitable, la seule chose qui nous empêche encore d'en saisir tout le sens et notre attachement à certains "concept" dont nous subissons l'influence, parfois cet attachement est inconscient, direct ou indirect, le poids des traditions, l'influence des hadiths, l'usage commun, les moeurs, etc sont autant de facteurs qui nous influencent et ce parfois contre notre propre grès..
Je ne savais pas que le Coran était aussi un dictionnaire!
[/quote]
Allah yhdina wa yahdikum, wa salamu aleykum wa ramatu'Llah wa barakatuhuh
Amîn wa 3aleykum selem wa rahmatu'Llah wa barakatuhu.
