Oui, probablement.
Mais tu te serais certainement convertie à l'islam après.
Ou pas.
On en saura jamais rien...
Etes vous athée?
- Initiateur de la discussion Seal1030
- Date de début
Mais tu te serais certainement convertie à l'islam après.
Ou pas.
On en saura jamais rien...
est ce que tu as notion que ce genre d'argument peut etre invoqué par n'importe qu'elle croyance, même polythéiste, animiste, mormons .....et même ...
imagines tu a quel point les jugement de valeur peuvent ne rien représenter
je fais le cheminement différent du tiens et je juge des choses avec ma raison
que ma raison soit léguée par la nature ou un dieu créateur, on est bien obligé d'admetre qu'elle soit humaine .... et comme c'est le seul instrument fiable que nous avons , pourquoi s'en priver ?
Je juge des choses (morale, politique, sociétale et individuelles) avec la raison, rationnellement
choses par chose ?
devrai-je me tromper ainsi ? personnellement je pense que la raison a ammené les gens (incroyant et les croyants les plus ouvert a la raison) a faire progresser le monde en vertu de choses émises rationnellement par des rationalistes
je t'ai fait des comparaisons de société sur ce sujet en prenant les plus extrêmes tu n'as pas répondu
pourquoi persister a dire qu'une chose est meilleur qu'une autre sans létayer ?
Abdelnassr
chemical brother
lol je vais m expliquer clairement, je suppute que l origine des ecrits (bible,...)soit issus d une transcendance (ange ,...)
toujours aussi trouble ?
de ce fait ,plus fiable que la reflexion humaine.
toujours aussi trouble nefert ??
remarque ,tu n as pas ete dans le sens inverse de mon introduction (besoin de referentiel car acquis et non inné )or tu aurais pu pertinement m avancer des points tels que la sociobiologie ou meme la cybernetique....
a part cela tu m sort des betise citation;
tu nous sort ton bac de philo ou koi bla bla bla...
pitoyable....
j t ai deja expliqué,pourquoi dire "nous" t es toute seule face a moi poulette
je ne comprends pas bien la question mais je vais essayer d'y répondre quand même (MDR)
des études et des meta études sur l'opinion des savant vis à vis de la croyance religieuse ont été faites
Toute celles que j'ai pu voir, donnent a différent niveaux, une moindre croyance des grands scientifiques que ne l'est la population ou il vivent ou dont il sont issus
perso tout cela m’indiffère sauf quand on soutiens le contraire ..... mes plus grandes références sont Condorcet et Jaurès (car a mon avis trop méconnus), mais je ne me pose pas du tout la question de leur niveau de croyance (je les aime pour ce quil ont fait ou dit et je me suis pas posé la question de leur croyance , ils s'en sont peut être même pas ouvert)
je ne comprends pas bien la question mais je vais essayer d'y répondre quand même (MDR)
des études et des meta études sur l'opinion des savant vis à vis de la croyance religieuse ont été faites
Toute celles que j'ai pu voir, donnent a différent niveaux, une moindre croyance des grands scientifiques que ne l'est la population ou il vivent ou dont il sont issus
perso tout cela mindiffère sauf quand on soutiens le contraire ..... mes plus grandes références sont Condorcet et Jaurès (car a mon avis trop méconnus), mais je ne me pose pas du tout la question de leur niveau de croyance (je les aime pour ce quil ont fait ou dit et je me suis pas posé la question de leur croyance , il s'en peut être même pas ouvert)
Mince je pensais avoir été claire, je vais reformuler: faut être religieux ou non pour être un grand scientifique ? Y a t il un lien entre la religion et les scientifiques ? Tout chose égale par ailleurs. On va parler de notre époque du coup.
T'as compris ma question, ou t'as fait semblant de ne pas comprendre.
Donne moi alors des noms de scientifiques religieux. Jaurès et Condorcet l'étaient ?
Abdelnassr
chemical brother
Abdelnassr
chemical brother
je t invite a lire " language of god " de collinsMince je pensais avoir été claire, je vais reformuler: faut être religieux ou non pour être un grand scientifique ? Y a t il un lien entre la religion et les scientifiques ? Tout chose égale par ailleurs. On va parler de notre époque du coup.
T'as compris ma question, ou t'as fait semblant de ne pas comprendre.
Donne moi alors des noms de scientifiques religieux. Jaurès et Condorcet l'étaient ?
(geneticien de renom)
ok , j'avais peut être peur de comprendre
bah non, je ne connais pas de texte sur cela, mais mais pour etre scientifique il faut étudier les science et aimer certainement cela
Si la croyance de l’individu n'entre pas en objection de l'utilisation de la raison je vois pas ou est le problème
S J Gould je le cite souvent, il se dit chrétient, moi ça me gène pas je m'en fiche, je dois même lire 1400 page de lui bientôt .... et ça m'étonnerais qu'il soit question de dieu ou d'athéisme
Pourquoi ?
Et qui est il ?
ok , j'avais peut être peur de comprendre
bah non, je ne connais pas de texte sur cela, mais mais pour etre scientifique il faut étudier les science et aimer certainement cela
Si la croyance de lindividu n'entre pas en objection de l'utilisation de la raison je vois pas ou est le problème
S J Gould je le cite souvent, il se dit chrétient, moi ça me gène pas je m'en fiche, je dois même lire 1400 page de lui bientôt .... et ça m'étonnerais qu'il soit question de dieu ou d'athéisme
Tu peux avoir des convictions et entrer dans la science aussi et aimer cela.
1400 ? t'es courageux! Qui est Gould ?
non, rien est sans faille
je te parle du résultat par la raison comparé a ce qui est soit disant "transcendant"
Comme dit Pasteur si je mesouviens " je laisse mes croyance dansle vestiaire du laboratoire"
c'est pas une idéologie, c'est un principe scientifique qui est sain (ça dépasse le cadre religieux, ca veut surtout dire qu'on doit abandonner ses préjugés, et s'en tenir eux faits, aux observations ...) aprés bah t'es libre d'avoir ta philosophie de vie
Gould est un évolutionniste darwinien, ils est surement le plus connu du grand public dans ce domaine
Abdelnassr
chemical brother
c est victoire des acquis du a la" transcendence "
....j imagine que l amour fait partie de la raison
(si non tu as perdu rien qu avec un seul point de la transcendance)
Abdelnassr
chemical brother
Ben, à l'époque, beaucoup devaient croire et ceux qui ne croyaient pas s'en cacher ...
T'as des exemples modernes ?
T'as 97 ans, c'est normal aussi!
Abdelnassr
chemical brother
“ À moins, comme le dictent la raison et l’intelligence, d’affirmer que [la cellule] a été créée par une intelligence, un esprit, on se heurte à des obstacles formidables, insurmontables même, pour expliquer son apparition, comme d’ailleurs son fonctionnement . ” _ le biologiste Russell Artist.
Abdelnassr
chemical brother
“ L’univers a eu un commencement, mais les scientifiques ne peuvent pas expliquer pourquoi. La réponse est Dieu. ” “ Je considère la Bible comme un livre véridique et divinement inspiré. Il doit y avoir une intelligence derrière la complexité de la vie. ” — Ken Tanaka, astrophysicien à l’U.S. Geological Survey.
Abdelnassr
chemical brother
“ Le fossé qui sépare les différents domaines du savoir (scientifique et religieux) est très artificiel. [...] Connaître Dieu et connaître la création sont deux choses étroitement liées. ” — Enrique Hernández, chercheur et professeur au pôle Sciences physiques et chimie pure de l’université nationale autonome du Mexique.
Abdelnassr
chemical brother
“ Plus nous en apprenons [sur le génome humain], plus nous découvrons la complexité, l’interdépendance de ce matériau, et plus l’origine nous apparaît comme l’œuvre d’un créateur, d’un être intelligent. ” — Duane Gish, biochimiste.
j'ai évité la question mais la je te la pose
la transcendance est fiable ?
pour l'amour, c'est trés compliqué parce que cette question est posé sur un mot qui englobe plein de choses complétement différentes, si tu veux on fait un sujet là dessus
mais je t'ai expliqué que moi athée, je n'ai jamais soutenu de régime sanguinaire, j'en parlai il y a peu avec un bladinaute athée dont j'ai fait la rencontre devant un verre de bierre , tous les deux on a fait partie de AI, perso j'ai envoyé des lettre de soutiens a des prisonniers politiques de ces régimes sanguinaire
et ici il ya des croyant appartenant a un organisme religieux qui a soutenu tous ses régimes
a toi de voir qui a plus d'amour
mais je clame pas mon amour car ça veut rien dire, j'expliquerai cela peut etre ici un jour
Abdelnassr
chemical brother
Il n’y a pas incompatibilité entre science et religion. Les deux cherchent la même vérité. La science montre que Dieu existe. ” — D.H.R. Barton, professeur de chimie, Texas.
pour parler de cela il faut s'accrocher, il faut des billes,, mais je t'expliquerais cela scientifiquementc est victoire des acquis du a la" transcendence "
....j imagine que l amour fait partie de la raison
sans rire !
Abdelnassr
chemical brother
“On peut être scientifique et croire en Dieu”, affirme le journal sud-africain The Star. L’article rapporte le discours de 90 minutes du professeur David Block, un astronome travaillant à l’université du Witwatersrand, à Johannesburg. M. Block a expliqué que la science confirme “l’harmonie et l’équilibre admirables” de l’univers. Pour lui et pour beaucoup d’autres scientifiques, il est clair que l’on se trouve en présence d’une conception répondant à un dessein, ce qui fait fortement penser à l’existence d’un Créateur. Selon le Star, M. Block en conclut qu’il y a tellement de preuves de l’existence de Dieu “qu’il faut plus de foi pour ne pas croire en un Créateur que pour croire à son existence”.
J'en ai quelques centaines si ça vous dit... !!!
J'en ai quelques centaines si ça vous dit... !!!
t(aurais préféré que je mette 8 ans ?
le truc c'est que le fitre parental risque de se déclencher
oui quand la société était unanimement croyante avec des pouvoirs religieux
c'est pas évident de crier son athéisme
y a qu'a voir de nos jours encore
Abdelnassr
chemical brother
L'on perçoit très bien ton dessein.
pourquoi tu postes cela ?
est ce que tu as lu quelqu'un dire le contraire ?
y des des croyants voient dieu partout même dans les éprouvettes, je te le dis franchement ça prouve rien
les grands scientifiques sont bien plus réservés que cet imbécile qui affirme sans preuve
c'est meme contraire au principe déonthologique
en opposition je te livre un exemple de Dawkins et tu juges de sa manière de répondre et on note les respect ou non des principes scientifiques ?
tu veux comparer ?
Abdelnassr
chemical brother
qui "on"?
toi?
lol
oui ,et cela ne me gene absolument pas, je veux bien debattre avec toi si tu veux...
choisi donc un domaine scientifique et expose moi ta vision des chose mon bon
est ce que vous connaissez l’organisation templeton ?
non pour la pluspart
c'est une organisation s'occupant de science et subventionné par des chrétiens
beaucoup de sous pour récompenser les scientifiques qui disent du bien de la religion
certains prix sont supérieurs en valeur monétaire au prix Nobel
vérifiez c'est pas une secret, l'info est partout trouvable et vérifiable !
non pour la pluspart
c'est une organisation s'occupant de science et subventionné par des chrétiens
beaucoup de sous pour récompenser les scientifiques qui disent du bien de la religion
certains prix sont supérieurs en valeur monétaire au prix Nobel
vérifiez c'est pas une secret, l'info est partout trouvable et vérifiable !
NON Merci ! Je préfère ne pas m'installer dans le nid de coucou.
Abdelnassr
chemical brother
dawkins est il encore pertinent....
Un témoignage que l'on retrouve tel quel de sites en sites.
J'aimerais bien que tu postes les "centaines" d'autres. Tu ouvres un nouveau thread et tu postes chaque jour le temps d'une année une citation d'un scientifique convaincu de l'existence d'un dieu. 365 citations, ça fait bien "quelques centaines".
Je suis curieux car d'après tout ce que j'ai pu en lire jusqu'à aujourd'hui, l'écrasante majorité de la communauté scientifique mondiale ne se prononce pas sur la question de Dieu et se compose d'individus se disant agnostiques à forte tendance athée.
Abdelnassr
chemical brother
si tu viens avec ce genre d argument, laisse moi ,te rappeller que les deistes ont bien moins d interet a prouver l ensemble de leurs paradigmes que les athées...puisque l extreme situation a eviter reste le chatiment d apres mort...est ce que vous connaissez lorganisation templeton ?
non pour la pluspart
c'est une organisation s'occupant de science et subventionné par des chrétiens
beaucoup de sous pour récompenser les scientifiques qui disent du bien de la religion
certains prix sont supérieurs en valeur monétaire au prix Nobel
vérifiez c'est pas une secret, l'info est partout trouvable et vérifiable !
compare ton croyant qui affirme péremptoirement une chose
alors que ce n'est pas une preuve
dawking lui lors qu'on lui pose la question de l’existence de dieu
comme on le pose aux savant sur une échelle de 1 a 7
1 = dieu existe ...
7 dieu n'existe pas
lui se situe a 6
on lui demande pourquoi pas 7 ?
parce qu'il est scientifique et qu'on ne peut pas scientifiquement prouver la "non existence de dieu", des fées non plus d'ailleurs :langue:
pour apprécier cela, il faut connaitre ce qu'est une sciences et ce qui peut s'affirmer déontologiquement
je te répète qu'a l'inverse , un scientifique qui affirment aussi péremptoirement des chose surnaturelle est plus proche d'un pape que d'un scientifique
ne connaissais pas templeton , tu ne sais pas non plus la suite
mais c'est énorme comme prix : supérieur au prix Nobel
t'en dis quoi ?
moi je pouve rien mais j'apporte des faits qui peuvent meme faire dire a des athée des choses igentilles pour la religion
tu me crois pas
dis moi que j'exagére , vas y ?
on est copain essayes
Abdelnassr
chemical brother
attention, il est clair que la majorité de la communauté scientifique ne se prononce pas
dis moi:
les resultats comme le big bang,la physique quantique, l incompletude, l incertitude,principe anthropique fort ,...ne sont ils pas en phase avec les textes religieux??
d ailleur l abbe lemaitre n a su que sur sont lit de mort (en 1965) que sa decouverte (big bang) etait reconnue ,car il la posée ....1927.
big bang est le terme connu par le fait que l on se moquait de cette enorme boum qui aurait hypothetiquement cree la matiere au lieu de la detruire .(c e