Evolution: science ou dogme?

mais la logique abouna , la logique crois tu vraisemblable que l'on est pu mettre tous les animaux de la creation dans une arche? c'est une legende
comment ca se serait passé d'aprés toi , si cest vrai
ya des milllions despece et on a pris un male et une femmelle
du dinosaures ,a la baleine a la moindre mouche , bah bonjour l'arche elle devait faire des kilometres et on a nourri tout ce beau monde comment?

Il y a des récits (traditions) d'un déluge majeur chez des peuples de tous les continents. Toutefois, le récit de la Bible fournit des informations encore raisonnables après un examen objectif et scientifique. En fait, le récit du déluge de la Genèse qui aurait été de portée mondiale est loin d'être un mythe pour certains scientifiques.

Je ne défend pas absolument la fixité des espèces. Il y avait peut être moins d'espèces à l'époque. Nul n'était besoin de sauver toutes les variantes d'une même espèce! CElles ci sont apparues depuis. Pour les dinosaures, Dieu n'a sans doute pas choisi des pièces de 300 ans d'age, mais des jeunes plus petits. La Baleine est restée dans l'eau. Pour la nourriture, ma foi il ont du faire du stock et certains animaux ont pu être placés en hibernation par Dieu.
Cela s'observe chez plusieurs espèces de façon naturelle ajourd'hui. De cette façon, les activités vitales (métabolisme) des animaux auraient été ralenties au minimum et d'autant la nécessité de soins. Dieu est tout puissant. C'est en tous cas plus facile à croire que l'apparition "par hasard" de l'ADN.
 
Ce polytechnicien s'appelle Guy Berthault.
Experiments in Stratification (French)

les couches se sont formées simultanément => tous les fossiles ont le même âge= celui du déluge...

Au passage on a retrouvé à plusieurs endroits des arbres fossiles qui traversent toutes les couches => Celles-ci on toutes le même âge. Quel dommage que ces découvertes gênantes ne reçoivent pas la publicité qu'elles mériteraient.
 
Il y a des récits (traditions) d'un déluge majeur chez des peuples de tous les continents. Toutefois, le récit de la Bible fournit des informations encore raisonnables après un examen objectif et scientifique. En fait, le récit du déluge de la Genèse qui aurait été de portée mondiale est loin d'être un mythe pour certains scientifiques.

Je ne défend pas absolument la fixité des espèces. Il y avait peut être moins d'espèces à l'époque. Nul n'était besoin de sauver toutes les variantes d'une même espèce! CElles ci sont apparues depuis. Pour les dinosaures, Dieu n'a sans doute pas choisi des pièces de 300 ans d'age, mais des jeunes plus petits. La Baleine est restée dans l'eau. Pour la nourriture, ma foi il ont du faire du stock et certains animaux ont pu être placés en hibernation par Dieu.
Cela s'observe chez plusieurs espèces de façon naturelle ajourd'hui. De cette façon, les activités vitales (métabolisme) des animaux auraient été ralenties au minimum et d'autant la nécessité de soins. Dieu est tout puissant. C'est en tous cas plus facile à croire que l'apparition "par hasard" de l'ADN.

bon les plus grands scientifiques seraient des menteurs ou pire des incapables ,c'est
drole que tous soient d'accord sur l"evolution a part quelques resistants , que ce soit leur origines, leur etudes au japon ou en amerique ou en russie , bon
et quelle seraient leur interet de mentir? de dire que l'homme a des millons d'annees
et non pas 6000ans , il y avait donc encore des dinosaures ,
a quand remonte le deluge ? environ
 
la verité generait qui et pourquoi .?

J'ai donné des explications à ce sujet. Ce dogme transformiste a été poussé par des athées désireux de se débarasser de Dieu.

Les plus fervents évolutionnistes ont été les satanistes (dont Hitler) et les communistes qui ont aussi étendu cette "théorie" à la société: l'impitoyable "darwinisme social" qui est devenu la religion de nos élites (Bilderberg, etc..)
 
bon les plus grands scientifiques seraient des menteurs ou pire des incapables ,c'est drole que tous soient d'accord sur l"evolution a part quelques resistants ,

C'est ce qu'on veut faire croire. Mais il y a de très nombreux savants qui doutent, et pas mal qui contestent. Ils n'ont pas accès au micro, c'est tout. C'est comme pour le 11 septembre. Si tu lis les journaux et écoute la télé, tu as l'impression que seuls quelques illuminés croient que les choses auraient pu se passer autrement.
 
J'ai donné des explications à ce sujet. Ce dogme transformiste a été poussé par des athées désireux de se débarasser de Dieu.

Les plus fervents évolutionnistes ont été les satanistes (dont Hitler) et les communistes qui ont aussi étendu cette "théorie" à la société: l'impitoyable "darwinisme social" qui est devenu la religion de nos élites (Bilderberg, etc..)

et un point godwin et un , oui ca si on dit que hitler etait evolutionniste ca c'est sur
que plus personne va cautionner si evolutionniste veut dire nazis ,ya meme plus a discuter
tu es qualifié d'office ,hitler netait pas savant il ne savait rien du tout!
et si il y avait eu des evolutionniste pendant l'inquisition , jte raconte pas
les pauvres, tu metonnes que la science n'avance pas avec la religion
tu crois qu'i ya d'autres vie dans l'univers ou c'est que sur la terre?
 
1. tu metonnes que la science n'avance pas avec la religion
2. tu crois qu'i ya d'autres vie dans l'univers ou c'est que sur la terre?

1. Absolument. Il faut sortir les "dogmes" de la science et considérer tous les éléments. tu as regardé la vidéo sur les couches sédimentaires?

2. Euh c'est un peu HS.

Nexus n°64 est consacré à "Darwin, tais toi". C'est une revue pas du tout ni chrétienne ni créationniste.

Quelques titres:

"cachez ces squelettes que je ne saurais voir"
"cachez ces scientifiques que je ne saurais voir"
"cachez ces fossiles que je ne saurais voir"
"cachez cet ADN que je ne saurais voir"
"cachez ce darwinisme social que je ne saurais voir"

Avec interview de nombreux savants "libérés". Les conclusions sont sans appel:

cette mascarade scientifique prêterait à rire si elle n'avait creusé le lit des pires délires eugénistes tout en privant l'humanité de recherches alternatives sur les origines de la vie. N'est il pas temps de brûler Darwin?

Nexus 64 - Darwin - le dogme prend l'eau (sept 2009)

Nexus 64 Dossier Darwin
 
C'est ce qu'on veut faire croire. Mais il y a de très nombreux savants qui doutent, et pas mal qui contestent. Ils n'ont pas accès au micro, c'est tout. C'est comme pour le 11 septembre. Si tu lis les journaux et écoute la télé, tu as l'impression que seuls quelques illuminés croient que les choses auraient pu se passer autrement.

lamentable et mensonger. En 20 ans de carrière je n'ai jamais rencontré un collègue d'un département de biologie d'une université quelconque qui doute de l'évolution. Pas un, jamais !
 
lamentable et mensonger. En 20 ans de carrière je n'ai jamais rencontré un collègue d'un département de biologie d'une université quelconque qui doute de l'évolution. Pas un, jamais !

c'est qu'il faut avoir des c......s (convictions) pour sortir du dogme. C'est comme au moyen-âge remettre en question le rôle du Pape!

Allez je t'en donne 2 pour compléter ton carnet d'adresses:

André Eggen (qui a décodé le génome de la vache, directeur de recherche à l’Institut national de recherche agronomique (INRA), résultat publié dans Science, revue scientifique de renommée internationale.)
Jean-François Moreel. Dr en biologie moléculaire et cellulaire, directeur de labo
 
C'est ce qu'on veut faire croire. Mais il y a de très nombreux savants qui doutent, et pas mal qui contestent. Ils n'ont pas accès au micro, c'est tout. C'est comme pour le 11 septembre. Si tu lis les journaux et écoute la télé, tu as l'impression que seuls quelques illuminés croient que les choses auraient pu se passer autrement.

On ne leurs donne pas le micro ? Pourquoi ne leurs donnerait-on pas ?
Et admettons qu'ils l'aient, il y chanteraient quoi ?

Hier encore il y avait un reportage à ce sujet (il doit être encore disponible sur le replay de France5 ou Arte je sais plus) je te le conseil, m^me si je ne pense pas que ça te convaincra vu que tu à l'air persuadé du complot mondiale.

PS : Je pretend pas détenir la vérité à ce sujet, mais la théorie de l'évolution me parait être la piste la plus probable à ce jour.
 
c'est qu'il faut avoir des c......s (convictions) pour sortir du dogme. C'est comme au moyen-âge remettre en question le rôle du Pape!

Allez je t'en donne 2 pour compléter ton carnet d'adresses:

André Eggen (qui a décodé le génome de la vache, directeur de recherche à l’Institut national de recherche agronomique (INRA), résultat publié dans Science, revue scientifique de renommée internationale.)
Jean-François Moreel. Dr en biologie moléculaire et cellulaire, directeur de labo

Les évangélistes qui veulent conquérir le monde aiment bien dénoncer le consensus scientifique, comme si c'était une sorte de complot athée. Et ceux qui auraient la vérité seraient ultra-minoritaires. Mais pendant qu'on y est, pourquoi ne pas reprocher à la science de rejeter les prétentions de l'infernale scientologie, du new age, de Raël, des rencontres avec les extra-terrestres, des apparitions de Marie, des miracles des saints, etc etc...???
 
Jean-François Moreel. Dr en biologie moléculaire et cellulaire, directeur de labo

Ce fameux JF Moreel n'a jamais rien publié... étonnant pour un docteur en bio mol et directeur de labo (oserais-je dire impossible ?)
Quelque chose me dit qu'il est autant directeur que moi :D

Autre chose... en effet on parle beaucoup sur le net de ce fameux M. Eggen, pour expliquer à quel point sa foi est grande, qu'il a décodé le génome de la vache (super, mais on peut très bien séquencer un génome sans être convaincu de l'évolution, de la même façon qu'on peut traduire la Bible sans être chrétien ;) ), qu'il souhaite qu'il y ait plus de livre créationnistes traduits en français etc.

Mais nulle part on ne trouve mention des arguments scientifiques qu'il présente contre la théorie de l'évolution... Que du blabla sur lui, mais rien sur ses idées.
 
Ce fameux JF Moreel n'a jamais rien publié... étonnant pour un docteur en bio mol et directeur de labo (oserais-je dire impossible ?)
Quelque chose me dit qu'il est autant directeur que moi :D

Autre chose... en effet on parle beaucoup sur le net de ce fameux M. Eggen, pour expliquer à quel point sa foi est grande, qu'il a décodé le génome de la vache (super, mais on peut très bien séquencer un génome sans être convaincu de l'évolution, de la même façon qu'on peut lire la Bible sans être chrétien ;) ), qu'il souhaite qu'il y ait plus de livre créationnistes traduits en français etc.

Mais nulle part on ne trouve mention des arguments scientifiques qu'il présente contre la théorie de l'évolution... Que du blabla sur lui, mais rien sur ses idées.

JF Moreel a écrit: Darwinisme: le grand mensonge et Le Darwinisme, envers d'une théorie (ed F-Xavier de Guibert)

Idées de JF Eggen: il a fait un site mais je retrouve pas le lien. Je retrouve juste:

http://www.info-bible.org/conferences/evolution.htm
 
Sinon comme savants j'en ai donné qq uns, j'en cite un autre:

Par Michel de Pracontal - Chroniques darwiniennes
http://bibliobs.nouvelobs.com/blog/darwin/20090402/11679/1869-darwin-tacle-par-un-creationniste
«J'ai pour Darwin toute l'estime qu'on doit avoir. [...] Mais je considère comme un devoir de persister dans l'opposition que j'ai toujours faite à la doctrine qui porte aujourd'hui son nom. Je regarde en effet cette doctrine comme contraire aux vraies méthodes dont l'Histoire naturelle doit s'inspirer, comme pernicieuse et fatale aux progrès de cette science. (1)»

Cette profession de foi anti-darwinienne est formulée en 1869 par le grand paléontologue Louis Agassiz, le fondateur de la glaciologie, l'homme que Stephen Jay Gould qualifie de «premier spécialiste mondial des poissons fossiles» et de «biologiste le plus important d'Amérique» (2).

Professeur à l'université Harvard jusqu'à sa mort en 1873, il fondera le Musée de zoologie comparée de Harvard, le plus grand du monde dans sa catégorie.

Agassiz se refuse à accepter l'idée que les espèces évoluent et descendent les unes des autres. Refus obstiné, persistant, argumenté: «Le Darwinisme exclut presque toute la masse des connaissances acquises, pour s'assimiler et faire ressortir exclusivement ce qui peut servir à la doctrine, écrit-il. Ce ne sont pas les faits qui déterminent pour les Darwinistes le caractère des généralisations, c'est le système qui prétend dicter l'ordre des choses.»

Pour Agassiz, Darwin n'a pas construit une théorie, mais une idéologie, une doctrine qu'il qualifie d'«erreur scientifique, inexacte quant aux faits, non scientifique par sa méthode et pernicieuse dans sa tendance». Agassiz ne considère pas la série animale comme le produit de l'évolution mais comme le fruit d'une succession d'actes divins. Il voit en chaque fait de Nature une proclamation du «Dieu unique, que l'on peut connaître, adorer et aimer». Pour Agassiz, l'Histoire naturelle est vouée à devenir «l'analyse des pensées du Créateur de l'Univers».

1. Louis Agassiz, «De l'espèce et de la classification en zoologie», Balliere, Paris, 1869
2. Selon Stephen Jay Gould, «Les Failles d'un monument victorien», in «Le Pouce du panda», Grasset, Paris, 1982
 
JF Moreel a écrit: Darwinisme: le grand mensonge et Le Darwinisme, envers d'une théorie (ed F-Xavier de Guibert)

Idées de JF Eggen: il a fait un site mais je retrouve pas le lien. Je retrouve juste:

http://www.info-bible.org/conferences/evolution.htm

J'ai vu qu'il avait publié un livre, je ne le remets pas en question (d'ailleurs j'aimerais bien lire le livre si j'arrive à mettre la main dessus).

Par contre je le répète, il est impossible de devenir directeur de laboratoire scientifique sans jamais avoir publié d'articles scientifiques ! Même le plus bouseux des thésards le fait un jour ou l'autre, alors directeur de labo... Donc pour moi, ce Monsieur est un fake.

(Je suis en train de lire les lien par contre, j'ai pas encore fini.)
 
J'ai vu qu'il avait publié un livre, je ne le remets pas en question (d'ailleurs j'aimerais bien lire le livre si j'arrive à mettre la main dessus).

Par contre je le répète, il est impossible de devenir directeur de laboratoire scientifique sans jamais avoir publié d'articles scientifiques ! Même le plus bouseux des thésards le fait un jour ou l'autre, alors directeur de labo... Donc pour moi, ce Monsieur est un fake.

(Je suis en train de lire les lien par contre, j'ai pas encore fini.)

Ok on en reparle après si je n'ai pas été exclu du forum d'ici là.
 
J'ai retrouvé.
Ce scientifique s'appelle Guy Berthault.
Regardez la vidéo: c'est simple mais redoutable!
Experiments in Stratification (French)

Pour ceux qui ne comprennent rien aux explications scientifiques mais veulent voir l'expérience, allez à la fin de la vidéo.
Le déluge et son retrait via la formation des montagnes (et abysses) jeunes peut tout expliquer, les couches se sont formées simultanément => tous les fossiles ont le même âge= celui du déluge...


Totalement ridicule. Purs mensonges. voyez n'importe quel ouvrage, musée ou conférence de paléontologie et vous regardez les datations des fossiles. Stratigraphie en accord total avec la radio-datation. Consensus scientifique mondial là dessus.
Abouna prend toutes les universités, laboratoires, manuels scolaires pour des menteurs.
 
Moi.

Près de Glen Rose, au Texas, de très claires empreintes de dinosaure et d'homme ont été trouvées dans la même formation rocheuse. Ces empreintes se croisent parfois. Comme cette découverte est contraire au dogme dominant, vous n'en avez pas entendu parler.

Au contraire, si c'était vrai, ce serait le méga scoop et ce serait publié tout de suite !

Si les rigolos n'ont pas réussi à convaincre un éditeur et son conseil scientifique, c'est parce su'ils ne veulent pas se renouveler.

Donne nous une seule référence scientifique (auteurs, revue, année, numéro, pages)

Aucune trace humaine dans ces empreintes : http://paleo.cc/paluxy.htm
 
Totalement ridicule. Purs mensonges. voyez n'importe quel ouvrage, musée ou conférence de paléontologie et vous regardez les datations des fossiles. Stratigraphie en accord total avec la radio-datation. Consensus scientifique mondial là dessus.
Abouna prend toutes les universités, laboratoires, manuels scolaires pour des menteurs.

Tu ne réponds pas à cette expérience. J'ai cité au moins deux directeurs de musées et tu as la vidéo d'une expérience en labo par un polytechnicien.

Tu as lu Denton? Le "consensus" n'a pas valeur de preuve. Les hommes ont tendance à se comporter comme des moutons de Panurge.

Tu réponds comme les journalistes sur le 11 septembre. Essaie donc d'argumenter !
 
Au contraire, si c'était vrai, ce serait le méga scoop et ce serait publié tout de suite !
Si les rigolos n'ont pas réussi à convaincre un éditeur et son conseil scientifique, c'est parce su'ils ne veulent pas se renouveler.
Donne nous une seule référence scientifique (auteurs, revue, année, numéro, pages)

Aucune trace humaine dans ces empreintes : http://paleo.cc/paluxy.htm

Je n'avais pas réalisé que depuis ces empreintes humaines ont totalement détruites par des vandales, sans doute choqués que l’on puisse étudier des preuves qui remettraient en cause ce que l’on croit savoir de l’histoire de l’homme…

Qu'importe il y a pas mal de photos et de témoignages!!

ça a au moins été publié par Sélection du Reader's Digest
http://cthibaultl.com/sciences_interdites/articles_ind.php?section=95

Pas très scientifique mais que veux tu les grand prêtres veillent sur le Dogme!

il y a d'autres sites:

En 1961, en France, sur le plateau de Daüs de la commune d’Ailhon situé en Ardèche, une empreinte d’humanoïde a été découverte à proximité d’empreintes de dinosaures dans du grès du trias moyen ( environ 220 millions d’années ).

En 1968, un minéralogiste amateur W.J. Meister, à la recherche de fossiles de trilobites et de brachiopodes, vieux de 500 millions d’années, à Antelope Spring ( Utah ),
trouva, à sa grande surprise en brisant une roche, ce qui ressemble à une empreinte de chaussure. Sur cette empreinte apparait un trilobite écrasé.

En 1969, Troy Johnson, un géologue de trente ans d’expérience de terrain, trouva une couche de grès pleine d’empreintes fossiles au sommet d’une colline à l’est de Tulsa ( Oklahoma ). Parmi les empreintes d’espèces animales disparues depuis 3 millions d’années, certaines semblaient parfaitement humaines avec 5 orteils. Il montra des moulages de ces empreintes à plusieurs experts qui le rejetèrent à cause des implications de sa découverte.

etc...

Il y a un dogme à défendre!
 
Je n'avais pas réalisé que depuis ces empreintes humaines ont totalement détruites par des vandales, sans doute choqués que l’on puisse étudier des preuves qui remettraient en cause ce que l’on croit savoir de l’histoire de l’homme…

Qu'importe il y a pas mal de photos et de témoignages!!

ça a au moins été publié par Sélection du Reader's Digest
http://cthibaultl.com/sciences_interdites/articles_ind.php?section=95

Pas très scientifique mais que veux tu les grand prêtres veillent sur le Dogme!

il y a d'autres sites:

En 1961, en France, sur le plateau de Daüs de la commune d’Ailhon situé en Ardèche, une empreinte d’humanoïde a été découverte à proximité d’empreintes de dinosaures dans du grès du trias moyen ( environ 220 millions d’années ).

En 1968, un minéralogiste amateur W.J. Meister, à la recherche de fossiles de trilobites et de brachiopodes, vieux de 500 millions d’années, à Antelope Spring ( Utah ),
trouva, à sa grande surprise en brisant une roche, ce qui ressemble à une empreinte de chaussure. Sur cette empreinte apparait un trilobite écrasé.

En 1969, Troy Johnson, un géologue de trente ans d’expérience de terrain, trouva une couche de grès pleine d’empreintes fossiles au sommet d’une colline à l’est de Tulsa ( Oklahoma ). Parmi les empreintes d’espèces animales disparues depuis 3 millions d’années, certaines semblaient parfaitement humaines avec 5 orteils. Il montra des moulages de ces empreintes à plusieurs experts qui le rejetèrent à cause des implications de sa découverte.

etc...

Il y a un dogme à défendre!

Ridicule !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

le complot des scientifiques cherchant à masquer au monde une vérité qu'ils connaissent, arf, arf, arfffff :langue::langue:

Et pourquoi les scientifiques croyants comme moi te disent-ils que tu dis n'importe quoi ? Je t'en sors 200 tout aussi croyants de mon campus qui diront pareil.
 
Ridicule !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

le complot des scientifiques cherchant à masquer au monde une vérité qu'ils connaissent, arf, arf, arfffff :langue::langue:

Et pourquoi les scientifiques croyants comme moi te disent-ils que tu dis n'importe quoi ? Je t'en sors 200 tout aussi croyants de mon campus qui diront pareil.

Tu affirmes beaucoup de choses, mais tu ne réponds pas plus à mes arguments que les musulmans que j'interroge sur certaines contradictions...
Tu as regardé la vidéo sur les couches sédimentaires? Lu l'Article de Nexus n°64?
 
Ta démarche est celle du "croyant". Adoptes donc un peu plus de rigueur scientifique!
Argumente! L'argument du nombre: "on est un milliard de musulmans (pardon de scientifiques) à croire ça ne prouve rien!"
 
Ah merci. Non je n'ai pas lu. Mais ma foi Denton donne de très bons arguments dans son premier livre. S'est il "converti" depuis? Je n'en sais rien.

Il parle de la "crise" de la théorie. Ce qui montre bien que le consensus n'est que façade. Mais ça rassure "ceux qui croient qu'il savent" (Cf. Jean Rostand)

Manifestement, ses critiques lui ont servi de meilleurs arguments, puisqu'il s'est rétracté.

(Pour une brève critique de Denton, lire «Les héritiers de Darwin», paru en 1990.)
 
Ta démarche est celle du "croyant". Adoptes donc un peu plus de rigueur scientifique!
Argumente! L'argument du nombre: "on est un milliard de musulmans (pardon de scientifiques) à croire ça ne prouve rien!"


Tu peux arrêter ton numéro maintenant, même moi j'ai mordu à l'hameçon, je pense que tu te moques ouvertement des créationnistes tellement c'est gros....:D

Guy Berthault est iniateur de ces élucubrations.

Pendant plus de quinze ans, un pseudo-géologue (chef d’entreprise de son état) aura accompli l'exploit de faire applaudir, dans des congrès nationaux et internationaux, des élucubrations "géologiques" visant à démontrer que tous les géologues, paléontologues et sédimentologues "d'antan" n'étaient que des ânes et que la théorie de l'évolution, née de leurs cerveaux égarés, allait incessamment s'écrouler devant ses découvertes révolutionnaires. Certes l'absurdité du propos n'échappait pas aux spécialistes. Néanmoins (au dire des témoins), l'auditoire applaudissait courtoisement les expérimentations frelatées et les cassettes vidéo du prétendu sédimentologue Guy Berthault.



En effet, l'une des "ficelles" de Guy Berthault consistait (par divers artifices), à déplacer tous azimuts et élargir aux dimensions de l'univers, le domaine de validité de la caution académique qui ne lui avait été concédée que pour un tout petit lopin exigu, celui de quelques expériences sans envergure (on en jugera) relatées dans les deux notes aux Comptes Rendus de l'Académie des Sciences. L'opération était facile (il suffisait d'oser) et le risque négligeable : qui s'aviserait jamais d'aller lire les deux notes de Guy Berthault et de déceler l'inadéquation entre leur portée réelle (formation de minuscules "lamines" millimétriques dans des récipients de laboratoire) et celle qu'on prétendait leur donner, à une tout autre échelle, celle de la Création du monde ? Survenant au moment opportun, en termes immuables mais au sein de contextes divers, les deux mots "Mes expérimentations..." font en effet spontanément référence aux données précédemment énoncées, celles qu'il s'agit de cautionner par l'invocation d'une autorité supérieure. Car il ne s'agit pas de démontrer mais de faire croire, non de faire appel au raisonnement mais de circonvenir la raison.

Bon c'est vrai il est trop drôle ce Berthault...:rolleyes:
 
Ta démarche est celle du "croyant". Adoptes donc un peu plus de rigueur scientifique!
Argumente! L'argument du nombre: "on est un milliard de musulmans (pardon de scientifiques) à croire ça ne prouve rien!"

tu fais preuve de beaucoup de patiente et de sérénité et c'est pas parceque tu as des contradicteurs que tu les traites d'imbeciles ou de haineux , comme ceux qui ne veulent pas admettre des opinions differentes et qui rend tout dialogue impossible ,
mais tu as aussi ta verité et tu n'en demordras pas meme si on t"exposes d'autres
approches , d'autres explications , donc c'est difficile quand on se dit et pourquoi pas
je vais voir , mais cela tu ne peux pas te la poser ,si on est dans les certitudes ,
faut voir si ce que te dis ceux qui ont une autre thése ,demontrer leur erreur , on avance pas si on affirme seulement ses convictions
 
Quelques propositions que je me propose de débattre et démontrer:

L'évolution est loin d'être acceptée par tous les savants et spécialistes en biologie, archéologie ou génétique, beaucoup n'y croient pas, au plus haut niveau.

Ben il faut qu'ils se mettent a jour.

il n'y a pas seulement les "croyants" qui rejettent la théorie de l'évolution.

Et alors ?
On peut être non croyant et nul en biologie.

La théorie de l'évolution viole certains principes fondamentaux de la science

Bien sûr, mais en faite non.

L'évolution est devenue un "dogme" intouchable (une quasi-religion) qui a ses grands-prêtres qui censurent ou empêchent tout débat libre
Au contraire, il y a encore beaucoup de mécanismes a comprendre, et il y a du progrès chaque jour.

Les découvertes récentes de la science ne confirment pas du tout l'évolution mais obligent à chaque fois à réviser la théorie

L'évolution est la conséquence d'un grand nombre de phénomènes, on ajoute sans cesse des éléments.

Par exemple, il y a quelques années on parlais d'une possible conséquence des virus sur l'évolution. J'en avais parlé sur ce forum, depuis, cela a été confirmé.

Il y a eu pour essayer de démontrer la théorie de l'évolution une liste impressionnante de supercheries intentionnelles: fossiles "fabriqués" de toutes pièces, fausses découvertes,...
Il y a des escrocs dans tout les domaines. (Si on devait faire la liste des supercheries a caractère religieux, on peut y passer l'année)

La théorie de l'évolution a été élaborée non pas en fonction de découvertes mais pour servir de base idéologique (quasiment "religieuse") à des systèmes de pensée "athées" par exemple nazisme et communisme.
Propagande créationiste classique.
 
Ben il faut qu'ils se mettent a jour.



Et alors ?
On peut être non croyant et nul en biologie.



Bien sûr, mais en faite non.


Au contraire, il y a encore beaucoup de mécanismes a comprendre, et il y a du progrès chaque jour.



L'évolution est la conséquence d'un grand nombre de phénomènes, on ajoute sans cesse des éléments.

Par exemple, il y a quelques années on parlais d'une possible conséquence des virus sur l'évolution. J'en avais parlé sur ce forum, depuis, cela a été confirmé.


Il y a des escrocs dans tout les domaines. (Si on devait faire la liste des supercheries a caractère religieux, on peut y passer l'année)


Propagande créationiste classique.


le darwinisme social est la mere du nazisme et de l'eugenisme
 
Retour
Haut