Fait embarrassant pour les musulmans, TTJ et évangélistes

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
Eh bien... apparemment je n'aurai pas de réponse à mes questions embarrassantes. Et je n'ai toujours pas parlé des rétrovirus.
 
Elle ne sera embarassante que le jour ou tu retrouveras le papa d'homo sapiens.

Je viens de te présenter un argument pour l'évolution humaine, et même deux (branchies et manteau de fourrure chez le foetus). Je suis en droit d'attendre une réfutation. On parlera des fossiles humains plus tard.
 
Je viens de te présenter un argument pour l'évolution humaine, et même deux (branchies et manteau de fourrure chez le foetus). Je suis en droit d'attendre une réfutation. On parlera des fossiles humains plus tard.

Ton argument est nul puisque nous croyons que Allah fait ce qu'il veut, maintenant donne le nom du papa d'homo sapiens qu'on rigole tous ensmble.
 
Ton argument est nul puisque nous croyons que Allah fait ce qu'il veut, maintenant donne le nom du papa d'homo sapiens qu'on rigole tous ensmble.


Je vois. C'est ta super réfutation: Allah fait ce qu'il veut. Donc il crée le corps humain «comme si» il avait évolué, avec un design un peu bâclé, mais en fait, non, il n'a pas évolué. Tant qu'à faire peut-être qu'il a créé la Terre «comme si» elle tournait autour du soleil alors qu'en fait c'est le soleil qui tourne autour de la Terre. Il est évident que si on part de là, toute forme de connaissance scientifique devient précaire et illusoire. Dieu a-t-il donc un tel mépris des scientifiques pour qu'il les induise en erreur?

L'ancêtre direct de l'homo sapiens est l'homo heidelbergensis (c'est aussi l'ancêtre direct de l'homme de Néandertal), et si tu n'es pas d'accord, pointe-moi des articles scientifiques et des ouvrages savants* qui prouvent le contraire. Depuis le début du débat, tu n'as fourni AUCUNE source, tout en parlant avec un semblant d'autorité.


* Les sites de propagande religieuse ne sont pas acceptés.
 
L'ancêtre direct de l'homo sapiens est l'homo heidelbergensis (c'est aussi l'ancêtre direct de l'homme de Néandertal), et si tu n'es pas d'accord, pointe-moi des articles scientifiques et des ouvrages savants* qui prouvent le contraire. Depuis le début du débat, tu n'as fourni AUCUNE source, tout en parlant avec un semblant d'autorité.


* Les sites de propagande religieuse ne sont pas acceptés.


http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-sapiens.php
y'en a d'autre pleine le net et que des site de propagande darwiniste!
 
Eh bien... apparemment je n'aurai pas de réponse à mes questions embarrassantes. Et je n'ai toujours pas parlé des rétrovirus.
la theorie de darwin est aujourdhui démonté alors qu on ajuré que par lui durant quasi 2 siecles. alors tu sais tes savants :rolleyes:

et puis nous ne sommes pas scientifiques pour la plupart moi si je suis musulmane c est que g eu ma révélation comme ce monsieur.

http://http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=dhfsSzJZEVI

ce monsieur a la 8eme min 25'' et puis comme ts les autres
 
Eh bien parles nous des rétrovirus ...

T'es trop cool :) le pove il n'attendait qu'une ame charitable pour le lancer...il va etre heureux :)


http://www.hominides.com/html/ancetres/homo-heidelbergensis.php


Qui est l'homo de Heidelberg ?
Suivant les études et les scientifiques Homo heidelbergensis "pourrait être" l'ancêtre d'Homo neandertalensis et d'Homo sapiens... ou "seulement un pré-néandertalien".
Pour Pascal Picq "Bien que le fossile de référence soit européen, des origines sont africaines. Sans qu'il soit possible d'affirmer qu'il s'agit vraiment d'une autre espèce
 
T'es trop cool : ) le pove il n'attendait qu'une ame charitable pour le lancer...il va etre heureux : )


http://www.hominides.com/html/ancetres/homo-heidelbergensis.php


Qui est l'homo de Heidelberg ?
Suivant les études et les scientifiques Homo heidelbergensis "pourrait être" l'ancêtre d'Homo neandertalensis et d'Homo sapiens... ou "seulement un pré-néandertalien".
Pour Pascal Picq "Bien que le fossile de référence soit européen, des origines sont africaines. Sans qu'il soit possible d'affirmer qu'il s'agit vraiment d'une autre espèce

C'est mon domaine ;) J'aimerais bien entendre ce qu'il va m'en dire!
 
C'est mon domaine ;) J'aimerais bien entendre ce qu'il va m'en dire!

Ok, alors voici une citation du livre «Why Evolution Is True» de Coyne, 2009, p. 69:

««« We also harbor dead genes that came from other species, namely viruses. Some, called "endogenous retroviruses", can make copies of their genome and insert them into the DNA of the species they infect. (HIV is a retrovirus.) If the viruses infect the cells that make sperm and eggs, they can be passed on to future generations. The human genome contains thousands of such viruses, nearly all of them rendered harmless by mutations. They are the remnants of ancient infections. But some of these remnants sit in exactly the same location on the chromosomes of humans and chimpanzees. These were surely viruses that infected our common ancestor and were passed on to both descendants. Since there is almost no chance of viruses inserting themselves independently at exactly the same spot in two species, this points strongly to common ancestry»»».

Voilà. Ce sont les créationnistes qui croient au hasard, puisqu'ils doivent expliquer des faits comme celui-ci par les caprices du designer intelligent.
 
T'es trop cool :) le pove il n'attendait qu'une ame charitable pour le lancer...il va etre heureux :)


http://www.hominides.com/html/ancetres/homo-heidelbergensis.php


Qui est l'homo de Heidelberg ?
Suivant les études et les scientifiques Homo heidelbergensis "pourrait être" l'ancêtre d'Homo neandertalensis et d'Homo sapiens... ou "seulement un pré-néandertalien".
Pour Pascal Picq "Bien que le fossile de référence soit européen, des origines sont africaines. Sans qu'il soit possible d'affirmer qu'il s'agit vraiment d'une autre espèce

Et alors? C'est plus nuancé que mon point de vue, mais ce n'est pas le contraire. Mais je suis loin d'être un expert en évolution humaine.
 
En fait toute cette histoire de gènes qui «dorment» dans notre génome, mais qui sont exprimés dans des espèces apparentées, cela n'a aucun sens dans la théorie du designer intelligent mais est très logique dans la perspective de l'évolution.
 
Oui tu es athé et tu crois aveuglement sans preuves et sans savoirs? En faite t'es qu'une victime de la secte darwiniste, un vrai croyant!

Et toi tu essaies depuis le début de détourner l'attention alors que j'empile les arguments pour l'évolution humaine. Ta réponse: Allah fait ce qu'il veut.
 
Et toi tu essaies depuis le début de détourner l'attention alors que j'empile les arguments pour l'évolution humaine. Ta réponse: Allah fait ce qu'il veut.

Oui cela est ecrit dans la Revelation Allah fait ce qu'il veut donc c'est normal de trouver de tout dans sa creation, par contre toi tu as foi en des suppositions....
 
Oui cela est ecrit dans la Revelation Allah fait ce qu'il veut donc c'est normal de trouver de tout dans sa creation, par contre toi tu as foi en des suppositions....

L'évolution humaine n'est pas plus une supposition que l'historicité d'Alexandre le Grand, de César ou de Bouddha. On ne peut en fournir de preuve absolue, mais on en donne des arguments qui sont valables dans le cadre d'une science historique.
 
L'évolution humaine n'est pas plus une supposition que l'historicité d'Alexandre le Grand, de César ou de Bouddha. On ne peut en fournir de preuve absolue, mais on en donne des arguments qui sont valables dans le cadre d'une science historique.

Un mensonge aussi enorme que tout le reste!!! On a des preuves de l'existance d'Alex de Macedoine mais rien nada sur papi bonobo, tu crois que ton ancetre est un bebete et tu es incapable de donner une preuve, si ça c'est pas de la foi aveugle je susi pret à faire de la péche au saumon nain des Seychelles!
 
Un mensonge aussi enorme que tout le reste!!! On a des preuves de l'existance d'Alex de Macedoine mais rien nada sur papi bonobo, tu crois que ton ancetre est un bebete et tu es incapable de donner une preuve, si ça c'est pas de la foi aveugle je susi pret à faire de la péche au saumon nain des Seychelles!

On n'a pas de preuves de l'existence d'Alexandre le Grand au même sens où on a des preuves de la gravitation ou de la théorie atomique. On a seulement des TÉMOIGNAGES historiques qui convergent vers la presque-certitude de l'existence de cet individu. De même, il y a des signes convergents (commencements de branchies et manteau de fourrure du foetus; rétrovirus; gènes désactivés; erreurs de design et structures vestigiales; fossiles) qui pointent vers l'évolution humaine. Je n'ai pas la prétention de donner des «preuves» de l'évolution humaine, mais avec les éléments déjà en notre possession, l'hypothèse du designer intelligent apparaît prodigieusement absurde et même insultante pour Dieu. Mais à strictement parler, ta position est irréfutable, puisque «Allah fait ce qu'il veut». Ce n'est pas scientifique, c'est même la destruction de la science.
 
Ok, alors voici une citation du livre «Why Evolution Is True» de Coyne, 2009, p. 69:

««« We also harbor dead genes that came from other species, namely viruses. Some, called "endogenous retroviruses", can make copies of their genome and insert them into the DNA of the species they infect. (HIV is a retrovirus.) If the viruses infect the cells that make sperm and eggs, they can be passed on to future generations. The human genome contains thousands of such viruses, nearly all of them rendered harmless by mutations. They are the remnants of ancient infections. But some of these remnants sit in exactly the same location on the chromosomes of humans and chimpanzees. These were surely viruses that infected our common ancestor and were passed on to both descendants. Since there is almost no chance of viruses inserting themselves independently at exactly the same spot in two species, this points strongly to common ancestry»»».

Voilà. Ce sont les créationnistes qui croient au hasard, puisqu'ils doivent expliquer des faits comme celui-ci par les caprices du designer intelligent.

On sait depuis longtemps que le génôme de l'homme et ce lui du chimpanzé sont proches ...

Et pour cause :

«Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: "Soyez des singes abjects!" Nous fîmes donc de cela un exemple pour les villes qui l' entouraient alors et une exhortation pour les pieux. » (Coran, 2 : 65-66)

Allah le Très Haut : «Dis: "ش gens du Livre! Est- ce que vous nous reprochez autre chose que de croire en Allah, à ce qu' on a fait descendre vers nous et à ce qu' on a fait descendre auparavant? Mais la plupart d' entre vous sont des pervers. Dis: "Puis- je vous informer de ce qu' il y a de pire, en fait de rétribution auprès d' Allah? Celui qu' Allah a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré le Tâghoût, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit". » (Coran, 5 : 59-60).
 
On sait depuis longtemps que le génôme de l'homme et ce lui du chimpanzé sont proches ...

Et pour cause :

«Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: "Soyez des singes abjects!" Nous fîmes donc de cela un exemple pour les villes qui l' entouraient alors et une exhortation pour les pieux. » (Coran, 2 : 65-66)

Allah le Très Haut : «Dis: "ش gens du Livre! Est- ce que vous nous reprochez autre chose que de croire en Allah, à ce qu' on a fait descendre vers nous et à ce qu' on a fait descendre auparavant? Mais la plupart d' entre vous sont des pervers. Dis: "Puis- je vous informer de ce qu' il y a de pire, en fait de rétribution auprès d' Allah? Celui qu' Allah a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré le Tâghoût, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit". » (Coran, 5 : 59-60).

Malheureusement pour toi, notre espèce n'existe que depuis quelque 200 000 ans, alors que les primates existent depuis des dizaines de millions d'années.
 
On n'a pas de preuves de l'existence d'Alexandre le Grand au même sens où on a des preuves de la gravitation ou de la théorie atomique. On a seulement des TÉMOIGNAGES historiques qui convergent vers la presque-certitude de l'existence de cet individu.

Biensur qu'on a des preuves de son existances et pas seulement des ecrits...ce qui n'a rien a voir avec le papa d'homo sapiens qui n'existe pas, on suppose que peut etre mais c'est pas sur que l'homme de heidelberg serait le pére comme on l'a cru tellement lontemps evc neaderthal.
Bref t'es bien un croyant.
 
Bref t'es bien un croyant.

Peut-être, mais je n'ai pas besoin d'interpréter les faits avec des excuses vides du genre «Dieu fait ce qu'il veut». Ma vision du monde correspond si bien aux faits que le degré de foi qu'il me faut est minime.

On peut aussi se demander pourquoi le designer intelligent a créé le génome humain avec des gènes désactivés, mais activés chez des espèces voisines... Le plus simple aurait été de ne pas créer ces gènes du tout. C'est du mauvais design.
 
Peut-être, mais je n'ai pas besoin d'interpréter les faits avec des excuses vides du genre «Dieu fait ce qu'il veut». Ma vision du monde correspond si bien aux faits que le degré de foi qu'il me faut est minime.

On peut aussi se demander pourquoi le designer intelligent a créé le génome humain avec des gènes désactivés, mais activés chez des espèces voisines... Le plus simple aurait été de ne pas créer ces gènes du tout. C'est du mauvais design.


tu aura toutes tes reponses dans moins de 80 ans
 
Peut-être, mais je n'ai pas besoin d'interpréter les faits avec des excuses vides du genre «Dieu fait ce qu'il veut»..
C'est pas une excuse c'est la Verité, c'est la definition d'Allah, celui qui fait ce qu'il veut.
Et c'est ce que nous adorons.

Ma vision du monde correspond si bien aux faits que le degré de foi qu'il me faut est minime. .
Tu ne crois pas en des faits mais en des suppositions que tu ligitimises car depuis ton plus jeune ages tu as ete conditionné pour.Tu n'es que le resultat d'un conditionnement, par lequel tu perçoit ce que tu crois etre la réalité.
On peut aussi se demander pourquoi le designer intelligent a créé le génome humain avec des gènes désactivés, mais activés chez des espèces voisines... Le plus simple aurait été de ne pas créer ces gènes du tout. C'est du mauvais design.
ça c'est ta logique qui n'est rien d'autre que le produit de ton education dont tu n'es pas responsable, pour moi Allah fait ce qu'il veut, il est maitre de sa creation.
 
Je suis en train de lire un livre qui donne des arguments très persuasifs pour la réalité de l'évolution.

J'aimerais partager un extrait avec vous, qui constitue un argument parmi (plusieurs) autres pour l'évolution de notre espèce à partir de singes anciens:

««« One of my favorite cases of embryological evidence for evolution is the furry human fetus. We are famously known as "naked apes" because, unlike other primates, we don't have a thick coat of hair. But in fact for one brief period we do - as embryos. Around six months after conception, we become completely covered with a fine, downy coat of hair called lanugo. Lanugo is usually shed about a month before birth, when it's replaced by the more sparsely distributed hair with which we're born. (Premature infants, however, are sometimes born with lanugo, which soon falls off.) Now, there's no need for a human embryo to have a transitory coat of hair. After all, it's a cozy 98.6 degrees Fahrenheit in the womb. Lanugo can be explained only as a remnant of our primate ancestry: fetal monkeys also develop a coat of hair at about the same stage of development. Their hair, however, doesn't fall out, but hangs on to become the adult coat. And, like human, fetal whales also have lanugo, a remnant of when their ancestors lived on land. »»»

Voilà, l'existence chez les foetus humains d'un manteau de fourrure s'explique très mal dans l'hypothèse d'un «dessein intelligent», mais très bien dans l'hypothèse d'une évolution humaine.

Visiblement rien a evolué dans ce forum...
...
 
Bonjour,

Je n'ai pas tout lu mais je pense que l'évolution est une pure connerie.

On parle toujours d'ancêtre commun hypothétique mais dans les milliards d'être vivant sur cette planète, on en a même pas retrouver un seul.

ce qui est bizarre, c'est que personne ne cherche à comprendre et tout le monde gobe tout ça.
 
Bonjour,

Je n'ai pas tout lu mais je pense que l'évolution est une pure connerie.

On parle toujours d'ancêtre commun hypothétique mais dans les milliards d'être vivant sur cette planète, on en a même pas retrouver un seul.

ce qui est bizarre, c'est que personne ne cherche à comprendre et tout le monde gobe tout ça.

Ils ne croient qu'en des suppositions, de theories, des chimeres...
 
Retour
Haut