et si comme le COran nous le dit le singe etait un homme egaré par Dieu
on reconcilierait tout le monde
on reconcilierait tout le monde
Fait embarrassant pour les musulmans, TTJ et évangélistes
- Initiateur de la discussion Ebion
- Date de début
y en a qui croit en des mythes et des legendes, des religions....
le singe descendrait ainsi de l'homme
A chacun sa religion et ses coyances, c'est une question de choix.
............................
"y en a qui croit en des mythes et des legendes, des religions...."
croire que l'evolution est une construction scientifique solide tient egalement de la chimere
evolution = religion
croire que l'evolution est une construction scientifique solide tient egalement de la chimere
evolution = religion
D'ailleurs faudra qu'un materialiste m'explique l'apparition de la pensée
ils sont loin du compte les mecs
ils sont loin du compte les mecs
Qu'es qu'un etre humain? Es qu'une machine avec l'allure d'un Homme et qui vit d'oxygene, d'eau et de nourriture peut etre qualifiée d'etre humaiin?
@Pyiale
les mecs partent du postulat que d'abord y a le singe puis l'homme apparrait apres
j'ai envie de dire pourquoi???
autant la nature montre qu'elle sait evoluer autant on ne sait pas dire si c'est en mieux ou en moins bien car l'evolution inclut egalement la degenerescence non?
les mecs partent du postulat que d'abord y a le singe puis l'homme apparrait apres
j'ai envie de dire pourquoi???
autant la nature montre qu'elle sait evoluer autant on ne sait pas dire si c'est en mieux ou en moins bien car l'evolution inclut egalement la degenerescence non?
Non le but de l'ideologie darwinistes c'est de faire croires aux millions d'esclaves que nous sommes de simple betes et que donc la Revelation est fausse et que Allah n'est pas le maitre de sa creation.Le darwinisme est une arme pour tuer la foi, pour detruire la Verité et pour tromper les Hommes.
"Non le but de l'ideologie darwinistes c'est de faire croires aux millions d'esclaves que nous sommes de simple betes et que donc la Revelation est fausse et que Allah n'est pas le maitre de sa creation.Le darwinisme est une arme pour tuer la foi, pour detruire la Verité et pour tromper les Hommes."
je ne pense pas que Darwin pensait a cela lol
certes cela est récupéré pâr des courants materialistes
je ne pense pas que Darwin pensait a cela lol
certes cela est récupéré pâr des courants materialistes
Non loin de la, le pove Darwine etait tres humbles quand a ses conclusions, il n'y croyait pas, pour lui cela reste une proposition et rien d'autre, c'est les "Menteur" qui ont detourné ses etudes pour en faire une ideologie, une religion par la propagande massive.
TIRISFAL
Bladinaute
Darwin a donner cette idéologie dans le siécle ou les occidentaux voulaient coloniser les africains et les asiatiques.
L'Eglise étais contre le colonialisme,et Darwin a provoqué les massacres en disant que l'évolution donne la survie du mieux adapté.
Les politiques d'antan se sont servi de cela pour imposer leurs forces partout dans le monde, en massacrant les faibles d'esprits et de corps.
Hitler,Staline,Mussolini,les colons australiens et plein d'autres ont massacré au nom de cette loi darwiniste .
Je cite H.K Rusden :
La survie du mieux adapté signifie que la loi du plus fort est toujours la meilleure.Donc ,nous invoquons et accomplissons implacablement la loi inexorable de la sélection naturelle en exterminant les Australiens inférieurs et les races Maori..
"Darwin a donner cette idéologie dans le siécle ou les occidentaux voulaient coloniser les africains et les asiatiques.
L'Eglise étais contre le colonialisme,et Darwin a provoqué les massacres en disant que l'évolution donne la survie du mieux adapté.
Les politiques d'antan se sont servi de cela pour imposer leurs forces partout dans le monde, en massacrant les faibles d'esprits et de corps.
Hitler,Staline,Mussolini,les colons australiens et plein d'autres ont massacré au nom de cette loi darwiniste .
Je cite H.K Rusden :
La survie du mieux adapté signifie que la loi du plus fort est toujours la meilleure.Donc ,nous invoquons et accomplissons implacablement la loi inexorable de la sélection naturelle en exterminant les Australiens inférieurs et les races Maori.."
c'est normal quand L'HOMME DEVIENT LA MESURE d'une Société on aboutit a ce genre de choses
QUAND c'est Dieu la valeur la plus haute d'une société alors cela remet chacun a sa place...
L'Eglise étais contre le colonialisme,et Darwin a provoqué les massacres en disant que l'évolution donne la survie du mieux adapté.
Les politiques d'antan se sont servi de cela pour imposer leurs forces partout dans le monde, en massacrant les faibles d'esprits et de corps.
Hitler,Staline,Mussolini,les colons australiens et plein d'autres ont massacré au nom de cette loi darwiniste .
Je cite H.K Rusden :
La survie du mieux adapté signifie que la loi du plus fort est toujours la meilleure.Donc ,nous invoquons et accomplissons implacablement la loi inexorable de la sélection naturelle en exterminant les Australiens inférieurs et les races Maori.."
c'est normal quand L'HOMME DEVIENT LA MESURE d'une Société on aboutit a ce genre de choses
QUAND c'est Dieu la valeur la plus haute d'une société alors cela remet chacun a sa place...
Les menteur en theorisé, le darwinisme sociale apartir du detournement perfide des etudes de Darwine.
la colonisation a commencé avec les LUMIERES
TIRISFAL
Bladinaute
Et oui, à notre époque certains veulent toujours et encore prouver une théorie raciale apparu dans le temps colonialiste.
Je cite Darwin lors de sa visite en Amerique du Sud à décrit les autochtones comme "des créatures vivantes complétement nues,submergées de teintures,mangeant ce qu'ils trouvaient tout comme des animaux sauvages,assassinant leur propres enfants,maltraitant les femmes, et adeptes de superstitions gênantes.."
Alors que le chercheur Snow a dit de ces gens là qu'ils étaient trés accueillant et avais un grand sens de la familles et de la charité
TIRISFAL
Bladinaute
Les lumières ont contribué à la colonisations, l'Église y étais contre et cela ralentissaient leurs négoce.
La théorie de Darwin a réfuté l'Église, et les colons ont profité de cela pour annihilé le reste du monde.
L'église était contre la colonisation aux débuts de celle-ci...? J'ai plus qu'un doute, historiquement parlant...
"Les lumières ont contribué à la colonisations, l'Église y étais contre et cela ralentissaient leurs négoce.
La théorie de Darwin a réfuté l'Église, et les colons ont profité de cela pour annihilé le reste du monde.
"
non l'Eglise a un role important dans la colonisation
mais avant cela il y eut la traite negriere
La théorie de Darwin a réfuté l'Église, et les colons ont profité de cela pour annihilé le reste du monde.
"
non l'Eglise a un role important dans la colonisation
mais avant cela il y eut la traite negriere
TIRISFAL
Bladinaute
Certes important, mais elle a freiner cela.N'oublions pas que pour parler de traite négrier, le tribunal inquisitoriale d'Espagne à empêcher l'extermination des indiens d'Amérique.
La traite de noir résulte d'une complicité négro-arabo-occidental.
Les chefs noir de tribu vendaient les villageois au blancs et aux arabes,qui se négociaient la vente comme des voitures.
Pour ce qui concerne la traite négrière côté occidental, l'église n'est malheureusement pas étrangère à l'ampleur qu'elle a prise.
Je dis malheureusement, parce que l'homme à qui cela est plus ou moins due a voulu, partant d'un bon sentiment, protéger les indiens malmené par les colons Espagnols et Portugais, et a causé le remplacement partiel de la "main d'oeuvre" indienne par la main d'oeuvre en provenance d'Afrique noire... (Voir "la controverse de valladolid")
Pour le rôle important de l'église dans la colonisation, il y a ici ce qu'on a appelé "les 3M".
Les Marchands viennent, commence à faire du négoce, jaugent les richesses du coin.
Puis les Missionnaires arrivent, prêchant une certaine résignation ici bas dans l'espoir d'une récompense dans l'au-delà...
Et enfin, les Militaires débarquent, pour le plus grand plaisir des Marchands, et le soutien tacite des Missionnaires espérant gagner plus de fidèles avec le soutien du bras séculier...
C'était en tout cas la vision de mon prof d'histoire-géo au lycée (en seconde).
Pour Darwin, je ne vois pas trop en quoi il a plus "réfuté" l'Eglise que ne l'ont fait Galilée et Copernick, par exemple. Mais bon, c'est l'éternelle propension à ramener la recherche scientifique sur un plan religieux. A tort à mon avis. Mais mon avis n'est que mon avis.
Bonne soirée.
C'étaient rarement les gens de leurs villages. Ils faisaient de petites razzia dans les villages voisins...
Comme je l'ai dit dans mon précédent post, oui, le tribunal inquisitorial a empêché l'extermination des indiens... Au prix du lncement ou d'une accélération exponentielle de la traite négrière, les noirs ayant remplacé les indiens pour les travaux forcés...
ça c'est ce que les mysthiques esayent de faire croire.
dans la realité de nombreux fait etaye l'evolution.
si il n'y a pas de preuves directs de l'evolution, l'ensemble des faits relever vont dans son sens. à contrario la genese de type biblique est desormais refuté tous les etre vivants ne sont pas apparu en meme temps.
neurone, cortex, cerveau.
tien une vrai question interressante dans le debat.
le but de la science n'est pas de detruire la religion, son but est de comprendre ce qui nous entoure.
tu es aussi reducteur qu'un inquisiteur au temps de Galilié
reflexion stupide, le plus adapter n'est pa sle plus fort, le mieux adapter est celui qui a la meilleur strategie de survie.
il est probable que les scorpions, les fournmis et les rat nous survivrons
visiblement certain ici ne comprennent pas du tout le concept de la survie du plus apte et font des raccourcis simplistes.
vu le nombre de guerre faite pour ou simplement au nom de la religion y a de quoi rigoler....
et oui l'histoire reecrit selon les convenances....
Personnellement je préférerais que l'évolution humaine soit fausse. Cela serait non seulement bon pour mon égo, mais ça enlèverait aussi un problème sérieux en éthique: sur quoi se fonde le statut moral privilégié attribué à notre espèce? L'évolution humaine nous apprend que les caractéristiques humaines se sont mises en place graduellement. Il y a un continuum entre les singes anciens et les humains. Cela est embarrassant pour le moraliste, tout comme ça l'est pour le dualiste cartésien.
Mais peu importe ce que je crois: l'important est ce que les faits indiquent, et ils indiquent une évolution.
Mais peu importe ce que je crois: l'important est ce que les faits indiquent, et ils indiquent une évolution.
On parle pas de science ici mais de darwinisme ce qui n'a rien avoir
C'est sûr qu'avec des «réfutations» du genre «Allah fait ce qu'il veut», on est sur un terrain plus sûr que les théories évolutionnistes.
Bah oui car ua moins c'est coherent, ta croyance a toi n'en seulement elle est basée sur rien mais en plus elle manque de coherence, mais le conditionnnement vu sa violence doit etre dur à virer!
A
AncienMembre
Non connecté
Moi je comprend toujours pas ce qui est supposé être embarrassant pour les musulmans ...