TIGELLIUS
VIB
Le Prophète
Hadiths ou pas hadiths
- Initiateur de la discussion cevino
- Date de début
Salam,
Non, j'ai dit une partie majoritaire des dits "coranistes" ont appris la prière comme ça. Qu'ils aient raison ou pas n'implique pas que les hadiths aient une valeur quelconque car comme je l'ai toujours dit, ce ne sont pas les enseignements de Mohammed 3alehi salam, qu'on rejette mais l'idée que les hadiths soient les enseignements du prophète.
Je pense que vous n'arrivez pas à intégrer cette nuance qui est primordiale. Nous rejetons les hadiths car pour nous ils ne sont pas les dires et faits du prophète mais des inventions pour manipuler la communauté. Si le messager était là aujourd'hui, alors je suivrais ses enseignements.
TIGELLIUS
VIB
Salam
Oui, c'est cette défiance qui fait l'argument majeur. Le hadith il faut le ressentir, le comparer avec le Coran, voir s'il est logique et s'il a du bon sens. Il faut donc prendre en considération le contenu rapporté, même si à priori ne viendrait pas du Prophète, uniquement si ce même contenu pourrait apporter quelque chose de positif dans notre vie.
J'avais déjà mentionné que concernant les hadiths il y avait un vice de procédure. Pour les hadiths un témoin suffirait le "selon tel" alors que pour le Coran dans plusieurs situations Allah demande la présence de deux témoins au minimum. D'ailleurs lors de la compilation du Coran ces deux témoignages étaient indispensables.
Salam,
Le premier vice de procédure dans les hadiths a été de dire que dès qu'un hadith provient d'une personne ayant été en contact avec le prophète, alors ce hadith est déclaré sahih. Pourtant AlLah a mentionné à plusieurs reprises, dans le coran, qu'autour de lui gravitaient beaucoup d'hypocrites.
TIGELLIUS
VIB
On m'a appris la salat sans pour autant lire dans les hadiths la manière de l'effectuer. De même que pour les versets du Coran qui se sont transmis génération par génération, la salat a suivi le même chemin.
On me dira probablement que pour les hadiths c'est la même chose, or, ce n'est pas le même cas du moment que le hadith n'est que la transmission d'une seule personne cencée être le "témoin oculaire", et de ce seul témoignage, transmis vers d'autres personnes n'étant pas des témoins oculaires, mais dépendants du premier témoignage.
Peut-on faire confiance d'un seul témoignage ? NON ! Si c'était le cas pourquoi ne pas faire confiance aux "évangiles" qui mentionnent "selon tel " ? On me dira que chez eux il n'y a pas de chaînes de transmission et qu'on ne sait rien. Les chaines de transmission ne sont en aucun cas une garantie de vérité, car elles sont soumises au téléphone dit "arabe" et les variantes dans les hadiths le prouvent.
Super on avance. Donc vous n'êtes pas des coranistes. Vous accepter la sunna juste que vous rejetter les sahih. Pour vous la sunnah est transmise de père en fils par génération. Et de mon point de vue cette sunah a beaucoup de défaut.
Maintenant il faut comprendre pourquoi les sahih ont été écrits. Il ont été écrit seulement pour préserver la sunnah car le faux se mêlait au vrai. Effectivement malheursement le cœur des hommes se tend vers l'innovation et la falsication. Et les musulmans n'ont pas échappés à cela. Tres vîtes de nombreux faux hadith se sont répendus chez les musulmans.
Tu me diras"impossible de modifier les pilliers de la prière car c'est quelque chose de rependu". Je dis que c'est faux. Regarde les juifs et les chrétiens. Je te donne un exemple.
Il suffit que dans un village il décide de réduire le asr à deux unités car ça les gène dans leur travail. Cela plaît au gens ils adoptent cette innovation. Le village voisin voit cela, ça lui plaît il l'adopte... jusqu'à ce que cela ce repends et deviens une pratique majoritaire car cela plaît au gens. C'est comme cela qu'une innovation se repends.
Et malgré les hadiths si tu vas dans les villages tu verras énormément d'innovations. Mais elle sont rejetés car elles n'ont aucun base écrites. Crois moi sans la sunna écrite ces innovations se seraient très vite rependu.
Je te donne un dernier exemple. Les chiites disent que dans l'appel de la prière il faut déclarer la wilayatou d'Aliyy(رضي الله عنه). Les sunnites non? Qui a raison? L'argument de la majorité ne marche pas car dans l'histoire très souvent une minorité avait raison.
Comprends le problèmes du bouche à oreille à travers père et fils. Nous finissons avec une religion sans bases et il très facile d'innover et impossible de réfuter ses innovations. Il suffit qu'elle soit adaptée par une majorité pour qu'elle rentre dans la Sunnah.
Voici pourquoi les sciences islamiques sont présent et qu'une partie des sahabas ont formés des savants pour préserver la sunna et que des gens pieux comme umar alaziz ont encouragé le travail d'authentification des hadiths.
Maintenant il faut comprendre pourquoi les sahih ont été écrits. Il ont été écrit seulement pour préserver la sunnah car le faux se mêlait au vrai. Effectivement malheursement le cœur des hommes se tend vers l'innovation et la falsication. Et les musulmans n'ont pas échappés à cela. Tres vîtes de nombreux faux hadith se sont répendus chez les musulmans.
Tu me diras"impossible de modifier les pilliers de la prière car c'est quelque chose de rependu". Je dis que c'est faux. Regarde les juifs et les chrétiens. Je te donne un exemple.
Il suffit que dans un village il décide de réduire le asr à deux unités car ça les gène dans leur travail. Cela plaît au gens ils adoptent cette innovation. Le village voisin voit cela, ça lui plaît il l'adopte... jusqu'à ce que cela ce repends et deviens une pratique majoritaire car cela plaît au gens. C'est comme cela qu'une innovation se repends.
Et malgré les hadiths si tu vas dans les villages tu verras énormément d'innovations. Mais elle sont rejetés car elles n'ont aucun base écrites. Crois moi sans la sunna écrite ces innovations se seraient très vite rependu.
Je te donne un dernier exemple. Les chiites disent que dans l'appel de la prière il faut déclarer la wilayatou d'Aliyy(رضي الله عنه). Les sunnites non? Qui a raison? L'argument de la majorité ne marche pas car dans l'histoire très souvent une minorité avait raison.
Comprends le problèmes du bouche à oreille à travers père et fils. Nous finissons avec une religion sans bases et il très facile d'innover et impossible de réfuter ses innovations. Il suffit qu'elle soit adaptée par une majorité pour qu'elle rentre dans la Sunnah.
Voici pourquoi les sciences islamiques sont présent et qu'une partie des sahabas ont formés des savants pour préserver la sunna et que des gens pieux comme umar alaziz ont encouragé le travail d'authentification des hadiths.
Salam,
Je n'ai pas fait attention à ton message car tu n'avais pas fait de réponse.
Donc, je vais te décevoir mais ce que j'ai dit c'est que la majorité des dits "coranistes" sont dans ce concept mais pas moi.
Pour moi les enseignements de Mohammed 3alahi salam sont importants mais nous ne les avons plus, ni par hadiths, ni de bouche à oreille.
Du coup la seule chose sûre que nous ayons c'est la révélation d'AlLah.
Tu donnais l'exemple de la salat et si tu veux tu peux poursuivre la discussion que j'avais avec @muslimdepzro, et donner ton avis par rapport aux premiers éléments que j'ai apporté, et ensuite je continuerais à vous apporter des éléments coraniques pour que vous compreniez comment on fait avec juste la parole d'AlLah swt.
Salam , mwai heureusement que l'isnad d'un hadith ne s'arrête pas là ...
Salam, non! mais c'est par là que ça devrait commencer...
TIGELLIUS
VIB
Je ne suis pas coraniste bien que certains arguments de ces derniers soient pertinents. Je ne rejette pas les sahihs car leur contenu est instructif. Je ne dis pas non plus que le Prophète "a dit", car je n'étais pas témoin de ses dires. La extra grande majorité des musulmans ne fait que suivre les "ont dit" en faisant confiance aux chaines de transmission.
Or, toutes ces chaines ne sont que la transmission venant pour chaque hadith d'une seule personne, donc d'un seul témoin. On se demande pourquoi le Coran exige dans certaines situations deux témoins minimum alors que pour les hadiths un seul suffirait. Je vois là un vice de procédure.
Les savants ne peuvent en aucun cas dire que tel hadith est "authentique" alors qu'en vérité tout se base sur des probabilités que le Prophète aurait dit telle chose ou fait telle autre chose. Une probabilité ne sera jamais une certitude. La seule certitude que le Messager a dit se trouve dans le Coran avec la formule DIS. Il faut prendre les hadiths au conditionnel ne disant pas que le Prophète "a dit" mais qu'il "aurait dit".
Dernière édition:
TIGELLIUS
VIB
Le Sahih de Boukhari a été composé à la demande d'un calife. Originaire de Boukhara, dans l'actuel Ouzbékistan, il a voyagé à travers l’empire abbasside pendant seize ans pour collecter les hadiths. Selon ses propres dires, il a recueilli plus de 600 000 hadiths, avant de décider que environ 593 000 d'entre eux étaient faux. Il ne garde finalement que 1,17% de ses trouvailles, soit plus de 7 000 hadiths, rassemblés dans le Sahih.
Dernière édition:
Certains un hadith n'ont qu'une chaîne et sont soumis à la critique. D'autre aux plusieurs chaînes à travers un seul compagnon. D'autre aux plusieurs chaînes à travers plusieurs compagnons.
Je comprend la prudence face aux hadith d'une seule chaîne. Mais par contre parmis les hadith certains ne peuvent pas être rejetter.
Un exemple les hadiths de la lapidation rapporte par plusieurs compagnons.
TIGELLIUS
VIB
Un simple exemple d'un hadith venant d'une seule personne. La lapidation n'existe pas dans le Coran comme les autres peines et le Coran est la seule et unique Législation et Allah le seul Législateur. Le Messager/Prophète ne légiférait pas, car il ne faisait qu'appliquer le Coran.
Tu as vérifier par toi même ou tu te contente juste de copie coller t'es sources païenne a chaque fois qu'il est question de hadith ?
Dis moi ceci est une déduction venant de toi ? Un effort d'interprétation personnel ?
Ceci n'a absolument aucune espèce d'importance. AlLah nous donne une révélation que nous devons suivre et pour cela il faut dans un premier temps la lire et ensuite la comprendre.
Je sais que vous vous refusez à interpréter les versets coraniques mais ce que je te demande c'est est-ce que ce que je dis a du sens ou non?!
Justement tout l'importance est la , d'après ta logique , ta déduction, ta réflexion etc
Oh que non! Tu aimerais que je te donne le nom d'un docteur en sciences islamiques? un orientaliste? pour que tu me dises untel est kafir, l'autre est islamophobe. Ou alors que je te dise que c'est ma propre réflexion pour me rétorquer que ça n'a aucune valeur? Et après?? A quel moment on médite sur la parole de notre Seigneur et Créateur?
Sais-tu qui AlLah a guidé et éclairé de Sa lumière? Connais-tu les coeurs des Hommes? Je ne crois pas.
AlLah swt nous dit une chose très importante:
يُضِلُّ اللَّهُ مَن يَشاءُ وَيَهدى مَن يَشاءُ
Sais-tu que cet extrait a deux sens?
Sens 1: AlLah égard qui Il veut et guide qui Il veut.
Sens 2: AlLah égard qui le veut et guide qui le veut.
Ce n'est donc pas moi qui vait te guider ou t'égarer mais c'est toi et AlLah swt. Donc rien ne t'empêche de prendre part à la discussion et de donner ton avis sur les arguments que je propose.
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
200 ans après la mort du prophète il existe des registres ou ces fameux hadiths sans avoir été falsifié et archivé préserver ?
Tu le sors d'où ce deuxième sens ?
On reprend, une diminution de la salat mais sur quelle base ?
Je vais pas écouter mon boucher ou le plombier me donner son Tafsir d'un verset
Allah, glorifié soit-Il, dit (sens des versets) :
« N'avance pas ce dont tu n’as pas une connaissance certaine ! » (Coran 17/36).
« Dis encore : «Mon Seigneur a interdit seulement les turpitudes manifestes ou cachées, le mal et toute violence injustifiée ; de même qu'Il a interdit de Lui prêter des associés qu'Il n'a jamais accrédités et de dire de Lui des choses dont vous n'avez aucune connaissance. » (Coran 7/33)
Sur la base du temps...
Et si ton boucher savait des choses que tu ne connais pas?
AlLah swt, parle de ceux qui disent des choses sans avoir pris le temps d'acquérir la connaissance, ceux qui n'ont pas médité sur Sa parole. Il ne dit pas prenez les tafsirs des "savannts" et négligez Ma parole.
Un texte , il faut un texte , tu me parles de temps , de récitation de sourate , la base elle est où
Tu l acquéris comment la science ?
Je medites , tu medites il medite
Mais qui medites dans le vrai ?
Moi j'ai médité , il est clair que ce n'est pas ce que toi tu te dis , toi tu as médité aussi ? Lequel est plus savant de nous deux ? Qui a raison ?
Peut être et même sûrement sauf que je n'est pas le bagage nécessaire pour savoir si il dit vrai ou non
Ne t'inquiète pas ça viendra en son temps. Je te donnerai les éléments coraniques incha'AlLah mais ne précipitons pas les choses.
Tu acquières la science en étudiant et tu ne peux être dans le vrai que si tu ne te laisses pas polluer, ni par tes passions, ni par des écrits annexes.
Tu as médité sur quoi et comment? As-tu fait confiance à AlLah ou alors aux chouyoukhs?
Je te rappelle que le but de ce post n'est pas de te convaincre de quoi que ce soit mais de te montrer comment on avance avec uniquement la parole d'AlLah swt. Après que tu rejettes ce que je dirai c'est une chose, si tu le fais avec des arguments, alors ça pourra être enrichissant pour moi.
Dis moi cela fait plusieurs fois que tu postes des vidéos de cet imposteur , j'ai essayer de chercher le niveau de ses études mais en vain ,les connais tu ?
peut m'importe sont niveau d'etude ce qui importe ce qui est interessant ces les elements qu'il apporte