Hiba Abouk et le Sahara

Relis correctement il s'agit bel et bien de ses biens argent etc il ne parle pas de pension alimentaire, elle a fait une demande pour récupérer la moitié de ses biens et il c'est avéré qu'il ne possède rien en son nom propre c'est tout.
Elle a tapé le poteau ^^
Effectivement le titre et le contenu s'opposent tu as raison.

On va voir ce que la justice dira, j'espère qu'elle n'aura rien sur la séparation des biens évidemment.
Mais s'il a pas fait de contrat de mariage il risque d'être dans la *****.

Par ailleurs si elle veut le faire *****, ça peut finir en plainte au pénal si elle plainte pour abus de confiance.
Donc je maintiens que je pense qu'il finira par payer.
 
Dernière édition:
Non je n'ai pas dit qu'il allait laisser ses enfants sans le sous.
J'ai dit qu'à mon avis, il allait payer quoi qu'il arrive, autant le faire de gaieté de coeur pour ses gosses.

Je ne crois pas non plus comme @SpiceKhoubz que parce que tu as des prêtes noms, tu vas éviter de payer ce que tu devras payer :)
J'en connais des hommes qui utilisent des prêtes noms. La Justice te rattrape toujours. Alors à moins qu'il se mette au RSA à partir de maintenant, il va raquer. 😅 Le seul truc qui peut le protéger c'est un contrat de mariage.
C'est ni plus ni moins que de la fraude :confused:

Sinon, même les contrats de mariage ont des limites.

Bref, si y a peut être un truc à retenir de l'affaire. Ne pas se marier avec n'importe qui
 
Bref, si y a peut être un truc à retenir de l'affaire. Ne pas se marier avec n'importe qui

Mouais de base elle est pas loin du détournement de mineur, je pense pas qu'elle aurait été attiré par un kader du 93 qui bosse chez uber -et elle a une carrière aussi - on va pas pleurer avec elle à chaudes larmes - et encore moins s'emballer sur une histoire qui pour le moment est fondée sur une rumeur.

Je prends l'information avec bcp de légèreté.
 
Effectivement le titre et le contenu s'opposent tu as raison.

On va voir ce que la justice dira, j'espère qu'elle n'aura rien sur la séparation des biens évidemment.
Mais s'il a pas fait de contrat de mariage il risque d'être dans la *****.
Il semblerait que la justice a tranché, il n'y a rien à partager
Par ailleurs si elle veut le faire *****, ça peut finir en plainte au pénal si elle plainte pour abus de confiance.
Elle peut s'amuser à le faire si ce n'est que ce sont des procédures coûteuses, encore faudrait il qu'elle en ai les moyens contrairement à lui qui a sa mère pour payer les frais des plus grand spécialistes en la matière ^^
Donc je maintiens que je pense qu'il finira par payer.
Il paiera sa pension pour ses enfants et non ce que elle ! aurait voulu... La est toute la différence.
Elle a cru qu'elle avait face à elle un 9ambo subjugué par ses charmes... Walakine nsato would mo... Ô adik mwimto guadda tbarkellah 3le8a... Depuis des années toutes ses transaction passe par sa mère et au vu de tout ça, je pense qu'elle a tout mit en œuvre juridiquement pour préserver le patrimoine de son fils.... Wait and see..
 
S'ils sont mariés sous un régime de communauté, elle aura droit non seulement à une pension mais à la moitié de tout ce qui a été acquis depuis 2020 (biens, salaires etc.).

Tout mettre sur "le nom de la mère" n'a aucune valeur et surtout ne veut rien dire. Au pire, une fraude doublée d'une usine à gaz d'un point de vue fiscal qui peut tous les ruiner.

La procédure est en cours.
 
Dernière édition:
C'est ni plus ni moins que de la fraude :confused:

Sinon, même les contrats de mariage ont des limites.

Bref, si y a peut être un truc à retenir de l'affaire. Ne pas se marier avec n'importe qui
C'est de la fraude si on t'attaque dessus, si elle considère avoir été trompée ou dupée.
Mais sinon utiliser un prête nom c'est totalement légal devant la loi.
Il semblerait que la justice a tranché, il n'y a rien à partager

Elle peut s'amuser à le faire si ce n'est que ce sont des procédures coûteuses, encore faudrait il qu'elle en ai les moyens contrairement à lui qui a sa mère pour payer les frais des plus grand spécialistes en la matière ^^

Il paiera sa pension pour ses enfants et non ce que elle ! aurait voulu... La est toute la différence.
Elle a cru qu'elle avait face à elle un 9ambo subjugué par ses charmes... Walakine nsato would mo... Ô adik mwimto guadda tbarkellah 3le8a... Depuis des années toutes ses transaction passe par sa mère et au vu de tout ça, je pense qu'elle a tout mit en œuvre juridiquement pour préserver le patrimoine de son fils.... Wait and see..
C'est tout ce que je lui souhaite encore une fois.
La c'est en première instance, ça dépend si elle fait appel de la décision ou pas mais ce n'est à priori pas fini.

Y a des femmes qui se sont fait tirer dessus dans la jambe et on pas laché l'argent 🤣 je la vois pas lacher comme ça du jour au lendemain
Et puis en occident j'ai jamais vu la justice du coté de l'homme, mais comme tu dis wait and see :)
 
C'est de la fraude si on t'attaque dessus, si elle considère avoir été trompée ou dupée.
Mais sinon utiliser un prête nom c'est totalement légal devant la loi.
Si ce n'est que beaucoup oublie que la carrière de Hakimi à commencé lorsqu'il était mineur en centre à Madrid donc sous la tutelle de ses parents.
Qu'il n'ai rien changé à cela est il me semble de son droit.
C'est tout ce que je lui souhaite encore une fois.
La c'est en première instance, ça dépend si elle fait appel de la décision ou pas mais ce n'est à priori pas fini.

Y a des femmes qui se sont fait tirer dessus dans la jambe et on pas laché l'argent 🤣 je la vois pas lacher comme ça du jour au lendemain
Et puis en occident j'ai jamais vu la justice du coté de l'homme, mais comme tu dis wait and see :)
Il lui faudra beaucoup de moyens pour s'engager dans ses procédures, car après tout il ne lui doit rien sa carrière il l'a construit sans elle et elle aussi à fait la sienne et n'est pas dans le besoin.
Ça démontre juste sa vénalité rien de plus.
 
Il y a l'éthique, l'équité et la légalité.
La légalité est là pour satisfaire le grand nombre mais pour des cas particuliers elle n'est ni éthique, ni équitable.
Dans le cas présent, bien que légal il était scandaleux d'être en position de réclamer le fruit du travail d'autrui quant on y a pas contribué et qu'on en a même bénéficié par la visibilité utile à une carrière d'actrice et une logistique qui permet de se loger au frais du conjoint dans plusieurs pays.

Le partage équitable n'a de raison d'être que si l'épouse est une femme au foyer qui a sacrifié ses années de jeune vie, sa carrière au profit d'un mari. L'éthique auquel bcp font appels en la confondant avec la légalité imposerait qu'elle se contente d'une maison, d'une voiture et de tous les frais pour les enfants.

Une petite anecdote en passant, un de mes collègues, un belge a vu son père se marier à une marocaine, le père décède au bout de quelques années et l'épouse encaisse la moitié des biens + 2 fois la part de chaque enfant. C'est légal mais ce n'est ni équitable ni éthique.
 
Dernière édition:
Il y a l'éthique, l'équité et la légalité.
La légalité est là pour satisfaire le grand nombre mais pour des cas particuliers elle n'est ni éthique, ni équitable.
Dans le cas présent, bien que légal il était scandaleux d'être en position de réclamer le fruit du travail d'autrui quant on y a pas contribué et qu'on en a même bénéficié par la visibilité utile à une carrière d'actrice et une logistique qui permet de se loger au frais du conjoint dans plusieurs pays.

Le partage équitable n'a de raison d'être que si l'épouse est une femme au foyer qui a sacrifié ses années de jeune vie, sa carrière au profit d'un mari. L'éthique auquel bcp font appels en la confondant avec la légalité imposerait qu'elle se contente d'une maison, d'une voiture et de tous les frais pour les enfants.

Une petite anecdote en passant, un de mes collègues, un belge a vu son père se marier à une marocaine, le père au bout de quelques années et l'épouse encaissé la moitié des biens + 2 fois la part de chaque enfant. C'est légal mais ce n'est ni équitable ni éthique.

Même la loi marocaine est injuste
Le veuf qui se remarie - claque au bout de 6 mois - l'épouse hérite comme si elle avait vécu avec lui une vie
 
un divorce peut entraîner le versement d'une prestation compensatoire (pour compenser la perte de revenu) ainsi que le versement d'une pension alimentaire pour celui qui aura la garde des enfants et ce en plus du partage des biens. Si le mariage n'a duré que 4 ans et qu'ils étaient sous le régime de la séparation des biens - je ne pense pas qu'elle décrochera le jackpot - mais ce-sera bien suffisant pour vivre sa best life -
Certes mais si le capital chez la maman s'élève à plusieurs dizaines de millions d'euros, cela voudrait dire qu'ils n'ont pas mené la grande vie et qu'ils ont dû dépenser en étant très large dans les 50k par mois vu que tous les vêtements coûteux lui sont offerts.
 
La justice est de son côté. Le coût de la procédure (qu'elle récupérera à la fin hors pactole évidemment) c'est le dernier de ses soucis vu le pactole qu'elle peut se faire.

quel pactole ?
la pension alimentaire c'est pour les enfants
le calcul de la prestation compensatoire tient compte du nombre d'années qu'ils ont vécues ensemble et également de ses revenus à ELLE
sérieux vu comme tu présentes les choses - on dirait que le divorce est une belle affaire
exactement ce qui pousse les uns à se protéger contre les michtonneuses
 
quel pactole ?
la pension alimentaire c'est pour les enfants
le calcul de la prestation compensatoire tient compte du nombre d'années qu'ils ont vécues ensemble et également de ses revenus à ELLE
.

On connaît pas leur régime matrimonial ni le contenu d'un éventuel contrat. J'ai bien dit "peut".

exactement ce qui pousse les uns à se protéger contre les michtonneuses

Absolument !
 
J’ai pas suivi cette affaire mais pourquoi ici tout le monde semble remonté contre l’ex femme ? Elle a fait quelque chose ?

Apparemment c’est après les accusations de tromperie et de viol qu’elle a divorcé
Il aurait été blanchi mais quand bien même elle voulait se séparer de lui pourquoi elle prend cher comme ça ? 😅
 
Il y a l'éthique, l'équité et la légalité.
La légalité est là pour satisfaire le grand nombre mais pour des cas particuliers elle n'est ni éthique, ni équitable.
Dans le cas présent, bien que légal il était scandaleux d'être en position de réclamer le fruit du travail d'autrui quant on y a pas contribué et qu'on en a même bénéficié par la visibilité utile à une carrière d'actrice et une logistique qui permet de se loger au frais du conjoint dans plusieurs pays.

Le partage équitable n'a de raison d'être que si l'épouse est une femme au foyer qui a sacrifié ses années de jeune vie, sa carrière au profit d'un mari. L'éthique auquel bcp font appels en la confondant avec la légalité imposerait qu'elle se contente d'une maison, d'une voiture et de tous les frais pour les enfants.

Une petite anecdote en passant, un de mes collègues, un belge a vu son père se marier à une marocaine, le père au bout de quelques années et l'épouse encaissé la moitié des biens + 2 fois la part de chaque enfant. C'est légal mais ce n'est ni équitable ni éthique.
C'est exactement ça

Et la légalité ne va que rarement dans le sens de l'homme on peut le reconnaitre.
Demander de récupérer la moitié de 70 millions alors qu'on peut aussi te reprocher d'avoir ''manipulé'' un gamin de 10 ans de moins, c'est quand même franchement abusé. Evidemment qu'elle ne va pas arriver à ses fins.

Mais comme toujours la loi sera du coté de la femme et je la vois récupérer quand même son billet.
 
Même la loi marocaine est injuste
Le veuf qui se remarie - claque au bout de 6 mois - l'épouse hérite comme si elle avait vécu avec lui une vie

La loi marocaine est meilleure que le cas cité qui se passe en Belgique et qui a donné à l'épouse 60% de l'héritage. Les 40% restant étant partagés par les 5 enfants.
Au maroc elle n'aurait eu qu'un 1/8 de l'héritage.
 
J’ai pas suivi cette affaire mais pourquoi ici tout le monde semble remonté contre l’ex femme ? Elle a fait quelque chose ?

Apparemment c’est après les accusations de tromperie et de viol qu’elle a divorcé
Il aurait été blanchi mais quand bien même elle voulait se séparer de lui pourquoi elle prend cher comme ça ? 😅
Elle symbolise la femme occidentale dans toute sa splendeur, moi c'est ça que je supporte pas. Elle fait 4 ans avec le mec, lui fait 2 gosses et a l'indécence de réclamer la moitié de 70 millions.

Mais de manière pragmatique, elle semble être dans son droit, le droit occidental. A moins que Hakimi sorte le Joker du contrat de mariage, ce sont je doute puisqu'il a accepté la séparation des biens, (avant qu'on constate qu'il n'a aucun bien) donc il se soustrait à ses obligations en passant par un prête nom. Donc il va raquer qu'on le veuille ou non.
 
Il y a l'éthique, l'équité et la légalité.
La légalité est là pour satisfaire le grand nombre mais pour des cas particuliers elle n'est ni éthique, ni équitable.
Dans le cas présent, bien que légal il était scandaleux d'être en position de réclamer le fruit du travail d'autrui quant on y a pas contribué et qu'on en a même bénéficié par la visibilité utile à une carrière d'actrice et une logistique qui permet de se loger au frais du conjoint dans plusieurs pays.

Le partage équitable n'a de raison d'être que si l'épouse est une femme au foyer qui a sacrifié ses années de jeune vie, sa carrière au profit d'un mari. L'éthique auquel bcp font appels en la confondant avec la légalité imposerait qu'elle se contente d'une maison, d'une voiture et de tous les frais pour les enfants.

Une petite anecdote en passant, un de mes collègues, un belge a vu son père se marier à une marocaine, le père au bout de quelques années et l'épouse encaissé la moitié des biens + 2 fois la part de chaque enfant. C'est légal mais ce n'est ni équitable ni éthique.

Je pense pas que ce soit du ressort de la loi de prévoir dans le détail tous les cas particuliers. Il y en a tellement que ce serait ingérable.
L'esprit général est de favoriser la partie "faible", la femme dans l'écrasante majorité des cas.
Pour le reste, je pense que c'est aux gens de savoir ce qui les attend au moment de s'engager.
 
Je roule contre toi si tu veux. Pour le reste c'est dans ta tête.
Non ce sont tes écrits sur le sujet qui sont contre toi.... On y lit une certaine rage à vouloir à tout prix donner raison à l'ex de Hakimi sans jamais prendre en considération la trame en complet.

Contre moi.... Aiwa marhba goulle Bismillah ^^
 
Elle symbolise la femme occidentale dans toute sa splendeur, moi c'est ça que je supporte pas. Elle fait 4 ans avec le mec, lui fait 2 gosses et a l'indécence de réclamer la moitié de 70 millions.

Mais de manière pragmatique, elle semble être dans son droit, le droit occidental. A moins que Hakimi sorte le Joker du contrat de mariage, ce sont je doute puisqu'il a accepté la séparation des biens, (avant qu'on constate qu'il n'a aucun bien) donc il se soustrait à ses obligations en passant par un prête nom. Donc il va raquer qu'on le veuille ou non.
D’accord je sais même pas où se déroule leur divorce je pensais que c’était au Maroc ! Mais apparemment elle est espagnole donc peut être en Europe

Oui c’est sûr qu’elle aura quelque chose même si c’est moins qu’elle espérait
 
Elle symbolise la femme occidentale dans toute sa splendeur, moi c'est ça que je supporte pas. Elle fait 4 ans avec le mec, lui fait 2 gosses et a l'indécence de réclamer la moitié de 70 millions.

Mais de manière pragmatique, elle semble être dans son droit, le droit occidental. A moins que Hakimi sorte le Joker du contrat de mariage, ce sont je doute puisqu'il a accepté la séparation des biens, (avant qu'on constate qu'il n'a aucun bien) donc il se soustrait à ses obligations en passant par un prête nom. Donc il va raquer qu'on le veuille ou non.
C'est surtout son soutien au polisario... Ce poste à la base parlait de ça !
 
La loi marocaine est meilleure que le cas cité qui se passe en Belgique et qui a donné à l'épouse 60% de l'héritage. Les 40% restant étant partagés par les 5 enfants.
Au maroc elle n'aurait eu qu'un 1/8 de l'héritage.

La loi marocaine n'embarque pas le paramètre durée du mariage et en islam je ne suis pas certaine qu'il soit licite d'opter pour le régime de la séparation des biens.
Et il est toujours possible pour un époux marocain de mettre des biens au nom de sa épouse - ce qui revient à contourner la loi sur l'héritage.
 
Non ce sont tes écrits sur le sujet qui sont contre toi.... On y lit une certaine rage à vouloir à tout prix donner raison à l'ex de Hakimi sans jamais prendre en considération la trame en complet.

Contre moi.... Aiwa marhba goulle Bismillah ^^

Y a le droit dans sa précision chirurgicale et la rage (ou le fiel(le)) de celle qui ne peut pas avaler ses conséquences.
Tu n'as fait que dire des contre-vérités, je ne vois pas pourquoi tu te permets de parler de "trame en complet".

Pour ton invitation, relaxe toi, c'était de l'ironie pour souligner ta parano.
 
La loi marocaine n'embarque pas le paramètre durée du mariage et en islam je ne suis pas certaine qu'il soit licite d'opter pour le régime de la séparation des biens.
Et il est toujours possible pour un époux marocain de mettre des biens au nom de sa épouse - ce qui revient à contourner la loi sur l'héritage.
La base est le contrat de mariage c'est ainsi qu'on se marie au Maroc sous le biais d'un contrat... À chacun d'avoir l'intelligence d'y mettre ces conditions.
.
 
quel pactole ?
la pension alimentaire c'est pour les enfants
le calcul de la prestation compensatoire tient compte du nombre d'années qu'ils ont vécues ensemble et également de ses revenus à ELLE
sérieux vu comme tu présentes les choses - on dirait que le divorce est une belle affaire
exactement ce qui pousse les uns à se protéger contre les michtonneuses
Non mais elle aura le pactole.
Tu as vu ce qu'a coûté le divorce de beaucoup de milliardaires.

Je ne comprends pas pourquoi les mairies n'exigent pas présence d'avocats avant de célébrer des mariages des personnes riches.
 
Y a le droit dans sa précision chirurgicale et la rage (ou le fiel(le)) de celle qui ne peut pas avaler ses conséquences.
Tu n'as fait que dire des contre-vérités, je ne vois pas pourquoi tu te permets de parler de "trame en complet".

Pour ton invitation, relaxe toi, c'était de l'ironie pour souligner ta parano.

Franchement,
J'ai eu la même impression qu'elle en te lisant et toi et celui qui ne veut plus me parler mdrrr
Peu d'égard pour Hakimi
On a absolument rien de solide comme informations
Avec les revenus qu'il a - il me semble peu probable que la gestion de son patrimoine ne soit pas confiée à un expert.
 
Y a le droit dans sa précision chirurgicale et la rage (ou le fiel(le)) de celle qui ne peut pas avaler ses conséquences.
Oui hiba fait preuve de beaucoup de rage fiel(le) à ne pas vouloir avaler (accepter) les conséquences qui sont que Hakimi ce soit semble t'il bien protégé contre sa vénalité... On est bien d'accord la dessus. ^^
Tu n'as fait que dire des contre-vérités, je ne vois pas pourquoi tu te permets de parler de "trame en complet".
Lesquelles qu'il ne s'agit pas de pension alimentaire mais ses biens ! Ce ceci est vrai.
Qu'il est commencé sa carrière alors qu'il était mineur donc sous la tutelle de ses parents c'est vrais aussi.
Pour ton invitation, relaxe toi, c'était de l'ironie pour souligner ta parano.
Non tu t'es invité et par politesse j'ai accepté nuance.
 
Retour
Haut