Histoire du divorce chrétien avec ses origines

[godless]

http://www.youtube.com/watch?v=xbBBezxalXU

Parceque c'est différent. Avant de se cammouffler dans une armure superficielle humaniste et d'amour, le christianisme, dans ses heures de gloire était un cauchemar.

http://www.theologe.de/inquisition.htm

Le christianisme? Ou bien des chrétiens ayant un comportement qu'on peut critiquer?
Faut-il confondre l'islam avec ceux qui font des conneries en claironnant (et en étant parfois eux-même convaincus) que ce qu'ils font c'est pour la plus grande gloire de l'islam? Je réponds non, car il y a le message, et il y a la façon d'appliquer ou de penser appliquer le message.
C'est un peu pareil dans le cas que tu évoques...

Autre chose?

 

[_coucou]

Le christianisme, lui, a su s'adapter à l'évolution des mentalités.

ce que tu dis là me rappelle un sujet sur le Talmud

j'avais mis un lien sur une page de forum de gens qui posaient et reposaient des question a un rabbin sur les incohérance du talmud en vertu de ce qu'on conçoit actuellement , autrement dit
morale religieuse du passé <=> éthique moderne

et le rabbin de finir par dire qu'il faut mieux se fier a la raison (éthique moderne) qu'a la morale religieuse

certains musulmans progresse vers cela mais ils ne sont pas trés nombreux

les catholiques ont aussi du progrès a faire (enfin surtout le Vatican)

 

[Prizma]

Le christianisme? Ou bien des chrétiens ayant un comportement qu'on peut critiquer?
Faut-il confondre l'islam avec ceux qui font des conneries en claironnant (et en étant parfois eux-même convaincus) que ce qu'ils font c'est pour la plus grande gloire de l'islam? Je réponds non, car il y a le message, et il y a la façon d'appliquer ou de penser appliquer le message.
C'est un peu pareil dans le cas que tu évoques...

Autre chose?

Oui mais tu confonds le clergé avec le peuple. Pour comparer, et encore, il faut comparer les prêtres aux Grands-Muftis. Il n'y a pas d'église en islam, mais les représentants religieux sont les muftis.

http://www.youtube.com/watch?v=tv2dxyUGMJQ

 

[LeMagnifique]

Le christianisme? Ou bien des chrétiens ayant un comportement qu'on peut critiquer?
Faut-il confondre l'islam avec ceux qui font des conneries en claironnant (et en étant parfois eux-même convaincus) que ce qu'ils font c'est pour la plus grande gloire de l'islam? Je réponds non, car il y a le message, et il y a la façon d'appliquer ou de penser appliquer le message.
C'est un peu pareil dans le cas que tu évoques...

Autre chose?

La seule fois ou les Trois religions de Dieu,cohabités et vivaient en paix a Jerusalem c'etait sous le pouvoir musulman,car elle est la seule religion qui reconnait et connait la verité de L'evangile et de la Thora.

Cela est prouvez les musulmans etaient moins barbares que les chretiens,il ne combattent que les adultes qui les combattent,s'il ne sont pas hostile alors nous leurs pardonnons car Dieu prefere le pardon et ils n'aiment pas l'injustice.

 

[godless]

Oui mais tu confonds le clergé avec le peuple. Pour comparer, et encore, il faut comparer les prêtres aux Grands-Muftis. Il n'y a pas d'église en islam, mais les représentants religieux sont les muftis.

http://www.youtube.com/watch?v=tv2dxyUGMJQ

http://www.youtube.com/watch?v=tR5bj3Sg51U

Je ne confonds rien du tout. Personne n'est parfait, les membres du clergé chrétien pas plus que les imams ou les muftis ou les rabins...

Tu déverses ta rancoeur sur un message (ou une religion) en prétextant que tel ou tel adeptes de cette religion a fait des trucs pas nets. Je te retourne le parallèle que j'ai fait dans le post précédent pour demander si l'islam en tant que tel est nécessairement sali à tes yeux parce que des musulmans se comportent mal. Voilà tout. Le reste c'est du type "accuser son chat d'avoir la rage pour prétexter de le noyer".

Dans l'histoire du christianisme, y a-t-il des événements sombres dont les chrétiens peuvent ne pas se sentir fiers? A mes yeux oui, et pas qu'un peu. En quoi cela me permet-il aujourd'hui de ma gausser d'un chértien charitable qui applique le message de paix de son "dieu le père, le fils et le saint esprit"...? :-D
Il en va strictement de même dans mon appréciation de l'islam et d'un musulman, du judaîsme et d'un juif, de l'animisme et d'un animiste, de l'hindouisme et d'un hindou, etc, etc, etc.

 

[godless]

La seule fois ou les Trois religions de Dieu,cohabités et vivaient en paix a Jerusalem c'etait sous le pouvoir musulman,car elle est la seule religion qui reconnait et connait la verité de L'evangile et de la Thora.

Oui, du moment que les deux autres religions se font toutes petites sans prétendre à la vérité...

Ce n'est pas l'islam qui est à féliciter quand les choses se passent bien, mais les musulmans qui ont le pouvoir et se montrent tolérants. Tout comme ce n'est pas l'islam qui est à flétrir quand les musulmans qui sont au pouvoir se conduisent de manière brutale et obscurantiste...

Cela est prouvez les musulmans etaient moins barbares que les chretiens,il ne combattent que les adultes qui les combattent,s'il ne sont pas hostile alors nous leurs pardonnons car Dieu prefere le pardon et ils n'aiment pas l'injustice.

L'homme est barbare, qu'il soit chrétien, musulman, athée, chamaniste, bouddhiste ou tout ce qu'on veut. C'est cela qui est prouvé. Le reste, de savoir si tel est 0.05% plus cruel que l'autre et 0.03% moins cruel qu'un troisième, c'est assez puéril...

Ne pas mettre en balance les gens cruels d'une religion d'un côté, avec les beaux principes d'une autre religion de l'autre. Quand les turcs ont combattus en transsylvanie, la cruauté d'un certain comte Dracula était équivalente à la cruauté des assaillants turcs. La religion a assez peu de place dans la sauvagreie humaine, et l'homme perd souvent son âme dans les circonstances extrêmes...

Tout simplement.

 

[Prizma]

Il y a encore le jugement de dieu, le payement pour l'absolution des péchés, l'interdiction de consulter un médecin qui conduisit à des épidémies, l'interdiction des ouvrages scientifiques, ... L'âge des ténèbres. Comme le dirait Jésus on reconnait l'arbre à son fruit.

http://www.youtube.com/watch?v=tR5bj3Sg51U

 

[godless]

Il y a encore le jugement de dieu, le payement pour l'absolution des péchés, l'interdiction de consulter un médecin qui conduisit à des épidémies, l'interdiction des ouvrages scientifiques, ... L'âge des ténèbres. Comme le dirait Jésus on reconnait l'arbre à son fruit.

http://www.youtube.com/watch?v=tR5bj3Sg51U

C'était l'âge des ténèbres, je suis plus ou moins d'accord. Et encore, tu n'as pas tout dit sur les dérives et les erreurs dramatiques que l'église a pu poser au cours de l'histoire.
Ce que tu cites a-t-il encore cours? Non? Le fruit est-il devenu digne de l'arbre...?

L'islam est-il intrinsequement obscurantiste parce que dans certains pays on a tenté ou on tente d'en appliquer une vision obscurantiste? Une fois de plus, je dis non.

Le meilleur des arbres peut avoir des fruits pourris. Et en outre il y a de bonnes saisons et de mauvaises saisons... Il faudrait peut-être avoir un peu plus de hauteur dans le regard posé sur ce genre de considérations, et éviter chez les autres les amalgames dont on se plaint chez soi.

Quoi d'autre?

 

[Prizma]

C'était l'âge des ténèbres, je suis plus ou moins d'accord. Et encore, tu n'as pas tout dit sur les dérives et les erreurs dramatiques que l'église a pu poser au cours de l'histoire.
Ce que tu cites a-t-il encore cours? Non? Le fruit est-il devenu digne de l'arbre...?

L'islam est-il intrinsequement obscurantiste parce que dans certains pays on a tenté ou on tente d'en appliquer une vision obscurantiste? Une fois de plus, je dis non.

Le meilleur des arbres peut avoir des fruits pourris. Et en outre il y a de bonnes saisons et de mauvaises saisons... Il faudrait peut-être avoir un peu plus de hauteur dans le regard posé sur ce genre de considérations, et éviter chez les autres les amalgames dont on se plaint chez soi.

Quoi d'autre?

Le bon arbre donne de bons fruits.

http://www.youtube.com/watch?v=ed96NEh2zeE

Les musulmans étaient l'ennemi tant que l'Eglise toute puissante régnait. Ce fut tout différent après sa chute. La haine des musulmans héritée resta, mais leurs sciences furent prises et perfectionnées. L'antisémitisme chrétien contamina lentement le monde Arabe. Qui néanmoins cohabita avec ses frères abrahamiques longtemps sans réprésailles... Tandis que les croisades et invasions mongoles, suivies de la colonisation laissa un désert culturel dans le monde musulman. Si tu as envie de traiter d'un autre sujet, ouvre un autre topic, le sujet ici est le divorce du christianisme avec ses origines judaïques. Cela fait beaucoup de postes en HS.

 

[godless]

Le bon arbre donne de bons fruits.

Comme tous ces gens qui se sont sacrifiés gratuitement pour les démunis?
Car souvent, à côté du pire, il y a le meilleur...

http://www.youtube.com/watch?v=ed96NEh2zeE

Les musulmans étaient l'ennemi tant que l'Eglise toute puissante régnait. Ce fut tout différent après sa chute. La haine des musulmans héritée resta, mais leurs sciences furent prises et perfectionnées. L'antisémitisme chrétien contamina lentement le monde Arabe. Qui néanmoins cohabita avec ses frères abrahamiques longtemps sans réprésailles... Tandis que les croisades et invasions mongoles, suivies de la colonisation laissa un désert culturel dans le monde musulman. Si tu as envie de traiter d'un autre sujet, ouvre un autre topic, le sujet ici est le divorce du christianisme avec ses origines judaïques. Cela fait beaucoup de postes en HS.

Cela est tellement beau, parfait, idéalisé, que s'en est... peu sérieux.
Je veux bien mettre fin au HS, mais je ne fais que répondre à chaque fois à tes posts. En fait, tu m'induis en HS en faisant des HS sur ton propre topic!

Bonne soirée, cher Prizma.

 

[Prizma]

Prizma, avec un z. Bonne nuit. Si tu veux traiter de l'obscurantisme dans le christianisme, la notion du déicide, du martyr du Christ et les ténèbres anthropophages que cela a suscités en Europe ouvre un autre topic.

Le rôle de Saul (saint paul) dans l'hellénisation du christianisme primitif est très important. Après avoir persécuté les chrétiens pour leur hérésie, il eut une vision, et contrevint aux apôtres en personne pour enseigner sa propre façon de concevoir Jésus, qu'il n'a jamais touché. Il est à la base des notions de rédemption, de péché originel, de l'abandon de la loi.

 

[godless]

Prizma, avec un z. Bonne nuit.

Toutes mes excuses, sincèrement, cette erreur n'était pas volontaire, Prizma.

Si tu veux traiter de l'obscurantisme dans le christianisme, la notion du déicide, du martyr du Christ et les ténèbres anthropophages que cela a suscités en Europe ouvre un autre topic.

Toi, tu as trouvé le bon filon des idées de topics un peu "space"...

Non, je n'ouvre rien du tout, c'est toi qui a dérivé sur l'obscurantisme chrétien, pas moi.

Le rôle de Saul (saint paul) dans l'hellénisation du christianisme primitif est très important. Après avoir persécuté les chrétiens pour leur hérésie, il eut une vision, et contrevint aux apôtres en personne pour enseigner sa propre façon de concevoir Jésus, qu'il n'a jamais touché. Il est à la base des notions de rédemption, de péché originel, de l'abandon de la loi.

On mixe tout cela, et on a le christianisme. Oui.
Des différences avec le jusdaïsme? Evidemment. (d'où ton terme de divorce).
Maintenant, quant à dire qui a raison ou tort, l'un estimant que l'autre s'est éloigné de la vérité, l'autre estimant apporter au premier la vraie lumière, le vrai éclairage que n'avaient peut-être pas bien perçus les anciens, bref, chacun a raison de son propre avis. Mais bon, vu d'ici, ce sont des crêpages de chignons auxquels ma calvitie ne peut prêter prise...

 

[Prizma]

La triade initiée par la prêche chez les goyim de Paul fut bien tolérée chez les romains pendant plusieurs siècles... Mais les luttes avec les unitaristes, et la confrontation à la réalité historique, la triade deviendra la trinité. Jésus, le Saint esprit et d.ieu seront pris pour trois hypostases consubstancielles. La trinité sera historiquement ancrée dans le courrant monothéiste, de par l'origine judaïque du christianisme, or il s'agit en pratique de kathénothéisme. En unifiant le panthéon, à l'instar du panthéon hindoux qui est composé des manifestation du seul et même dieu, les chrétiens fondèrent une nouvelle doctrine étrangère au monothéisme du judaïsme antique. Les débats sur la christologie, l'immaculé conception et la messianité de Jésus dans les milieux païens coupé du judaïsme dérivèrent ainsi vers une conception trinitaire. Ce sera le fruit de longs hésitations, débats et anathèmes... Mais malgré les tentatives à postériori de rationaliser la trinité, héritage d'une aliénation éclatée du message origial, la trinité gardera définitivement les cicatrices de l'irrationel, du raisonnement forcé et de l'hérésie.

 

[Taylor]

judaïsme antique. Les débats sur la christologie, l'immaculé conception et la messianité de Jésus dans les milieux païens coupé du judaïsme dérivèrent ainsi vers une conception trinitaire.

Question triviale, comme je sais qu'il y a beaucoup de confusion à ce sujet, y compris chez les chrétiens : tu parles de l'immaculée conception (Marie a été conçue exempte de tout pêché, ce qui est aberrant pour l'islam puisqu'on ne naît pas pêcheur) ou de la conception virginale de Jésus (Marie a conçue Jésus en restant vierge) dont je ne sais si elle serait aberrante pour le judaïsme, mais que l'Islam reconnaît, mais je crois en confondant les deux termes ?

 

[samlamenace]

Question triviale, comme je sais qu'il y a beaucoup de confusion à ce sujet, y compris chez les chrétiens : tu parles de l'immaculée conception (Marie a été conçue exempte de tout pêché, ce qui est aberrant pour l'islam puisqu'on ne naît pas pêcheur) ou de la conception virginale de Jésus (Marie a conçue Jésus en restant vierge) dont je ne sais si elle serait aberrante pour le judaïsme, mais que l'Islam reconnaît, mais je crois en confondant les deux termes ?

Pour le judaisme??

au mieux le judaisme ignore Jesus et Marie

Au pire ce sont des insultes assez relevées

 

[Prizma]

Question triviale, comme je sais qu'il y a beaucoup de confusion à ce sujet, y compris chez les chrétiens : tu parles de l'immaculée conception (Marie a été conçue exempte de tout pêché, ce qui est aberrant pour l'islam puisqu'on ne naît pas pêcheur) ou de la conception virginale de Jésus (Marie a conçue Jésus en restant vierge) dont je ne sais si elle serait aberrante pour le judaïsme, mais que l'Islam reconnaît, mais je crois en confondant les deux termes ?

La notion de péché originel est une invention, de même que l'immaculée conception de Marie. Dans le christianisme primitif, Marie faisait parfois partie de la triade en lieu et place du Saint Esprit. Elle continue d'être vénérée comme une sainte et comme mère de d.ieu mais autrefois elle a été considérée comme une partie de d.ieu. L'hyperdulie persiste, mais le mariamisme a disparu au fil du temps.

 

[Taylor]

Sam : ignorer Jésus et Marie n'aurait pas voulu dire que le judaïsme est exempt de naissances surnaturelles donc que cette vision chrétienne n'est pas purement païenne.

Prizma tu ne réponds pas vraiment. Sam introduit ma deuxième question :
si l'Islam reconnaît la conception virginale il s'est laissé influencé par le paganisme chrétien alors ?

 

[Prizma]

Sam : ignorer Jésus et Marie n'aurait pas voulu dire que le judaïsme est exempt de naissances surnaturelles donc que cette vision chrétienne n'est pas purement païenne.

Prizma tu ne réponds pas vraiment. Sam introduit ma deuxième question :
si l'Islam reconnaît la conception virginale il s'est laissé influencé par le paganisme chrétien alors ?

Non, rien n'interdit en principe une telle chose. Mais cela n'est simplement pas la version talmudique, tout comme la messianité de Jésus. Certains pensent que le mot jeune fille a été interprété par vierge. Mais, en principe cela n'est pas impossible. Ce n'est pas forcément une influence païenne.

 

[samlamenace]

Sam : ignorer Jésus et Marie n'aurait pas voulu dire que le judaïsme est exempt de naissances surnaturelles donc que cette vision chrétienne n'est pas purement païenne.

Prizma tu ne réponds pas vraiment. Sam introduit ma deuxième question :
si l'Islam reconnaît la conception virginale il s'est laissé influencé par le paganisme chrétien alors ?

la recurrence d'une affirmation ou d'une information n'est pas forcement de l'ordre de l'influence

si deux personnes eloignées dans le temps et/ou l'espace enoncent une verité alors doit il y avoir nescessairement une influence?

je te renvoie ta quesiton : si l'Islam s'est laissé influencé par le paganisme chretien alors pourquoi ne reconnait il le peché originel?

 

[Taylor]

Marie faisait parfois partie de la triade en lieu et place du Saint Esprit.

Je ne savais pas.

la recurrence d'une affirmation ou d'une information n'est pas forcement de l'ordre de l'influence

En effet

si deux personnes eloignées dans le temps et/ou l'espace enoncent une verité alors doit il y avoir nescessairement une influence?

Non
(Donc après tout, les ajouts chrétiens dénoncés par Prizma ne sont peut-être pas d'influence païenne ? ah mais ce ne sont pas des vérités)

e te renvoie ta quesiton : si l'Islam s'est laissé influencé par le paganisme chretien alors pourquoi ne reconnait il le peché originel?

Parce qu'il fait le tri ou ajoute en fonction de sa compréhension, comme l'a fait le christianisme avec le judaïsme.
Mais là n'est pas le point.


Prizma est sur l'abomination d'ajouts paganistes, avec pour argument fort que ces ajouts auraient été hors de propos dans le judaïsme.

Je voulais voir tout d'un coup, comment serait traité un élément aberrant judaïquement (bien que je ne sache pas si la conception virginale est aberrante ou pas d'un point de vue judaïque, Prizma dit non, toi oui) mais qui se retrouve dans le Coran.

 

[Prizma]

Les sources qui parlent de Jésus parlent aussi de la virginité de Marie. En ce sens, ce n'est pas forcément un ajout tardif. La question ne tient pas de la religion, mais de l'histoire en fait.

 

[BlackShadow]

Moi c'est pareil : j'aime tout le monde,

Moi aussi, surtout quand j'ai bien picolé.

 

[Prizma]

Moi aussi, surtout quand j'ai bien picolé.

Moi aussi, mais surtout les filles.

 

[godless]

Les sources qui parlent de Jésus parlent aussi de la virginité de Marie. En ce sens, ce n'est pas forcément un ajout tardif. La question ne tient pas de la religion, mais de l'histoire en fait.

Les sources ne disent pas si Marie est restée vierge après avoir eu jésus...
Là dessus, les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux...

 

[godless]

Non, rien n'interdit en principe une telle chose. Mais cela n'est simplement pas la version talmudique, tout comme la messianité de Jésus. Certains pensent que le mot jeune fille a été interprété par vierge. Mais, en principe cela n'est pas impossible. Ce n'est pas forcément une influence païenne.

Pourtant, les naissances virginales ne sont pas rares dans le monde païen...
Comme l'a dit un autre bladinaute, l'islam n'at-il pas là emprunté au christianisme un élément que le christianisme aurait emprunté au paganisme?

Ou bien la recherche du paganisme chez les autres est à "tête chercheuse"?

Juste une question.

 

[Prizma]

Les sources ne disent pas si Marie est restée vierge après avoir eu jésus...
Là dessus, les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux...

C'est là un sujet élaboré tardivement, sur mesure, pour résoudre le paradoxe du théotokos. C'était une façon de garder la mère de d.ieu pure.

Les évangélistes évoquent déjà cette idée de la naissance sans père biologique de Jésus, et la question de filles vierges enceintes se retrouve un peu partout dans le monde. La thèse d'une parthénogenèse humaine est même soutenue par plusieurs scientifiques.

 

[godless]

C'est là un sujet élaboré tardivement, sur mesure, pour résoudre le paradoxe du théotokos. C'était une façon de garder la mère de d.ieu pure.

Oui, un dogme tardif. Façon qui n'a pas reçu l'adhésion unanime de l'ensemble de la communauté chrétienne...

 

[Prizma]

Oui, un dogme tardif. Façon qui n'a pas reçu l'adhésion unanime de l'ensemble de la communauté chrétienne...

Oui, après des chasses aux hérétiques, destructions d'évangiles et anathèmes.

 

[godless]

Oui, après des chasses aux hérétiques, destructions d'évangiles et anathèmes.

Chasse aux hérétiques, oui, chose qui malheureusement s'est pratiqué dans toutes les religions à "vocation universelle"...
Destructions d'évangiles? Pas entendu parlé... Quelque chose comme la destruction de corans non conformes à la standardisation effectuée?
Anathèmes, oui, ça va avec la chasses aux hérétiques.

 

[Sinear]

Oui, après des chasses aux hérétiques, destructions d'évangiles et anathèmes.

Prizma en est toujours au stade de prétendre juger la religion sur base des actions de l'homme. Un peu prilmaire comme mode de réflexion... Surtout inconscient des dangers qu'une telle approche ferait peser sur l'islam si on devait lui appliquer les mêmes principes: guerre des apostats, esclavagisme, attentats, fanatisme,..., qui ont émaillé l'histoire ancienne ou récente de la religion, suffiraient à la discréditer selon cette grille de lecture.

Mais je gage que Prizma refuserait pour sa religion des principes d'analyse qu'il applique pourtant aux autres .

 

[Prizma]

Chasse aux hérétiques, oui, chose qui malheureusement s'est pratiqué dans toutes les religions à "vocation universelle"...
Destructions d'évangiles? Pas entendu parlé... Quelque chose comme la destruction de corans non conformes à la standardisation effectuée?
Anathèmes, oui, ça va avec la chasses aux hérétiques.

Sauf que les manuscrits ont été triés par les disciples de Muhammad, alors que les évangiles judéo-chrétiens des vrais apôtres ont été détruits et confisqués par des personnes n'ayant jamais vu Jésus. L'histoire en témoigne, et aucun manuscrit des vrais apôtres ne nous est parvenu.

 

[godless]

Sauf que les manuscrits ont été triés par les disciples de Muhammad

Ce qui, après la mort de ce dernier, est censé exempté de toute erreur? Et ceux qui ont été recalés, ils sont sortis de nul part? Juste des questions de profane.

alors que les évangiles judéo-chrétiens des vrais apôtres ont été détruits

Qu'en sais-tu? Les apôtres ou tous les apôtres ont-ils écrit?

et confisqués par des personnes n'ayant jamais vu Jésus.

C'est ton avis. Il ne vaut pas moins qu'un autre. Mais pas plus non plus...

L'histoire en témoigne, et aucun manuscrit des vrais apôtres ne nous est parvenu.

L'histoire témoigne de quoi, exactement? Tu appelles souvent l'histoire à la rescousse, mais j'ai l'impression que c'est souvent pour des choses pour lesquelles justement l'histoire n'a pas trop la capacité à trancher.

Ces "vrais apôtres" ont-ils écrit?

 

[Prizma]

Les écrits des nouveaux venus ont été réfutés par les vrais témoins en islam, tandis que les écrits des vrais témoins lettrés ont été éradiqués dans le christianisme. Pas compliqué à constater après un minimum de recerche historique. Je fais appel à l'histoire ? Devrais-je attendre l'illumination pas le saint-esprit ?

 

[godless]

Les écrits des nouveaux venus ont été réfutés par les vrais témoins en islam, tandis que les écrits des vrais témoins lettrés ont été éradiqués dans le christianisme. Pas compliqué à constater après un minimum de recerche historique. Je fais appel à l'histoire ? Devrais-je attendre l'illumination pas le saint-esprit ?

Je dis juste que tu fais appel à l'histoire, alors que l'histoire ne réponds pas aux problématiques que tu avances. En fait, tu fais appel à l'histoire par pure forme, car je ne vois pas effectivement l'histoire dans les avis que tu donnes.

Je demandais si l'histoire confirmait que "les vrais apôtres" avaient formellement écrit quelque chose. Mis à part jean peut-être, avec des réserves d'ailleurs... J'aimerais savoir à quelle "histoire" tu fais référence quand tu dis que tes recherches historiques te montrent que "les écrits des vrais témoins lettrés ont été éradiqués dans le christianisme". Ce serait interessant.

 

[Prizma]

Je dis juste que tu fais appel à l'histoire, alors que l'histoire ne réponds pas aux problématiques que tu avances. En fait, tu fais appel à l'histoire par pure forme, car je ne vois pas effectivement l'histoire dans les avis que tu donnes.

Je demandais si l'histoire confirmait que "les vrais apôtres" avaient formellement écrit quelque chose. Mis à part jean peut-être, avec des réserves d'ailleurs... J'aimerais savoir à quelle "histoire" tu fais référence quand tu dis que tes recherches historiques te montrent que "les écrits des vrais témoins lettrés ont été éradiqués dans le christianisme". Ce serait interessant.

Les pseudo apôtres ont écrit, les Juifs de l'époque étaient lettrés, et les épitres témoignent qu'ils s'écrivaient.