Il y aura des caricatures de mahomet dans le prochain charlie hebdo

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion abaraka
  • Date de début Date de début
Bonjour,

Je n'ai pas dit que les caricaturistes n'avaient pas le droit de "blasphémer", mais qu'on avait le droit de critiquer leurs caricatures.
"Droit au blasphème", "droit de critiquer le blasphème", tout cela fait partie de la même liberté d'expression.

Bien à vous =)
Je réagissais par rapport au lien "vu du royaume uni"

Cordialement
 
Bonjour,

Je n'ai pas dit que les caricaturistes n'avaient pas le droit de "blasphémer", mais qu'on avait le droit de critiquer leurs caricatures.
"Droit au blasphème", "droit de critiquer le blasphème", tout cela fait partie de la même liberté d'expression.

Bien à vous =)

C'est effectivement un droit.

Cordialement
 
Je comprends que vous ne soyez pas habitué a cette liberté de ton, mais elle fait partie de la culture de ce pays. Un peu de recul et de second degré vous ferait comprendre que ce n'est pas un ennemi. J'ai vu un blog catholique qui a republié les caricatures du pape en soutien. Vous devriez en prendre de la graine.
Tu en demande un peu trop. Ils ont besoin d'encore un ou deux siècles.
 
Bonjour,

Je n'ai pas dit que les caricaturistes n'avaient pas le droit de "blasphémer", mais qu'on avait le droit de critiquer leurs caricatures.
"Droit au blasphème", "droit de critiquer le blasphème", tout cela fait partie de la même liberté d'expression.

Bien à vous =)
Tu sais c'est très simple pourtant, mais tout le monde n'a pas la même capacité à élever le débat...
Quand tu lis: être contre ces caricatures= être pour le terrorisme.... :D
 
Tu sais c'est très simple pourtant, mais tout le monde n'a pas la même capacité à élever le débat...
Quand tu lis: être contre ces caricatures= être pour le terrorisme.... :D
C'est l'équivalent de :
Être contre ces caricatures = Tuer 17 personnes = sortir dans les rues et appeler au meurtre. Brûler des drapeaux.
Être contre ces caricatures = les qualifier d'islamotralala, racistes, insultantes, pornographiques et ++++
 
C'est mohamet qui condamne l'extrémisme, le terrorisme, comme tant d'autres musulmans.
Tout simplement.

tu n'as pas bien lu la caricature comme le conseille les dessinateurs

tu ne vois que la larme alors que l'essentiel est dans la moustache

une double langue qui revient sur l'éternelle ambigüité que l'on prête à tous les musulmans. Le menteur en chef de notre communauté n'est pas le Tarek RAMADAN que dénonce FOUREST mais le Mohammed de LUZ .
 
Et sinon, on ne peut pas aussi différencier le blasphème satirique et le blasphème attentatoire et blessant ????

Parce que ok, représenter le prophète avec une bombe sur la tête, ça peut vouloir dire amalgame entre islam et terrorisme, mais la dernière caricature de Charlie hebdo, en quoi elle insulte l'islam et son prophète ????? parce que bon, a priori les personnages religieux musulmans d'influence ont apporté leur soutien à la manif, ce qui est rappelé par cette caricature.

D'après moi des caricatures pas bien méchante comme celle là, rentrent dans le cadre de la liberté d'expression...
 
tu n'as pas bien lu la caricature comme le conseille les dessinateurs

tu ne vois que la larme alors que l'essentiel est dans la moustache

une double langue qui revient sur l'éternelle ambigüité que l'on prête à tous les musulmans. Le menteur en chef de notre communauté n'est pas le Tarek RAMADAN que dénonce FOUREST mais le Mohammed de LUZ .
Une double langue? Moi je vois une bouche qui fait la tronche...
Je n'ai peut être pas bien compris ton message...
 
Tu sais c'est très simple pourtant, mais tout le monde n'a pas la même capacité à élever le débat...
Quand tu lis: être contre ces caricatures= être pour le terrorisme.... :D
Je ne crois pas que ça ai été dit comme ça. Il y a plutôt eu des ambiguïtés avec des sous‑entendu du style « ils l’ont bien cherché », ce qui a put déteindre sur l’appréciation des gens se disant contre les caricatures. À chaud, ce n’était pas le bon moment pour ça, any way.
 
C'est l'équivalent de :
Être contre ces caricatures = Tuer 17 personnes = sortir dans les rues et appeler au meurtre. Brûler des drapeaux.
Être contre ces caricatures = les qualifier d'islamotralala, racistes, insultantes, pornographiques et ++++

Oui voilà ça n'est pas la même chose... on peut très bien exprimer le fait d'être contre, comme exprimer le fait d'petre pour. Chacun a ses arguments, à chacun de les verbaliser :cool:
 
Je ne crois pas que ça ai été dit comme ça. Il y a plutôt eu des ambiguïtés avec des sous‑entendu du style « ils l’ont bien cherché », ce qui a put déteindre sur l’appréciation des gens se disant contre les caricatures. À chaud, ce n’était pas le bon moment pour ça, any way.
Euhh j'ai lu des choses encore plus "troublantes"
Tous ceux qui ne disent pas "je suis charlie" sont des terroristes.... :D
 
Salam

La critique fait toujours avancer les choses non ??? Il faudra s'inquiéter le jour où il n'y aura plus critique ni caricature...

Je ne vois pas en quoi les caricatures ont fait avancer les choses. Elles semblent avoir renforcées la haine des extrémistes. Je ne vois pas en quoi cette critique est constructive. Ce n'est que mon opinion.

Salam.
 
les gens vont dire qu'on se fait des idées encore....

La tête et la coiffe, regarde encore la forme de l'ensemble il y a comme une coïncidence malheureuse, qui selon moi n'en est pas une.
La forme est éminemment suggestive c'est clairement une ****
 
Salam

Essaie de ne pas répondre à côté et peut-être que je réfléchirai à tes légendes.

Salam.
Je n'ai pas répondu à coté. J'ai répondu. A ce train la, on n'ira pas très loin.
Tu as demandé "Je ne vois pas en quoi les caricatures ont fait avancer les choses". Je te réponds "essaye de réfléchir au message d'une d'entre elles".
 
Retour
Haut