Je doute de dieu

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion oumfariss
  • Date de début Date de début
Comment sait-on que l'espace et le temps se déforment ?

1. La vitesse de la lumière (C=célérité) est invariante :

La clé de voute de la Relativité Générale est d'avoir envisagé que la vitesse de la lumière est invariante, 300.000 km/s dans toutes les directions. Et la vitesse absolue permise dans l'espace.

Imaginons un vaissea spatial, celui-ci se déplace à une vitesse de 25.000 km/h d'une base A vers une base B.

Comme la vitesse de la lumière est invariante, la lumière émise par le vaisseau devant lui en direction de B est la même que la vitesse en direction de A. La vitesse du vaisseau n'y change rien.


2. La relativité du temps :

Deux fusées sont lancées de façon synchronisées depuis les bases de lancement A et B.

Un laser est envoyé depuis le sol à mi-distance entre A et B vers les deux fusées. Le pilote du vaisseau qui se déplace en direction de B se dirige en sens contraire du laser visant B, et dans le sens de celui visant A. Ainsi, il voit le laser dirigé vers B atteindre la fusée de la base B avant de voir le laser atteindre la fusée A. Il voit donc la fusée B décoller plus tot.

(Si un autre pilote voyageait de B vers A en sens inverse du pilote du vaisseau, il verrait la fusée A décoller plus tot.)


3. Dilatation du temps :

Un conducteur du train a un chronomètre qui compte les secondes. Le train voyage à une vitesse proche de la lumière, et un laser est envoyé en ping pong entre deux miroirs disposés à l'avant et à l'arrière du train.

La lumière va moins vite vers l'avant que vers l'arrière à chaque seconde : pour un observateur extérieur, le temps entre les deux secondes s'est dilaté.


4. Contraction des longueurs :

Notre controleur du train voyageant à une vitesse proche de celle de la lumiière se trouve situé à mi-distance entre les deux miroirs, et des lasers sont envoyés depuis la position du controleur vers les miroirs A et B, le miroir B est touché avant le miroir A vu par un observateur extérieur : la longueur entre le controleur et le miroir B est racourcie, et la longueur entre le controleur et le miroir A allongée.


5. Comment vérifier ces points :

Einstein a imaginé que si sa théorie est vraie, la gravité est équivalente à une accélération*. Et que la masse d'un objet doit déformer l'espace autours d'elle. Pour cela il a proposé d'observer la position d'une étoile en occultant la lumière du soleil aux environs de son disque vu depuis la Terre... Si la masse du soleil courbe l'espace, alors la position de l'étoile serait déviée vers le soleil. Et cela a été vérifié : confirmant par là que l'espace se déforme, et que le temps universel n'est pas synchrone.



* Conclusion évidente par les conséquences de l'accélaration des véhicules -vaisseau, ou train voyageant à grande vitesse- sur l'espace et sur le temps. Penser à une balle de tennis, qui est lancée lors d'un service, sa masse relative augmente selon sa vitesse. Ainsi, la masse de tout objet perturbe la trame de l'espace-temps dans son environnement en fonction de sa masse. La gravité devient ainsi en fait une déformation de l'espace-temps.
 
Dernière édition:
N.B. : Comme la lumière émise par les étoiles me parvient d'autant plus tard que l'étoile est éloignée de ma position dans l'Univers, il faut que l'espace se dilate à mesure que leur lumière s'approche de moi. Par conséquent, il faut que l'Univers soit de plus en plus petit à mesure que je remonte dans le temps... Sur ce fond, il a été possible de calculer la température de l'Univers et la taille de sa partie observable dans la frise du temps et établir un acte de naissance et une température initiale au moment de son émergeance. En calculant la trace de cette température initiale diluée dans l'ensemble de l'Univers pendant ce laps de temps écoulé on a pu évaluer une température très basse qui devait immerger tout l'espace de façon homogène : cela a été mesuré, confirmant que l'Univers s'étend et se dilate. La mesure du spectre lumineux des étoiles a également montré que toutes les étoiles s'élognent de la Terre dans toutes les directions, hormis si ils sont liés par un champ de gravitation local qui les rapproche localement.
 
absent a dit:
P.S. : @oumfariss. Je vois que quand les hypothèses vont dans le sens de ta waswasa tu comprend tout-à-coup plutot bien ce qui est dit, mais que quand on explique en quoi ton doute vient de toi-même tu cesse de capter. Très étrange.

Quand tu as cent scientifiques, que tous sont d'accord que jusqu'au big bang il n'y a pas de doute, mais 8 qui disent que "peut-être" il y a quelque chose avant sans le prouver, tu optes pour le "peut-être" au lieu de ce qui est accepté comme prouvé.

Quand tu as 100 scientifiques qui disent que la Physique fonctionne de façon très précise sans nier Dieu, mais 1 qui dit que les particules sont conscientes, pour se déconscientiser de croire en Dieu, tu optes pour la matière si intelligente que les lois soient possibles sans Dieu.

Je te dis : bonne continuation. Salam.
Cliquez pour agrandir...
Salam,

Pour une fois je suis d'accord avec toi, on a vraiment l'impression que ce qui l'intéresse est de trouver les arguments contre la foi. Troll??
 
Dernière édition:
oumfariss a dit:
Pensez ce que vous voulez.Alah sait ce que g dans mon coeur.c vraiment vexant vos remarques. Alors que vous connaissez pas le contenu de mon coeur.
Cliquez pour agrandir...
Je ne t'ai accusé de rien du tout. Tu remarqueras tout de même que j'ai mis deux points d'interrogation. Il est vrai qu'on a l'impression que tu fais une fixette que sur ce qui peut t'éloigner de la foi et de la certitude pour t'accrocher sur ce qui te perturbe alors que tu n'as même pas les bases scientifiques pour en tirer des conclusions ni dans un sens, ni dans l'autre. Tu comprendras que ça me laisse perplexe.
 
Tu te trompe . mon but justement c d.eloigner ces doutes.je vie plus à cause de sa.je dort presque plus.à 3h du mat je suis la à chercher sur internet pour trouver des réponses.je donnerais ma vie pour avoir la certitude.tous les jours je supplie Alah.ya ke Alah qui sait l.enfer ke je vie.alors venir me dire ke je cherche àdes arguments contre la foi c.est du sau-adhane.
 
oumfariss a dit:
Tu te trompe . mon but justement c d.eloigner ces doutes.je vie plus à cause de sa.je dort presque plus.à 3h du mat je suis la à chercher sur internet pour trouver des réponses.je donnerais ma vie pour avoir la certitude.tous les jours je supplie Alah.ya ke Alah qui sait l.enfer ke je vie.alors venir me dire ke je cherche àdes arguments contre la foi c.est du sau-adhane.
Cliquez pour agrandir...
Regarde mon premier message et tu sauras, si t'en a vraiment la volonté, où trouver tes réponses......
 
@oumfariss. Je ne juge pas, je n'ai pas à juger. J'insiste sur le fait que si tu te limitais à accepter ce qui est admis comme confirmé par les scientifiques ton doute t'apparaitrait comme mettre la charure avant les boeufs. Jusqu'ici la théorie du Multivers n'a pas été confirmée et l'hypothèse de particules conscientes n'est qu'une approche désespérée de certains chercheurs qui essayent de nier le paradoxe anthropique : les constantes et ajustements fins de notre Univers sont tant puissants, que la naissance et l'organisation de celui-ci avec une telle précision divine conduit certains à chercher un moyen de nier ce qui crève les yeux.

J'ai néanmoins expliqué en quoi, même si nous avions un modèle de Multivers retenu comme plausible avec des moyens indirects falsifiables, cela non plus ne permettrait jamais de nier l'existence d'un Créateur. Mais, admettons que là, je ne t'en tiens pas rigueur, c'est plus compliqué à comprendre pour une personne n'ayant pas de bases suffisantes pour le comprendre. C'est pour cela que je t'ai conseillé : si tu te contente d'accepter les choses que tu sais controler, tu ne rencontreras jamais ce genre de doute sans fondement. Si tu demande à un athée pourquoi le soleil brille, il dira c'est comme ça, c'est tout. Parceque leurs coeurs sont scellés. Salamun aleykum.
 
Salamun aleykum. Ce qui est génial avec la Relativité Générale, est la simplicité et la force de cette nouvelle théorie... En effet, comment accepter que deux objets s'attirent à distance, instantanément ? Cela était magique, incompréhensible... En établissant que le simple fait de poser que la vitesse de la lumière est stable et la limite absolue de toute vitesse physique permise dans l'espace, Einstein est parvenu à montrer que la gravitation consistait en un effet d'une propriété de l'espace : sa déformation. Et cela a été confirmé par les observations en mesurant la déviation de la lumière émise par les étoiles au voisinage de la masse du soleil. La matière consistait ainsi en une deformation de l'espace par une energie suivant des lois également invisibles... Ce qui nous apparaissait comme une attraction magique venait simplement de la courbure de l'espace par tout objet peuplant l'espace de façon proportionelle à sa masse. Ainsi, les objets se rapprochaient des objets massifs du fait de la courbure de l'espace dans son environnement, ou parvenaient à maintenir le cap si ils accérélaient leur vitesse de déplacement qui augmente leur propre masse. Ainsi le temps s'écoulait différement en chaque point de l'espace et les distances variaient selon elle également.
 
Salamun aleykum. La notion de jour, plus exactement yawm dans le Coran n'est pas toujours dans le sens de 24h00. Le Coran mentionne des jours de 1000 ans selon notre comput, ou de 50.000 ans selon notre comput. Un verset parle d'un jour qui durerait jusqu'au Jour du Jugement, de même le Jour du Jugement ne durera pas 24h00... La création de sept cieux en six jours est à comprendre comme des jours divins, des périodes de la création. Wallahu a'lam.
 
oumfariss a dit:
Tu te trompe . mon but justement c d.eloigner ces doutes.je vie plus à cause de sa.je dort presque plus.à 3h du mat je suis la à chercher sur internet pour trouver des réponses.je donnerais ma vie pour avoir la certitude.tous les jours je supplie Alah.ya ke Alah qui sait l.enfer ke je vie.alors venir me dire ke je cherche àdes arguments contre la foi c.est du sau-adhane.
Cliquez pour agrandir...

salam, c est le diable qui te met peux etre des doutes.
a tu lu le Coran? Esaye de te rapprocher de Dieu en fesant la prière des invocation, Allah swt te guidera inchallah.
 
oumfariss a dit:
Tu te trompe . mon but justement c d.eloigner ces doutes.je vie plus à cause de sa.je dort presque plus.à 3h du mat je suis la à chercher sur internet pour trouver des réponses.je donnerais ma vie pour avoir la certitude.tous les jours je supplie Alah.ya ke Alah qui sait l.enfer ke je vie.alors venir me dire ke je cherche àdes arguments contre la foi c.est du sau-adhane.
Cliquez pour agrandir...


Assalamou alykum,

Je voudrais commencer par te dire que tu ne vas pas croire plus en Dieu en faisant des recherches sur internet … il faut commencer par faire le point avec toi, c’est sûr que en mettant sur la place publique ton sentiment tu auras des tonnes de chemins et des réponses à parcourir et je doute que cela ira augmenter encore ta foi. Je te propose de fermer les yeux, et de chercher ce qui a de bien en toi, et de répondre à cette question : le bien qui est en toi (et je ne parle pas de nos défauts), le bien qui est en toi, vient-il de toi ? Ou est-il là, naturellement, comme un potentiel à notre portée ? Si dans la « logique » des choses tu constates que ce bien est là, et qu’il suffit de le déclencher pour le trouver, alors tu découvriras, que cette richesse est une part merveilleuse de Dieu en soi … c’est à ce moment que tout le travail commence, pour toi, comme pour nous tous…. En faisant simple une question apparait : « veux-tu faire progresser cette part de bien en toi ? Où, cette part de bien en toi ne veut rien dire » en faisant ton choix tu déclenches un processus qui te répondra dans ton existence … si elle ne veut rien dire, alors tout ce que j’écris est comme du vent qui passe et qui s’en va,….

Mais si par contre la part de Bien en toi veut dire quelque chose et que tu désires la faire progresser, alors je peux dire que nous pouvons d’aider et que déjà, ton choix est signe de foi … tout va presque très bien … :) ... et le reste peut continuer
 
Salamun aleykum. La publication des observations de Planck a révélé que le paramètre r qui doit déterminer le modèle inflationaire valide doit être inférieur à 0,12. Ce qui signifie que le modèle du Multivers d'Andrei Linde (nommée 'inflation éternelle') qui exigeait une valeur pour la courbure r égale ou supérieure à 0,2 est désormais exclue.

La valeur de <0,12 est en parfaite harmonie dans le cadre du modèle inflationaire Standard. Aucun mode B n'a ainsi été observé dans les limites technologiques des instruments ultra sophistiqués de Planck. Si un modèle de multivers demeure en théorie encore permise, la marge est désormais très sévèrement resserée. Le modèle ekpyrotique aussi a ainsi subi une infirmation imparable.
 
Salam alaikum svp quelqu.un aurait il l.amabilité de M. Expliquer ce que le superposition d.état en mécanique quantique. Je ne suis pas sur d.avoir bien compris,moi g compris que les particules peuvent être dans deux états au même temps.un électron peut être à la fois désintégré et dans son état integre.cela peut t.il signifie en fait que l.électron ne se désintégré jamais puisque il est au même temps dans son état integre?aussi je vaulais savoir en parlant d3 superposition d. État des partcitucules,un atomes ou un proton ou un électron toutes ces particules peuvent exister et ne pas exister.c.est troublant cette histoire de physique quantique!merci svp de M. Éclairez.
 
oumfariss a dit:
Salam alaikum svp quelqu.un aurait il l.amabilité de M. Expliquer ce que le superposition d.état en mécanique quantique. Je ne suis pas sur d.avoir bien compris,moi g compris que les particules peuvent être dans deux états au même temps.un électron peut être à la fois désintégré et dans son état integre.cela peut t.il signifie en fait que l.électron ne se désintégré jamais puisque il est au même temps dans son état integre?aussi je vaulais savoir en parlant d3 superposition d. État des partcitucules,un atomes ou un proton ou un électron toutes ces particules peuvent exister et ne pas exister.c.est troublant cette histoire de physique quantique!merci svp de M. Éclairez.
Cliquez pour agrandir...

Ben d'après ce que j'ai compris, c'est pas si paradoxal.

Par exemple prends un bloc de Marbre. C'est actuellement un bloc informe, mais potentiellement une statue de Marie ou de César. On peut dire que le bloc existe comme statue de Marie et comme statut de César, mais à l'état potentiel pour l'un et l'autre. Donc, d'une certaine, il y a superposition d'états potentiels du bloc de Marbre : autrement dit : le bloc peut devenir plusieurs choses, mais toujours une à la fois. Potentiellement, le bloc est plusieurs choses. Actuellement, le bloc n'est qu'une chose.

C'est le sculpteur qui va déterminer lequel des états potentiels du bloc va se réaliser. Quant aux autres états potentiels qui n'auront pas été réalisés, ils s'évanouiront.

Cela est un simple principe de l'ontologie d'Aristote.

L'important est de savoir est qu'il n'y a rien de particulièrement absurde à ce que plusieurs états existent en même temps, du moment qu'ils sont tous potentiels plutôt qu'actuels. Comme mon exemple des statues contenues potentiellement dans le bloc de marbre.

Autre exemple : il y a plusieurs personnes contenues potentiellement dans un bébé : un ouvrier, un professeur, un avocat, un vendeur, un mécanicien, etc... La manière dont le bébé est éduqué et ses choix vont faire que, parmi toutes ces personnes potentielles, l'une d'entre elles va devenir réelle. Le bébé est plusieurs choses potentiellement, il y a une superposition de "chemins de vie", mais seul l'un d'entre eux peut exister de façon actuelle, concrète.

La physique quantique utilise peut-être des formules ésotériques pour exprimer de simples intuitions métaphysiques...
 
@oumfariss. Aleykum salam. La superposition d'états c'est que les particules n'ont pas un état défini avant l'observation. Par exemple, le spin d'un électron (qu'on peut imaginer comme le sens dans lequel tourne l'électron) n'a pas un sens précis avant la mesure. C'est quand on mesure le spin que l'électron obtient un spin déterminé. Des mesures ont permis de comprendre qu'à l'échelle macroscopique (notre échelle) l'observation fait s'effondrer la fonction d'ondes (un seul état donné) en sorte qu'un seul état se maintient. Comme nous mesurons ce qui se passe à une échelle quantique, nous sommes incapables de nous représenter ces événements qui se produisent à cette échelle, car l'espace a à cette échelle des propriétés que nous ne parvenons pas à nous représenter. L'espace devient discret (comme composé de pixels) et les distances disparaissent, ainsi que la flèche du temps (passé/présent/futur non séparés). Pendant l'observation, la particule passe dans notre Univers sensible simplement.
 
Dernière édition:
Merci pour vos réponses. J.ai du mal à saisir le fait que dans le monde quantique une particule peut être en deux endroits à la fois au même temps,si comme si je vous dis je suis dans la cuisine et en même temps dans mon salon ;aussi ,une particule peut être désintégré et au même temps etre dans son état intégré ;si comme si je dis qu.elle est morte et au même temps vivante.
j.ai lu aussi que dans le monde quantique que la particule peut exister et au même temps etre inexistante.
tous sa me trouble,sa contredit là logique.
DAns un forum,j.ai lu que puisque la matière peut être dans un état de superposition quatique, les atomes pauvait très bien ne pas exister et exister au même temps done pas besoin d.être créer. Qui ce que vous en pensez.
Svp je suis toujours entrain de trouver le moyen de suprimer mes doutes et je ne cherche pas à réfuter l.existence de dieu.j.ai besoin de votre aide .merci
 
Salamun aleykum @oumfariss. Même des physiciens qui sont spécialisés en mécanique quantique sont dépassés, et c'est normal. Parceque nous parlons de choses que nous sommes incapables de nous représenter par la pensée. En fait, pour "comprendre" la mécanique quantique, il faut arrêter de chercher à se représenter ce qui se passe à cette échelle nanoscopique. Parceque l'espace n'est plus organisé comme à notre échelle, mais s'écrase et se déforme... Imagine pour te représenter cela que l'Univers s'étend. Cela est possible parceque l'espace lui-même s'étend, se déforme et grandit. C'est même plus compliqué, puisque tout l'espace qui constitue notre Univers était au départ un point unique. En fait, tous les points de l'espace qui remplit et forme notre Univers se touchent : on appelle cela la non-localité. Dans la réalité, il n'y a pas de distance.



Pour essayer de donner un sens à cela, certains chercheurs imaginent des modèles qui expliqueraient ce qui se passe : mais aucun des modèles n'est confirmé par les expériences. Donc, tout ce qu'on sait c'est que l'espace, le temps, l'energie et la matière sont créés depuis rien et s'organisent suivant des lois très précises.
 
Allah nous montre qu'Il crée même le vide de l'espace, même le temps, qu'Il donne à l'espace la forme qu'Il veut. Comme pour dire : Je fais tout ce que Je veux, et C'est Moi Le Tout-Puissant, rien ne peut se passer Sauf ce que Je veux ! Pour les particules, Il dit : C'est Moi qui connait le futur, Je fais tout ce que Je veux, et Je suis le Seul Maitre de la création, l'homme ne peut connaitre que ce que Je veux bien lui laisser connaitre.



Comme l'Univers est si bien organisé, si précis, avec des lois si finement stables, et comme tout est apparu il y a seulement 13,7 milliards d'années, s'est ornaisé immédiatement... Comme on pense que la vie a pu apparaitre à peine 1 à 2 millards d'années après le big bang... Qu'on a mesuré que 9.000.000.000 de planètes sont habitables rien que dans notre galaxie !



Certains chercheurs se sont dit : c'est pas possible !! L'Univers nait depuis rien il y a seulement 13,75 milliards d'années, a des propriétés d'une précision ahurissante qui conduisent à un ordre absolument terrifiant, avec la vie qui a du apparaitre partout directement ! Alors, certains groupes de chercheurs ont imaginé une parade : le Multivers. Et si il existait en fait un très grand nombre d'Univers ? Alors, notre univers serait un cas particulier.
 
Mais, comme le temps apparait au moment du big bang, et que l'espace disparait derrière, même si il y avait un très grand nombre d'univers parrallèles, chaque univers serait né exactement depuis la même loi : depuis rien (pas d'espace ou de temps avant). Stephen Hawking compare ça à une planète : chaque méridien représente un univers différent. Quand on remonte au pole Nord on arrive à un point, il n'y a jamais un point plus au Nord que le pole Nord.



Par ailleurs, même si il y avait une infinité (un très grand nombre) d'univers parrallèles, avec des lois, constantes et propriétés différentes cela ne serait pas moins incroyable !



Donc, même Si on parvenait un jour à montrer qu'il y a un Multivers, on ne ferait qu'élargir le problème de l'ordre ! Imagine un univers différent, avec par exemple 217 dimensions, des particules qui disparaissent en un point et apparaissent à des années-lumières, interagissent avec des objets qui se trouvent là et redisparaissent pour surgir à des années-lumières... Ou un univers ou il y a seulement de la lumière dans toutes les couleurs, comme des aurores boréales... Un Multivers ne serait jamais une preuve contre l'Existence d'Allah. Car désormais on sait que même l'espace est créé depuis rien.
 
absent a dit:
Certains chercheurs se sont dit : c'est pas possible !! L'Univers nait depuis rien il y a seulement 13,75 milliards d'années, a des propriétés d'une précision ahurissante qui conduisent à un ordre absolument terrifiant, avec la vie qui a du apparaitre partout directement ! Alors, certains groupes de chercheurs ont imaginé une parade : le Multivers. Et si il existait en fait un très grand nombre d'Univers ? Alors, notre univers serait un cas particulier.
Cliquez pour agrandir...

Il y a une parade bien plus simple.

C'est bien beau faire des modèles informatiques d'univers où on fait varier la valeurs des constantes fondamentales.

Mais ce sont des modèles inventés par les humains.

En réalité, on ne sait pas quelles valeurs pourraient (auraient pu) prendre de fait les constantes fondamentales de la nature. L'observation nous dit ce qui est, mais ne nous dit pas ce qui pourrait être... On connaît ce qui peut être à partir de ce qui est et non l'inverse.

Et de même, dire qu'un univers parallèle est possible parce qu'il ne viole aucune loi de la nature, c'est mal raisonner. Du moins on peut dire que son impossibilité n'a pas été établie par nos observations, mais une seule chose nous dirait s'il est vraiment possible : si on l'observe réellement.
 
Salam @Ebion. Ton raisonnement est philsophiquement soutenable, mais n'est pas scientifiquement pertient. En effet, pour affirmer qu'une chose existe, il faut soit l'observer directement, soit montrer qu'elle doit exister mathématiquement.

Mais en revenche, il y a un autre point bien plus puissant que j'ai soulevé dans mes derniers posts : tout modèle ne peut QUE se fonder sur un schéma théorique donné. Le fait que ce modèle puisse produire 10^500 univers différents ne change rien au fait que l'ordre dominerait l'ensemble suivant des principes rigoureux... Tandis qu'une théorie qui ne se fonderait pas sur les mathématiques ne pourrait jamais se vérifier. Donc, par conséquent l'idée de faire appel à un Multivers pour tenter de contourner le paradoxe de l'ordre universel est une fausse solution à ce problème qui dérange certains.
 
Assalamou alykum

Notre existence, de la naissance de notre conscience, à notre mort, serait un fil. De décision en décision, ce fil se constituerait de chaînons, et chaînon après chaînon, il se déroulerait jusqu'à notre mort, un fil linéaire et rectiligne.
Cependant, du premier chaînon, donc dés la première décision (premier acte de choix selon notre conscience), se matérialiserait, une multitude de branches, virtuelles, correspondantes à des choix différents dans des mondes parallèles.
Et à chaque décision de notre existence, suivant la mise en forme du fil de notre existence ( donc de la mise en forme des chaînons de notre existence) se constitueraient encore, à chaque chaînon, des branches virtuelles dans de nouveaux mondes parallèles.
Ce qui constituerait une myriades de mondes parallèles, liée à notre existence et à nos choix, comme une ligne droite, ayant en chaque point de cette ligne, l’extension de branches correspondantes à des choix différents.
Ces mondes évolueraient, aussi, selon des lois spécifiques, inaccessibles pour le monde actuel et temporel, le fil de ces histoires serait aussi des chaînons de décisions, ouvrant d'autres branches de mondes encore parallèles et suivant un fil correspond à notre caractère du monde temporel et actuel. ce qui constituerait, un ensemble infini de possibilités, pour une vie, un individu, seulement accessible dans le domaine éternel : l'au-delà.
 
Dernière édition:
Aujourd'hui, certains scientifiques, touchent à cette connaissance de la quantique, et peuvent toucher à la possibilité de comprendre des processus extraordinaires, leur donnant la possibilité de croire en ces lieux où les mécanismes métaphysiques prennent place.
Il n'ont pas encore touché, au processus de la pensée savante, qui se répercute dans l'univers, et ouvre dans l'immensité de la création, des mondes en continuité de cette pensée. Les scientifiques ne font que constater qu'une petite partie de l'impacte de la métaphysique, car le regard sur l'univers, est limité. Mais dans ce simple regard déjà élaboré, les principes matérialistes sont bousculés par des réalités qui, dans un sens purement logique cartésien et mathématique, nous amène et nous guide vers une remise en cause de notre mécanisme de réflexion.

C'est ce même mécanisme de réflexion, qui nous empêche de comprendre que les espaces de découvertes sont infinis, si et seulement si, nous percevons le son et la musique de l'"âme" en chacun de nous. Il y a une histoire à écouter et à construire, propre aux identités, semblables à toutes les autres par sa richesse et son devenir, qui se joue dans l'instant, ici est maintenant. L’accessibilité à cette proportion éternelle se déclenche par une clé, cette clé est le Créateur de Toutes choses !

Tant que le renie et l'arrogance initiera notre démarche et notre prospection, nous trouverons toujours et jusqu'au bout de notre souffle, l'appel vers le reconnaissance du Merveilleux : Dieu !
 
@HassanGedeze. C'est l'approche primaire de l'idée du Multivers que tu évoques. Cela demeure toujours infirmé par les observations (essayer de voir les modes B et mesurer le fond de radiation cosmique pour y trouver une signature non-gaussienne). A ce jour, cela reste une hypothèse non consolidée par la science et les observations. Aleykum salam.
 
N.B. : Meme si cela s'avérait consolidé, comme expliqué plus haut, cela ne serait dans tous les cas jamais incompatible avec la création du Multivers par Allah. (Je ne dis pas cela à toi @HassanGedeze, mais à @oumfariss qui semble perdue dans la jungle des théories sur l'éventuel TGU.)
 
absent a dit:
N.B. : Meme si cela s'avérait consolidé, comme expliqué plus haut, cela ne serait dans tous les cas jamais incompatible avec la création du Multivers par Allah. (Je ne dis pas cela à toi @HassanGedeze, mais à @oumfariss qui semble perdue dans la jungle des théories sur l'éventuel TGU.)
Cliquez pour agrandir...
Comment pouvez-vous croire en Dieu après tout ce que vous savez sur la science plus exactement l'Univers, le contrôle des particules,matières, là vous vous contredisez énormément sans méditer. Pourquoi croyez-vous à la création de Dieu ? Dieu n'a rien créé et il n'existe probablement pas. (si vous voulez savoir, réfléchissez très bien dans votre tête.
Avant les hommes ne savaient pas expliquer vraiment l'origine de l'homme alors ils avaient une idée de Dieu venant de leur esprit (avant cela, c'était le polythéisme) en écrivant des livres religieux et en plus de renouveler des lois sur l'obligation, le droit et même l'interdiction !
Donc, ils ont utilisés des hommes en les faisant croire que c'était des prophètes, des messagers atribués à Dieu pour faire essayer de faire croire au peuple qu'ils avaient reçu une revelation sois-disant divine.
Donc plus les hommes faisaient ce qui était écrit dans les livres et plus ils auront l'impression d'avoir une bonne foi. Après leurs morts, ils seront récompensés en fonction de leurs œuvres.
Donc pour revenir à vous, la cohérence ne vous suit pas trouvez-là si vous voulez être plus logique dans ce que vous dites sur l'origine de l'Univers, la matière qui ne concorde absolument pas avec Dieu ou Allah n'importe quel nom.
 
@loloprofil. L'espace lui-même est démontré sortir du néant quantique, s'étendre et se former. Il y a des lois qui émergent avec cet espace. Et tu parles encore de ce que Dieu existe ou non ? Comme le dit Allah : "Ce ne sont pas les yeux qui s'aveuglent, mais les coeurs dans les poitrines".

Si il n'y avait pas de Dieu, aucune loi physique n'aurait raison d'être. C'est quoi une loi physique ? C'est un genre de cerise invisible peut-être ? Si la matière reste en train d'exister et ne disparait pas, c'est pas le choix des particules, mais des lois d'une stabilité déconcertante qui le permettent.
 
@loloprofil salut ! crois tu en quelque chose alors ? crois tu avoir des sentiments ? as tu des émotions ? le monde qui t'entoure, les arbres , le ciel, les oiseaux, la vie en général, te procure-t-ils une émotion ? as tu seulement l'impression d'être un cerveau qui fonctionne ou certaines émotions peuvent prendre le dessus passagèrement ? j'aimerais trouver des réponses à ses questions ...
 
absent a dit:
@loloprofil. L'espace lui-même est démontré sortir du néant quantique, s'étendre et se former. Il y a des lois qui émergent avec cet espace. Et tu parles encore de ce que Dieu existe ou non ? Comme le dit Allah : "Ce ne sont pas les yeux qui s'aveuglent, mais les coeurs dans les poitrines".

Si il n'y avait pas de Dieu, aucune loi physique n'aurait raison d'être. C'est quoi une loi physique ? C'est un genre de cerise invisible peut-être ? Si la matière reste en train d'exister et ne disparait pas, c'est pas le choix des particules, mais des lois d'une stabilité déconcertante qui le permettent.
Cliquez pour agrandir...
Quelle preuve as-tu pour démontrer que aucune loi physique ne pourrait pas exister sans Dieu ? Les particules, ce n'est pas Dieu qui les contrôle, il y a plusieurs raisons que les particules s'actionnent mais je ne sais pas vraiment mais ça a l'air d'être physique si on veut être logique.
HassanGedeze a dit:
@loloprofil salut ! crois tu en quelque chose alors ? crois tu avoir des sentiments ? as tu des émotions ? le monde qui t'entoure, les arbres , le ciel, les oiseaux, la vie en général, te procure-t-ils une émotion ? as tu seulement l'impression d'être un cerveau qui fonctionne ou certaines émotions peuvent prendre le dessus passagèrement ? j'aimerais trouver des réponses à ses questions ...
Cliquez pour agrandir...
Ça ne peut pas être autre chose à part le cerveau. Les animaux aussi ressentent comme nous. Après on nous parle d'esprit à part le cerveau mais cela nous mène à plusieurs sens.
 
loloprofil a dit:
Quelle preuve as-tu pour démontrer que aucune loi physique ne pourrait pas exister sans Dieu ? Les particules, ce n'est pas Dieu qui les contrôle, il y a plusieurs raisons que les particules s'actionnent mais je ne sais pas vraiment mais ça a l'air d'être physique si on veut être logique.

Ça ne peut pas être autre chose à part le cerveau. Les animaux aussi ressentent comme nous. Après on nous parle d'esprit à part le cerveau mais cela nous mène à plusieurs sens.
Cliquez pour agrandir...
Tu en es ou en mathématiques au fait ?

Une loi, c'est quoi pour toi ? Une loi, c'est un processus qui se répète suivant une stabilité mathématique sans faille. Si par exemple je dis que deux particules de charge opposées s'attirent avec une force donnée en relation à leur distance je décris un processus. Mais n'importe qui sait que les particules ne décident pas comment agir. Mieux, une particule ne peut pas "connaitre" ou "localiser" les particules dans son environnement !?

Sur papier, on parlera de "champ de force", mais la nature ou la manière dont opère cette force ou la raison de sa stabilité est hors du domaine de la science.

A présent, prenons une distance [a,b] de x millimètres. Ma particule doit parcourir la distance de a vers b. Or, pour atteindre b, elle devrait intuitivement parcourir une infinité de points de dimension 0. Et cela sans connaitre la position de b au départ (pas de finalité).

Pour encore compliquer l'affaire, il faudra que la particule se déplace duran y secondes entre [t1,t2], en une infinité d'instants...

La particule devra parcourir une infinité de points d'espace de dimension nulle en une infinité d'instants et cela sans connaitre à l'avance la position de b.

De là, il ressort clairement que toute loi ne peut être possible qu'en violant les lois des mathématiques sur le plan statistique. Autrement dit, ce qui est impossible ne peut devenir possible que si il y a une contrainte d'une présicion absolue.
 
Retour
Haut